mboost-dp1
Opera Software ASA
#34:
1. udviklere har ikke droppe IE da den er en defacto standard og omkring 80% i verden bruger den... som at sige til benzin tankene de skal droppe 95 blyfri.
2. de droppede den heller ikke fordi den i 80% af tilfældende fungerer fint, men så snart du begynder på noget lidt CSS 2.1 eller nyere fejler den. der er manger sider på nettet der udelukkende inderholder tips til hvordan man kan snyde IE (især versionerne 6.0 og under da MS i IE 7.0 endelig har begyndt at følge nogle standarder) til at ignorere visse ting eller selectors som kun IE læser. eller man laver seperate CSS filer til hver browser.
3. at de ikke overholder standarderne gør det meget sværere for udviklerne at lave webapplikationer, da man skal teste en side i alle browsere og lave fixes til et par stykker. og det stemmer ikke overens med MS' satsning på webapplikationer. Især i en verden hvor MS (og andre) foventer man skal kunne tilgå websider fra sin mobil og andre små enheder.
#48:
hm... synes nu din kommentar "Det er kun dovne webudviklere eller uvidende webudviklere som ikke kan lave et site som køre på flere browsere." er noget ignorant (i mangle af bedre ord). Det kan sagten lade sig gøre, hvis man har tid nok... men da internet applikationer ofte skal laves i "internet-time" så har man ikke altid ressource til at tage en 2k liniers css fil og lave ændringer til mindst 2 forskellige browsere (for det meste IE 6.0 og resten, tilnød IE 7 nogle gange)
1. udviklere har ikke droppe IE da den er en defacto standard og omkring 80% i verden bruger den... som at sige til benzin tankene de skal droppe 95 blyfri.
2. de droppede den heller ikke fordi den i 80% af tilfældende fungerer fint, men så snart du begynder på noget lidt CSS 2.1 eller nyere fejler den. der er manger sider på nettet der udelukkende inderholder tips til hvordan man kan snyde IE (især versionerne 6.0 og under da MS i IE 7.0 endelig har begyndt at følge nogle standarder) til at ignorere visse ting eller selectors som kun IE læser. eller man laver seperate CSS filer til hver browser.
3. at de ikke overholder standarderne gør det meget sværere for udviklerne at lave webapplikationer, da man skal teste en side i alle browsere og lave fixes til et par stykker. og det stemmer ikke overens med MS' satsning på webapplikationer. Især i en verden hvor MS (og andre) foventer man skal kunne tilgå websider fra sin mobil og andre små enheder.
#48:
hm... synes nu din kommentar "Det er kun dovne webudviklere eller uvidende webudviklere som ikke kan lave et site som køre på flere browsere." er noget ignorant (i mangle af bedre ord). Det kan sagten lade sig gøre, hvis man har tid nok... men da internet applikationer ofte skal laves i "internet-time" så har man ikke altid ressource til at tage en 2k liniers css fil og lave ændringer til mindst 2 forskellige browsere (for det meste IE 6.0 og resten, tilnød IE 7 nogle gange)
http://update.microsoft.com
hvilket slags browsere kan komme inde på den side fejlfrit?
dette burde være et tegn på, at ms udelukker andre produkter, i at bruge deres egne services(monopol misbrug?).
der findes ellers mange 3. parts programmer til at erstatte ms produkter(total commander / stifinder, partition magic / disk håndtering, wmp / winamp osv), men til windows update, skal der bruges ie
hvilket slags browsere kan komme inde på den side fejlfrit?
dette burde være et tegn på, at ms udelukker andre produkter, i at bruge deres egne services(monopol misbrug?).
der findes ellers mange 3. parts programmer til at erstatte ms produkter(total commander / stifinder, partition magic / disk håndtering, wmp / winamp osv), men til windows update, skal der bruges ie
#50
Tjoh, det er der jo en del der goer..
Men det er lidt svaert at argumentere for at det er en del af OS'et..
Saa kan vi kalde det en del af Windows-pakken, men det er ikke en del af OS'et..
Det er apps, laengere er den vel ikke.
Hvis de VAR en del af OS'et, saa ville det give yderligere problemer ifht. at MS skal tillade lige konkurrence og integration :)
Det er fordi det ikke har gjort en aendring for brugeren, at IE er en mere integreret del af OS'et.
Man har ikke kunnet afinstallere IE foer i tiden, saa hvorfor skulle brugeren forvente at man kan goere det nu..
Spoergsmaalet er nok mere, om ikke at FF/Opera/Safari/random andet, havde en vaesentligt stoerre markedsandel idag, hvis IE ikke var blevet skubbet frem af Windows..
Og evt. kan man spoerge sig selv, hvor meget mere udvikling der var blevet postet i FF/Opera/Netscape/etc hvis IE ikke havde denne unfair fordel :)
Praecis.
Det eneste jeg kan se man skal bruge monopol-reglerne til, er at finde de ting der vrider markedet..
Beslutninger taget for at forhindre disse ting, skal gaelde alle..
Ellers staar vi i praecis samme situation naar MS har faaet frataget alle rettigheder og Apple / random andet, tromler frem med de vilde integrerede loesninger :P
( Skrev det specifikt som svar til ham ;) )
Men ja, helt enig.. Jeg har selv smidt lige smidt en "Optimized for Safari and Opera" ind paa min webpage :)
Nopes, det er bare whine fra Opera.. :)
Omend at det har ret i deres whine, det ER irriterende, saa er der ikek noget at goere ved det..
Det maa MS selv styre.. Naar ingen websites virker ordentligt i IE, saa laerer de det vel..
Medmindre de saa bare begynder at opkoebe folk :P
Kan jeg kun være enig i.. Problemet (for at jeg kan acceptere det) er IMO at jeg ser IE og til dels WMP som en del af Windows..
Tjoh, det er der jo en del der goer..
Men det er lidt svaert at argumentere for at det er en del af OS'et..
Saa kan vi kalde det en del af Windows-pakken, men det er ikke en del af OS'et..
Det er apps, laengere er den vel ikke.
Hvis de VAR en del af OS'et, saa ville det give yderligere problemer ifht. at MS skal tillade lige konkurrence og integration :)
Selvom IE er blevet en mere og mere integreret del af Windows, er FF og diverse andre browsere så ikke blevet mere udbredt?
Det er fordi det ikke har gjort en aendring for brugeren, at IE er en mere integreret del af OS'et.
Man har ikke kunnet afinstallere IE foer i tiden, saa hvorfor skulle brugeren forvente at man kan goere det nu..
Spoergsmaalet er nok mere, om ikke at FF/Opera/Safari/random andet, havde en vaesentligt stoerre markedsandel idag, hvis IE ikke var blevet skubbet frem af Windows..
Og evt. kan man spoerge sig selv, hvor meget mere udvikling der var blevet postet i FF/Opera/Netscape/etc hvis IE ikke havde denne unfair fordel :)
Der kan vi så kun være enige.. Gælder det for en, gælder det for alle.. Uanset hvad..
Praecis.
Det eneste jeg kan se man skal bruge monopol-reglerne til, er at finde de ting der vrider markedet..
Beslutninger taget for at forhindre disse ting, skal gaelde alle..
Ellers staar vi i praecis samme situation naar MS har faaet frataget alle rettigheder og Apple / random andet, tromler frem med de vilde integrerede loesninger :P
Nej - de skal udvikle alt det de kan, og virker det ikke i IE, så må folk der bruger IE jo finde sig en ny browser (se evt. tidligere indlæg - Det er sgu sjældent man får af vide hvor man kan finde firefox, selvom siden er optimeret til den..).
( Skrev det specifikt som svar til ham ;) )
Men ja, helt enig.. Jeg har selv smidt lige smidt en "Optimized for Safari and Opera" ind paa min webpage :)
Først når folk begynder at gå imod IE vil IE ændre sig.. Der er jo ingen grund til at ændre browseren når folk følger den..?
Nopes, det er bare whine fra Opera.. :)
Omend at det har ret i deres whine, det ER irriterende, saa er der ikek noget at goere ved det..
Det maa MS selv styre.. Naar ingen websites virker ordentligt i IE, saa laerer de det vel..
Medmindre de saa bare begynder at opkoebe folk :P
Yderligere mener de at Microsoft ikke følger gængse åbne webstandarder for browsere.
Godt vi snart er ovre 2007, for at folk finder ud af det nu, siger bare noget om dette år. 2007 vil blive husket for folks inkompetenthed, naivitet og monopol-foreslag. *2008, her kommer jeg!*
Er der nogen der har prøvet at afinstallere alle deres browsere på deres computer og så gå ind på http://www.opera.com/download/ for at installere Opera?
#52
Start -> Kontrolpanel -> Automatiske opdateringer..
Voila, du er ikke tvunget til at bruge IE.. - Dog kan v igodt blive enige om at den burde være tilgængelig via andre browsere.
#53
Jeg kunne aldrig drømme om at give et Dell kabinet med til min HP maskine, hvis jeg var HP.. Der er ingen grund til at gøre det nemmere for konkurrenterne at overtage ens markedsandele...
At man ikke kan afinstallere IE.. Well, ville jeg også gerne kunne - det er så den eneste ting jeg har imod IE i den her sammenhæng..
Så må vi håbe mange flere følger efter dig :)
#55
Øhh? ^^
Start -> Kontrolpanel -> Automatiske opdateringer..
Voila, du er ikke tvunget til at bruge IE.. - Dog kan v igodt blive enige om at den burde være tilgængelig via andre browsere.
#53
Tjoh, det er der jo en del der goer..Well, det kommer så an på hvordan et OS er defineret (er der en måde at definere det på?) - for nogle vil mene det kun er det mest basale, imens andre vil mene det er en del af OS'et hvis man kan gå på nettet etc..
Men det er lidt svaert at argumentere for at det er en del af OS'et..
Saa kan vi kalde det en del af Windows-pakken, men det er ikke en del af OS'et..
Det er apps, laengere er den vel ikke.
Hvis de VAR en del af OS'et, saa ville det give yderligere problemer ifht. at MS skal tillade lige konkurrence og integration :)
Det er fordi det ikke har gjort en aendring for brugeren, at IE er en mere integreret del af OS'et.Men hvorfor skulle IE dog ikke få et skub på vejen af Windows? Igen, jeg kan virkelig ikke se problemet i at man via et produkt, tilbyder et gratis produkt.. De tvinger på ingen måde folk til at bruge IE..
Man har ikke kunnet afinstallere IE foer i tiden, saa hvorfor skulle brugeren forvente at man kan goere det nu..
Spoergsmaalet er nok mere, om ikke at FF/Opera/Safari/random andet, havde en vaesentligt stoerre markedsandel idag, hvis IE ikke var blevet skubbet frem af Windows..
Og evt. kan man spoerge sig selv, hvor meget mere udvikling der var blevet postet i FF/Opera/Netscape/etc hvis IE ikke havde denne unfair fordel :)
Jeg kunne aldrig drømme om at give et Dell kabinet med til min HP maskine, hvis jeg var HP.. Der er ingen grund til at gøre det nemmere for konkurrenterne at overtage ens markedsandele...
At man ikke kan afinstallere IE.. Well, ville jeg også gerne kunne - det er så den eneste ting jeg har imod IE i den her sammenhæng..
( Skrev det specifikt som svar til ham ;) )(I know - men synes lige jeg ville blande mig :) )
Men ja, helt enig.. Jeg har selv smidt lige smidt en "Optimized for Safari and Opera" ind paa min webpage :)
Så må vi håbe mange flere følger efter dig :)
Nopes, det er bare whine fra Opera.. :)Helt enig - og lad os da håbe det ikke kommer så langt ud at de ligefrem opkøber folk :P
Omend at det har ret i deres whine, det ER irriterende, saa er der ikek noget at goere ved det..
Det maa MS selv styre.. Naar ingen websites virker ordentligt i IE, saa laerer de det vel..
Medmindre de saa bare begynder at opkoebe folk :P
#55
Øhh? ^^
#56
Der er vel rimelig enighed om at Operativ Systemet maa vaere kernen.. Dvs det bagvedliggende..
Unix opbygningen goer det vaesentligt nemmere at adskille apps fra OS, men jeg vil nu mene at IE og WMP er ret tydelie apps.
At det er noedvendige apps er en ting, men det er apps :)
Fordi Windows har monopol og dermed hjaelper IE til at faa monopol.
Det kan godt vaere man synes det er maerkeligt, men aabner man oejnene kan man ret hurtigt se hvad problemet er :)
Problemet er at folk bruger IE uden at tage et valg.
Det er der heller ikke nogen der siger du skal.
Men hvis du sad paa et monopol paa desktop pc'er og man KUN kunne koebe PC'er med dit kabinet, saa var vi ved at vaere ude i samme problem :)
( Det kraever selvfoelgelig at der er et markede for OEM kabinetter og at en af disse konkurrenter synes det er unfair at du kun saelger med dit eget kabinet, uden mulighed for at fravaelge kabinettet :) )
Nej, de goer det jo netop svaerere..
Jeg har som saadan ikke noget imod IE, eller at folk bruger det..
Det er ikke det sagen handler om..
Det handler bare om at MS skal give folk mulighed for at fravaelge ting de ikke oensker.. :)
Well, det kommer så an på hvordan et OS er defineret (er der en måde at definere det på?) - for nogle vil mene det kun er det mest basale, imens andre vil mene det er en del af OS'et hvis man kan gå på nettet etc..
Der er vel rimelig enighed om at Operativ Systemet maa vaere kernen.. Dvs det bagvedliggende..
Unix opbygningen goer det vaesentligt nemmere at adskille apps fra OS, men jeg vil nu mene at IE og WMP er ret tydelie apps.
At det er noedvendige apps er en ting, men det er apps :)
Men hvorfor skulle IE dog ikke få et skub på vejen af Windows?
Fordi Windows har monopol og dermed hjaelper IE til at faa monopol.
Det kan godt vaere man synes det er maerkeligt, men aabner man oejnene kan man ret hurtigt se hvad problemet er :)
Igen, jeg kan virkelig ikke se problemet i at man via et produkt, tilbyder et gratis produkt.. De tvinger på ingen måde folk til at bruge IE..
Problemet er at folk bruger IE uden at tage et valg.
Jeg kunne aldrig drømme om at give et Dell kabinet med til min HP maskine, hvis jeg var HP..
Det er der heller ikke nogen der siger du skal.
Men hvis du sad paa et monopol paa desktop pc'er og man KUN kunne koebe PC'er med dit kabinet, saa var vi ved at vaere ude i samme problem :)
( Det kraever selvfoelgelig at der er et markede for OEM kabinetter og at en af disse konkurrenter synes det er unfair at du kun saelger med dit eget kabinet, uden mulighed for at fravaelge kabinettet :) )
Der er ingen grund til at gøre det nemmere for konkurrenterne at overtage ens markedsandele...
Nej, de goer det jo netop svaerere..
At man ikke kan afinstallere IE.. Well, ville jeg også gerne kunne - det er så den eneste ting jeg har imod IE i den her sammenhæng..
Jeg har som saadan ikke noget imod IE, eller at folk bruger det..
Det er ikke det sagen handler om..
Det handler bare om at MS skal give folk mulighed for at fravaelge ting de ikke oensker.. :)
Tja at IE ikke kan afinstalleres skyldes at det køre så integreret med Windows som det gør (Windows messenger kan f.eks. heller ikke afinstalleres 100%)
men at sider kun virker til IE er udviklernes skyld hvis du validere din side til at overholde W3C standarterne med http://www.w3schools.com/site/site_validate.asp har jeg aldrig oplaveet at det ikke fungerede i både IE og FF der er lidt forskel på hvordan det ser ud ja men det fungere
der ud over. Hvordan ville i hente og installere f.eks. FF hvis ikke i havde en browser på computeren?? ligesom i gamle dage med Win95 - hvis ikke du har en bootdisk med CDrom driver har du problemer eller?
jeg bruger selv IE og er glad for IE til trods for at mange har noget imod det... FF derimod er jeg træt af...
det er en diskution folk aldrig bliver enige om men det er ikke sådan at folk føler sig "tvunget" til at bruge IE.
mvh
HE
men at sider kun virker til IE er udviklernes skyld hvis du validere din side til at overholde W3C standarterne med http://www.w3schools.com/site/site_validate.asp har jeg aldrig oplaveet at det ikke fungerede i både IE og FF der er lidt forskel på hvordan det ser ud ja men det fungere
der ud over. Hvordan ville i hente og installere f.eks. FF hvis ikke i havde en browser på computeren?? ligesom i gamle dage med Win95 - hvis ikke du har en bootdisk med CDrom driver har du problemer eller?
jeg bruger selv IE og er glad for IE til trods for at mange har noget imod det... FF derimod er jeg træt af...
det er en diskution folk aldrig bliver enige om men det er ikke sådan at folk føler sig "tvunget" til at bruge IE.
mvh
HE
#47
Ja, det er meget tydlig at du ikke har lavet store programmer, til mange forskellige brugere.
Jo, jeg laver også frontenden. Ikke designet (billederne), men selve opsætningen af dem. Så det er mig der laver CSS'et og HTML koden.
Men jeg er ret sikker på jeg kan fortælle dig hvor du gå galt i byen på dine sider. Det hedder JavaScript. Her har du roden til dit problem. Hvis du havde mere erfaring så vidste du at:
1. Dette er meget forskellig fra browser til browser. De simple funktioner er ens. Det er de advanceret ikke.
2. JavaScript kan snydes af brugeren (da det kører her), så alt validering SKAL forgå på serveren (altså en submit til PHP/ASP/.NET eller hvad man nu bruger)
3. Der findes faktisk brugere som helt har deaktiveret JS.
Løsningen er faktisk meget simpel:
Lav dine sider så de fungere helt uden JS... Dette kræver lige pludselig mange submits da arbejdet skal laves af serveren, men det tager man med i første omgang.
Når siden så fungere uden JS, kan du begynde at indarbejde simpelt JS til at hjælpe brugerne, da man så kan slippe for nogle submits.
Også skal man selvfølgelig vide nogle ting om HTML. Så som forskeld på brede beregning på elementer med/uden border, og at man ikke må lave linjeskift før bestemte afslutningstags.
Dette er f.eks forkert (Pga en renderingsfejl i IE):
<tr>
<td>
Tekst
</td>
</tr>
Dette er rigtigt:
<tr>
<td>Tekst</td>
</tr>
Ja, det er meget tydlig at du ikke har lavet store programmer, til mange forskellige brugere.
Jo, jeg laver også frontenden. Ikke designet (billederne), men selve opsætningen af dem. Så det er mig der laver CSS'et og HTML koden.
Men jeg er ret sikker på jeg kan fortælle dig hvor du gå galt i byen på dine sider. Det hedder JavaScript. Her har du roden til dit problem. Hvis du havde mere erfaring så vidste du at:
1. Dette er meget forskellig fra browser til browser. De simple funktioner er ens. Det er de advanceret ikke.
2. JavaScript kan snydes af brugeren (da det kører her), så alt validering SKAL forgå på serveren (altså en submit til PHP/ASP/.NET eller hvad man nu bruger)
3. Der findes faktisk brugere som helt har deaktiveret JS.
Løsningen er faktisk meget simpel:
Lav dine sider så de fungere helt uden JS... Dette kræver lige pludselig mange submits da arbejdet skal laves af serveren, men det tager man med i første omgang.
Når siden så fungere uden JS, kan du begynde at indarbejde simpelt JS til at hjælpe brugerne, da man så kan slippe for nogle submits.
Også skal man selvfølgelig vide nogle ting om HTML. Så som forskeld på brede beregning på elementer med/uden border, og at man ikke må lave linjeskift før bestemte afslutningstags.
Dette er f.eks forkert (Pga en renderingsfejl i IE):
<tr>
<td>
Tekst
</td>
</tr>
Dette er rigtigt:
<tr>
<td>Tekst</td>
</tr>
#56
nu hvor du er inde på det, henter automatiske opdateringer også "custom/brugerdefineret" opdateringer?
Start -> Kontrolpanel -> Automatiske opdateringer..
Voila, du er ikke tvunget til at bruge IE.. - Dog kan v igodt blive enige om at den burde være tilgængelig via andre browsere.
nu hvor du er inde på det, henter automatiske opdateringer også "custom/brugerdefineret" opdateringer?
Det er sgu da helt fint at Internet Explorer følger med Windows. Alle de uerfarne PC-brugere kan herved hurtigt browse internettet. Hvis Firefox, Safari eller Opera var præ-installeret...gad vide om nybegynderne så ville vide at netop disse programmer bruges til internet-browsning? I doubt it.
Gad vide hvornår alle producenter af HTML-editors begynder at sagsøge Microsoft fordi de har inkluderet *GIISSP* Notepad i Windows????
Gad vide hvornår alle producenter af HTML-editors begynder at sagsøge Microsoft fordi de har inkluderet *GIISSP* Notepad i Windows????
Opera har ret efter min mening. De fleste af microsofts programmer er så populære som de er da de er bundled med windows. Da de fleste "bare" bruger det som forefindes, om det så er godt eller skidt.
Men er det ikke bare en genudsendelse af gamle retsager?? Netscape vs MS, Mirabilis vs ms????
Men er det ikke bare en genudsendelse af gamle retsager?? Netscape vs MS, Mirabilis vs ms????
#61
Nu ved jeg ikke hvor gammel du er, men folk fattede fint hvad Netscape, Aweb, etc var i sin tid..
Rent faktisk er det kun folk som dig der forventer at brugerne er retarderede, jeg mener, naar de klikker paa "Internet" i startmenuen, saa er det jo 100% ligemeget om den starter IE eller Firefox..
( Ja, den hedder Internet paa min Vista derhjemme :P )
#59
Og alligevel lader det til at jeg ved ligesaa meget ( eller maaske mere? ) om renderingsforskellene, end dig? :)
Hvordan kan du saa paastaa at alt der overholder w3c ser fint ud?
Det er jo forkert ? :)
No shit sherlock?
Jeg har altid lavet noscript dele af mit website, jeg soerger netop for at lave alting i PHP/HTML og udarbejder foerst javascript naar jeg gider at lave browser specifik kode.
Mange simple ting kraever stadig browserspecifik kode, eller opfoerer sig forskelligt paa de forskellige browsere..
Det sjove er jo saa, at borders netop var et problem med de forskellige browsere, da de regnede padding/border/content forskelligt ud..
Men det er saa en af de ting IE7 vist har loest...
Har ikke tjekket, gider ikke tage hoejde for IE laengere :)
Men dette er valideret korrekt hos w3school.. :)
Begge dele er rigtigt, det er bare IE der laver fuckups :)
Det er sgu da helt fint at Internet Explorer følger med Windows. Alle de uerfarne PC-brugere kan herved hurtigt browse internettet. Hvis Firefox, Safari eller Opera var præ-installeret...gad vide om nybegynderne så ville vide at netop disse programmer bruges til internet-browsning? I doubt it.
Nu ved jeg ikke hvor gammel du er, men folk fattede fint hvad Netscape, Aweb, etc var i sin tid..
Rent faktisk er det kun folk som dig der forventer at brugerne er retarderede, jeg mener, naar de klikker paa "Internet" i startmenuen, saa er det jo 100% ligemeget om den starter IE eller Firefox..
( Ja, den hedder Internet paa min Vista derhjemme :P )
#59
Ja, det er meget tydlig at du ikke har lavet store programmer, til mange forskellige brugere.
Og alligevel lader det til at jeg ved ligesaa meget ( eller maaske mere? ) om renderingsforskellene, end dig? :)
Jo, jeg laver også frontenden. Ikke designet (billederne), men selve opsætningen af dem. Så det er mig der laver CSS'et og HTML koden.
Hvordan kan du saa paastaa at alt der overholder w3c ser fint ud?
Det er jo forkert ? :)
Men jeg er ret sikker på jeg kan fortælle dig hvor du gå galt i byen på dine sider. Det hedder JavaScript. Her har du roden til dit problem. Hvis du havde mere erfaring så vidste du at:
1. Dette er meget forskellig fra browser til browser. De simple funktioner er ens. Det er de advanceret ikke.
2. JavaScript kan snydes af brugeren (da det kører her), så alt validering SKAL forgå på serveren (altså en submit til PHP/ASP/.NET eller hvad man nu bruger)
3. Der findes faktisk brugere som helt har deaktiveret JS.
No shit sherlock?
Jeg har altid lavet noscript dele af mit website, jeg soerger netop for at lave alting i PHP/HTML og udarbejder foerst javascript naar jeg gider at lave browser specifik kode.
Når siden så fungere uden JS, kan du begynde at indarbejde simpelt JS til at hjælpe brugerne, da man så kan slippe for nogle submits.
Mange simple ting kraever stadig browserspecifik kode, eller opfoerer sig forskelligt paa de forskellige browsere..
Også skal man selvfølgelig vide nogle ting om HTML. Så som forskeld på brede beregning på elementer med/uden border, og at man ikke må lave linjeskift før bestemte afslutningstags.
Det sjove er jo saa, at borders netop var et problem med de forskellige browsere, da de regnede padding/border/content forskelligt ud..
Men det er saa en af de ting IE7 vist har loest...
Har ikke tjekket, gider ikke tage hoejde for IE laengere :)
Dette er f.eks forkert (Pga en renderingsfejl i IE):
<tr>
<td>
Tekst
</td>
</tr>
Men dette er valideret korrekt hos w3school.. :)
Dette er rigtigt:
<tr>
<td>Tekst</td>
</tr>
Begge dele er rigtigt, det er bare IE der laver fuckups :)
Hvad er det for noget pis med at MS giver IE væk gratis....?
Mig bekendt skal man have KØBT windows for at kunne downloade noget som helst= det er ikke gratis..
Hvis nu MS blev tvunget til at leverer et styrestem.... og intet andet, ville prisen falde markant, for ellers ligger linux jo på spring..
Så ville vi, kunne hente/ downloade/ købe det vi hver især har brug for.. ( og det ville selvfølgelig ske i enkelt filer og GRATIS software pakker )
PS. gamle mennesker uden børn og venner, vil blive nødt til at gå på bibloteket for at gøre det... ikke vi andre vi er da omgivet af pc'er... så det argument med at man med sin nye pc. er fuckt, holder ikke.
Mig bekendt skal man have KØBT windows for at kunne downloade noget som helst= det er ikke gratis..
Hvis nu MS blev tvunget til at leverer et styrestem.... og intet andet, ville prisen falde markant, for ellers ligger linux jo på spring..
Så ville vi, kunne hente/ downloade/ købe det vi hver især har brug for.. ( og det ville selvfølgelig ske i enkelt filer og GRATIS software pakker )
PS. gamle mennesker uden børn og venner, vil blive nødt til at gå på bibloteket for at gøre det... ikke vi andre vi er da omgivet af pc'er... så det argument med at man med sin nye pc. er fuckt, holder ikke.
Microsoft afviser at de på nogen måde tvinger brugere, til at anvende Internet Explorer og påpeger, at brugerne har den fulde frihed til at vælge en hvilken som helst anden browser som deres standardbrowser.
Bortset fra det faktum af en del af Microsofts egne programmer benytter IE, eller IEs engine som standard browser/renderer.
Til alle de fjolser som diskuttere webudvikling, så er der slet ikke noget at diskuterer. Det er et ubestrideligt faktum at både IE6 og IE7 er elendige til alting der er webrelateret, og Opera/Firefox/Safari er langt overlegne.
Derudover er endnu et faktum at Firefox er hamrende elendig til det også, men stadigvæk langt overlegn i forhold til de andre.
Jeg bruger selv Firefox som standard browser, men det er langtfra god nok.
Og hvis i absolut vil sammenligne, så hold op med at diskutere SGML/CSS og kig noget mere på Javascript, og i vil se hvor elendige browserne faktisk er, og hvor forskelligt DOM tolkes.
<- Fuldtids webudvikler, med speciale i frontend/javascript.
Begge dele er rigtigt, det er bare IE der laver fuckups :)
Nej, det er forkert at lave linjeskift FØR og EFTER <td></td> elementer, da de indeholder content, og du derfor faktisk tilføje et linjeskift før og efter til dit indhold.
Medmindre det altså var meningen :-)
Korrekt er:
<tr>
<td><![CDATA[Tekst]]></td>
</tr>
Og med linjeskift er det
<tr>
<td><![CDATA[
Tekst
]]></td>
</tr>
Hvis nu Opera ikke var sådan en pisseringe browser, så gad folk måske installere den. STOP DET TUDERI!
#67
Lidt OT:
Korrekt renderet, uden linieskift:
http://fido.ifist.dk/test.html
http://fido.ifist.dk/test.jpg
Ingen linieskift.
I maa gerne tjekke i IE hvis i har lyst, jeg har ikke IE paa min mac og gider ikke installere Windows paa min laptop for at teste :P
#68
... Saa MS skal ikke overholde loven? Det er det du siger? :)
Lidt OT:
Korrekt renderet, uden linieskift:
<table border="1">
<tr>
<td>
Hej jeg er en grim neger
</td>
</tr>
<table>
http://fido.ifist.dk/test.html
http://fido.ifist.dk/test.jpg
Ingen linieskift.
I maa gerne tjekke i IE hvis i har lyst, jeg har ikke IE paa min mac og gider ikke installere Windows paa min laptop for at teste :P
#68
... Saa MS skal ikke overholde loven? Det er det du siger? :)
Hmm! Drenge og piger, ffs, take a chill pill!
IE er, set fra en EU-domstols synspunkt ikke problemet. Det er bundlingen med Windows tilgengæld. Hvis man kunne fravælge IE fuldstændigt måtte MS pushe IE så meget de ville, men fordi MS nægter at give os den mulighed udnytter de et eksisterende monopol til at skabe et nyt. Om I kan lide det eller ej er ligegyldigt, for det er ulovligt i de fleste lande.
Og til dem der bitcher over mspaint, notepad osv.: de kan fjernes, endda uden det giver problemer med Windows. Rent faktisk findes der guides til hvordan man fjerner samtlige traces af programmerne. Det kan man ikke med IE. Man har ikke kunnet det siden IE 3.0. Det er det EU og Opera har problemer med.
At Opera så mener at MS yderligt forstærker sin overtagelse ved at fordreje standarder og anbefalinger taler jo kun mod MS, men det er ikke hovedanklagen!
Faktum er at MS bruger sit Windows-monopol (please, spar mig, jeg ved godt at det er et de-facto-monopol og ikke et "ægte" monopol) til at skabe et nyt monopol med IE. Igen, det er ulovligt, og MS er blevet straffet for denne teknik én gang (Windows Media Player) og vil sikkert blive det igen med IE. Problemet er at straffen er for lille i forhold til indtjeningen, hvilket kun kan afhjælpes med højere straffe.
Hvis I vil vide mere om MS' yndlingsmetode, så søg lidt efter "Embrace, extend and extinguish" på Google. Det er en teknik MS har gjort udbredt brug af i 90'erne og tilstadighed gør det.
'nuff said.
IE er, set fra en EU-domstols synspunkt ikke problemet. Det er bundlingen med Windows tilgengæld. Hvis man kunne fravælge IE fuldstændigt måtte MS pushe IE så meget de ville, men fordi MS nægter at give os den mulighed udnytter de et eksisterende monopol til at skabe et nyt. Om I kan lide det eller ej er ligegyldigt, for det er ulovligt i de fleste lande.
Og til dem der bitcher over mspaint, notepad osv.: de kan fjernes, endda uden det giver problemer med Windows. Rent faktisk findes der guides til hvordan man fjerner samtlige traces af programmerne. Det kan man ikke med IE. Man har ikke kunnet det siden IE 3.0. Det er det EU og Opera har problemer med.
At Opera så mener at MS yderligt forstærker sin overtagelse ved at fordreje standarder og anbefalinger taler jo kun mod MS, men det er ikke hovedanklagen!
Faktum er at MS bruger sit Windows-monopol (please, spar mig, jeg ved godt at det er et de-facto-monopol og ikke et "ægte" monopol) til at skabe et nyt monopol med IE. Igen, det er ulovligt, og MS er blevet straffet for denne teknik én gang (Windows Media Player) og vil sikkert blive det igen med IE. Problemet er at straffen er for lille i forhold til indtjeningen, hvilket kun kan afhjælpes med højere straffe.
Hvis I vil vide mere om MS' yndlingsmetode, så søg lidt efter "Embrace, extend and extinguish" på Google. Det er en teknik MS har gjort udbredt brug af i 90'erne og tilstadighed gør det.
'nuff said.
Behøver jeg sige JP2 ?? Det er da et lysende eksempel på at Microsoft har monopol.. Når browseren så ovenikøbet er preinstalleret, og "non-superusers" tror at "Internet Explorer"-knappen er = Internettet så er det da klart de har monopol! Det har intet med mangel på markedsføring at gøre. Microsoft reklamerer da heller ikke for IE ?
Jeg ved godt JP2's IE-only ting kun er der pga. sproget der er lavet i.. Men det er jo også Microsofts.. Og det er da ikke underligt at det _kun_ virker i IE ;)
Hvis nogen burde have dårlig smag i munden var det Microsoft..
Jeg ved godt JP2's IE-only ting kun er der pga. sproget der er lavet i.. Men det er jo også Microsofts.. Og det er da ikke underligt at det _kun_ virker i IE ;)
Hvis nogen burde have dårlig smag i munden var det Microsoft..
<irellevant>der/det....</irellevant>
Desuden er Microsofts "Trylle-HTML" nok til at enhver burde vrænge på næsen af IE.... Når Microsoft er så glade for at fortælle andre hvad de må og ikke må burde de selv overholde de standarder der er sat, NETOP for at undgå at programmører skal sidde og lave 3 sæt kode for at få sidens indhold ud til en så bred gruppe mennesker som muligt..
Personligt laver jeg altid mine sider så der er en IE version og en FF version. Netop for at de 80% af befolkningen der ikke har set lyset af Firefox også kan se siden.
Desuden er Microsofts "Trylle-HTML" nok til at enhver burde vrænge på næsen af IE.... Når Microsoft er så glade for at fortælle andre hvad de må og ikke må burde de selv overholde de standarder der er sat, NETOP for at undgå at programmører skal sidde og lave 3 sæt kode for at få sidens indhold ud til en så bred gruppe mennesker som muligt..
Personligt laver jeg altid mine sider så der er en IE version og en FF version. Netop for at de 80% af befolkningen der ikke har set lyset af Firefox også kan se siden.
<offtopic>
Hehe.. Nu sad jeg tilfældigvis lige og nærlæste JP2's "Hey du har ikke IE"-side og faldt over en tåbelig stavefejl...
"JP2 ikke må forveksles med de traditionelle online internet-aviser."
</offtopic>
Hehe.. Nu sad jeg tilfældigvis lige og nærlæste JP2's "Hey du har ikke IE"-side og faldt over en tåbelig stavefejl...
"JP2 ikke må forveksles med de traditionelle online internet-aviser."
</offtopic>
#71
Så MS har monopol fordi nogen vælger at udvikle sider som kun virker i IE? Whine whine whine...
#72
Quote fra #43:
#73
Hvori ligger fejlen? Jeg har ikke kigget derinde men det du har copy/pastet hertil, er der kun en fejl i - og det er "ikke" og "må" som er byttet om - men det virker som om teksten er taget ud af en længere tekst, så det kan umiddelbart godt være rigtigt?
Så MS har monopol fordi nogen vælger at udvikle sider som kun virker i IE? Whine whine whine...
#72
Quote fra #43:
Det er primaert CSS der haandteres forskelligt i browserne, det skyldes netop at er ikke foreligger en 100% afklaret CSS standard..Så er det svært at overholde "standarden"?
Personligt laver jeg altid mine sider så der er en IE version og en FF version. Netop for at de 80% af befolkningen der ikke har set lyset af Firefox også kan se siden.Og dermed får du aldrig sat fokus på problemet med IE.....
#73
Hvori ligger fejlen? Jeg har ikke kigget derinde men det du har copy/pastet hertil, er der kun en fejl i - og det er "ikke" og "må" som er byttet om - men det virker som om teksten er taget ud af en længere tekst, så det kan umiddelbart godt være rigtigt?
jeg synes at jeg at jeg har læst, at jp2 bruger .net platform.
jeg har ellers ikke problemer med at bruge en .net hjemmeside(ms sharepoint) til min firefox, efter at sharepoint er blevet lavet lidt i, at kollegaerne der står for at vedligeholde sharepoint siden.
så for mig er det rimelig fis, det jp skriver, at de kun kan køre på ie, fordi de har en samarbejde med ms.
det står her http://jp2.jp.dk/start/error.htm
jeg har ellers ikke problemer med at bruge en .net hjemmeside(ms sharepoint) til min firefox, efter at sharepoint er blevet lavet lidt i, at kollegaerne der står for at vedligeholde sharepoint siden.
så for mig er det rimelig fis, det jp skriver, at de kun kan køre på ie, fordi de har en samarbejde med ms.
det står her http://jp2.jp.dk/start/error.htm
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund