Mere censur i Danmark

Fantastisk at du ignorerer de første 4 links der skriver at det er blevet godkendt af EU kommisionen og fokuserer på de 2 der formulerer det på en lidt anden måde.

-.-

Close-minded or troll?

Præcist hvad er nyheden? Denne blokering har jo stået på i årevis?

http://byggver5.inet.tele.dk/ skrev:

Københavns Byret har i dom af 2. december 2009 forpligtet TDC til at spærre for siden thermapower.com, da der på siden sælges og markedsføres et lægemiddel i strid med lægemiddelloven.

Fjolle (101) skrev:

Fantastisk at du ignorerer de første 4 links der skriver at det er blevet godkendt af EU kommisionen og fokuserer på de 2 der formulerer det på en lidt anden måde.

-.-

Okay, skal det skæres ud i pap?

http://www.foodproductdesign.com/news/2011/07/stev...

Dette er dit link. I sig selv beviser det at Stevia IKKE er godkendt.

This is an important milestone on the path to securing approval for high purity stevia in the important EU market," said Magomet Malsagov,

Og det betyder oversat at man håber på at Stevia snart bliver godkendt i EU og dermed også at det IKKE er godkendt i EU lige nu.

Så linkede du også til undersøgelsen og konklusionen EU havde lavet i 1999. Hvor de skrev at de ikke fandt det sikkert at godkende Stevia i EU uden at fastsætte hvilken dosering man kan tillade til dagligt brug. Hvorfor skulle man ellers her i 2011 stadig være igang med at få Stevia godkendt?

Frankrig er det eneste land der har fået det godkendt, fordi man politisk har valgt at modstride sig EUs afgørelse, desværre har ingen andre lande valgt at gøre det samme. Og her tænker jeg mest på folk med sukkersyge. Som godt kunne bruge Stevia.

kasperd (103) skrev:

Præcist hvad er nyheden? Denne blokering har jo stået på i årevis?

Den blokkering tror jeg kun TDC har lavet. Nu vil lægemiddelsstyrelsen have et filter de har direkte kontrol over, eller ihvertfald ikke skal igennem en større retsag for hver gang en af disse hjemmesider skal blokkeres. Og så er det at jeg mener vi skal passe på hvad det så føre til, og hvis de gennemføre det, så i det mindste kræve offentlig adgang til listen over hvad der er blevet spærret.

kblood (93) skrev:

Okay, hvorfor er det igen liige at det er forkert at syntes at det fungere fint som det er nu, istedet for at give staten lov til ikke bare at godkende medicin, men også kunne blokkere for nyheder om alternativ medicin som ikke er godkendt?

Fordi hr. Og Fru Jensen ikke har kompetencerne til at afgøre om de ting de stopper i kæften er gavnlige...eller vil sende dem ud i en psykose-rus med drab og vold til følge...eller om de vil tilte rundt...døde på stedet.

Desuden er jeg træt af at folk kalder ting for "naturlige" og antager det er godt.


Skarntydesaft er naturligt....men dødeligt.
Stryknin er naturligt...men dødelig.
Salt er naturligt...men dødeligt i for store mængder.

Alternativ mecidicin dækker også over f.eks slangegift givet imod kræft...dumhed over alle grænser.
Jeg er glad for at folk med medicinsk baggrund fungere som filter...eller mener du at folk som stopper sig med "alternativt medicin" og som får følgevirkninger ikke skal kunne indlægges og dermed belaste sundhedssystemet eller bare skal plffes ned i deres psykose-rus?

Hvis du ikke mener dette er tilfældet, så kan jeg konkludere at din røv tænker for dig og der kun kommer varm, uovervejet luft ud af gællerne på dig...

#106

Damn, var ved at skrive noget lignende.

Et andet problem der er med diverse hjemmesider, er at der ingen garanti er for hvad du modtager.
Så en artikel for et par måneder siden, hvor de skrev at op mod 30% (så vidt jeg husker) af al internetmedicin, var forfalskede produkter.
Altså ikke så smart, hvis man i stedet for sin hjertemedicin, får tilsendt en gang vitaminer.

Men måden der skal lukkes for siderne er efter min mening helt forkert.

Efter min mening, så burde der, også med hensyn til børnepornofilteret osv., skulle dømmes for hver enkelt side og derefter skulle hver blokerede side vurderes en gang om måneden.

terracide (106) skrev:

Fordi hr. Og Fru Jensen ikke har kompetencerne til at afgøre om de ting de stopper i kæften er gavnlige...eller vil sende dem ud i en psykose-rus med drab og vold til følge...eller om de vil tilte rundt...døde på stedet.

Desuden er jeg træt af at folk kalder ting for "naturlige" og antager det er godt.

Skarntydesaft er naturligt....men dødeligt.
Stryknin er naturligt...men dødelig.
Salt er naturligt...men dødeligt i for store mængder.
.

Det har jeg heller ikke modsagt. Jeg skrev jo at det kom an på mængden, som det gør med ALT. Nævn en ting der ikke er dødbringende i en stor nok mængde? Både luft og vand er. Folk har drukkert sig ihjel i rent vand.

Skulle det så forbydes?

Jeg er bare imod at forbyde folk selv at vurdere og afgøre. At du vælger at være en nar omkring det og formode det værste er dit valgt. Hvis man vælger alternativ medicin uden om det som staten har godkendt, så er det på eget ansvar. Sådan har det altid været i Danmark, om så du er imod det eller ej.

Men din begrundelse er at du er bange for at vi skal betale for folk der dummer sig med alternativ medicin og behandlingen derefter?

Så vil du ikke vide hvor mange skattekroner der går til at behandle de problemer medicinen som staten har godkendt.

Jakob Jakobsen (107) skrev:

#106

Efter min mening, så burde der, også med hensyn til børnepornofilteret osv., skulle dømmes for hver enkelt side og derefter skulle hver blokerede side vurderes en gang om måneden.

Jeg er stadig helt enig. De har jo som skrevet tidligere i tråden allerede mulighed for at få blokkeret ulovlige og misvisende hjemmesider igennem en retsag og det er allerede sket. Hvorfor skulle det være anderledes?

Men Terra mener åbenbart at vi lige nu lever i et anarki. Fordi der skal da åbenbart en del opstramning af hvad folk har lov til hvis han skulle bestemme.

På trods af at jeg vil mene at det er svært at bevise at der har været flere dødsfald pga. alternativ medicin end der har været pga. statsgodkendt medicin. Hvis i gerne vil ud i den debat, så må jeg da lige advare om at jeg har undersøgt det tidligere, og mange andre har. Statsgodkendt medicin betyder ikke at det er 100% sikkert, selv i de anviste mængder.

Men det står da folk frit at vælge at tro det er sådan.

#108:
Det handler ikke blot om hvad det gør ved folk selv...men hvad isse folk også gør ved andre når de stopper sig fulde af lort de intet aner noget om?!
Får vi fri jagt på den slags tåber(dig?)?

Og du svarede ikke på om tåber der fylder sig med "alternative" stoffer ikke skulle belaste sundhedsvæsnet...hvis de er store nok til at lege "læge" selv...så er de også store nok til at klare sig selv...ikke?

eller vil du pive over at de ligger som de selv har redt nu?

kblood (108) skrev:

På trods af at jeg vil mene at det er svært at bevise at der har været flere dødsfald pga. alternativ medicin end der har været pga. statsgodkendt medicin. Hvis i gerne vil ud i den debat, så må jeg da lige advare om at jeg har undersøgt det tidligere, og mange andre har. Statsgodkendt medicin betyder ikke at det er 100% sikkert, selv i de anviste mængder.

Nej, at medicinen er godkendt af staten, betyder ikke den er 100% sikker. Men den er en del mere sikker at indtage end megen naturmedicin.
Derimod, så sker der faktisk en del dødsfald på grund af at folk tager naturmedicin sammen med deres ordinerede medicin, uden at deres læge er vidende herom.
Meget naturmedicin forstærker eller formindsker virkningen af reel medicin og kan i yderste tilfælde, give helt tredie virkninger.
Den klassiske er personer der får blodfortyndende medicin i mod blodpropper. Tager de samtidig noget naturmedicin der nedsætter effekten af det blodfortyndende, ja så er risikoen stor for at man ender op med en blodprop.

Det er derfor jeg mener at der skal være en person med relevant uddannelse inde over, før man begynder at tage medicin og her tænker jeg ikke på healere, herbalister og andre idioter der ikke har en reel medicinsk uddannelse.

Jakob Jakobsen (110) skrev:

Det er derfor jeg mener at der skal være en person med relevant uddannelse inde over, før man begynder at tage medicin og her tænker jeg ikke på healere, herbalister og andre idioter der ikke har en reel medicinsk uddannelse.

Ja det opsummerer vel diskussionen. Folk der har en uddannelse og som benytter sig af den videnskabelige metode, er sgu nok bedre til at afgøre hvilken medicin man bør indtage, end hippier der konkluderer på baggrund af en finger i røven og en formodning om at "det er naturens egen medicin"...

AL medicin er unaturligt.. også naturmedicin.

terracide (109) skrev:

#108:
Det handler ikke blot om hvad det gør ved folk selv...men hvad isse folk også gør ved andre når de stopper sig fulde af lort de intet aner noget om?!
Får vi fri jagt på den slags tåber(dig?)?

Og du svarede ikke på om tåber der fylder sig med "alternative" stoffer ikke skulle belaste sundhedsvæsnet...hvis de er store nok til at lege "læge" selv...så er de også store nok til at klare sig selv...ikke?

eller vil du pive over at de ligger som de selv har redt nu?

Du opførere dig lidt for meget som en idiot til at jeg overhovedet gider at svarer. Du forventer bare det værste. Har jeg skrevet man skulle tillade narkotika? Næh. So stfu. Jeg siger bare man ikke skal begrænse os yderligere end vi allerede er. Kom dog med noget faktuelt hvis du rent faktisk vil komme med brugbare argumenter, men du vælger jo bare at trolle, og det har jeg da ingen respekt for. At du så kalder andre for idiot, uden selv at påvise at det du skriver om er et problem med det system vi har nu, det er da bare dårlig stil. Jeg synes da ellers jeg før har set dig være i stand til at kunne argumentere og komme med noget at bakke det op med.

Men du vælger at være uenig med hvordan Danmarks lægepraksis fungere idag og mener der skal strammes op, fair nok. Det er din mening.

Jakob Jakobsen (110) skrev:

Nej, at medicinen er godkendt af staten, betyder ikke den er 100% sikker. Men den er en del mere sikker at indtage end megen naturmedicin.
Derimod, så sker der faktisk en del dødsfald på grund af at folk tager naturmedicin sammen med deres ordinerede medicin, uden at deres læge er vidende herom.
Meget naturmedicin forstærker eller formindsker virkningen af reel medicin og kan i yderste tilfælde, give helt tredie virkninger.
Den klassiske er personer der får blodfortyndende medicin i mod blodpropper. Tager de samtidig noget naturmedicin der nedsætter effekten af det blodfortyndende, ja så er risikoen stor for at man ender op med en blodprop.

Det er derfor jeg mener at der skal være en person med relevant uddannelse inde over, før man begynder at tage medicin og her tænker jeg ikke på healere, herbalister og andre idioter der ikke har en reel medicinsk uddannelse.

Nemlig. Det er vigtigt at undersøge den slags, fordi der kan være meget farlige bivirkninger, endda dødbringende. Og derfor skal man da helst tage det med sin læge hvis man har tænkt sig at tage lægens medicin sammen med andet medicin, eller i det mindste sikre at andre har prøvet at blande de to typer medicin uden problemer og endnu vigtigere om der var nogen som havde problemer.

Jeg nævner at naturmedicin (medicin som vi ikke har valgt at ændre på) er sundt i de rigtige mængder, og straks er der 5 som råber hippie. Hvad med at de læser hvad jeg ellers komme med? Du forstår hvad jeg mener kan jeg se og så er der de 5 andre der vil fordreje det til at betyde hippie tosse, at ville bruge medicin som staten ikke har godkendt. Jeg bruger sådan set ikke selv medicin overhovedet, ingen hoverpine piller, ingen lykkepiller, ingen af de vacciner vi får at vide er vitale, pga mindre sygdomsudbrud. Jeg tager da lidt vitaminer og fiskeolie engang imellem, men ellers holder jeg mig mest til det med at et æble om dagen holder lægen væk, eller hvordan det nu er.

Jeg har haft under 3 sygedage om året de sidste 4 år (i gennemsnit), så hvem er det lige der vil påstå at jeg belaster systemet? Men det er så Terracide der åbenbart lever af at trolde rundt uden belæg for sine påstande.


Terra, hvad med du kommer med argumenter for hvorfor det er at Stevia f.eks. skulle være ulovligt i Danmark og EU? Dine tilføjelser til debaten er da det mest useriøse jeg har set længe. Du har jo ikke sat dig ind i noget som helst af det jeg har skrevet, men kun læst at jeg er imod at man banlyser en plante uden at lave nye undersøgelser til at begrunde det med. En gammel undersøgelse lavet af en virksomhed der fremstiller et konkurrende produkt, det er jo ikke holdbart.

Alternativ behandling og danske forhold

Alternativ behandling er godkendt i visse omfang. Jeg synes da også at det ville være godt hvis der laves et filter omkring kvaksalveri, hvor folk så bliver advaret inden man bruger siden, eller bare selv kan vælge om man vil bruge filtret eller ej. I langt de fleste tilfælde går jeg da ud fra at der er en gyldig grund til at blokkere den slags sider. Det er ikke fordi jeg mener hele systemet er helt igennem korrupt, men som det fungere nu, så er det bare heller ikke uden korruption, og bliver det da sikkert heller ikke.

Men der er jo flere alternative behandlings former og medicin som ER godkendt i 5-10 andre lande, men ikke i Danmark. Hvor der allerede er foretaget videnskabelige undersøgelser omkring dem. Og dem skal vi så bare ignorere eller blokkere helt indtil Danmark så også finder tid til at godkende det i Danmark?

Hvad var Frankrig's begrundelse f.eks. til at godkende Stevia, og hvorfor var den ikke god nok for EU?
Her er en artikel der kommer lidt ind på det. Men det har så taget over 10 år og EU prøver stadig at finde en brugbar dosering. De undersøgelser er der nu allerede nogen som har lavet.

#113:
Jeg troller ikke, men at lade Hr. & Fru. Jensen lege læge og selv ordinere medicin er himmelråbende idiotisk.

Og når folk selvleger blandingskemiker så er der ingen garenti for hvad resultatet bliver.
Flere naturlige "lægemidler" har stor indflydelse på psyken...at bare kaste ternignen og håbe det går godt er middelalderligt.

Vi ved bedre i dag!

Jeg gentager:

Vi ved bedre i dag!

Terra - Du forveksler tilbagegang med fremskridt...

terracide (115) skrev:

#113:
Jeg troller ikke, men at lade Hr. & Fru. Jensen lege læge og selv ordinere medicin er himmelråbende idiotisk.

Og når folk selvleger blandingskemiker så er der ingen garenti for hvad resultatet bliver.
Flere naturlige "lægemidler" har stor indflydelse på psyken...at bare kaste ternignen og håbe det går godt er middelalderligt.

Vi ved bedre i dag!

Jeg gentager:

Vi ved bedre i dag!

Terra - Du forveksler tilbagegang med fremskridt...

Det er da sådan cirka alle lægemidler der har indflydelse på psyken. Igen kommer det an på doseringen, men med stærke smertestillende må man jo ikke køre bil.

Denne artikel kommer ind på hvordan sygehuse i Danmark skal forholde sig til alternativ medicin. Der står:

Sundhedsstyrelsens vejledning til landets sygehuse
Sundhedsministeriet bad i år 2000 Sundhedsstyrelsen om at udsende et brev til landets sygehuse
vedrørende patienters brug af alternativ behandling under indlæggelse på sygehus. Brevet
indeholder en opfordring til ”så vidt muligt at acceptere patienters ønske om at benytte alternativ
behandling under indlæggelse på et sygehus” og en generel opfordring til, ”at sygehusafdelinger
ikke modsætter sig patienters ønske om at anvende alternativ behandling under indlæggelse”. Det
3
lægefaglige ansvar påpeges, da der står, at ”den ansvarlige læge bør tage stilling til, om den ønskede
behandling kan ske uden gene for arbejdet på afdelingen”. Hvis lægen er bekendt med, at
behandlingen vil kunne indebære risiko for patienten, skal lægen informere om det og fraråde
behandlingen. Desuden understreges det, at sygehuset ikke afholder udgifterne til den alternative
behandling.

Men hvad du derudover mener med psykiske stor indflydelse kan jeg kun gætte mig til, og det lyder til at du henviser til nartotika, som jo ellers ikke er hvad jeg har promoveret, selvom hamp da nu er ved at blive godkendt i flere lande som et lægemiddel.

http://www.opposingviews.com/i/britain-approves-li...

Og det vil jeg da helt klart også mene man skal passe på med at lege med. Men der er mange success historier med det, så det ville måske være en god ting hvis man kunne få det godkendt i Danmark. Det vil da være bedre med en læge til at administrere det, end en hippie der tager det lidt på sjus hvilke mængder der er "sunde" at tage.

Men i nogle tilfælde er der bare medicin som egentlig burde være godkendt, men hvor det danske sundhedsvæsen, og EUs bare ikke er hurtigt nok.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/07/06/212029...

Et godt eksempel på problemet med hvis staten for lov at bestemme hvad for noget medicin vi må kunne finde i udlandet, og hvad vi ikke må.

Det er jo så også et worst case scenario, så længe der kun blokkeres for sider som tydeligvis sælger falsk medicin der ikke er hvad det bliver sagt det er, så er det da okay med mig. Men jeg kan da helt klart godt forså at Internet Service Udbydere her i landet nægter at skulle administere det, specielt hvis der ikke engang overvejes at betale for det fra statens side af.

Og så er der lige det om det er lovligt at begynde på den slags, uden at gå igennem retten først. Lav en service med en proxy eller sådan noget hvor filtret bliver lagt ind i hvis de mener det er så vigtigt, og selvfølgelig en offentlig liste over de sider man advare imod. Så beholder vi valgfriheden og får hvad jeg anser som rigtig god service for vores skattepenge. Det synes jeg nu også vi gør på mange måder uanset, selvom jeg da ikke er enig i alt skattekronerne bruges til, men det er der nok ingen der er og det er jo lidt idéen med et demokrati.

SlettetBruger (83) skrev:

Det tager jeg som at du ikke har noget at byde på :) 2 pirat sider? woah krænker mine grundlovssikrede rettigheder :(

Er der ikke et forum på TPB?

kblood (113) skrev:

Jeg bruger sådan set ikke selv medicin overhovedet, ingen hoverpine piller, ingen lykkepiller, ingen af de vacciner vi får at vide er vitale, pga mindre sygdomsudbrud

Jeg tager lige over for terracide: Idiot!

kblood (116) skrev:

Det er da sådan cirka alle lægemidler der har indflydelse på psyken. Igen kommer det an på doseringen, men med stærke smertestillende må man jo ikke køre bil

Det har intet med psyken at gøre, det er fordi man bliver træt/sløv af dem.