mboost-dp1
unknown
Jeg finder det tydeligt, efter at have fulgt nyhederne de seneste par dage, at araberne ikke vil godtage andet end en undskyldning og en indrømmelse om at det var forkert at trykke de tegninger.
JyllandsPosten har udtrykt at de beklager dybt at nogle kan føle sig krænkede af tegningerne og vores statsminister har brugt mere end rigelig tid på at forklare og tage afstand fra hvad der er sket.
Disse kommentarer er ifølge arabernes egne ord ikke gode nok.
Den etiske overtrædelse er blevet beklaget men da JP ikke, ifølge loven, har gjort noget forkert kan det heller ikke blive til mere.
Hvis der ikke skal mere end en tegning af deres profet til at de indleder handelsboykot og hackerangreb synes jeg ikke de opfører sig som en fornuftig handelspartner. Hvis vi, groft sagt, bukker under for deres pres betyder det blot at det bliver en metode de kan benytte i fremtiden hver gang der er nogle der træder dem over tærene.
JyllandsPosten har udtrykt at de beklager dybt at nogle kan føle sig krænkede af tegningerne og vores statsminister har brugt mere end rigelig tid på at forklare og tage afstand fra hvad der er sket.
Disse kommentarer er ifølge arabernes egne ord ikke gode nok.
Den etiske overtrædelse er blevet beklaget men da JP ikke, ifølge loven, har gjort noget forkert kan det heller ikke blive til mere.
Hvis der ikke skal mere end en tegning af deres profet til at de indleder handelsboykot og hackerangreb synes jeg ikke de opfører sig som en fornuftig handelspartner. Hvis vi, groft sagt, bukker under for deres pres betyder det blot at det bliver en metode de kan benytte i fremtiden hver gang der er nogle der træder dem over tærene.
Jeg synes stadig det er vildt som de reagere på det. JP fik lavet nogen karikaturer tegnet af DANSKERE som blev udgivet i en DANSK avis på DANSK altså til DANSKERE. Så burde den bare ikke være længere, bland jer udenom!
Jeg ville kunne forstå deres reaktion hvis en dansk avis havde indrykket annoncer med de tegninger i en avis i et arabisk land...
Nu må de tage sig sammen og falde lidt ned....
Jeg ville kunne forstå deres reaktion hvis en dansk avis havde indrykket annoncer med de tegninger i en avis i et arabisk land...
Nu må de tage sig sammen og falde lidt ned....
Her kunne jeg skrive en paragraf som gav udtryk for min holdning i sagen, men Nima har skrevet præcist hvad jeg føler allerede, så det undlader jeg.
Mht. at de (her mener jeg de af muslimerne som føler sig krænkede af tegningerne) kan "blande sig uden om", fordi det er tegninger i en dansk avis, så siger jeg: Ja, vi kan vel også "blande os uden om" at de ikke længere gider købe vores produkter med et tab på et 3-cifret millionbeløb til følge, alene for Arla koncernen.
Endeligt, så er der ikke mere der peger på at muslimer skulle være indvolveret i sagen om DDoS, end at nogle system administratorer mener at have sporet noget spam til mellemøsten. Er det ikke lige hurtigt nok at fare ud og male fanden på væggen og kategorisere en hel religion (endnu engang) som intolerant og aggresiv? En anden teori kunne være at det var nogle venstreorienterede (danske) aktivister der stod bag, eller måske endda højreorienterede politiske agitatorer som benyttede sig af et relay i mellemøsten...
I sidste ende vil jeg egentligt bare have folk tager en slapper..
Mht. at de (her mener jeg de af muslimerne som føler sig krænkede af tegningerne) kan "blande sig uden om", fordi det er tegninger i en dansk avis, så siger jeg: Ja, vi kan vel også "blande os uden om" at de ikke længere gider købe vores produkter med et tab på et 3-cifret millionbeløb til følge, alene for Arla koncernen.
Endeligt, så er der ikke mere der peger på at muslimer skulle være indvolveret i sagen om DDoS, end at nogle system administratorer mener at have sporet noget spam til mellemøsten. Er det ikke lige hurtigt nok at fare ud og male fanden på væggen og kategorisere en hel religion (endnu engang) som intolerant og aggresiv? En anden teori kunne være at det var nogle venstreorienterede (danske) aktivister der stod bag, eller måske endda højreorienterede politiske agitatorer som benyttede sig af et relay i mellemøsten...
I sidste ende vil jeg egentligt bare have folk tager en slapper..
Skulle vi danskere så Boykotte Egypten fordi Omar Marzouk laver sjov med danmark?
Tag jer sammen saudi arabien ffs..
Tag jer sammen saudi arabien ffs..
#38
"Du er 100% ateist. Tror du så ikke du ville have det dårligt i en muslimsk domineret samfund, hvor alle livets henseender er kontrolleret af gammel bogs diktationer. Du burde måske slukke lidt for pc´en og se dig lidt omkring i dit samfund."
Jeg er etnisk perser og politisk flygtning, så jeg har set nok. Jeg fatter ikke at alle i denne her tråd forsvarer en ugerning med de ugerninger der følger derefter.
Man angriber en gruppe og godtgør angrebet med gruppens modangreb.
Jeg synes at denne diskussion er destruktiv og den nedbryder mange af de værdier, som et land som Danmark har brugt årtier på at opbygge. Nogle tror åbentbart på at det vil føre noget godt med sig; det vil kun tiden vise. Men denne gang kommer jeg til at hade at sige: "Hvad sagde jeg".
"Du er 100% ateist. Tror du så ikke du ville have det dårligt i en muslimsk domineret samfund, hvor alle livets henseender er kontrolleret af gammel bogs diktationer. Du burde måske slukke lidt for pc´en og se dig lidt omkring i dit samfund."
Jeg er etnisk perser og politisk flygtning, så jeg har set nok. Jeg fatter ikke at alle i denne her tråd forsvarer en ugerning med de ugerninger der følger derefter.
Man angriber en gruppe og godtgør angrebet med gruppens modangreb.
Jeg synes at denne diskussion er destruktiv og den nedbryder mange af de værdier, som et land som Danmark har brugt årtier på at opbygge. Nogle tror åbentbart på at det vil føre noget godt med sig; det vil kun tiden vise. Men denne gang kommer jeg til at hade at sige: "Hvad sagde jeg".
Hvad mon der ville ske, hvis saudierne begyndte at lave tegninger af jeres kære lille Jesus, imens han pumpe en ged?
Af en eller anden grund tror jeg at der er en del der ville blive sure, og ikke kunne se det sjove i det.
Af en eller anden grund tror jeg at der er en del der ville blive sure, og ikke kunne se det sjove i det.
Det er to forskellige verdener. De forstår ikke hvad demokrati og ytringsfrihed er. Vi forstår ikke deres hengivenhed til religion.
Der er sagt undskyld og jeg tror verden har forstået at man ikke skal gøre grin med deres religion.
De skal dog passe på. Den dag alternativ energi kommer så har de et problem. Hvad kan de så eksportere? Sandkager?
Der er sagt undskyld og jeg tror verden har forstået at man ikke skal gøre grin med deres religion.
De skal dog passe på. Den dag alternativ energi kommer så har de et problem. Hvad kan de så eksportere? Sandkager?
#57 måske nogle, men nok ikke nogen der ville gå sådan amok over det.
Næ jeg syntes vi skal tage og boycotte alle kebabsmede/kiosker og spise alm. dansk med bare en uge. Så kan de lære det, og så bliver der heller ikke lavet så mange sorte penge den uge eller 2.
Just joke.
Næ jeg syntes vi skal tage og boycotte alle kebabsmede/kiosker og spise alm. dansk med bare en uge. Så kan de lære det, og så bliver der heller ikke lavet så mange sorte penge den uge eller 2.
Just joke.
Der er sgu en ting der undrer mig lidt ved de der kloak-arabere's argumentation..
Vi kan ikke lide Danmark....Derfor angriber vi et svensk firma (Arla)...
Fuck nu det, jeg har længe ønsket at Arla kom lidt ned med nakken og jeg har gjort mit til det (Køber kun mælk fra det lokal Hirtshals mejeri) så hvis de får en på godaw'en så er det bare fint med mig..
Derudover er der jo ikke så meget at diskutere.
Sagen indeholder 2 ting.
1. Var det klogt/vigtigt/nødvendigt/etc. at JP bragte de billeder.
2. Er der/skal der være ytringsfrihed i Danmark..
Tja, til nummer 1 er der jo sikkert mange delte meninger men den diskution er jo lidt akademisk nu hvor de rent faktisk har gjort det..
Til nummer 2 er der jo kun det at sige "JA FOR HELVEDE"...Det kan der ikke være nogen diskution om ..
Ergo, nummer 1 er ikke værd at diskutere nu det er sket og nummer 2 kan kun give et rungende JA..
Derfor foreslår jeg at vi lukker debatten og sender kloak-araberne et sidste "VI HAR YTRINGSFRIHED OG VIL IKKE UNDSKYLDE NOGETSOMHELST" og så bare glemmer det..
XxX
Vi kan ikke lide Danmark....Derfor angriber vi et svensk firma (Arla)...
Fuck nu det, jeg har længe ønsket at Arla kom lidt ned med nakken og jeg har gjort mit til det (Køber kun mælk fra det lokal Hirtshals mejeri) så hvis de får en på godaw'en så er det bare fint med mig..
Derudover er der jo ikke så meget at diskutere.
Sagen indeholder 2 ting.
1. Var det klogt/vigtigt/nødvendigt/etc. at JP bragte de billeder.
2. Er der/skal der være ytringsfrihed i Danmark..
Tja, til nummer 1 er der jo sikkert mange delte meninger men den diskution er jo lidt akademisk nu hvor de rent faktisk har gjort det..
Til nummer 2 er der jo kun det at sige "JA FOR HELVEDE"...Det kan der ikke være nogen diskution om ..
Ergo, nummer 1 er ikke værd at diskutere nu det er sket og nummer 2 kan kun give et rungende JA..
Derfor foreslår jeg at vi lukker debatten og sender kloak-araberne et sidste "VI HAR YTRINGSFRIHED OG VIL IKKE UNDSKYLDE NOGETSOMHELST" og så bare glemmer det..
XxX
#56
"Man angriber en gruppe og godtgør angrebet med gruppens modangreb."
Nej moster pomfrit...Vi har ingen angrebet..Det har "i"..
At i føler jer angrebne er jo kun et tegn på at i er en evolutionsmæssigt tilbagestående befolkningsgruppe som ikke har fået øjnene op...Der hvor i står nu er hvor vi stod for flere hundrede år siden...Hvad med om i tog imod invitationen og kom og "joinede" os her i det nye århundrede..
Seriøst, hvis du er politisk flygtning burde du så ikke om nogen kunne se at den måde "dit" land kører på er pilhamrende bundrådden.
"Jeg synes at denne diskussion er destruktiv og den nedbryder mange af de værdier, som et land som Danmark har brugt årtier på at opbygge. Nogle tror åbentbart på at det vil føre noget godt med sig; det vil kun tiden vise. Men denne gang kommer jeg til at hade at sige: "Hvad sagde jeg"."
Hvem siger at alt skal gøres kun for at føre noget godt med sig...Desuden syntes jeg allerede at det HAR ført noget godt med sig..
Folk har engang imellem brug for at få opfrisket at det der smarte som vi har som hedder demokrati og ytringsfrihed er noget som nogen engang kæmpede og døde for at opnå og at hvis vi ikke er villig til at kæmpe for det den dag idag ja så risikerer vi at miste det til sådan en flok tilbagestående fjolser som de der saudier..
XxX
"Man angriber en gruppe og godtgør angrebet med gruppens modangreb."
Nej moster pomfrit...Vi har ingen angrebet..Det har "i"..
At i føler jer angrebne er jo kun et tegn på at i er en evolutionsmæssigt tilbagestående befolkningsgruppe som ikke har fået øjnene op...Der hvor i står nu er hvor vi stod for flere hundrede år siden...Hvad med om i tog imod invitationen og kom og "joinede" os her i det nye århundrede..
Seriøst, hvis du er politisk flygtning burde du så ikke om nogen kunne se at den måde "dit" land kører på er pilhamrende bundrådden.
"Jeg synes at denne diskussion er destruktiv og den nedbryder mange af de værdier, som et land som Danmark har brugt årtier på at opbygge. Nogle tror åbentbart på at det vil føre noget godt med sig; det vil kun tiden vise. Men denne gang kommer jeg til at hade at sige: "Hvad sagde jeg"."
Hvem siger at alt skal gøres kun for at føre noget godt med sig...Desuden syntes jeg allerede at det HAR ført noget godt med sig..
Folk har engang imellem brug for at få opfrisket at det der smarte som vi har som hedder demokrati og ytringsfrihed er noget som nogen engang kæmpede og døde for at opnå og at hvis vi ikke er villig til at kæmpe for det den dag idag ja så risikerer vi at miste det til sådan en flok tilbagestående fjolser som de der saudier..
XxX
#46 Ja det troede alle det viste sig at ingen i pakistan anede noget som helst om de trudsler, og at den danske ambasade vel nærmest gjorde sig skyldig i citatfusk http://www.journalisten.dk/sw6875.asp, der er ingen der ved noget om dødstruslerne, der er ingen der kan spore en ophavsmand eller har noget rigtigt konkret, om den sag, som sagt nyheden blev komplet dementeret, det var ikke bare den pakistanske regering der fraskrev sig den dusør.
Igen hvad ved du egentligt om noget som helst? og hvilke underlige rygter og misforsåelser kører mon i de Saudi Arabiske tidskrifter, fordi en eller anden tror den legendariske Bo Warming er representativ for noget som helst.
og #46 dusørere på islamiske ledere er noget USA gerne bruger, de hedder selvfølgeligt med Al Queda eller taliban forbindelser, men hvem i pakistan har ikke det?
#62 er det Reagere vi ikke stort set på samme måde når vi bliver så harme over at de bliver foragede over at JP's tegninger i den grad blev brugt til at sværte dem til, måske ikke af JP selv men de blev brugt til det.
Hvem der startede er svært at sige det var ikke JP den første boldt blev kastet længe inden de tegninger kom frem og JP burde vide de gik ind i den sneboldskamp med en stor snebold, hvem og hvornår den startede er der sku da ingen der kan huske mere da politiske græsrøder plejer at ignorere fakta. det betyder at man måske godt kan komme med et svar men ingen vil nogen sinde blive enige om hvem der var den oprindelige agressor, og det spørgmål kan holde kampen i gang længe endnu.
#63 Tag og sæt dig ind i hvad ytringsfrihed betyder i dansk jyridisk kontekst for den betyder ikke at du kan sige alt til alle, uden at blive straffet, og det er der heller ikke konsensus over Pia Kjersgaard hev f.eks. Jan Sonnergaard i retten for at have fornærmet hende og vi får formeteligt et forbud mod at håne Danebrog på samme måde som man ikke må håne "stars and stripes"
Igen hvad ved du egentligt om noget som helst? og hvilke underlige rygter og misforsåelser kører mon i de Saudi Arabiske tidskrifter, fordi en eller anden tror den legendariske Bo Warming er representativ for noget som helst.
og #46 dusørere på islamiske ledere er noget USA gerne bruger, de hedder selvfølgeligt med Al Queda eller taliban forbindelser, men hvem i pakistan har ikke det?
#62 er det Reagere vi ikke stort set på samme måde når vi bliver så harme over at de bliver foragede over at JP's tegninger i den grad blev brugt til at sværte dem til, måske ikke af JP selv men de blev brugt til det.
Hvem der startede er svært at sige det var ikke JP den første boldt blev kastet længe inden de tegninger kom frem og JP burde vide de gik ind i den sneboldskamp med en stor snebold, hvem og hvornår den startede er der sku da ingen der kan huske mere da politiske græsrøder plejer at ignorere fakta. det betyder at man måske godt kan komme med et svar men ingen vil nogen sinde blive enige om hvem der var den oprindelige agressor, og det spørgmål kan holde kampen i gang længe endnu.
#63 Tag og sæt dig ind i hvad ytringsfrihed betyder i dansk jyridisk kontekst for den betyder ikke at du kan sige alt til alle, uden at blive straffet, og det er der heller ikke konsensus over Pia Kjersgaard hev f.eks. Jan Sonnergaard i retten for at have fornærmet hende og vi får formeteligt et forbud mod at håne Danebrog på samme måde som man ikke må håne "stars and stripes"
#64
"Nej moster pomfrit...Vi har ingen angrebet..Det har "i".."
-Hvornår blev "vi" til "I"? I det øjeblik jeg identificerede mig som etnisk? Luk arret bror lort, for jeg er ligeså dansk som du er.
"Seriøst, hvis du er politisk flygtning burde du så ikke om nogen kunne se at den måde "dit" land kører på er pilhamrende bundrådden."
-Iran er ikke "mit" land, men det land jeg er flygtet fra. Mit land er Danmark, hvis det altså er OK med dig og Pia K. Jeg har på intet tidspunkt forsvaret fundamentalisme, ekstremisme eller islam i det hele taget. Det er bare forkert at angribe andre "bare" for at vise at man har ytringsfrihed.
Jeg har sagt nok om denne sag og gider ikke til at gentage mig selv.. I'm out.
"Nej moster pomfrit...Vi har ingen angrebet..Det har "i".."
-Hvornår blev "vi" til "I"? I det øjeblik jeg identificerede mig som etnisk? Luk arret bror lort, for jeg er ligeså dansk som du er.
"Seriøst, hvis du er politisk flygtning burde du så ikke om nogen kunne se at den måde "dit" land kører på er pilhamrende bundrådden."
-Iran er ikke "mit" land, men det land jeg er flygtet fra. Mit land er Danmark, hvis det altså er OK med dig og Pia K. Jeg har på intet tidspunkt forsvaret fundamentalisme, ekstremisme eller islam i det hele taget. Det er bare forkert at angribe andre "bare" for at vise at man har ytringsfrihed.
Jeg har sagt nok om denne sag og gider ikke til at gentage mig selv.. I'm out.
Ytringsfrihed, ytringsfrihed, og ytringsfrihed. Jeg synes såmend ikke jeg hører andet end man beskytter JP under dette begreb. Men når JP går hen og viser så blasfemiske og tilsmudser en så fremtræden person so Muhammad via billeder (karikaturer eller ikke) vil være det samme hvis du gik hen til en jøde og sagde, "Gid Hitler havde levet nogle år længere!"
Du har ret til at sige det, det er blot ikke ensbetydende med at du bør udøve denne ret. Med ytringsfrihed, kommer som så mange andre allerede har pointere, ansvar.
Hvorfor rydder aviserne ikke den 9. Novembers forside og skriver "Glædelig Krystalnat" ? de har jo RET til det.
#12
Så derfor tager du ly bag teorien om Big Bang, og Darwins Evolutions teori omkring mennesker?
#20
Det er desværre bare sådan at det først er Statsadvokaten der skal tage stilling til om de må føre sagen videre eller ikke. Hvilket Statsadvokaten har afvist. Det burde derimod være domstolen der afgjorde om dette var strafbart eller ikke.
Det er så ikke Saudi-Arabien der boykottet danske varer, men derimod privat ejede supermarkedskæder m.fl. Alle boycotts vi hører om er kun af private personer/privat ejede virksomheder, noget som regeringen ikke kan blande sig i.
#52
Så burde danskerne vel også blande sig uden om, da saudi arabiske virksomheder ikek vil føre danske varer i saudi-arabien.
#54
#37
#43
Grunden til at det ikke ville få en effekt hvis man gjorde dette er at danskerne ikke har nogen fælles identitet omkring en person, eller omkring et scenarie. Ja, der er mange der forholder sig til at Dannebrog faldt ned i Estland, men ikke alle. Der er mange der hylder Ander Fogh, dog ikke alle, osv. osv.
#63
Arla Foods har hovedsæde i danmark, og mange af de produkter de sælger i mellemøsten har "Produced in Denmark" skrevet over det hele.
Du har ret til at sige det, det er blot ikke ensbetydende med at du bør udøve denne ret. Med ytringsfrihed, kommer som så mange andre allerede har pointere, ansvar.
Hvorfor rydder aviserne ikke den 9. Novembers forside og skriver "Glædelig Krystalnat" ? de har jo RET til det.
#12
Giv mig venligst mit valg, og lad mig være i fred! Religion er for mig at se noget der stammer fra en tid hvor vi var så uoplyste at vi ikke kunne finde svar på flere af livets basale spørgsmål, og derfor søgte svar hos de "højere magter"...
Så derfor tager du ly bag teorien om Big Bang, og Darwins Evolutions teori omkring mennesker?
#20
Hvis muslimerne er utilfredse med de tegninger må de bare hive JP i retten, og lade vores domstole afgøre denne sag.
Det er desværre bare sådan at det først er Statsadvokaten der skal tage stilling til om de må føre sagen videre eller ikke. Hvilket Statsadvokaten har afvist. Det burde derimod være domstolen der afgjorde om dette var strafbart eller ikke.
Saudi Arabien har selvfølgelig lov til at reagere som de har lyst til, inklusiv boykot af vores varer, og det må vi jo så acceptere. Men at de vælger at boykotte danske varer, for at presse den danske regering, viser jo bare hvor lidt forståelse de har for vores samfundsforhold.
Det er så ikke Saudi-Arabien der boykottet danske varer, men derimod privat ejede supermarkedskæder m.fl. Alle boycotts vi hører om er kun af private personer/privat ejede virksomheder, noget som regeringen ikke kan blande sig i.
#52
Jeg synes stadig det er vildt som de reagere på det. JP fik lavet nogen karikaturer tegnet af DANSKERE som blev udgivet i en DANSK avis på DANSK altså til DANSKERE. Så burde den bare ikke være længere, bland jer udenom!
Så burde danskerne vel også blande sig uden om, da saudi arabiske virksomheder ikek vil føre danske varer i saudi-arabien.
#54
Skulle vi danskere så Boykotte Egypten fordi Omar Marzouk laver sjov med danmark?
#37
For mange danskere er dronningen et forbillede og billede på at være dansk; de reagerer altså heller ikke når nogen beslutter sig for at lave karikaturer af hende.
#43
Saudi Arabien kan selvfølgelig også "gengælde", ved at bringe tegninger i deres aviser der får hele Danmark i oprør, men jeg tvivler ærlig talt på, at tegninger der kan provokere os danskere i så stor grad er mulige at lave (en tyrkisk avis har jeg allerede prøvet dette). Det understreger jo også hele absurditeten i hele denne sag - at man kan blive så oprørt over nogle tegninger i en sådan ekstrem grad, det er simpelthen ikke til at fatte for de fleste danskere.
Grunden til at det ikke ville få en effekt hvis man gjorde dette er at danskerne ikke har nogen fælles identitet omkring en person, eller omkring et scenarie. Ja, der er mange der forholder sig til at Dannebrog faldt ned i Estland, men ikke alle. Der er mange der hylder Ander Fogh, dog ikke alle, osv. osv.
#63
Arla Foods har hovedsæde i danmark, og mange af de produkter de sælger i mellemøsten har "Produced in Denmark" skrevet over det hele.
Sørgeligt at sådanne en flok turbaneser ikke forstår ydtrings frihed og andre personlige ligeberettigelser som vi har i Danmark og EU.
Men på den anden side gnider jeg mig godt i hænder over deres megen harme over sådanne tegninger og andre ting selv Tyrkiet som vil være en del af EU.
Jeg forslår dem at de bliver ved med at klage og sige at de ønsker at danske minister skal anklage aviser og andre personer som bruger deres frihed til at sige ting omkring Mohammed som de ønsker at sige.
Dette giver bare et bedere indtryk af at Tyrkiet ikke tilhører EU og at de ikke kan blive en del af EU siden deres holdning til borger rettigheder er så ringe som de er.
Så behøver Polen og andre ikke for Tyrkiet i EU, ikke at lave flere sjove inlæg for at sikker sig at de ikke kommer I EU for det sørger sådanne lande automatisk selv for.
Men på den anden side gnider jeg mig godt i hænder over deres megen harme over sådanne tegninger og andre ting selv Tyrkiet som vil være en del af EU.
Jeg forslår dem at de bliver ved med at klage og sige at de ønsker at danske minister skal anklage aviser og andre personer som bruger deres frihed til at sige ting omkring Mohammed som de ønsker at sige.
Dette giver bare et bedere indtryk af at Tyrkiet ikke tilhører EU og at de ikke kan blive en del af EU siden deres holdning til borger rettigheder er så ringe som de er.
Så behøver Polen og andre ikke for Tyrkiet i EU, ikke at lave flere sjove inlæg for at sikker sig at de ikke kommer I EU for det sørger sådanne lande automatisk selv for.
Jeg er satme glad for at jeg ikke er invandrer i det her land, hvor grænserne for hvad der er god tone for længst er flyttet helt ud af proportioner. Ethvert forsøg på at få folk til at tale pænt til hinanden og respektere hinandens religion og/eller kultur, fejes efterhånden af bordet som værende et angreb på ytringsfriheden. Det er præcis som at høre Dansk Folkeparti sige "Hvis i mener noget andet end os, så modarbejder i debatten." Der mangler respekt for hinanden i det her land.
Jeg må starte med at indrømme, at åh nej, det her bliver endnu en af de har 200 kilometer lange tråde om ytringsfrihed, som der jo plejer at være på newz, hver gang der bliver nævnt børnepornografi eller filter på internettet og dem gider jeg egentlig ikke deltage i, men det bliver der i dag lavet om på.
Jeg må også sige jeg er sgu skuffet over den jævne bruger, der har udtalt sig i den her tråd, for der bliver godt givet mere afkald på ytringsfriheden her - og det finder jeg ikke rart. Det er lige omvendt af hvad den jævne bruger plejer at sige i de andre tråde.
#25 nima
Forstå venligst den danske lovgivning om ytringsfrihed. JP skal ikke forklare hvad deres intensioner for at bringe deres tegninger var - anyway det har de gjort og det skyldes at ingen ville illustrere Kåre Blütgens børnebog "profeten mohammed" (som bl.a. i forklarer om pædofile muhammed der giftede sig med en 6 årig pige og overgreb sig seksuelt på hende, da hun blev 9 år), fordi tegnerne selvcensurere sig selv, fordi de var bange for islam - den selvcensur ville jyllands-posten gøre op med.
grimme tone? Så når det kommer til kritik af en sygelig religion (islam - hvis nogen skulle være i tvivl), så er det ikke iorden at kriticere den? Helt ærligt det kan ikke toleres i det danske samfund efter min mening - vi skal have fakta på bordet og nej vi skal ikke være "søde og rare" ved nogle bare fordi de er religiøse. Og med fakta mener jeg selvfølgelig her hvad islam egentlig betyder, for det er der ikke mange mennesker som forstår hvad den ideologi indeholder.
---
Hvis nogle stadig er i tvivl om hvad jeg mener om denne her absurde latterlige sag, så har xxx i #63 skrevet det fint i de to sidste linjer.
edit
#67
Det er altså med andre ord ikke tilladt og fortælle hvem profeten muhammed var og gjorde i sit liv? Det er ikke tilladt at informere om at han var fx. var den som opfandt steningsdøden og gjorde den tilladt i islam, samt var pædofil?
Jeg må også sige jeg er sgu skuffet over den jævne bruger, der har udtalt sig i den her tråd, for der bliver godt givet mere afkald på ytringsfriheden her - og det finder jeg ikke rart. Det er lige omvendt af hvad den jævne bruger plejer at sige i de andre tråde.
#25 nima
Forstå venligst den danske lovgivning om ytringsfrihed. JP skal ikke forklare hvad deres intensioner for at bringe deres tegninger var - anyway det har de gjort og det skyldes at ingen ville illustrere Kåre Blütgens børnebog "profeten mohammed" (som bl.a. i forklarer om pædofile muhammed der giftede sig med en 6 årig pige og overgreb sig seksuelt på hende, da hun blev 9 år), fordi tegnerne selvcensurere sig selv, fordi de var bange for islam - den selvcensur ville jyllands-posten gøre op med.
grimme tone? Så når det kommer til kritik af en sygelig religion (islam - hvis nogen skulle være i tvivl), så er det ikke iorden at kriticere den? Helt ærligt det kan ikke toleres i det danske samfund efter min mening - vi skal have fakta på bordet og nej vi skal ikke være "søde og rare" ved nogle bare fordi de er religiøse. Og med fakta mener jeg selvfølgelig her hvad islam egentlig betyder, for det er der ikke mange mennesker som forstår hvad den ideologi indeholder.
---
Hvis nogle stadig er i tvivl om hvad jeg mener om denne her absurde latterlige sag, så har xxx i #63 skrevet det fint i de to sidste linjer.
edit
#67
Det er altså med andre ord ikke tilladt og fortælle hvem profeten muhammed var og gjorde i sit liv? Det er ikke tilladt at informere om at han var fx. var den som opfandt steningsdøden og gjorde den tilladt i islam, samt var pædofil?
#67
Grunden til at det ikke ville få en effekt hvis man gjorde dette er at danskerne ikke har nogen fælles identitet omkring en person, eller omkring et scenarie. Ja, der er mange der forholder sig til at Dannebrog faldt ned i Estland, men ikke alle. Der er mange der hylder Ander Fogh, dog ikke alle, osv. osv.
---------------------------------------------------------
så danskere vil ikke stå sammen hvis deres samfund var ved at gå til grunde?
Grunden til at det ikke ville få en effekt hvis man gjorde dette er at danskerne ikke har nogen fælles identitet omkring en person, eller omkring et scenarie. Ja, der er mange der forholder sig til at Dannebrog faldt ned i Estland, men ikke alle. Der er mange der hylder Ander Fogh, dog ikke alle, osv. osv.
---------------------------------------------------------
så danskere vil ikke stå sammen hvis deres samfund var ved at gå til grunde?
#nima
Du har ret i at når man har ytringsfrihed behøver man ikke at bruge den.
Men Når andre har givet udsagn for dette at de også har ytringsfrihed så må man antaste det og se om det nu også er sandt om de virkelig har ytringsfrihed.
Der var ikke nogen der sage at det var for at håne Profeten Mohammed.
Dette var et spørgsmål om at tegner skulle give et billede af hvordan Mohammed så ud i deres øjene. Om billederne var smukke, kønne, grimme eller andet er for denne sag lige gyldigt.
Du har sikkert ikke levet længe i dette land for så vil du ikke komme med sådanne udsagn om at "Gid Hitler havde levet noget længere."
For hvis du kendte til Dansk historie som du ikke gør vil du vide at der var mange Danske mænd, kvinder og børn der gav deres liv for det som du i dag har retten til at have din Frihed.
Så et lille Aham til dig ville være gå ind på bibliotek og gå ned i H afdelingen for Historie og læs så vil du vid at du er kommet til et land hvor vi ikke accepterer at man antaster vores offer villige for Friheden for at andre kan smide det væk.
Her i Danmark kæmpede vi en brav kamp mod Nazi tyskland fra 1939 - 1945, og at hvilken som helst dansker vil give sit til at personer som dig kan nyde godt af frihed, ytringsfrihed og andre ting som du tager for givent i Danmark.
Kan du ikke tage denne mængde goder kan du rejse til lande som Afganistand, Iran, Tyrkiet, USA, og andre landen som postulere at de har ytringsfrihed, for der er et gammelt ord sprog der siger den der hævdere mest at han har noget er oftests den som ingen ting har.
I Danmark kan ingen aflytte din telefon samtale uden en dommer kendelse, ingen kan gå over din dørtærskel uden at du giver dit samtykke til dette, og vil de dette kan de kun dette med Ordens magtens tilsagn og en Dommer kendelse, Du kan på hvilket som helst tidpunkt sige til en politiker, politimand/Kvinde, Dronning Margrete, Prins Henrik og andre stats overhoveder at du ikke bryder dig om dem og at du syndes at de gør et ringe stykke arbejde dette er din ret og de vil tage dette uden at det vil få konsekvenser for din frihed.
Dette er ting som du ikke kan gøre i USA, Afganistand, Iran, Iraq, og Tyrkiet.
Men denne frihed går bække veje, de kan også sige til dig at de ikke bryder sig om dig, din relegion, din måde at gøre tingende på, eller om dit arbejde.
Dette skal du så tage på samme måde som de tog dit udsagn, dette er ikke ment som en Hån, men det vi idag kalder "Konstruktiv" kretik.
Den samme kretik som Mohammed nu er udsat for, så vil du tage mit råd så acceptere dette og kom videre med dit liv.
Du har ret i at når man har ytringsfrihed behøver man ikke at bruge den.
Men Når andre har givet udsagn for dette at de også har ytringsfrihed så må man antaste det og se om det nu også er sandt om de virkelig har ytringsfrihed.
Der var ikke nogen der sage at det var for at håne Profeten Mohammed.
Dette var et spørgsmål om at tegner skulle give et billede af hvordan Mohammed så ud i deres øjene. Om billederne var smukke, kønne, grimme eller andet er for denne sag lige gyldigt.
Du har sikkert ikke levet længe i dette land for så vil du ikke komme med sådanne udsagn om at "Gid Hitler havde levet noget længere."
For hvis du kendte til Dansk historie som du ikke gør vil du vide at der var mange Danske mænd, kvinder og børn der gav deres liv for det som du i dag har retten til at have din Frihed.
Så et lille Aham til dig ville være gå ind på bibliotek og gå ned i H afdelingen for Historie og læs så vil du vid at du er kommet til et land hvor vi ikke accepterer at man antaster vores offer villige for Friheden for at andre kan smide det væk.
Her i Danmark kæmpede vi en brav kamp mod Nazi tyskland fra 1939 - 1945, og at hvilken som helst dansker vil give sit til at personer som dig kan nyde godt af frihed, ytringsfrihed og andre ting som du tager for givent i Danmark.
Kan du ikke tage denne mængde goder kan du rejse til lande som Afganistand, Iran, Tyrkiet, USA, og andre landen som postulere at de har ytringsfrihed, for der er et gammelt ord sprog der siger den der hævdere mest at han har noget er oftests den som ingen ting har.
I Danmark kan ingen aflytte din telefon samtale uden en dommer kendelse, ingen kan gå over din dørtærskel uden at du giver dit samtykke til dette, og vil de dette kan de kun dette med Ordens magtens tilsagn og en Dommer kendelse, Du kan på hvilket som helst tidpunkt sige til en politiker, politimand/Kvinde, Dronning Margrete, Prins Henrik og andre stats overhoveder at du ikke bryder dig om dem og at du syndes at de gør et ringe stykke arbejde dette er din ret og de vil tage dette uden at det vil få konsekvenser for din frihed.
Dette er ting som du ikke kan gøre i USA, Afganistand, Iran, Iraq, og Tyrkiet.
Men denne frihed går bække veje, de kan også sige til dig at de ikke bryder sig om dig, din relegion, din måde at gøre tingende på, eller om dit arbejde.
Dette skal du så tage på samme måde som de tog dit udsagn, dette er ikke ment som en Hån, men det vi idag kalder "Konstruktiv" kretik.
Den samme kretik som Mohammed nu er udsat for, så vil du tage mit råd så acceptere dette og kom videre med dit liv.
<sarkasme>
Aaah prøv nu lige at se bort fra ytringsfriheden. Den er over 50 år gammel. Skal vi ikke snart til at nuancere/begrænse den lidt? Og nu vi er ved det, så lad os også nuancere/begrænse religionsfriheden, så det passer til nutidens debat!
Og hvad er i øvrigt det for noget med ligestilling. Det kan da aldrig gavne nogen? Flere danske værdier følger...
</sarkasme>
Aaah prøv nu lige at se bort fra ytringsfriheden. Den er over 50 år gammel. Skal vi ikke snart til at nuancere/begrænse den lidt? Og nu vi er ved det, så lad os også nuancere/begrænse religionsfriheden, så det passer til nutidens debat!
Og hvad er i øvrigt det for noget med ligestilling. Det kan da aldrig gavne nogen? Flere danske værdier følger...
</sarkasme>
I alle tilfælde hvor folket har stået sammen om en fælles personkult har det ført forfærdelige konsekvenser med.
Da vi troede på jesus den barmhjertige brændte vi uskyldige mænd og kvinder fordi de havde læst for meget faglitteratur.
Da tyskerne troede på føreren blev 6 millioner jøder gasset.
Og nu hvor flere millioner muslimer tror på Muhammed så har det medført sharialov i deres lande. Det har bla. medført stening, ja du læste rigtigt, STENING. Henrettelses ved at der bliver kastet sten i hovedet på en person gravet ned i jorden, indtil vedkomne dør af det. Og ud over det, så pisker man i Saudi Arabien folk for at drikke alkohol. Og det er ligemeget om de så er ikke-muslimer. Sådan er det. F.eks. har der været en sag om en englænder der drak et glas champagne nytårsaften. Han fik 180 piskeslag.
Hver fredag er der i Saudi Arabien offentlige halshugninger.
Det er hvad der sker, når folket står sammen om noget.
De eneste tilfælde hvor jeg kan støtte sammenhold er i revolutioner hvor man vil af med korrupte magthavere der tilmed er onde ved folket, og man vil kræve frihed. Men kun under revolutionen, og kun når revolutionen handler om frihed.
Og revolutionen skal således stoppe i det øjeblik man har fået sine ønskede magthavere på plads. Og når den er slut så skal sammenholdet stoppe med det samme.
Da vi troede på jesus den barmhjertige brændte vi uskyldige mænd og kvinder fordi de havde læst for meget faglitteratur.
Da tyskerne troede på føreren blev 6 millioner jøder gasset.
Og nu hvor flere millioner muslimer tror på Muhammed så har det medført sharialov i deres lande. Det har bla. medført stening, ja du læste rigtigt, STENING. Henrettelses ved at der bliver kastet sten i hovedet på en person gravet ned i jorden, indtil vedkomne dør af det. Og ud over det, så pisker man i Saudi Arabien folk for at drikke alkohol. Og det er ligemeget om de så er ikke-muslimer. Sådan er det. F.eks. har der været en sag om en englænder der drak et glas champagne nytårsaften. Han fik 180 piskeslag.
Hver fredag er der i Saudi Arabien offentlige halshugninger.
Det er hvad der sker, når folket står sammen om noget.
De eneste tilfælde hvor jeg kan støtte sammenhold er i revolutioner hvor man vil af med korrupte magthavere der tilmed er onde ved folket, og man vil kræve frihed. Men kun under revolutionen, og kun når revolutionen handler om frihed.
Og revolutionen skal således stoppe i det øjeblik man har fået sine ønskede magthavere på plads. Og når den er slut så skal sammenholdet stoppe med det samme.
#77
Og nu hvor flere millioner muslimer tror på Muhammed så har det medført sharialov
1) du har vist ikke kendt særlig meget til Islam, da den har eksisteret i knap 1400 år.
2) Muslimer tror ikke på Muhammad, men derimod på éen Gud, og Muhammad som værende Gud's sendebud.
desuden har den Saudi arabiske lovgivning en vis præventativ effekt:
http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/rwinslow/asia_pa... (ca midt på siden)
Og nu hvor flere millioner muslimer tror på Muhammed så har det medført sharialov
1) du har vist ikke kendt særlig meget til Islam, da den har eksisteret i knap 1400 år.
2) Muslimer tror ikke på Muhammad, men derimod på éen Gud, og Muhammad som værende Gud's sendebud.
desuden har den Saudi arabiske lovgivning en vis præventativ effekt:
According to the INTERPOL data, for murder, the rate in 2000 was 0.71 per 100,000 population for Saudi Arabia, 1.10 for Japan, and 5.51 for USA.
For rape, the rate in 2000 was 0.14 for Saudi Arabia, compared with 1.78 for Japan and 32.05 for USA.
For robbery, the rate in 2000 was 0.14 for Saudi Arabia, 4.08 for Japan, and 144.92 for USA.
For aggravated assault, the rate in 2000 was 0.12 for Saudi Arabia, 23.78 for Japan, and 323.62 for USA.
For burglary, the rate in 2000 was 0.05 for Saudi Arabia, 233.60 for Japan, and 728.42 for USA.
The rate of larceny for 2000 was 79.71 for Saudi Arabia, 1401.26 for Japan, and 2475.27 for USA.
The rate for motor vehicle theft in 2000 was 76.25 for Saudi Arabia, compared with 44.28 for Japan and 414.17 for USA. The rate for all index offenses combined was 157.12 for Saudi Arabia, compared with 1709.88 for Japan and 4123.97 for USA.
http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/rwinslow/asia_pa... (ca midt på siden)
Når nu muslimerne ikke gider købe vores varer, og de firmaer skal til at fyrer folk. Så håber jeg da de starter med at fyrer alle muslimerne. Ikke fordi jeg har noget i mod muslimer som mennesker.
#80
Hvis ikke du har noget imod muslimer, hvorfor vil du så have at firmaerne starter med at fyre dem?
Og hvordan er det lige at det ville gavne samfundet hvis man valgte at gøre dette, idet muslimerne netop ville føle sig chikaneret pga. deres religion, og anse dette for at være en yderligere dæmonisering af islam, og som følge af dette vil isolere sig fra det danske samfund i endnu højere grad?
Hvis ikke du har noget imod muslimer, hvorfor vil du så have at firmaerne starter med at fyre dem?
Og hvordan er det lige at det ville gavne samfundet hvis man valgte at gøre dette, idet muslimerne netop ville føle sig chikaneret pga. deres religion, og anse dette for at være en yderligere dæmonisering af islam, og som følge af dette vil isolere sig fra det danske samfund i endnu højere grad?
#75
Rørende indlæg. Men du kan altså ikke citere mig for: "Gid Hitler havde levet noget længere", for det blev ikke skrevet af mig. Dermed er hele dit indlæg en værre omgang sludder, da du forbinder min etnicitet med en fejlcitering. Kom igen.
Desuden burde du tage at læse mine indlæg igennem. Hvis dit syn ikke svigter dig(hvilket det åbentbart gjorde ved ovenstående tilfælde), vil du kunne se at jeg ikke snakker om tvang og trusler. JP skal hverken tvinges eller trues til at undskylde, men JEG synes at det ville være på sin plads med en ordentlig undskyldning som ikke er tvetydig.
JP var i sin gode ret til at bringe de tegninger og jeg mener heller ikke at de i fremtiden skal censureres eller forbydes. Men man må erkende at vi har fornærmet en stor del af verdensbefolkningen og har nu valget mellem forsoning eller at gemme os bag ytringsfriheden.
Nu vil jeg for alvor trække mig fra diskussionen, med mindre at jeg igen beskyldes for at sige noget, som jeg ikke har sagt.
Rørende indlæg. Men du kan altså ikke citere mig for: "Gid Hitler havde levet noget længere", for det blev ikke skrevet af mig. Dermed er hele dit indlæg en værre omgang sludder, da du forbinder min etnicitet med en fejlcitering. Kom igen.
Desuden burde du tage at læse mine indlæg igennem. Hvis dit syn ikke svigter dig(hvilket det åbentbart gjorde ved ovenstående tilfælde), vil du kunne se at jeg ikke snakker om tvang og trusler. JP skal hverken tvinges eller trues til at undskylde, men JEG synes at det ville være på sin plads med en ordentlig undskyldning som ikke er tvetydig.
JP var i sin gode ret til at bringe de tegninger og jeg mener heller ikke at de i fremtiden skal censureres eller forbydes. Men man må erkende at vi har fornærmet en stor del af verdensbefolkningen og har nu valget mellem forsoning eller at gemme os bag ytringsfriheden.
Nu vil jeg for alvor trække mig fra diskussionen, med mindre at jeg igen beskyldes for at sige noget, som jeg ikke har sagt.
På sin vis syntes jeg det er fint at vi bliver boykottet af disse diktaturlande. Principielt syntes jeg slet ikke vi skulle gøre forretninger med dem, og hvis det stod til mig skulle vi heller ikke købe deres olie. Det gælder ikke kun muslimske lande, men alle lande der undertrykker deres befolkninger på forskellig vis. Det er selvfølgelig et idealistisk verdenssyn, men jeg tror egentligt det ville være en fordel i længden, da vi så ville være nød til at gøre os uafhængige af olie (godt nok er vi teoretisk set "selvforsynende" med olie, men det holder jo ikke ved).
Derfor kan jeg heller ikke have medlidenhed med dansk industri som nu er begyndt at pive over boykotten. Deres kritik af tegningerne er tydeligvis bundet til at de nu koster dem på pengepungen, men hvad med om de lagde skylden på dem der boykotter et helt lands produkter på baggrund af den "forbrydelse" som en avis har er ansvarlig for. Det tør de selvfølgelig ikke sige.
#66
Min mening er, at dig og de andre som kritiseret tegningerne har misforstået en væsentligt ting. Du siger du opfatter tegningerne som et "angreb" på dig og andre - kan du rationelt forklare os der ikke forstår det hvorfor du gør det? Ærgeligt talt forstår jeg ikke hvordan du og andre kan opfatte det som et angreb på ens person, men hvis du kommer med nogle rationelle forklaringer på hvorfor det skulle være tilfældet, så har jeg da en open mind....
Derfor kan jeg heller ikke have medlidenhed med dansk industri som nu er begyndt at pive over boykotten. Deres kritik af tegningerne er tydeligvis bundet til at de nu koster dem på pengepungen, men hvad med om de lagde skylden på dem der boykotter et helt lands produkter på baggrund af den "forbrydelse" som en avis har er ansvarlig for. Det tør de selvfølgelig ikke sige.
#66
Min mening er, at dig og de andre som kritiseret tegningerne har misforstået en væsentligt ting. Du siger du opfatter tegningerne som et "angreb" på dig og andre - kan du rationelt forklare os der ikke forstår det hvorfor du gør det? Ærgeligt talt forstår jeg ikke hvordan du og andre kan opfatte det som et angreb på ens person, men hvis du kommer med nogle rationelle forklaringer på hvorfor det skulle være tilfældet, så har jeg da en open mind....
Det er ikke dødsstraffen for mord, røveri osv. der gør mig vred.
Det er dødsstraffen og andre korporlige afstraffelsesformer for ikke-voldelige handlinger såsom blasfemi og at drikke eller spise forskellige ting.
Det er dødsstraffen og andre korporlige afstraffelsesformer for ikke-voldelige handlinger såsom blasfemi og at drikke eller spise forskellige ting.
#85
Jeg er stadig ikke helt sikker på jeg forstår.
Opfatter du publikationen af muhammed-tegningerne som en decideret destruktiv handling og hvis ja, hvad er blevet destrueret?
Jeg er stadig ikke helt sikker på jeg forstår.
Opfatter du publikationen af muhammed-tegningerne som en decideret destruktiv handling og hvis ja, hvad er blevet destrueret?
#82, du kan da ikke mene vi skal sætte folk religiøse love over danmarks love. Det ville jo netop være JP der skulle sige undskyld for at have overtrådt islams love om ikke at tegne muhammed.
I danmark har vi heldigvis religionsfrihed, men religionens love og regler må ikke overskide landet love. Derfor ser jeg ingen grund til at JP skal sige undskyld.
I danmark har vi heldigvis religionsfrihed, men religionens love og regler må ikke overskide landet love. Derfor ser jeg ingen grund til at JP skal sige undskyld.
#79
Saudi Arabien er en diktaturstat - selv hvis man antager de data er korrekte (hvilket jeg tvivler på - f.eks. tror jeg meget få kvinder i Saudi Arabien tør anmelde en voldtægt), så er deres samfundsforhold ikke noget at stræbe efter. En dikaturstat har jo også frihed til at manipulere med sådanne statistikker for at give et bedre billede af sig selv - ikke at jeg siger det er tilfældet, men bestemt ikke en mulighed man kan afvise.
Saudi Arabien er en diktaturstat - selv hvis man antager de data er korrekte (hvilket jeg tvivler på - f.eks. tror jeg meget få kvinder i Saudi Arabien tør anmelde en voldtægt), så er deres samfundsforhold ikke noget at stræbe efter. En dikaturstat har jo også frihed til at manipulere med sådanne statistikker for at give et bedre billede af sig selv - ikke at jeg siger det er tilfældet, men bestemt ikke en mulighed man kan afvise.
#75
Jeg tror det er mig og ikke Nima du hentyder til.
Man kan så spørge sig selv om vi har ytringsfrihed i Danmark når nu der er
racismeparagraf
blasfemiparagraf
æresparagraf
paragraf der beskytter embedmænd ol.
osv.
Jeg har intet sagt omkring JPs intention om at udgive billederne, det siger jeg derimod nu. Det kan godt være at deres intention var at bringe Mediernes selvcensur til debat, dette har dog ført til at langt størstedelen af muslimer føler sig krænket over de billeder som JP bragte. Det kan godt være at JP ikke havde intentioner om at håne Profeten Muhammad, men faktum er, at deres billeder derimod er blevet modtaget med det budskab i muslimske kredse.
Dét at jeg bagefter siger omkring min udtalelse omkring Hitler, bærer ikke relevans til danmark idet jeg siger at udtalelsen skal rettes mod en Jøde. Jeg vil dog hellere råde dig til at bruge mit eksempel på Krystalnatten og brugen af ytringfriheden i den sammenhæng.
Desuden synes jeg at du bør kigge under H for historie og slå op under 1939-1945 og begynde at læse omkring samarbejdsregeringen.
Så vil jeg også gratulere dig, at du kan begynde at udtale dig om hvorvidt jeg er indvandre eller ikke, da jeg på ingen måde har givet antydninger, eller har sagt dette.
Du har ret at man i Danmark ikke må (du skriver kan, man kan godt, men loven forbyder dette. må != kan), det må man heller ikke i USA, det har dog ikke forhindret Bush i af aflyltte telefoner.
Der er desuden forskel på kritik, og hån. Jeg vil ikke umiddelbart påstå at Profeten afbildet med en bombe på hovedet (det billede som i øvrigt bliver brugt her på newz.dk) er kritik, men vil derimod kategorisere den som hån.
Du foretager kritik ved at stille spørgsmål.
Jeg tror det er mig og ikke Nima du hentyder til.
Man kan så spørge sig selv om vi har ytringsfrihed i Danmark når nu der er
racismeparagraf
blasfemiparagraf
æresparagraf
paragraf der beskytter embedmænd ol.
osv.
Jeg har intet sagt omkring JPs intention om at udgive billederne, det siger jeg derimod nu. Det kan godt være at deres intention var at bringe Mediernes selvcensur til debat, dette har dog ført til at langt størstedelen af muslimer føler sig krænket over de billeder som JP bragte. Det kan godt være at JP ikke havde intentioner om at håne Profeten Muhammad, men faktum er, at deres billeder derimod er blevet modtaget med det budskab i muslimske kredse.
Dét at jeg bagefter siger omkring min udtalelse omkring Hitler, bærer ikke relevans til danmark idet jeg siger at udtalelsen skal rettes mod en Jøde. Jeg vil dog hellere råde dig til at bruge mit eksempel på Krystalnatten og brugen af ytringfriheden i den sammenhæng.
Desuden synes jeg at du bør kigge under H for historie og slå op under 1939-1945 og begynde at læse omkring samarbejdsregeringen.
Så vil jeg også gratulere dig, at du kan begynde at udtale dig om hvorvidt jeg er indvandre eller ikke, da jeg på ingen måde har givet antydninger, eller har sagt dette.
Du har ret at man i Danmark ikke må (du skriver kan, man kan godt, men loven forbyder dette. må != kan), det må man heller ikke i USA, det har dog ikke forhindret Bush i af aflyltte telefoner.
Der er desuden forskel på kritik, og hån. Jeg vil ikke umiddelbart påstå at Profeten afbildet med en bombe på hovedet (det billede som i øvrigt bliver brugt her på newz.dk) er kritik, men vil derimod kategorisere den som hån.
Du foretager kritik ved at stille spørgsmål.
#66
"-Hvornår blev "vi" til "I"? I det øjeblik jeg identificerede mig som etnisk? "
Nej, i det øjeblik at du identificerede dig med den gruppe der ser muhammed tegningerne som et angreb..jeg kender sgu flere med etnisk baggrund der bor i Danmark, er muslimer men som ryster på hovedet over at visse af deres landsmænd/trosfælder er så uvidende og tilbagestående at de ikke fatter hvad det her drejer sig om.
"Luk arret bror lort, for jeg er ligeså dansk som du er."
Tro på det soleima..
Allerede der hvor du ikke fatter at danske værdier såsom ytringsfrihed (under ansvar for lovene) er en af de ukrænkelige rettigheder har du bevist at du er mindre dansk end jeg. Desuden vil du sgu med din hudfarve aldrig blive betragtet som dansker..
"-Iran er ikke "mit" land, men det land jeg er flygtet fra. Mit land er Danmark, hvis det altså er OK med dig og Pia K."
jeg tror mig og Pia ville ønske at du ville daffe retur hvis du ikke kan fatte at ytringsfriheden er ukrænkelig. Ja og at den SLET ikke skal begrænses eller forsøges krænket af en flok dadel trampere der på evolutionsstatiet er mindst 50-100 år bagefter..
"Jeg har på intet tidspunkt forsvaret fundamentalisme, ekstremisme eller islam i det hele taget. Det er bare forkert at angribe andre "bare" for at vise at man har ytringsfrihed."
Men hvis det er forkert så tag det da for helvede til domstolene, det er sgu da det vi har dem til..
Nej man behøver ikke altid at bruge og holde på sin ret men i dette tilfælde hvor nogen HAR gjort det vil jeg til enhver tid forsvare DERES RET til at gøre det...Om jeg så syntes de skulle have smidt de tegninger på forsiden er sådan set irelevant for nu har de gjort det og det kloak araberne nu vil er at have statsministeren til at fordømme dem eller helst direkte give dem en skideballe og sige at det må de ikke. Det er DET diskutionen går på og der har Anders Fogh sagt NEJ til at gøre dette og 3/4 af befolkningen står bag manden ...
"Jeg har sagt nok om denne sag og gider ikke til at gentage mig selv.. I'm out."
Må også være svært at blive ved med at sige noget sludder og selv skulle blive ved med at tro på det..
XxX
"-Hvornår blev "vi" til "I"? I det øjeblik jeg identificerede mig som etnisk? "
Nej, i det øjeblik at du identificerede dig med den gruppe der ser muhammed tegningerne som et angreb..jeg kender sgu flere med etnisk baggrund der bor i Danmark, er muslimer men som ryster på hovedet over at visse af deres landsmænd/trosfælder er så uvidende og tilbagestående at de ikke fatter hvad det her drejer sig om.
"Luk arret bror lort, for jeg er ligeså dansk som du er."
Tro på det soleima..
Allerede der hvor du ikke fatter at danske værdier såsom ytringsfrihed (under ansvar for lovene) er en af de ukrænkelige rettigheder har du bevist at du er mindre dansk end jeg. Desuden vil du sgu med din hudfarve aldrig blive betragtet som dansker..
"-Iran er ikke "mit" land, men det land jeg er flygtet fra. Mit land er Danmark, hvis det altså er OK med dig og Pia K."
jeg tror mig og Pia ville ønske at du ville daffe retur hvis du ikke kan fatte at ytringsfriheden er ukrænkelig. Ja og at den SLET ikke skal begrænses eller forsøges krænket af en flok dadel trampere der på evolutionsstatiet er mindst 50-100 år bagefter..
"Jeg har på intet tidspunkt forsvaret fundamentalisme, ekstremisme eller islam i det hele taget. Det er bare forkert at angribe andre "bare" for at vise at man har ytringsfrihed."
Men hvis det er forkert så tag det da for helvede til domstolene, det er sgu da det vi har dem til..
Nej man behøver ikke altid at bruge og holde på sin ret men i dette tilfælde hvor nogen HAR gjort det vil jeg til enhver tid forsvare DERES RET til at gøre det...Om jeg så syntes de skulle have smidt de tegninger på forsiden er sådan set irelevant for nu har de gjort det og det kloak araberne nu vil er at have statsministeren til at fordømme dem eller helst direkte give dem en skideballe og sige at det må de ikke. Det er DET diskutionen går på og der har Anders Fogh sagt NEJ til at gøre dette og 3/4 af befolkningen står bag manden ...
"Jeg har sagt nok om denne sag og gider ikke til at gentage mig selv.. I'm out."
Må også være svært at blive ved med at sige noget sludder og selv skulle blive ved med at tro på det..
XxX
#79 cloud02 > det var da den mest bonghjernede argumentation. Så kan vi jo bare indføre dødsstraf for alt fra butikstyveri og opefter, så har vi ingen kriminalitet? Se hvad der sker når de samme mennesker som opfører sig så pænt under en stenalder lovgivning kommer til vesten og får lidt personlig frihed. De dræber sku sågar deres egne børn, bare de ikke gifter sig med den de skal(deres fætter som regel).
#91 ja læs noget historie, vores regering var ikke for fiks, men samtidig var Danmark det land hvor den største procentdel af jøderne blev sikkert transporteret ud af landet.
#91 ja læs noget historie, vores regering var ikke for fiks, men samtidig var Danmark det land hvor den største procentdel af jøderne blev sikkert transporteret ud af landet.
#65
Tag og sæt dig ind i hvad ytringsfrihed betyder i dansk jyridisk kontekst for den betyder ikke at du kan sige alt til alle, uden at blive straffet"
Jeg er helt klar over at ytringsfrihed ikke betyder at jeg kan sige alt om alle..
MEN, i Danmark har vi en lille regel der hedder at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, ergo, hvis ingen har lagt sag an og fået JP dømt for det så er det ikke ulovligt.
At diverse højtråbende invandrertyper i Danmark forlanger at Anders Fogh skal irettesætte JP men ikke vil tage en retssag på det som man burde, må jo vise at disse personer tilsyneladende har så tilpas meget blodgennestrømning i hjernen til at de selv har indset at det nok ikke kan føre til domfældelse i en dansk ret....Eller sagt på dansk, det er sgu nok ikke ulovligt det de har gjort.
XxX
Tag og sæt dig ind i hvad ytringsfrihed betyder i dansk jyridisk kontekst for den betyder ikke at du kan sige alt til alle, uden at blive straffet"
Jeg er helt klar over at ytringsfrihed ikke betyder at jeg kan sige alt om alle..
MEN, i Danmark har vi en lille regel der hedder at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, ergo, hvis ingen har lagt sag an og fået JP dømt for det så er det ikke ulovligt.
At diverse højtråbende invandrertyper i Danmark forlanger at Anders Fogh skal irettesætte JP men ikke vil tage en retssag på det som man burde, må jo vise at disse personer tilsyneladende har så tilpas meget blodgennestrømning i hjernen til at de selv har indset at det nok ikke kan føre til domfældelse i en dansk ret....Eller sagt på dansk, det er sgu nok ikke ulovligt det de har gjort.
XxX
#72 med andre Der er en hårfin juridisk grænse som JP gik tæt på hvorfor vil i ikke forholde jer til den side af sagen og hvad med Louise Frevert sagen, hvor de ender med at dømme en eller anden for hendes udtalelser, hvorfor er det så klart at JP her bare kan gemme deres hån(det blev opfattet som hån) bag den grundlovsikrede ytringsfrihed når den ikke beskytter Freverts webmaster?
#91 det interesante var at det ikke var mediernes selvcensur der kom til detbat alle udgydelser i detbatten handlede om hvor formørkede muslimerne nu skulle værre, ingen debaterede mediernes selvcensur, og det er jo nok denne detbat der sætter reaktionerne igang.
#95 det vil sige du intet har imod at de blev sure for det er deres ret og at du ville syntes der var helt fair at JP blev dømt eller? du gemmer dine holdninger bag noget der ikke er der, PS JP blev politi anmeldt hvad jeg har sagt en gang i denne her tråd.
#91 det interesante var at det ikke var mediernes selvcensur der kom til detbat alle udgydelser i detbatten handlede om hvor formørkede muslimerne nu skulle værre, ingen debaterede mediernes selvcensur, og det er jo nok denne detbat der sætter reaktionerne igang.
#95 det vil sige du intet har imod at de blev sure for det er deres ret og at du ville syntes der var helt fair at JP blev dømt eller? du gemmer dine holdninger bag noget der ikke er der, PS JP blev politi anmeldt hvad jeg har sagt en gang i denne her tråd.
#91
Uheldigvis drejer det sig ikke om et mindretal af muslimer der føler sig krænket. Tværtimod.
#94
Forhold dig venligst til hvad jeg har skrevet.
Jeg har blot informeret at Sharia lovgivningen har en kriminal præventativ effekt.
Flot klaret i øvrigt, at du kan skære alle muslimer/indvandrere over samme kam.
#96
Grunden til at JP i første omgang hævdede at bringe billederne, var fordi der ingen der ville trykke billederne der var i børnebogen. Hvad diskussionen så derefter er blevet udvidet til er en anden sag.
Uheldigvis drejer det sig ikke om et mindretal af muslimer der føler sig krænket. Tværtimod.
#94
Forhold dig venligst til hvad jeg har skrevet.
Jeg har blot informeret at Sharia lovgivningen har en kriminal præventativ effekt.
Flot klaret i øvrigt, at du kan skære alle muslimer/indvandrere over samme kam.
#96
Grunden til at JP i første omgang hævdede at bringe billederne, var fordi der ingen der ville trykke billederne der var i børnebogen. Hvad diskussionen så derefter er blevet udvidet til er en anden sag.
#96
Dudsen jeg forstår ikke hvad det er jeg skal forholde mig til ift. til dit indlæg. Der er billedforbud af illustrering, i islam (ifølge nogle andre siger der ikke er), af profeter med videre. Det er der ikke i dansk lovgivning. Hvis nogle føler sig krænket må de gå til domstolene i Danmark med problemet sådan fungerer vores lov nu engang. Indtil videre er der ikke tale om hån.
hårfin juridisk grænse for hån? Det er du jo, eller muslimerne jo så ikke dommer over - så det er nok ret dumt at udtale sig om på den vis du gør. Og hvad skal Louise Frevert sagen nu blandes ind i det her for? - Der er ingen sammenhæng så den debat til anden tid.
Dudsen jeg forstår ikke hvad det er jeg skal forholde mig til ift. til dit indlæg. Der er billedforbud af illustrering, i islam (ifølge nogle andre siger der ikke er), af profeter med videre. Det er der ikke i dansk lovgivning. Hvis nogle føler sig krænket må de gå til domstolene i Danmark med problemet sådan fungerer vores lov nu engang. Indtil videre er der ikke tale om hån.
hårfin juridisk grænse for hån? Det er du jo, eller muslimerne jo så ikke dommer over - så det er nok ret dumt at udtale sig om på den vis du gør. Og hvad skal Louise Frevert sagen nu blandes ind i det her for? - Der er ingen sammenhæng så den debat til anden tid.
#73
Der er forskel på at have en identitet, og bo i et samfund. Forhold dig venligst til det jeg skrev, som er en identitet.
Det nærmeste jeg kan komme på en fælles identitet er Julen, men jeg har svært ved at se hvordan man kan krænke den.
------------------------------------------------------
Du virker meget arrogant..
derfor gider jeg ikke spilde mere tid på dig.!
Der er forskel på at have en identitet, og bo i et samfund. Forhold dig venligst til det jeg skrev, som er en identitet.
Det nærmeste jeg kan komme på en fælles identitet er Julen, men jeg har svært ved at se hvordan man kan krænke den.
------------------------------------------------------
Du virker meget arrogant..
derfor gider jeg ikke spilde mere tid på dig.!
Hvorfor er det lige at hver gang der bliver et eller andet emne med krænkelse af Religion så skal folk dø? Er den der "Du må ikke slå ihjel" forsvundet ud af bøgerne og folks sunde fornuft?
Slæb dog JP og alle de andre medier i retten, det kan I ifølge loven. Hvis I ikke mener I har en chance i retten så luk da røven og Arla skal holde op med at pive, de pisser op og ned af ryggen på andre mejerier så det er sgu også på tide de møder stormvejret.
Hvis JP overholder loven så er de i deres gode ret til at skrive hvad de vil. At JP's og andres side så bliver lagt ned må være deres problem, de ved alt den snak der har været så det var vel kun et spørgsmål om tid før siden blev angrebet.
Hvis man ikke kan li loven i DK kan man bare flytte, hvis man ikke kan li landet så kan man sgu la vær med at handle med det. Hvis man ikke kan li demokrati og ytringsfrihed er der så mange andre lande som har religiøs eller diktatur ligende tilstande.
Slæb dog JP og alle de andre medier i retten, det kan I ifølge loven. Hvis I ikke mener I har en chance i retten så luk da røven og Arla skal holde op med at pive, de pisser op og ned af ryggen på andre mejerier så det er sgu også på tide de møder stormvejret.
Hvis JP overholder loven så er de i deres gode ret til at skrive hvad de vil. At JP's og andres side så bliver lagt ned må være deres problem, de ved alt den snak der har været så det var vel kun et spørgsmål om tid før siden blev angrebet.
Hvis man ikke kan li loven i DK kan man bare flytte, hvis man ikke kan li landet så kan man sgu la vær med at handle med det. Hvis man ikke kan li demokrati og ytringsfrihed er der så mange andre lande som har religiøs eller diktatur ligende tilstande.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund