mboost-dp1
unknown
typisk. der er sku bare nogen lande der ikke forstår hvad ytringsfrihed betyder. ligeberretigelse, personlig frihed, fri presse og meget andet også for den skyld.. lad os få noget alternativt brændstof, så kan vi bygge en mur om mellemøsten og lade de stenalder samfund passe sig selv og for den sags skyld slagte hinanden
Jeg er næsten overrasket over at det overhovedet kan lade sig gøre. Sammenlignet med forbindelser imellem fx dk og tyskland, så troede jeg at kablerne til afrika var MEGET tynde.
Jeg synes bare at samtlige af de berørte aviser skulle skrive på forsiden. "Vi tilgiver jer", på arabisk selvfølgelig. At være et godt forbillede er bedre end hvad de to første hjernedøde posts foreslår.
#3
Se tråden til den aktuelle afstemning. Nogle fjolser mener ikke at de skal beskytte sig, så det er da sikkert danske (og andre vestlige) maskiner der er blevet brugt.
Sådan går det når man ikke gider passe på sine maskiner; Så bliver de misbrugt til sådan noget...
Se tråden til den aktuelle afstemning. Nogle fjolser mener ikke at de skal beskytte sig, så det er da sikkert danske (og andre vestlige) maskiner der er blevet brugt.
Sådan går det når man ikke gider passe på sine maskiner; Så bliver de misbrugt til sådan noget...
Så det længe det forbliver digital "terror" (ja det ord bruges jo om alt negativt fra mellemøsten nu om dage..) så er jeg faktisk lidt ligeglad, bare det ikke bliver værre.
#4
Og give afkald på vores ytringsfrihed, du må da havde spist søm.
Hvis folk ikke kan acceptere vi har ytringsfrihed her i landet, kan de bare fise hjem til de lande hvor de bliver undertrykt, forfulgt, forsvinder, henrettet, osv.
Hvis de siger undskyld for noget som i følge vores grundlovssikrede ret absolut IKKE er forkert, så undergraver vi jo netop vores eget samfund.
Den avis/blad i norge der trykte tegninger gjorde det helt rigtige ved at understrege de heller ikke vil lade sig undertrykke af religion.
Og give afkald på vores ytringsfrihed, du må da havde spist søm.
Hvis folk ikke kan acceptere vi har ytringsfrihed her i landet, kan de bare fise hjem til de lande hvor de bliver undertrykt, forfulgt, forsvinder, henrettet, osv.
Hvis de siger undskyld for noget som i følge vores grundlovssikrede ret absolut IKKE er forkert, så undergraver vi jo netop vores eget samfund.
Den avis/blad i norge der trykte tegninger gjorde det helt rigtige ved at understrege de heller ikke vil lade sig undertrykke af religion.
#7 Undskyld? Læs min post igen. At sige "Vi tilgiver jer" for jeres barnlige opførsel (DDoS angreb) er ikke en undskyldning. Der er intet brud på nogen ytringsfrihed der.
Jeg er meget overrasket over at folk kalder det flamebait og irrelevant at tilgive folk. Er det ikke netop det vi vil have de arabiske lande til? At tilgive at vi krænkede deres helligste symbol? Det er i Danmark ulovligt at brænde det danske flag.. det adskiller sig i mine øjne ikke fra krænkende tegninger.
Jeg er meget overrasket over at folk kalder det flamebait og irrelevant at tilgive folk. Er det ikke netop det vi vil have de arabiske lande til? At tilgive at vi krænkede deres helligste symbol? Det er i Danmark ulovligt at brænde det danske flag.. det adskiller sig i mine øjne ikke fra krænkende tegninger.
#3
Det er ikke altid liniens størrelse som afgør om man kan lave et effektivt DDOS angreb.
Dem som laver angrebet kan styre en masse maskiner rundt omkring i verden med små linier og stadig lægge en stor linie ned.
Men det mest benyttede er at finde en sårbarhed som serveren skal behandle og hvis den oplaver mange af disse, så skal der ikke så meget til at lægge den ned.
Det er ikke altid liniens størrelse som afgør om man kan lave et effektivt DDOS angreb.
Dem som laver angrebet kan styre en masse maskiner rundt omkring i verden med små linier og stadig lægge en stor linie ned.
Men det mest benyttede er at finde en sårbarhed som serveren skal behandle og hvis den oplaver mange af disse, så skal der ikke så meget til at lægge den ned.
#7 er der nogen af jer der er bekendt med straffeloven sådan i grove træk eller faktisk har læst den grundlov i besynger så højt, du kan sagtens komme ind og ruske trammer for at sige din mening hvis det bliver gjort på en tilstrækkelig ondsindet måde, og JP blev faktisk politi anmeldt, da de formeteligt er tæt på faktisk at have overtrådt straffeloven.
Og lad os nu lige se hvad det er for den adfærd berligske.dk udviser tyder ikke på at det er rent bruteforce DDoS, hvor det er selve linien der er maxet ud men derimod nogle servere der fejler på en eller anden måde, det kunne ligne det gamle tcp syn bug IIS på et tidspunk led under.
Okey det er ikke rafineret hacking men det ville tilade en person på en relativ svag line at bringe en server i knæ, ved at sende en masse fejlformede pakker severen så skal bruge resourcer på at håndtere.
#8 nej det er lovligt at brænde det danske flag af men man må ikke brænde det Saudi Arabiske flag, faktisk er afbrænding den eneste "etisk rigtige" måde at skaffe sig af med et slidt dansk flag, DF har foreslået at inskrænke ytringsfiheden yderligere så det danske flag også bliver omfattet men...
Og lad os nu lige se hvad det er for den adfærd berligske.dk udviser tyder ikke på at det er rent bruteforce DDoS, hvor det er selve linien der er maxet ud men derimod nogle servere der fejler på en eller anden måde, det kunne ligne det gamle tcp syn bug IIS på et tidspunk led under.
Okey det er ikke rafineret hacking men det ville tilade en person på en relativ svag line at bringe en server i knæ, ved at sende en masse fejlformede pakker severen så skal bruge resourcer på at håndtere.
#8 nej det er lovligt at brænde det danske flag af men man må ikke brænde det Saudi Arabiske flag, faktisk er afbrænding den eneste "etisk rigtige" måde at skaffe sig af med et slidt dansk flag, DF har foreslået at inskrænke ytringsfiheden yderligere så det danske flag også bliver omfattet men...
#8: Jo det er irrelevent!
Hvorfor skulle vi sige "vi tilgiver jer"... I mine øjne er den sætning meget religiøs... Jeg tager afstand fra al religion, om den så er kristen, islamisk eller jødisk, etc... Religion har aldrig ført andet end krige med sig, og hvis man virkelig vil tyge til den slags oldtids-selvrealisme så fint nok for mig. Men bland mig venligst udenom! Jeg gider ikke leve med frygten om at blive slagtet i metroen forde et par millioner mennesker mener det er det rigtige, jeg gider heller ikke være vunget til at gifte mig i en kirke fordi endnu flere mennesker mener det er det rigtige...
Giv mig venligst mit valg, og lad mig være i fred! Religion er for mig at se noget der stammer fra en tid hvor vi var så uoplyste at vi ikke kunne finde svar på flere af livets basale spørgsmål, og derfor søgte svar hos de "højere magter"...
Vi lever i år 2006... Come on!
Hvorfor skulle vi sige "vi tilgiver jer"... I mine øjne er den sætning meget religiøs... Jeg tager afstand fra al religion, om den så er kristen, islamisk eller jødisk, etc... Religion har aldrig ført andet end krige med sig, og hvis man virkelig vil tyge til den slags oldtids-selvrealisme så fint nok for mig. Men bland mig venligst udenom! Jeg gider ikke leve med frygten om at blive slagtet i metroen forde et par millioner mennesker mener det er det rigtige, jeg gider heller ikke være vunget til at gifte mig i en kirke fordi endnu flere mennesker mener det er det rigtige...
Giv mig venligst mit valg, og lad mig være i fred! Religion er for mig at se noget der stammer fra en tid hvor vi var så uoplyste at vi ikke kunne finde svar på flere af livets basale spørgsmål, og derfor søgte svar hos de "højere magter"...
Vi lever i år 2006... Come on!
tænk engang hvis ikke de var blevet vrede over det.. så var der ikke andre end os her i danmark, der havde set/kendskab til de tegninger.. en psykolog ville nok mene, at deres udbrud er et råb om hjælp.
#12: "Vi / jeg tilgiver jer / dig" .. Religiøs? Tilgivelse har absolutet intet med religion at gøre (Jeg siger ikke, det ikke kan have, men det er ikke bundet af religion).
Nu er jeg ikke selv religiøs på nogen måde, men hvis det er dét du forestiller dig at det vil sige at tilgive, så skal religionerne vist være glade for du ikke er religiøs. Hvis der er en ven der træder dig over tæerne og han siger undskyld, så kan du vel *stadig* tilgive, vil jeg håbe.
Nu er jeg ikke selv religiøs på nogen måde, men hvis det er dét du forestiller dig at det vil sige at tilgive, så skal religionerne vist være glade for du ikke er religiøs. Hvis der er en ven der træder dig over tæerne og han siger undskyld, så kan du vel *stadig* tilgive, vil jeg håbe.
#12 bare fordi man ikke er religiøs, kan man da godt tilgive alligevel. Det ville være ret svært at lavet noget som helst, hvis man ikke ville gøre hvad en eller anden religion sagde.
Eksempelvis er vi alle dømt til en tur i helvede, da der er mindst to religioner der siger at man ryger i helvede ved ikke at tro på den.
Eksempelvis er vi alle dømt til en tur i helvede, da der er mindst to religioner der siger at man ryger i helvede ved ikke at tro på den.
I Koranen står der "Du skal ikke straffe en mand for noget naboen har gjort"
Men nu er det snart alle der bliver straffet her i landet.. Først hørte vi om Arla der ikke kan sælge mælk, og det breder sig måske... Nu er det så blevet os som brugere af div. netaviser der skal straffes for noget naboen har gjort. Ikke særligt muslimsk, hvilket jeg synes er meget beklageligt. Men det er vel en anden debat.
Men nu er det snart alle der bliver straffet her i landet.. Først hørte vi om Arla der ikke kan sælge mælk, og det breder sig måske... Nu er det så blevet os som brugere af div. netaviser der skal straffes for noget naboen har gjort. Ikke særligt muslimsk, hvilket jeg synes er meget beklageligt. Men det er vel en anden debat.
At tilgive lyder vel fint nok.
Jeg er bare ved at være så træt af deres stortuderi over nogle sølle tegninger.
Som booster skriver i #13, så ville ingen kende til de skide tegninger hvis ikke der var blevet så stor ståhej omkring det.
IT-kriminalitet er så den måde de vælger at svare igen på. Og et eller andet sted synes jeg personligt bare ikke at "vi tilgiver Jer" er helt nok. De vil sikkert også opfatte det som hån alligevel, omtolke sætningen til tal, finde et sted i Koranen der modsvarer disse tal, og ende med at tolke det som om vi kaldte dem muhkøer.
Det jeg mener er bare - hvis vi ser med overbærende øjne på direkte hærværk (som spam og DDOS går ind under), hvad bliver så det næste?
Jeg er ikke paranoid, men jeg er irriteret over at der stadigvæk er nogen der kan mane til "forståelse" i denne sag.
Jeg forstår intet, for det kan simpelthen uanset hvordan man vender og drejer det, ikke være rigtigt at vi skal indrette os efter hvad andre lande mener vi bør gøre og skrive i vores medier.
Jeg er bare ved at være så træt af deres stortuderi over nogle sølle tegninger.
Som booster skriver i #13, så ville ingen kende til de skide tegninger hvis ikke der var blevet så stor ståhej omkring det.
IT-kriminalitet er så den måde de vælger at svare igen på. Og et eller andet sted synes jeg personligt bare ikke at "vi tilgiver Jer" er helt nok. De vil sikkert også opfatte det som hån alligevel, omtolke sætningen til tal, finde et sted i Koranen der modsvarer disse tal, og ende med at tolke det som om vi kaldte dem muhkøer.
Det jeg mener er bare - hvis vi ser med overbærende øjne på direkte hærværk (som spam og DDOS går ind under), hvad bliver så det næste?
Jeg er ikke paranoid, men jeg er irriteret over at der stadigvæk er nogen der kan mane til "forståelse" i denne sag.
Jeg forstår intet, for det kan simpelthen uanset hvordan man vender og drejer det, ikke være rigtigt at vi skal indrette os efter hvad andre lande mener vi bør gøre og skrive i vores medier.
Vi kunne starte med at kaste de fjolser på porten der rejste rundt for at piske en stemning op. Jeg kan ikke se hvad de laver her hvis de har så meget imod os. Og de ødelægger det for alle andre. Sådan en omgang landsskadelig virksomhed, burde man ikke slippe fra.
#bugger
Sorry jeg misforstod din posting.
#11
Du har ytringsfrihed under ansvar.
Hvis muslimerne er utilfredse med de tegninger må de bare hive JP i retten, og lade vores domstole afgøre denne sag.
Hvis jeg husker rigtigt har flere experter på området udtalt at de har en meget dårlig sag.
Sorry jeg misforstod din posting.
#11
Du har ytringsfrihed under ansvar.
Hvis muslimerne er utilfredse med de tegninger må de bare hive JP i retten, og lade vores domstole afgøre denne sag.
Hvis jeg husker rigtigt har flere experter på området udtalt at de har en meget dårlig sag.
1#
LOOOOOOOOOOL
Damn det sku det sjoveste jeg har hørt i lang tid, fik humørt i top. Var sku ved at dø af grin
LOOOOOOOOOOL
Damn det sku det sjoveste jeg har hørt i lang tid, fik humørt i top. Var sku ved at dø af grin
Kom så Team gilmore gilz...ind og hacke deres sider for forsvare jeres land og lave små tegninger til dem :)
Forresten se her: http://www.tnactas.dk/ nyheden fra den 4 januar 2006...damn! :)
Utroligt at folk kan flippe så meget af en lille tegning.
Det er også forbudt i følge biblen at tegne de kristenes gud men derfor går vi da ikka amok over det hvis nogen gør det.
Vi kunne sende mange pædagoer derned...der er mange små børn der skal passes.!
Btw....godt valg af tegning til til icon newz.dk. Den passer bedst :)
Forresten se her: http://www.tnactas.dk/ nyheden fra den 4 januar 2006...damn! :)
Utroligt at folk kan flippe så meget af en lille tegning.
Det er også forbudt i følge biblen at tegne de kristenes gud men derfor går vi da ikka amok over det hvis nogen gør det.
Vi kunne sende mange pædagoer derned...der er mange små børn der skal passes.!
Btw....godt valg af tegning til til icon newz.dk. Den passer bedst :)
#9 Godt forsøgt? Jeg talte i god tro, men jeg er da glædeligt overrasket. Hvorfor troede jeg, at det var ulovligt? Læs nedenstående.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/01/25/171715...
Resten af mit indlæg #8, er der jo ikke noget galt med.
#12 Andre har allerede rettet dig, men nu kommer det også fra hestens egen mund. Hvorfor pokker forbinder du tilgivelse med noget religiøst? Jeg håber da at du er i stand til at tilgive, ellers må du være et meget bittert menneske. Det er første gang nogen har beskyldt mig for at være religiøs, det er jeg bestemt ikke, men jeg kan godt respektere at religiøse mennesker har nogle hellige symboler, der ikke er nogen grund til at pisse på bare for at provokere. Jeg synes at det er helt i orden at JP udgav tegningerne, det havde jo netop en pointe. Tegningerne blev trykt fordi ingen turde lave illustrationer til Kåre Bluitgens bog Koranen og profeten Muhammeds liv. Vi skal ikke afgive vores ytringsfrihed, men det er meget naivt at tro man kan tvinge folk til at respektere den. Jeg tror på det gode eksempel som den bedste metode til at nå en forståelse hos folk. Hvis vi bare bliver ved med at optrappe så har det jo ingen ende, men hvis vi derimod sætter et godt eksempel og nægter at reagere på provokationerne så har vi vundet et stort slag. Jeg er imod al form for vold og krænkelse af den personlige frihed, netop derfor reagerer jeg altid ikke voldeligt, og behandler folk der forsøger at provokere mig pænt og ordentligt. Jeg tror på som ateist (og fysikalist), at vores personlig og vores holdninger er skabt af det miljø vi lever i, og hvis vi vælger at reagere nøjagtig ligesom de styrker vi deres væremåde. Det gælder i og for sig alle kriminelle. Jeg tror på accept og psykisk påvirkning, ikke på at vold og krænkelse skaber bedre mennesker.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/01/25/171715...
Resten af mit indlæg #8, er der jo ikke noget galt med.
#12 Andre har allerede rettet dig, men nu kommer det også fra hestens egen mund. Hvorfor pokker forbinder du tilgivelse med noget religiøst? Jeg håber da at du er i stand til at tilgive, ellers må du være et meget bittert menneske. Det er første gang nogen har beskyldt mig for at være religiøs, det er jeg bestemt ikke, men jeg kan godt respektere at religiøse mennesker har nogle hellige symboler, der ikke er nogen grund til at pisse på bare for at provokere. Jeg synes at det er helt i orden at JP udgav tegningerne, det havde jo netop en pointe. Tegningerne blev trykt fordi ingen turde lave illustrationer til Kåre Bluitgens bog Koranen og profeten Muhammeds liv. Vi skal ikke afgive vores ytringsfrihed, men det er meget naivt at tro man kan tvinge folk til at respektere den. Jeg tror på det gode eksempel som den bedste metode til at nå en forståelse hos folk. Hvis vi bare bliver ved med at optrappe så har det jo ingen ende, men hvis vi derimod sætter et godt eksempel og nægter at reagere på provokationerne så har vi vundet et stort slag. Jeg er imod al form for vold og krænkelse af den personlige frihed, netop derfor reagerer jeg altid ikke voldeligt, og behandler folk der forsøger at provokere mig pænt og ordentligt. Jeg tror på som ateist (og fysikalist), at vores personlig og vores holdninger er skabt af det miljø vi lever i, og hvis vi vælger at reagere nøjagtig ligesom de styrker vi deres væremåde. Det gælder i og for sig alle kriminelle. Jeg tror på accept og psykisk påvirkning, ikke på at vold og krænkelse skaber bedre mennesker.
#23: bugger.
Men du kunne have søgt lidt, da det netop har været oppe i medierne at DF ville forbyde afbrænding af Dannebrog, men det er en begrænsning af samme ytringsfrihed som JP netop benytter sig af...
Men du kunne have søgt lidt, da det netop har været oppe i medierne at DF ville forbyde afbrænding af Dannebrog, men det er en begrænsning af samme ytringsfrihed som JP netop benytter sig af...
Det er sjovt at Danmark er så højt at flyve på ytringsfriheden nu om dage..
Mordet på den hollandske instruktør var et angreb på ytringsfriheden. Han havde nemlig et budskab at ytre, men hvor er Jyllands Postens budskab??
Hvor blev der af tolerance? Respekt? Mangfoldighed? Jeg kan slet ikke se hvad de tegninger har med ytringsfrihed at gøre.. Går ytringsfriheden ud på at skubbe grænser og puste til ilden? Skal den virkelig (mis)bruges ved at publicere nedgørende tegniger og latterliggørelse af andres tro?
Og nej jeg er ikke religiøs. Jeg er faktisk 100% ateist, men jeg er fandme træt af den grimme tone her I Danmark. Jeg synes det er pinligt!
#19 - Uha ja! Hvor modent at tegne sjofle tegninger af Saudi's far og sende det rundt i klassen. Vi burde måske følge med i timen i stedet..
Mordet på den hollandske instruktør var et angreb på ytringsfriheden. Han havde nemlig et budskab at ytre, men hvor er Jyllands Postens budskab??
Hvor blev der af tolerance? Respekt? Mangfoldighed? Jeg kan slet ikke se hvad de tegninger har med ytringsfrihed at gøre.. Går ytringsfriheden ud på at skubbe grænser og puste til ilden? Skal den virkelig (mis)bruges ved at publicere nedgørende tegniger og latterliggørelse af andres tro?
Og nej jeg er ikke religiøs. Jeg er faktisk 100% ateist, men jeg er fandme træt af den grimme tone her I Danmark. Jeg synes det er pinligt!
#19 - Uha ja! Hvor modent at tegne sjofle tegninger af Saudi's far og sende det rundt i klassen. Vi burde måske følge med i timen i stedet..
Nima / #25 >
Jeg kan godt se hvad du mener.
Men hvis du har en ven eller bekendt som har tegnet en karikatur af din far... og lad så for en tid antage at du er den type menneske med et særdeles stærkt faderbånd, og at du nærer både stor kærlighed og respekt overfor din far... ville det så give dig ret til at true din ven på livet? (Trusler fra Pakistan)
Eller kyle 500-700 rudekuverter ind igennem hans brevsprække?
Burde du i første omgang overhovedet have indflydelse på hvad din ven har hængende på sin væg, og hvad han foretager sig i SIT hjem?
Der er noget der hedder dit og mit - det skal de altså også lære.
DE har en lovgivning i DERES land. Fint nok - men de kan ikke komme og forvente at andre følger den!!!
Mordet på den hollandske instruktør er jo netop intolerance på forfærdeligste vis. Det kan man da umuligt forsvare!
Jeg kan godt se hvad du mener.
Men hvis du har en ven eller bekendt som har tegnet en karikatur af din far... og lad så for en tid antage at du er den type menneske med et særdeles stærkt faderbånd, og at du nærer både stor kærlighed og respekt overfor din far... ville det så give dig ret til at true din ven på livet? (Trusler fra Pakistan)
Eller kyle 500-700 rudekuverter ind igennem hans brevsprække?
Burde du i første omgang overhovedet have indflydelse på hvad din ven har hængende på sin væg, og hvad han foretager sig i SIT hjem?
Der er noget der hedder dit og mit - det skal de altså også lære.
DE har en lovgivning i DERES land. Fint nok - men de kan ikke komme og forvente at andre følger den!!!
Mordet på den hollandske instruktør er jo netop intolerance på forfærdeligste vis. Det kan man da umuligt forsvare!
Ja det er korrekt som så mange siger at vi i Danmark har en frihed kaldet ytringsfrihed. Jeg vil så også sige at i forbindelse med Muhamed-tegningerne (Og alt andet) har man også en frihed til at sige undskyld, hvis man træder på nogle eller har gjort nogle kede af det.
Jeg finder det komisk at man i et land hvis principper gør det lovligt (og i mange menneskers syn iorden) at skænde folks tro og overbevisning, alligevel har love imod at skænde et flag og glemme at hejse flaget ned igen efter solnedgang.
Jeg finder det komisk at man i et land hvis principper gør det lovligt (og i mange menneskers syn iorden) at skænde folks tro og overbevisning, alligevel har love imod at skænde et flag og glemme at hejse flaget ned igen efter solnedgang.
#26
Jeg kunne aldrig finde på at forsvare mordet på Theo van Gogh. Jeg fandt hans film interessant og tankevækkende.
Og nej. Ingen skal trues på livet, tvinges til noget eller hackes. Men hvis personen først og fremmest var min ven, ville jeg finde det underligt af ham at nedgøre min far. Så ville jeg mere betragte ham som en fjende. Desuden ville jeg det være på sin plads at kræve en undskyldning fra ham, hvis han altså stadig havde lyst til at være venner..
BTW lamt eksempel :-)
Jeg kunne aldrig finde på at forsvare mordet på Theo van Gogh. Jeg fandt hans film interessant og tankevækkende.
Og nej. Ingen skal trues på livet, tvinges til noget eller hackes. Men hvis personen først og fremmest var min ven, ville jeg finde det underligt af ham at nedgøre min far. Så ville jeg mere betragte ham som en fjende. Desuden ville jeg det være på sin plads at kræve en undskyldning fra ham, hvis han altså stadig havde lyst til at være venner..
BTW lamt eksempel :-)
#28 >
Hvorfor antager du at der ikke allerede ER sagt undskyld?
Jyllandsposten har udtalt direkte til imam Abu Laban:
Citat:
"Vi fastholder vores ytringsfrihed, men vi er kede af, at vi har krænket muslimer på deres tro. Det var ikke hensigten" -Carsten Juste (chefredaktør på Jyllands-Posten).
Egentlig en pæn måde at sige tingene på, helt sobert og efter bogen.
Men de er vrede, sure, og har absolut ingen forståelse overfor andres holdninger.
Jeg fejler stadigvæk fuldstændigt i at se hvori de mener de skal have ret til at bestemme hvad andre lande skal og ikke skal gøre, jvf. deres formaning til den danske regering om at påbyde Jyllandsposten om at fjerne tegningerne.
Hvorfor antager du at der ikke allerede ER sagt undskyld?
Jyllandsposten har udtalt direkte til imam Abu Laban:
Citat:
"Vi fastholder vores ytringsfrihed, men vi er kede af, at vi har krænket muslimer på deres tro. Det var ikke hensigten" -Carsten Juste (chefredaktør på Jyllands-Posten).
Egentlig en pæn måde at sige tingene på, helt sobert og efter bogen.
Men de er vrede, sure, og har absolut ingen forståelse overfor andres holdninger.
Jeg fejler stadigvæk fuldstændigt i at se hvori de mener de skal have ret til at bestemme hvad andre lande skal og ikke skal gøre, jvf. deres formaning til den danske regering om at påbyde Jyllandsposten om at fjerne tegningerne.
#29 >
Du er velkommen til at mene at eksemplet er lamt, men faktum er at tegningerne i første omgang ikke var ment som ondskab, men som ren satire (se evt. citatet i mit indlæg #30).
For det andet er der STADIGVÆK noget der hedder dit og mit. Dine og mine regler. Jeg prøver ikke at forklare dig hvad du må have på din hjemmeside, og du prøver ikke at forklare mig hvad jeg må have på min hjemmeside.
Og jvf. det lamme eksempel - du skriver at det ville være på sin plads at kræve en undskyldning fra din ven hvis han havde lyst til at fortsætte Jeres venskab --- den undskyldning ER allerede givet.
Jeg synes simpelthen deres reaktioner er alt for voldsomme i forhold til almen sund fornuft i forbindelse med internationale emner!
Du er velkommen til at mene at eksemplet er lamt, men faktum er at tegningerne i første omgang ikke var ment som ondskab, men som ren satire (se evt. citatet i mit indlæg #30).
For det andet er der STADIGVÆK noget der hedder dit og mit. Dine og mine regler. Jeg prøver ikke at forklare dig hvad du må have på din hjemmeside, og du prøver ikke at forklare mig hvad jeg må have på min hjemmeside.
Og jvf. det lamme eksempel - du skriver at det ville være på sin plads at kræve en undskyldning fra din ven hvis han havde lyst til at fortsætte Jeres venskab --- den undskyldning ER allerede givet.
Jeg synes simpelthen deres reaktioner er alt for voldsomme i forhold til almen sund fornuft i forbindelse med internationale emner!
Citat:
"Vi fastholder vores ytringsfrihed, men vi er kede af, at vi har krænket muslimer på deres tro. Det var ikke hensigten" -Carsten Juste (chefredaktør på Jyllands-Posten).
I den sætning står der egentlig: "Ej undskyld.. det var ikke for at være ond, men jeg mener det altså stadigvæk".
Var det ikke hensigten? Come on Carsten...
"Vi fastholder vores ytringsfrihed, men vi er kede af, at vi har krænket muslimer på deres tro. Det var ikke hensigten" -Carsten Juste (chefredaktør på Jyllands-Posten).
I den sætning står der egentlig: "Ej undskyld.. det var ikke for at være ond, men jeg mener det altså stadigvæk".
Var det ikke hensigten? Come on Carsten...
#32/33 >
Det må være et spørgsmål om fortolkning, så.
Jeg læser citatet som en undskyldning på at de har opfattet det anderledes end det var ment.
Vi mente det som satire, de opfattede det som hån og nedgørelse.
Det var ikke meningen - og det er vel essensen af hvad Carsten Juste i for sig siger.
Mht. bureaukrati og morale, så vil jeg da netop mene at det er moralsk forkasteligt at trække mit verdensbillede ned over hovedet på andre, sådan som Saudi-Arabien i øjeblikket prøver med Danmark.
Det må være et spørgsmål om fortolkning, så.
Jeg læser citatet som en undskyldning på at de har opfattet det anderledes end det var ment.
Vi mente det som satire, de opfattede det som hån og nedgørelse.
Det var ikke meningen - og det er vel essensen af hvad Carsten Juste i for sig siger.
Mht. bureaukrati og morale, så vil jeg da netop mene at det er moralsk forkasteligt at trække mit verdensbillede ned over hovedet på andre, sådan som Saudi-Arabien i øjeblikket prøver med Danmark.
#36 >
Jeg kan forestille mig mange andre typer reaktioner, som også er realistiske endda.
For mange amerikanere er Bush en slags hellig gral (nogen må jo have stemt på ham). Alligevel farer de jo ikke i flint når andre laver karikaturer af ham, om så det er ondt ment eller ej.
For mange danskere er dronningen et forbillede og billede på at være dansk; de reagerer altså heller ikke når nogen beslutter sig for at lave karikaturer af hende.
Monty Python har gjort grin med både Gud og Jesus, og der var heller ingen ramaskrig om at England skulle forbyde filmen.
Desuden så ser jeg tegningerne som karikatur der er i samme stil med når nogen fortæller blondine- og nørde-vittigheder.
Jeg betragter mig da selv som nørd - men jeg bliver da ikke stødt når nogen fortæller en nørdevittighed. Formålet er at folk skal grine, ikke at folk skal kigge ned på subjektet og sige "ja de er godt nok til grin". Der er forskel på at grine med og grine ad folk.
Jeg kan forestille mig mange andre typer reaktioner, som også er realistiske endda.
For mange amerikanere er Bush en slags hellig gral (nogen må jo have stemt på ham). Alligevel farer de jo ikke i flint når andre laver karikaturer af ham, om så det er ondt ment eller ej.
For mange danskere er dronningen et forbillede og billede på at være dansk; de reagerer altså heller ikke når nogen beslutter sig for at lave karikaturer af hende.
Monty Python har gjort grin med både Gud og Jesus, og der var heller ingen ramaskrig om at England skulle forbyde filmen.
Desuden så ser jeg tegningerne som karikatur der er i samme stil med når nogen fortæller blondine- og nørde-vittigheder.
Jeg betragter mig da selv som nørd - men jeg bliver da ikke stødt når nogen fortæller en nørdevittighed. Formålet er at folk skal grine, ikke at folk skal kigge ned på subjektet og sige "ja de er godt nok til grin". Der er forskel på at grine med og grine ad folk.
#25
Nej hvad sjovt er; er nærmere din lemfældige holdning til hvad der sker i Danmark for tiden. Du taler om respekt for religionens mørkemænd der forsøger at helligholde ALT hvad der står i deres lille bog. Det er da uden respekt for Danmark og danskernes ytringsfrihed.
Du bryder dig ikke om tonen, nuvel, men tonen er velsagtens skabt af en nødvendighed for at sige fra og islams frembrusende adfærd og stillen krav.
Du er 100% ateist. Tror du så ikke du ville have det dårligt i en muslimsk domineret samfund, hvor alle livets henseender er kontrolleret af gammel bogs diktationer. Du burde måske slukke lidt for pc´en og se dig lidt omkring i dit samfund.
Nej hvad sjovt er; er nærmere din lemfældige holdning til hvad der sker i Danmark for tiden. Du taler om respekt for religionens mørkemænd der forsøger at helligholde ALT hvad der står i deres lille bog. Det er da uden respekt for Danmark og danskernes ytringsfrihed.
Du bryder dig ikke om tonen, nuvel, men tonen er velsagtens skabt af en nødvendighed for at sige fra og islams frembrusende adfærd og stillen krav.
Du er 100% ateist. Tror du så ikke du ville have det dårligt i en muslimsk domineret samfund, hvor alle livets henseender er kontrolleret af gammel bogs diktationer. Du burde måske slukke lidt for pc´en og se dig lidt omkring i dit samfund.
#37
"Monty Python har gjort grin med både Gud og Jesus, og der var heller ingen ramaskrig om at England skulle forbyde filmen."
Blot som en lille, men vigtig pointe. Monty Python gjorde grin med den kristne tro. JP "gjorde grin" med den muslimske tro. De kristne i vesten har åbenbart humor, selvironi og general rationel tankegang nok til at lade det ligge.
"Monty Python har gjort grin med både Gud og Jesus, og der var heller ingen ramaskrig om at England skulle forbyde filmen."
Blot som en lille, men vigtig pointe. Monty Python gjorde grin med den kristne tro. JP "gjorde grin" med den muslimske tro. De kristne i vesten har åbenbart humor, selvironi og general rationel tankegang nok til at lade det ligge.
#36
Hvis nu vi siger intentionen fra JP's side er "provokation" (hvilket jeg ikke mener er tilfældet), hvad er så problemet i det? Der er vel ikke noget forkert i at klarlægge tåbelighederne i en religion - uanset om det er islam eller kristendommen, og provokere de fanatikere, der er så blinde for fornuft, at de trænger til et spark bagi.
Saudi Arabien har selvfølgelig lov til at reagere som de har lyst til, inklusiv boykot af vores varer, og det må vi jo så acceptere. Men at de vælger at boykotte danske varer, for at presse den danske regering, viser jo bare hvor lidt forståelse de har for vores samfundsforhold. Det værste regeringen eller JP kan gøre nu er i hvert fald at give en uforbeholden undskyldning. Det ville næsten være det samme som at give efter for terrorisme - det ville i hvert fald sende den besked, at bare man presser Danmark hårdt nok, så giver vi efter.
Saudi Arabien kan selvfølgelig også "gengælde", ved at bringe tegninger i deres aviser der får hele Danmark i oprør, men jeg tvivler ærlig talt på, at tegninger der kan provokere os danskere i så stor grad er mulige at lave (en tyrkisk avis har jeg allerede prøvet dette). Det understreger jo også hele absurditeten i hele denne sag - at man kan blive så oprørt over nogle tegninger i en sådan ekstrem grad, det er simpelthen ikke til at fatte for de fleste danskere.
Men lad os for diskussionens skyld antage at jeg og alle andre har let ved at lade sig provokere af nogle tegninger - mon så ikke Saudi Arabien skulle rydde op i deres egen baghave først. Deres tegninger og tegneserier af jøder, som bliver bragt i deres medier og brugt i undervisningen i deres skoler, er 1000 gange mere anstødelige end de her muhammed tegninger nogensinde har været.
Hvis nu vi siger intentionen fra JP's side er "provokation" (hvilket jeg ikke mener er tilfældet), hvad er så problemet i det? Der er vel ikke noget forkert i at klarlægge tåbelighederne i en religion - uanset om det er islam eller kristendommen, og provokere de fanatikere, der er så blinde for fornuft, at de trænger til et spark bagi.
Saudi Arabien har selvfølgelig lov til at reagere som de har lyst til, inklusiv boykot af vores varer, og det må vi jo så acceptere. Men at de vælger at boykotte danske varer, for at presse den danske regering, viser jo bare hvor lidt forståelse de har for vores samfundsforhold. Det værste regeringen eller JP kan gøre nu er i hvert fald at give en uforbeholden undskyldning. Det ville næsten være det samme som at give efter for terrorisme - det ville i hvert fald sende den besked, at bare man presser Danmark hårdt nok, så giver vi efter.
Saudi Arabien kan selvfølgelig også "gengælde", ved at bringe tegninger i deres aviser der får hele Danmark i oprør, men jeg tvivler ærlig talt på, at tegninger der kan provokere os danskere i så stor grad er mulige at lave (en tyrkisk avis har jeg allerede prøvet dette). Det understreger jo også hele absurditeten i hele denne sag - at man kan blive så oprørt over nogle tegninger i en sådan ekstrem grad, det er simpelthen ikke til at fatte for de fleste danskere.
Men lad os for diskussionens skyld antage at jeg og alle andre har let ved at lade sig provokere af nogle tegninger - mon så ikke Saudi Arabien skulle rydde op i deres egen baghave først. Deres tegninger og tegneserier af jøder, som bliver bragt i deres medier og brugt i undervisningen i deres skoler, er 1000 gange mere anstødelige end de her muhammed tegninger nogensinde har været.
#26 hvilke trudsler fra pakistan? den nyhed blev da dementeret, da der ikke var nogle dødstrusler fra pakistand og enhedslisten modtager flere dødstrusler en JP når det kommer til den hjemlige andedam.
Eller sagt på en anden måde den danske højrefløj kan også lege dødstrudsel legen, den er ikke rigtigt forbeholdt specielle gruperinger.
Ved folk nogensinde noget om hvad de taler om tallet for faktuelle fejl alene i denne tråd er stærkt stigende, og det er sikkert det samme på den anden side en fjer kan rimeligt nemt blive til 5 høns specielt når man skrider ned i netop denne her detbat, hvor man i dengrad har rødglødene fronter med fanatikere på begge sider.
#38
"religionens mørkemænd" taler du om Krarup med venner? nej dem er der ingen grund til at respektere ;-)
Der er altid flere parter i en krig men efter som #38 m.f. sikkert er en af de parter der ønsker krigen vil han ikke se den side af sagen der handler om at de bevist eller ubevist demonisere modparten, til den samme grad som modparten har demoniseret JP's tegninger.
#23 Ja den sag har også undret mig da lovgivningen von trier måske overskrider stadig er ved at blive behandlet i folketinget.
Eller sagt på en anden måde den danske højrefløj kan også lege dødstrudsel legen, den er ikke rigtigt forbeholdt specielle gruperinger.
Ved folk nogensinde noget om hvad de taler om tallet for faktuelle fejl alene i denne tråd er stærkt stigende, og det er sikkert det samme på den anden side en fjer kan rimeligt nemt blive til 5 høns specielt når man skrider ned i netop denne her detbat, hvor man i dengrad har rødglødene fronter med fanatikere på begge sider.
#38
"religionens mørkemænd" taler du om Krarup med venner? nej dem er der ingen grund til at respektere ;-)
Der er altid flere parter i en krig men efter som #38 m.f. sikkert er en af de parter der ønsker krigen vil han ikke se den side af sagen der handler om at de bevist eller ubevist demonisere modparten, til den samme grad som modparten har demoniseret JP's tegninger.
#23 Ja den sag har også undret mig da lovgivningen von trier måske overskrider stadig er ved at blive behandlet i folketinget.
#32 #36. Lad os antage at JP ville provokerer.
Det betyder da ikke at man kan opfører sig som tosset og reagerer som vi ser det i denne sag.
Jeg går da bla. herind på newz for at lade mig provokerer af andre folks (efter min mening) til tider, "åndsvage" holdninger. På den måde får jeg øjenene op for at andre menneskers synspunkter, og måske får det mig til at se en sag i et nyt lys.
Men hvis jeg begyndte at kræve, at newz skulle straffer sine brugere, hvis de sagde noget der stred mod mine holdninger, så ville jeg nok næppe blive klogerer.
Den reaktion der har været på disse billeder er helt ude af proportioner også selvom det ER en provokation.
Det betyder da ikke at man kan opfører sig som tosset og reagerer som vi ser det i denne sag.
Jeg går da bla. herind på newz for at lade mig provokerer af andre folks (efter min mening) til tider, "åndsvage" holdninger. På den måde får jeg øjenene op for at andre menneskers synspunkter, og måske får det mig til at se en sag i et nyt lys.
Men hvis jeg begyndte at kræve, at newz skulle straffer sine brugere, hvis de sagde noget der stred mod mine holdninger, så ville jeg nok næppe blive klogerer.
Den reaktion der har været på disse billeder er helt ude af proportioner også selvom det ER en provokation.
#44 >
Jamaat-e-Islamis ungdomsorganisation udlovede en dusør på ca. 50.000 danske kr. til den, der kunne slå en af de 12 danske tegnere ihjel, der tegnede profeten Muhammed i Jyllands-Posten.
Kilden er den danske ambassade i Pakistan.
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3419800:fid=1...
Pakistans regering har frasagt sig ansvar for disse udtalelser og dusøren - men hvor pokker har du fra at der pludseligt ikke var dødstrusler?
Den med at der "skal to til at starte en sneboldskamp" er for vag i dette tilfælde. Der skal være en agressor, og nogen vil så mene at JP er den agressor.
Men hvis tegninger skal modsvares med så hårde skyts, så taler vi altså om en eskalering af karat - hvis vi skulle eskalere i samme grad, så ville vi svare prompte tilbage ved at udstede 100.000 kroner i dusør for at få fremtrædende medlemmer af Jamaat-e-Islami myrdet.
Det har vi naturligvis ikke gjort, for sådan fungerer tingene nu engang ikke.
Jamaat-e-Islamis ungdomsorganisation udlovede en dusør på ca. 50.000 danske kr. til den, der kunne slå en af de 12 danske tegnere ihjel, der tegnede profeten Muhammed i Jyllands-Posten.
Kilden er den danske ambassade i Pakistan.
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3419800:fid=1...
Pakistans regering har frasagt sig ansvar for disse udtalelser og dusøren - men hvor pokker har du fra at der pludseligt ikke var dødstrusler?
Den med at der "skal to til at starte en sneboldskamp" er for vag i dette tilfælde. Der skal være en agressor, og nogen vil så mene at JP er den agressor.
Men hvis tegninger skal modsvares med så hårde skyts, så taler vi altså om en eskalering af karat - hvis vi skulle eskalere i samme grad, så ville vi svare prompte tilbage ved at udstede 100.000 kroner i dusør for at få fremtrædende medlemmer af Jamaat-e-Islami myrdet.
Det har vi naturligvis ikke gjort, for sådan fungerer tingene nu engang ikke.
#23 Tak fordi fu putter ord i munden på mig...
Se nu objektivt på det jeg skriver, og specielt på hvad jeg svarer på!
Selvfølgelig er det ikke religiøst at tilgive, men den måde han omtaler det på virker det meget religiøst!
Og har jeg nogensinde opildnet til nogen form for modstand i mit indlæg! Har jeg på noget tidspunkt skrevet norget der må hentyde til noget der optræpper en konflikt?!
I så fald ret mig!
Se nu objektivt på det jeg skriver, og specielt på hvad jeg svarer på!
Selvfølgelig er det ikke religiøst at tilgive, men den måde han omtaler det på virker det meget religiøst!
Og har jeg nogensinde opildnet til nogen form for modstand i mit indlæg! Har jeg på noget tidspunkt skrevet norget der må hentyde til noget der optræpper en konflikt?!
I så fald ret mig!
Er der nogle her der kender til en liste over de mest kendte aviser på verdens plan?
Det kunne være interessant at se hvor meget JP er ryget op på den liste på grund af de 12 tegninger. (hvis den da overhoved var på en sådan liste før)
Jeg tror ikke at der var ret mange uden for Danmark der overhoved viste at JP insisterede før denne sag.
Det kunne være interessant at se hvor meget JP er ryget op på den liste på grund af de 12 tegninger. (hvis den da overhoved var på en sådan liste før)
Jeg tror ikke at der var ret mange uden for Danmark der overhoved viste at JP insisterede før denne sag.
#48 Du skriver lige ud at "Vi tilgiver jer" er en religiøs sætning. Hvordan vil du så forstås?
Du tager indlæget lidt for personligt, jeg forklarer blot hvorfor jeg mener, at man kommer længere med tilgivelse end ved at slå igen og det har intet med dig som person at gøre.
boegvad; Ønsker du at sige noget? Jeg har gennemkigget alle dine ratings i denne tråd og mit indtryk deraf er at du ikke er ret glad for muslimer og bestemt ikke har lyst til at spilde tiden på at snakke med dem, men hellere staffe dem. Jeg er lidt bange på dine vegne. Du kan ikke have det helt godt. Alle andre har blot reageret med følelser og det kan jeg godt forstå at man kan finde på, men du, du siger ikke en lyd, men alligevel er din holdning så skræmmende klar for mig. Håber at jeg tager fejl.
Du tager indlæget lidt for personligt, jeg forklarer blot hvorfor jeg mener, at man kommer længere med tilgivelse end ved at slå igen og det har intet med dig som person at gøre.
boegvad; Ønsker du at sige noget? Jeg har gennemkigget alle dine ratings i denne tråd og mit indtryk deraf er at du ikke er ret glad for muslimer og bestemt ikke har lyst til at spilde tiden på at snakke med dem, men hellere staffe dem. Jeg er lidt bange på dine vegne. Du kan ikke have det helt godt. Alle andre har blot reageret med følelser og det kan jeg godt forstå at man kan finde på, men du, du siger ikke en lyd, men alligevel er din holdning så skræmmende klar for mig. Håber at jeg tager fejl.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund