mboost-dp1
unknown
#100
lol.
Nej jeg havde ikke nærlæst #48, men det var et fornuftigt indlæg fra Tony, så jeg trækker hermed en lille del af min post 99 tilbage...
Og vil også tage opfordringen til mig. Det bliver hermed den første person på min ignore liste. Tillykke til Tony, håber det får dig til at føle du er noget.
lol.
Nej jeg havde ikke nærlæst #48, men det var et fornuftigt indlæg fra Tony, så jeg trækker hermed en lille del af min post 99 tilbage...
Og vil også tage opfordringen til mig. Det bliver hermed den første person på min ignore liste. Tillykke til Tony, håber det får dig til at føle du er noget.
#88
Vi kan blive ved med at dikutere det her!
Jeg synes DR skal være en valgmulighed blandt forbrugere det synes du ikke og det er oz fint..
#100 & #101 & #102
Ja jeg vil SKIDE på jeres meninger i er bare trætte af at i betaler licens og at der er nogen der ikke gør..
Kan jeg ik rigtigt bruge til noget..
I er garanteret oz misundelige over at naboen kører i en større bil end jer.. Men det er der en grund til.. Succes!
Vi kan blive ved med at dikutere det her!
Jeg synes DR skal være en valgmulighed blandt forbrugere det synes du ikke og det er oz fint..
#100 & #101 & #102
Ja jeg vil SKIDE på jeres meninger i er bare trætte af at i betaler licens og at der er nogen der ikke gør..
Kan jeg ik rigtigt bruge til noget..
I er garanteret oz misundelige over at naboen kører i en større bil end jer.. Men det er der en grund til.. Succes!
Nej undskyld allesammen!!
Har tilføjet jer alle til min venneliste så nu kan vi leve i harmoni med hinanden...
Yeah Right! Ta og gro nogen nosser....
Har tilføjet jer alle til min venneliste så nu kan vi leve i harmoni med hinanden...
Yeah Right! Ta og gro nogen nosser....
Og dig fennec du bliver ved med at ævle om skattydelser når emnet er licens..
Brok dig til hele samfundet så!
Licens kan der gøres noget ved!
Prøv at se om du kan afskaffe skat!
Brok dig til hele samfundet så!
Licens kan der gøres noget ved!
Prøv at se om du kan afskaffe skat!
Har ik forstået hvem der har autoritet til at rate indlæg..
Fordi største delen har da jord i hovedet.
Er det såhn noget penne-ven halløjsa måske...?
Fordi største delen har da jord i hovedet.
Er det såhn noget penne-ven halløjsa måske...?
Jeg har skrevet lidt om licens sådan rent humorisktisk på min blog på: http://blogs.xboxlife.dk/deldy/945/Medielicens-og-...
Håber folk synes det er god og sjov læsning. :)
Håber folk synes det er god og sjov læsning. :)
Den med at internettet er det bedste nyhedsmedie er jo løgn.
Det er måske det hurtigste, men det er fyldt med fejl, uigennemskuleligt, hvad er reklame, hvad er fakta, og så videre, hvem har egentlig skrevet det man læser, alle mulige abekatte kan skrive hvad der passer dem, hvor det passer dem (hvilket er internettets styrke og allerstørste fejl).
Aviserne udvælger nyheder, der er relevante for borgerne at læse, de går typisk mere i dybden end en nyhedsudsendelse på tv. Tv er meget mere skarpt vinklet og fyldt med billige virkemidler, som hvis man har lidt øje for det er dybt latterlige og ikke til at holde ud. Tv er overfladisk, men en nem måde at servere nyheder på.
Der er i Danmark to kanaler, der dækker lokalområderne - det er DR og Tv2-Regionerne - de får begge af licensepengene, og det synes jeg sådan set er ret vigtigt, at man ikke glemmer resten af landet og bare koncentrere sig om "de" større byer og hovedstaden.
DR laver dokumentarfilm af en vis styrke og kvalitet - der er ganske vist sket et fald de sidste par af på grund af økonomi, DR har en ganske solid nyhedsdækning, deres nyhedsudsendelser er desværre begyndt at falde i kvalitet på grund af konkurrence mod tv2 - kort sagt, de sænker sig til tv2's lade niveau, i stedet for at holde sig der, hvor de var for 4 års tid siden.
Hvad der er på DR's sendeflade kan diskutere, men den opfylder publicserviceloven - er I utilfredse med den her lov, er det ikke DR i skal henvende jer til, men regeringen.
Jeg synes det er fint med licensen - der er ikke reklamer hvert 15 minut, jeg slipper for realityshows om almindelige, ligegyldige og irriterende mennesker, der vil være i tv og være kendt i et par måneder, jeg slipper for størstedelen af de amerikanske lorte-serier - som man alligevel kan få nærmest årvis før de starter i dansk tv enten lovligt eller ulovligt, hvis man nu vil se dem.
Det kan være i hader krøniken og matador, men det er et stykke danmarkshistorie og på den måde en slags undervisnig - jeg ser det ikke, men det gør en helvedes masse andre danskere.
DR radio sidder på 71% lytterne.
Et eller andet gør de rigtigt.
#Tonny
Ja, man kunne jo begynde at tilbagevise og argumenterer for, hvorfor det er dig, der har jord i hovedet. Men det er for billigt.
#107 det fylder alt for meget og er for uoverskueligt. Som nævnt tidligere....
Det er måske det hurtigste, men det er fyldt med fejl, uigennemskuleligt, hvad er reklame, hvad er fakta, og så videre, hvem har egentlig skrevet det man læser, alle mulige abekatte kan skrive hvad der passer dem, hvor det passer dem (hvilket er internettets styrke og allerstørste fejl).
Aviserne udvælger nyheder, der er relevante for borgerne at læse, de går typisk mere i dybden end en nyhedsudsendelse på tv. Tv er meget mere skarpt vinklet og fyldt med billige virkemidler, som hvis man har lidt øje for det er dybt latterlige og ikke til at holde ud. Tv er overfladisk, men en nem måde at servere nyheder på.
Der er i Danmark to kanaler, der dækker lokalområderne - det er DR og Tv2-Regionerne - de får begge af licensepengene, og det synes jeg sådan set er ret vigtigt, at man ikke glemmer resten af landet og bare koncentrere sig om "de" større byer og hovedstaden.
DR laver dokumentarfilm af en vis styrke og kvalitet - der er ganske vist sket et fald de sidste par af på grund af økonomi, DR har en ganske solid nyhedsdækning, deres nyhedsudsendelser er desværre begyndt at falde i kvalitet på grund af konkurrence mod tv2 - kort sagt, de sænker sig til tv2's lade niveau, i stedet for at holde sig der, hvor de var for 4 års tid siden.
Hvad der er på DR's sendeflade kan diskutere, men den opfylder publicserviceloven - er I utilfredse med den her lov, er det ikke DR i skal henvende jer til, men regeringen.
Jeg synes det er fint med licensen - der er ikke reklamer hvert 15 minut, jeg slipper for realityshows om almindelige, ligegyldige og irriterende mennesker, der vil være i tv og være kendt i et par måneder, jeg slipper for størstedelen af de amerikanske lorte-serier - som man alligevel kan få nærmest årvis før de starter i dansk tv enten lovligt eller ulovligt, hvis man nu vil se dem.
Det kan være i hader krøniken og matador, men det er et stykke danmarkshistorie og på den måde en slags undervisnig - jeg ser det ikke, men det gør en helvedes masse andre danskere.
DR radio sidder på 71% lytterne.
Et eller andet gør de rigtigt.
#Tonny
Ja, man kunne jo begynde at tilbagevise og argumenterer for, hvorfor det er dig, der har jord i hovedet. Men det er for billigt.
#107 det fylder alt for meget og er for uoverskueligt. Som nævnt tidligere....
#109 jeg ville også være mere tilfreds, hvis jeg kunne slå de mennesker ihjel, der ser på mig på en forkert måde, hører musik på mobilens højtaler, eller på en eller anden måde generer mig...
Det er sgu da heller ikke retfærdigt at jeg skal betale for folks snotungers skolegang, for alle mulige drankere, folk, der ikke kan gå på arbejde, psykisk syge, handikappede og så videre, når det i længden ville være meget billgere at give dem gift eller isolere dem på en ø.
Men sådan er samfundet nu engang, og jeg får i høj grad mere ud af DR, end jeg får ud af sutter og narkomaner og alle andre der suger på systemet uden at bidrage med andet end at optage politiets tid og og og og det er også for dårligt...
Det er ikke retfærdighed det handler om.
Vi lever i et samfund hvor det fungerer på den her måde. Alle er med, og man kan ikke melde sig ud. Jeg synes du skal flytte til USA, der kan du fanneme få lov til at vælge hvad du vil se i 5-7 minutter mellem reklamepauserne.
Det er sgu da heller ikke retfærdigt at jeg skal betale for folks snotungers skolegang, for alle mulige drankere, folk, der ikke kan gå på arbejde, psykisk syge, handikappede og så videre, når det i længden ville være meget billgere at give dem gift eller isolere dem på en ø.
Men sådan er samfundet nu engang, og jeg får i høj grad mere ud af DR, end jeg får ud af sutter og narkomaner og alle andre der suger på systemet uden at bidrage med andet end at optage politiets tid og og og og det er også for dårligt...
Det er ikke retfærdighed det handler om.
Vi lever i et samfund hvor det fungerer på den her måde. Alle er med, og man kan ikke melde sig ud. Jeg synes du skal flytte til USA, der kan du fanneme få lov til at vælge hvad du vil se i 5-7 minutter mellem reklamepauserne.
Det er simpelthen utroligt...
At der er folk i det her forum der synes at DR er upartisk siger bare noget om hvor godt deres lille propaganda stunt virker.
Hvis du vil se venstrefløjspropaganda er det bare at tænde for "forbrugermagasinet" Kontant, eller Debatten. Førstnævnte handler konsekvent om onde private virksomheder der snyder deres stakkels sagesløse kunder og sidstnævnte er et eller andet aktuelt emne der så debateres af to politikere fra hhv. Danmarks ventre og højrefløj dvs. Enhedslisten og SF - sådan, så er der debat.
Der er to ting ved licenssystemet der ikke kan forenes med et moderne demokrati.
For det første er det svært at argumentere for at man har en fri presse når man, ved lov, skal betale for DR. Det er i den sammenhæng underordnet om alle der betaler for DR også ser det, men at man ikke kan vælge DR fra og betale for en anden kanal i stedet er problemets kerne.
Det andet problem er at DR er markedsforvridende, det er svært at forestille sig at en privat financieret kanal skal kunne hamle op med DR, når de har indtægter for 5 mia. kroner om året.
På nogle punkter er Danmark omtrent lige så moderne som Iran, licenssystemet er det ene, det andet er folkekirken, der også er statsfinancieret.
At der er folk i det her forum der synes at DR er upartisk siger bare noget om hvor godt deres lille propaganda stunt virker.
Hvis du vil se venstrefløjspropaganda er det bare at tænde for "forbrugermagasinet" Kontant, eller Debatten. Førstnævnte handler konsekvent om onde private virksomheder der snyder deres stakkels sagesløse kunder og sidstnævnte er et eller andet aktuelt emne der så debateres af to politikere fra hhv. Danmarks ventre og højrefløj dvs. Enhedslisten og SF - sådan, så er der debat.
Der er to ting ved licenssystemet der ikke kan forenes med et moderne demokrati.
For det første er det svært at argumentere for at man har en fri presse når man, ved lov, skal betale for DR. Det er i den sammenhæng underordnet om alle der betaler for DR også ser det, men at man ikke kan vælge DR fra og betale for en anden kanal i stedet er problemets kerne.
Det andet problem er at DR er markedsforvridende, det er svært at forestille sig at en privat financieret kanal skal kunne hamle op med DR, når de har indtægter for 5 mia. kroner om året.
På nogle punkter er Danmark omtrent lige så moderne som Iran, licenssystemet er det ene, det andet er folkekirken, der også er statsfinancieret.
#111
er slet ik interesseret i at se dansk fjernsyn..
Hvis jeg skulle vælge kanaler ville jeg have animal planet og discovery intet andet.
Derfor burde det jo være en mulighed.. Men du er åbenbart blevet hjernevasket af "The Man" og kan derfor ikke se logikken i det.
er slet ik interesseret i at se dansk fjernsyn..
Hvis jeg skulle vælge kanaler ville jeg have animal planet og discovery intet andet.
Derfor burde det jo være en mulighed.. Men du er åbenbart blevet hjernevasket af "The Man" og kan derfor ikke se logikken i det.
#108 Nej, ifølge EU-domstolen er det ulovligt at yde statsstøtte til en privatejet virksomhed. Derfor får TV2 ikke licenskroner mere.
#112 For det andet kan en kommerciel tv-kanal sagtens konkurrere med DR. Bare se på programfladen: Mest lyst til at se TV2 eller DR1!?!
Den svimlende sum penge DR får skal så også bruges på så meget mere end tv2 skal gabe over, derfor kan en kommerciel tv-kanal godt konkurrere mod en den statsejede. Men det er jo heller ikke det der er problemet. Og jeg forsvarer ikke den nye "medie-licens". Problemet er at DR kræver penge for en tjenesteydelse der reelt ikke kan kræves rettighed over: Internettet. Og det er fuldstændig galt!!
#112 For det andet kan en kommerciel tv-kanal sagtens konkurrere med DR. Bare se på programfladen: Mest lyst til at se TV2 eller DR1!?!
Den svimlende sum penge DR får skal så også bruges på så meget mere end tv2 skal gabe over, derfor kan en kommerciel tv-kanal godt konkurrere mod en den statsejede. Men det er jo heller ikke det der er problemet. Og jeg forsvarer ikke den nye "medie-licens". Problemet er at DR kræver penge for en tjenesteydelse der reelt ikke kan kræves rettighed over: Internettet. Og det er fuldstændig galt!!
Hvis der skal betales for muligheden at kunne se hvad der er på DR' hjemmeside, hvorfor skal _alle_ så ikke betale?
Alle der har en internetforbindelse (over 256kb åbenbart), har muligheden. Jeg har ikke hørt noget om at folk i f.eks. japan skal betale.. Det er ikke fair at de ikke skal betale, de har jo muligheden :)
Nu hvor både DR og TV2 er public service, men den ene bliver betalt bare for at være der og den anden må finde andre midler.
(Plus TV2 skal, hvis de ikke allerede har gjort det, skal betale en hulens masse penge tilbage pga. "ulovligt" modtaget licens)
Hvis jeg kunne vælge en frem for den anden, så kan jeg sagtens leve med de beskedne reklame blokke der er på TV2.
og ja, jeg betaler licens og følger mig lige snydt hvergang.
Det er meget få af deres udsendelser jeg kan finde på at se og det er mest hos mine forældre. (De har kun DR, DR2 og TV2)
Alle der har en internetforbindelse (over 256kb åbenbart), har muligheden. Jeg har ikke hørt noget om at folk i f.eks. japan skal betale.. Det er ikke fair at de ikke skal betale, de har jo muligheden :)
Nu hvor både DR og TV2 er public service, men den ene bliver betalt bare for at være der og den anden må finde andre midler.
(Plus TV2 skal, hvis de ikke allerede har gjort det, skal betale en hulens masse penge tilbage pga. "ulovligt" modtaget licens)
Hvis jeg kunne vælge en frem for den anden, så kan jeg sagtens leve med de beskedne reklame blokke der er på TV2.
og ja, jeg betaler licens og følger mig lige snydt hvergang.
Det er meget få af deres udsendelser jeg kan finde på at se og det er mest hos mine forældre. (De har kun DR, DR2 og TV2)
Jeg føler lidt at mange har glemt hvordan dette startede.
Til at begynde med havde DR kun bøvl med mennesker som ikke gad at betale license for deres fjernsyn. Der var forskellige grunde til at disse 'sortseer' ikke ville betale license, fra at dem der faktisk ikke ville spendere penge, til andre som kun brugte deres TV til at se DVDer eller spille consol, andre som mente at license som princip ikke var brugebart. Af dem så kunne nogen loveligt undgå license ved at fjerne TV-tuneren fra TVet, hvilken var rart nok.
Men så begyndte problemer at opstå, da man kunne få fat i TV-kort til computeren, og derved se TV via computerskærmen, og kunne droppe TVet...og licensen, for som der stod på DRs hjemmeside, så mente de ikke at det var så udbredt at de ville opkræver license for det.
Men nu viste det sig at flere og flere frameldte sig DR, og DR kunne kun konkludere at det var på grund af TV-tuner, så de begyndte at lobby politikerne, og medielicensen opstod.
Så er det lige: Hvordan kom internettet ind i det hele her? Hvorfor er det lige at der ikke blev sat license opskrivning på TV-kort, som der er ved TV, men istedet blev lagt license på hele internettet. Hvis DR ville have fat i dem som ville se DR, men ikke betale license, hvorfor så internettet, da der ikke var noget DR TV på nettet på det tidspunkt. Hvis der kom license på TV-kort, ville de så ikke få fat i alle dem som ville se TV uden at betale til license?
Det hele bliver opstillet således at hvis man siger at man blot kan lave login på indholdet på hjemmesiden, at man så er totalt imod license og det er forkert! Blot fordi at man sætte login på hjemmesiden, så betyder det ikke at man ikke kan holde sig underrettet om samfundet. Radioen eksister stadigvæk.
Før medieforliget, så blev der sagt at der kun ville være 30.000 som ville blive påvirket af medieforliget. Nu hvor medieforliget er sat i værk, så er det pludselig 300.000 mennesker som er blevet mærket som sortseer, i følge de nye regler. Blot fordi de har internet, mobiltelefon m.m.
Jeg har læst mange som himler op over at sortseer brokker sig over medielicensen, men jeg har en lille nyhed til dem: Dem der brokker sig, brokker sig ikke over at man ikke kan være sortseer. De brokker sig over at de er bliver tvunget til at betale for et produkt, fordi de har et andet produkt.
Man kan ikke kalde DR en public service, for alle andre public servies bliver alle tvunget til at betale over skatten. DR bliver fremvist som en privat virksomhed, som man kan KØBE et produkt hos, ergo det er valgfrit,
Men DR er ikke længere et produkt man køber. Efter mange mennesker har valgt DR fra, så bliver det tvunget over hovederne på dem, istedet for måske at indse at der måske er en grund til at folk vælge DR fra.
DR opfylder måske mange at de opgaver de skal opfylde som public service, men de breder sig også over i ting som de måske ikke skulle have noget med at gøre. Det er måske på tide at DR bliver opdelt i 2 firmer: Den der tager sig af den public service de er forpligted til for danskernes licensepenge, og en der kan drives som et rigtigt firma som skal sælge deres produkt selv, og tjene penge for at løbe rundt, istedet for at suge license penge ud af danskerne.
Lige et 'lille' udbrud som jeg bare lige skulle af med ;)
Til at begynde med havde DR kun bøvl med mennesker som ikke gad at betale license for deres fjernsyn. Der var forskellige grunde til at disse 'sortseer' ikke ville betale license, fra at dem der faktisk ikke ville spendere penge, til andre som kun brugte deres TV til at se DVDer eller spille consol, andre som mente at license som princip ikke var brugebart. Af dem så kunne nogen loveligt undgå license ved at fjerne TV-tuneren fra TVet, hvilken var rart nok.
Men så begyndte problemer at opstå, da man kunne få fat i TV-kort til computeren, og derved se TV via computerskærmen, og kunne droppe TVet...og licensen, for som der stod på DRs hjemmeside, så mente de ikke at det var så udbredt at de ville opkræver license for det.
Men nu viste det sig at flere og flere frameldte sig DR, og DR kunne kun konkludere at det var på grund af TV-tuner, så de begyndte at lobby politikerne, og medielicensen opstod.
Så er det lige: Hvordan kom internettet ind i det hele her? Hvorfor er det lige at der ikke blev sat license opskrivning på TV-kort, som der er ved TV, men istedet blev lagt license på hele internettet. Hvis DR ville have fat i dem som ville se DR, men ikke betale license, hvorfor så internettet, da der ikke var noget DR TV på nettet på det tidspunkt. Hvis der kom license på TV-kort, ville de så ikke få fat i alle dem som ville se TV uden at betale til license?
Det hele bliver opstillet således at hvis man siger at man blot kan lave login på indholdet på hjemmesiden, at man så er totalt imod license og det er forkert! Blot fordi at man sætte login på hjemmesiden, så betyder det ikke at man ikke kan holde sig underrettet om samfundet. Radioen eksister stadigvæk.
Før medieforliget, så blev der sagt at der kun ville være 30.000 som ville blive påvirket af medieforliget. Nu hvor medieforliget er sat i værk, så er det pludselig 300.000 mennesker som er blevet mærket som sortseer, i følge de nye regler. Blot fordi de har internet, mobiltelefon m.m.
Jeg har læst mange som himler op over at sortseer brokker sig over medielicensen, men jeg har en lille nyhed til dem: Dem der brokker sig, brokker sig ikke over at man ikke kan være sortseer. De brokker sig over at de er bliver tvunget til at betale for et produkt, fordi de har et andet produkt.
Man kan ikke kalde DR en public service, for alle andre public servies bliver alle tvunget til at betale over skatten. DR bliver fremvist som en privat virksomhed, som man kan KØBE et produkt hos, ergo det er valgfrit,
Men DR er ikke længere et produkt man køber. Efter mange mennesker har valgt DR fra, så bliver det tvunget over hovederne på dem, istedet for måske at indse at der måske er en grund til at folk vælge DR fra.
DR opfylder måske mange at de opgaver de skal opfylde som public service, men de breder sig også over i ting som de måske ikke skulle have noget med at gøre. Det er måske på tide at DR bliver opdelt i 2 firmer: Den der tager sig af den public service de er forpligted til for danskernes licensepenge, og en der kan drives som et rigtigt firma som skal sælge deres produkt selv, og tjene penge for at løbe rundt, istedet for at suge license penge ud af danskerne.
Lige et 'lille' udbrud som jeg bare lige skulle af med ;)
Gu Fanden forpligter det dem da...
Hva fanden er det for en holdning at ha.
et er at licensen bliver påtvunget uden man har nogen form for mulighed for at fravælge dr, Men så skal de fandme også leve op til de krav forbrugerne har!
Var en af grundene til at vi skulle have den noget så fantastiske lorte licens ikk at man nu kunne se dr, på nettet. Så skal de fandme også have det der i en ordentlig kvalitet evt. mulighed for at download det som AVI eller MPEG4 filer. For man har jo betalt for licensen til at se dem!
Sådan en forbandet idiot sku bar ha gravet hjernen ud med en sløv pind.. nårh nej det dur ikk, han har tydeligvis ikk nogen. Jesus man en idiot, sig hej til mit bat SLAM"!
Hva fanden er det for en holdning at ha.
et er at licensen bliver påtvunget uden man har nogen form for mulighed for at fravælge dr, Men så skal de fandme også leve op til de krav forbrugerne har!
Var en af grundene til at vi skulle have den noget så fantastiske lorte licens ikk at man nu kunne se dr, på nettet. Så skal de fandme også have det der i en ordentlig kvalitet evt. mulighed for at download det som AVI eller MPEG4 filer. For man har jo betalt for licensen til at se dem!
Sådan en forbandet idiot sku bar ha gravet hjernen ud med en sløv pind.. nårh nej det dur ikk, han har tydeligvis ikk nogen. Jesus man en idiot, sig hej til mit bat SLAM"!
Hmm, måske en demonstration med en masse udenfor dr's kontor ville hjælpe og få politikerne til og indse at det burde være et valgfrit....
Problemet er jo bare: DER JO INGEN DER GØR NOGET.
Disse dr emner bliver altid vildt fyldte, men hvad sker der? ikke en dyt... desværre.
Som man siger: der skal handling til. Så måske en demonstration er hvad der skal til?
Jeg skal da endelig være den første til og stå med en skilt der siger UD MED DR LICENS el. LICENS BURDE VÆRE ET VALG.
my 2 cent
Problemet er jo bare: DER JO INGEN DER GØR NOGET.
Disse dr emner bliver altid vildt fyldte, men hvad sker der? ikke en dyt... desværre.
Som man siger: der skal handling til. Så måske en demonstration er hvad der skal til?
Jeg skal da endelig være den første til og stå med en skilt der siger UD MED DR LICENS el. LICENS BURDE VÆRE ET VALG.
my 2 cent
#112 Du har aldrig set en debat på dr. Du har aldrig fulgt med i, hvilke roblematikker dr tager op, endda kritik af egen virksomhed, så jeg vil gerne se beviser det for det upartiske.
#115 Jeg kan sagtens se problematikken i både licens og medielicensen, jeg synes heller ikke det er specielt smart skruet sammem. Men i stedet for at hyle op som en eller anden idiot fra sønderborg, der er utilfreds med et eller andent der sker på nørrebro, så gør et eller andet i stedet for og vær lidt konstruktiv, i stedet for dit negative lort og idiotisk ytringer og fejlslutninger om hjernevask og "the man".
#116 Jeg har ikke nævnt tv2, jeg har nævnt tv2-regionerne, der er en markant forskel. De fungerer som selvstændige virksomheder og får derfor licenspenge.
#115 Jeg kan sagtens se problematikken i både licens og medielicensen, jeg synes heller ikke det er specielt smart skruet sammem. Men i stedet for at hyle op som en eller anden idiot fra sønderborg, der er utilfreds med et eller andent der sker på nørrebro, så gør et eller andet i stedet for og vær lidt konstruktiv, i stedet for dit negative lort og idiotisk ytringer og fejlslutninger om hjernevask og "the man".
#116 Jeg har ikke nævnt tv2, jeg har nævnt tv2-regionerne, der er en markant forskel. De fungerer som selvstændige virksomheder og får derfor licenspenge.
#108
Brug din sunde fornuft, stol ikke på noget bare fordi det er skriftligt.
Det handler primært om kildekritik. Stol kun på pålidelige kilder, fx. kun første-håndsoplysninger hvor muligt. Det udelukker det meste af nettet, og efterlader den lille (i denne sammenhæng) brugbare del.
Brug det som udgangspunkt, så tager vi det fra en ende af:
fyldt med fejl: Egentlig ikke. På nettet får man typisk informationerne direkte fra kilden, det kan hverken TV eller aviser klare.
uigennemskuleligt: Det kan jeg slet ikke genkende.
hvad er reklame, hvad er fakta: Kig på afsenderen. Hvis det er en nyhedskilde, så er det et rygte. Gå til kilden for at få fakta. Uddyb gerne, hvis du ikke er enig.
hvem har egentlig skrevet det man læser: Hvis du er i tvivl, så er det ikke en pålidelig kilde. Tag det som et rygte.
alle mulige abekatte kan skrive hvad der passer dem, hvor det passer dem: Sådan er det også i den virkelige verden, folk kan sige hvad de vil. Når en hjemløs sidder på en bænk med en øl i hånden og snakker fuldemands-snak, så er der ingen der hører efter. Skriver han det på nettet, glemmer folk kildekritikken.
Den med at internettet er det bedste nyhedsmedie er jo løgn.
Det er måske det hurtigste, men det er fyldt med fejl, uigennemskuleligt, hvad er reklame, hvad er fakta, og så videre, hvem har egentlig skrevet det man læser, alle mulige abekatte kan skrive hvad der passer dem, hvor det passer dem (hvilket er internettets styrke og allerstørste fejl).
Brug din sunde fornuft, stol ikke på noget bare fordi det er skriftligt.
Det handler primært om kildekritik. Stol kun på pålidelige kilder, fx. kun første-håndsoplysninger hvor muligt. Det udelukker det meste af nettet, og efterlader den lille (i denne sammenhæng) brugbare del.
Brug det som udgangspunkt, så tager vi det fra en ende af:
fyldt med fejl: Egentlig ikke. På nettet får man typisk informationerne direkte fra kilden, det kan hverken TV eller aviser klare.
uigennemskuleligt: Det kan jeg slet ikke genkende.
hvad er reklame, hvad er fakta: Kig på afsenderen. Hvis det er en nyhedskilde, så er det et rygte. Gå til kilden for at få fakta. Uddyb gerne, hvis du ikke er enig.
hvem har egentlig skrevet det man læser: Hvis du er i tvivl, så er det ikke en pålidelig kilde. Tag det som et rygte.
alle mulige abekatte kan skrive hvad der passer dem, hvor det passer dem: Sådan er det også i den virkelige verden, folk kan sige hvad de vil. Når en hjemløs sidder på en bænk med en øl i hånden og snakker fuldemands-snak, så er der ingen der hører efter. Skriver han det på nettet, glemmer folk kildekritikken.
#128 jamen tak for din "guide to reading news on the intrnet" - jeg er pænt forvirret:
- er det ikke nogenlunde det samme som jeg siger?
alle mulige abekatte kan skrive hvad der passer dem, hvor det passer dem: Sådan er det også i den virkelige verden, folk kan sige hvad de vil. Når en hjemløs sidder på en bænk med en øl i hånden og snakker fuldemands-snak, så er der ingen der hører efter. Skriver han det på nettet, glemmer folk kildekritikken.
- er det ikke nogenlunde det samme som jeg siger?
#130
Så vidt jeg kan forstå siger du at det er et problem, at alle kan skrive ting på nettet.
Jeg siger at det IKKE er et problem, så længe man ikke stoler på dem. Det er ikke et Internet-problem, det er et tillidsproblem. Problemet er lidt mindre ved TV-Avisen, men det er der stadig. TV-Avisen er IKKE en autoritet. De gør ikke andet end at "sprede rygter", selv om de jo sikkert gør det bedste for at deres rygter er sande.
- er det ikke nogenlunde det samme som jeg siger?
Så vidt jeg kan forstå siger du at det er et problem, at alle kan skrive ting på nettet.
Jeg siger at det IKKE er et problem, så længe man ikke stoler på dem. Det er ikke et Internet-problem, det er et tillidsproblem. Problemet er lidt mindre ved TV-Avisen, men det er der stadig. TV-Avisen er IKKE en autoritet. De gør ikke andet end at "sprede rygter", selv om de jo sikkert gør det bedste for at deres rygter er sande.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund