mboost-dp1
unknown
"Medielicensen er en fremtidssikring"
måske skulle de tage et kig på den nye generation, og se hvad de syntes om dr, og deres programmer, måske ville det sætte det hele lidt i perspektiv?
personligt er jeg modstander af licens til dr. de tilbyder mig ikke rigtig noget jeg gider se, hvorfor skal jeg så betale for det?, kender flere studerende der betaler licens (gør jeg også) men de fleste gør det fordi det er billigere end at få lukket for "linien" og genåbnet når de flytter...
hvis man betaler mere, skulle man vel få mere? der er ikke ret mange der vil betale ekstra for en vare som ikke er bedre på nogen måde
måske skulle de tage et kig på den nye generation, og se hvad de syntes om dr, og deres programmer, måske ville det sætte det hele lidt i perspektiv?
personligt er jeg modstander af licens til dr. de tilbyder mig ikke rigtig noget jeg gider se, hvorfor skal jeg så betale for det?, kender flere studerende der betaler licens (gør jeg også) men de fleste gør det fordi det er billigere end at få lukket for "linien" og genåbnet når de flytter...
hvis man betaler mere, skulle man vel få mere? der er ikke ret mange der vil betale ekstra for en vare som ikke er bedre på nogen måde
Fuck DR!!! Fuck dem i deres tiny assholes!!!
Alle der har hinanden kært gå ind på:
www.stopcomputerlicens.dk
Vil næsten være glad for hvis der kom en licensmand på besøg!!
Så skulle jeg sparke ham så hårdt over skinnebenet og sige Fyyyy har du dog ikke nogen manere lille monopol mand!! Og så kunne man håbe på at hele DK`s befolkning ville gøre det samme!
Sådan DR nu har i et nyt problem... Hvad vil i nu gøre???
Alle der har hinanden kært gå ind på:
www.stopcomputerlicens.dk
Vil næsten være glad for hvis der kom en licensmand på besøg!!
Så skulle jeg sparke ham så hårdt over skinnebenet og sige Fyyyy har du dog ikke nogen manere lille monopol mand!! Og så kunne man håbe på at hele DK`s befolkning ville gøre det samme!
Sådan DR nu har i et nyt problem... Hvad vil i nu gøre???
DR er nok verdensmest heldigste firma. Hvor mange firmaer, kan tvinge folk til at betale penge for et produkt de ikke ønsker, og så samtigdig sige: Nu skal de betale mere, for vi skal betale vores dyre bygning. Og så vola, så fikser de lige noget lov tinge-ling, og så kommer der 1000 flere folk i ribers. Længe leve monopolet, og anti robin hood.
Licens kan betales via skatten, og via indkomst. Det er fuldkommen stupidt at et hus med 5 mennesker med 7 fjernsyn, skal betale det samme, som den stakkels lille studerende, som knap nok har plads til et fjernsyn på sit lille hummer. Og hvis den studerende så gerne vil undgå at betale licens - så kan han ikke være studerende! Da de fleste uddanelser kræver at man har Internet, og måske ser noget i TV i ny og næ.
Tag at tænk på at Hr. Anders Fogh, tjener latterligt mange flere penge end en studerende, eller A.P.Møller, men aligevel betaler de stadig det samme som dig! Faktisk vil det for en kontakthjælpsmodtager på laveste trin, eller en studerende, så kan licensen nærme sig de 30% (gæt) af de penge som du betaler til staten!
Fremtidsikring = Studerende skal tage lån, eller stoppe som studerende, for at få råd til licens. Flere i ribers, fordi det bare er endnu en regning i bunken. Dr får en flot bygning, så vi kan få endnu mere giro 413.
Licens kan betales via skatten, og via indkomst. Det er fuldkommen stupidt at et hus med 5 mennesker med 7 fjernsyn, skal betale det samme, som den stakkels lille studerende, som knap nok har plads til et fjernsyn på sit lille hummer. Og hvis den studerende så gerne vil undgå at betale licens - så kan han ikke være studerende! Da de fleste uddanelser kræver at man har Internet, og måske ser noget i TV i ny og næ.
Tag at tænk på at Hr. Anders Fogh, tjener latterligt mange flere penge end en studerende, eller A.P.Møller, men aligevel betaler de stadig det samme som dig! Faktisk vil det for en kontakthjælpsmodtager på laveste trin, eller en studerende, så kan licensen nærme sig de 30% (gæt) af de penge som du betaler til staten!
Fremtidsikring = Studerende skal tage lån, eller stoppe som studerende, for at få råd til licens. Flere i ribers, fordi det bare er endnu en regning i bunken. Dr får en flot bygning, så vi kan få endnu mere giro 413.
en ting jeg aldrig har fattet med dr, er at de himler op om at vi jo alle har tilgang til deres inhold online, ja fair nok, men hvorfor ikke bare lave login? så er alle problemerne da væk. nå nej, glemte helt deres nye bygninger osv som skal bygges. det er vel deres "fremtidssikring" frem for underholdning tilsvarende de penge alle ligger hos dem.
Jeg er nu godtnok også træt af den skide medielicens.
Jeg vil have kultur og musik programmer, der ikke handler om det nyeste danske lorte-pis-crap-bæ-kopist-fuck-off band fra Snave og hvor værten ikke stiller idotiske, tåkrummende dårlige spørgsmål om LIGEGYLDIGHEDER (GIV MIG KOBRA OG MUSIKBYRÅN, DR lær fra SVT!), en tv-avis jeg ikke skammer mig over, jeg vil have andre formater på online udgaven (der ikke er lukkede), mulighed for at afspille deres vamle radiostreams i ens egen player (ikke at jeg nogensinde hører dem, men streamripper er jo altid god,), jeg vil have et gigantisk bagkatalog, der kører flyvende hurtigt og er bygget overskueligt op, og en masse andre krav.
Så vil jeg generelt have, at dansk tv holder op med at være nogenlunde til det hele og bliver gode til enkelt ting. Jeg hader tv-mediets gustne middelmådighed. Tyskland har verdens dårligste talkshows, men de laver kraftedeme nogle dokumentarer, der sparker røv.
Men, mine krav, og bare deres egne som nyheden beretter om, hvordan skal de nogensinde kunne realiseres, når DR er en halv milliard bagefter?
De kan dog nøjes med at starte Bogart op igen med Ole Mikkelsen i sædet. Så er jeg glad. Det vil jeg godt give 2k om året for.
Jeg vil have kultur og musik programmer, der ikke handler om det nyeste danske lorte-pis-crap-bæ-kopist-fuck-off band fra Snave og hvor værten ikke stiller idotiske, tåkrummende dårlige spørgsmål om LIGEGYLDIGHEDER (GIV MIG KOBRA OG MUSIKBYRÅN, DR lær fra SVT!), en tv-avis jeg ikke skammer mig over, jeg vil have andre formater på online udgaven (der ikke er lukkede), mulighed for at afspille deres vamle radiostreams i ens egen player (ikke at jeg nogensinde hører dem, men streamripper er jo altid god,), jeg vil have et gigantisk bagkatalog, der kører flyvende hurtigt og er bygget overskueligt op, og en masse andre krav.
Så vil jeg generelt have, at dansk tv holder op med at være nogenlunde til det hele og bliver gode til enkelt ting. Jeg hader tv-mediets gustne middelmådighed. Tyskland har verdens dårligste talkshows, men de laver kraftedeme nogle dokumentarer, der sparker røv.
Men, mine krav, og bare deres egne som nyheden beretter om, hvordan skal de nogensinde kunne realiseres, når DR er en halv milliard bagefter?
De kan dog nøjes med at starte Bogart op igen med Ole Mikkelsen i sædet. Så er jeg glad. Det vil jeg godt give 2k om året for.
#1 Pivpivpiv...
#2 Det her er jo licens, og ikke skat - der er en verden til forskel.
#3 Du betaler jo ikke mere - du betaler præcis det samme som før. Forskellen er bare, at der er flere mennesker der er omfattet licensen.
Helt generelt synes jeg at licens er som princip en tåbelig ting, og jeg går ikke ind for det. Men når det nu er en realitet, har jeg svært ved at se hvorfor jeg skal betale, og naboen skal slippe.
Og når det er sagt, så handler det her langt hen ad vejen også om nogle af de ting, der er ved at leve i et samfund. Vi tager hensyn til de store mængder, og minoriteterne er...ja minoriteter og får derfor opmærksomhed derefter - hvilket langt hen ad vejen er fair nok (i min verden).
Når vi snakker om minoriteter i licens-øjemed, er det de mennesker der ikke har en dimmer der kan fange et antennesignal (eks. fjernsyn, video, radio), og af en-eller-anden grund stadig er omfattet af licensen.
Som jeg giver udtryk for i min kommentar til #1, så er studerende med fjernsyn, video g ghettoblaster altså ikke omfattet af den minoritet - de er bare sortseerer...
#2 Det her er jo licens, og ikke skat - der er en verden til forskel.
#3 Du betaler jo ikke mere - du betaler præcis det samme som før. Forskellen er bare, at der er flere mennesker der er omfattet licensen.
Helt generelt synes jeg at licens er som princip en tåbelig ting, og jeg går ikke ind for det. Men når det nu er en realitet, har jeg svært ved at se hvorfor jeg skal betale, og naboen skal slippe.
Og når det er sagt, så handler det her langt hen ad vejen også om nogle af de ting, der er ved at leve i et samfund. Vi tager hensyn til de store mængder, og minoriteterne er...ja minoriteter og får derfor opmærksomhed derefter - hvilket langt hen ad vejen er fair nok (i min verden).
Når vi snakker om minoriteter i licens-øjemed, er det de mennesker der ikke har en dimmer der kan fange et antennesignal (eks. fjernsyn, video, radio), og af en-eller-anden grund stadig er omfattet af licensen.
Som jeg giver udtryk for i min kommentar til #1, så er studerende med fjernsyn, video g ghettoblaster altså ikke omfattet af den minoritet - de er bare sortseerer...
Jeg kan slet ikke forstå i mit lille hovede hvad dr bruger alle de penge på der bliver betalt i license
2.150,00 kr for et års medie license 2007
og i 2005 var der 2.233.635 der betalte tv license, der er sikkert kommet en del flere til i 2007
men hvis vi bare siger 2150 * 2233635
Det bliver alligevel 4.802.315.250 danske kroner..
Ved godt at regnestykket ikke er 100% rigtigt når man kigger på årstal og sådan, men det er godt nok mange penge der ryger ind i license kassen hvert år...
Men når der skal bygges en dr by som går mange % over beløbet kan jeg selvf. godt se at der skal bruges mange penge...
2.150,00 kr for et års medie license 2007
og i 2005 var der 2.233.635 der betalte tv license, der er sikkert kommet en del flere til i 2007
men hvis vi bare siger 2150 * 2233635
Det bliver alligevel 4.802.315.250 danske kroner..
Ved godt at regnestykket ikke er 100% rigtigt når man kigger på årstal og sådan, men det er godt nok mange penge der ryger ind i license kassen hvert år...
Men når der skal bygges en dr by som går mange % over beløbet kan jeg selvf. godt se at der skal bruges mange penge...
#9 yeps flere er omfattet licensen.
men hvorfor skal folk uden tv, betale licens fordi de har en f.eks. 256kb linie? hvor meget "tv" er det lige du kan se med det?
man skulle kunne framelde sig dr, og vælge de kanaler man ville se, men det ville jo betyde at dr døde fra den ene dag til den anden, for så ville de bliver bedømt på deres indhold !
medie licens giver flere betallere, altså skulle der også være en forbedring, da der kommer flere penge ind
men hvorfor skal folk uden tv, betale licens fordi de har en f.eks. 256kb linie? hvor meget "tv" er det lige du kan se med det?
man skulle kunne framelde sig dr, og vælge de kanaler man ville se, men det ville jo betyde at dr døde fra den ene dag til den anden, for så ville de bliver bedømt på deres indhold !
medie licens giver flere betallere, altså skulle der også være en forbedring, da der kommer flere penge ind
fanme om de ikke brugte 155.000.000 kr på kor / orkestre i 2004, er det ikke liiiige i overkanten?
http://www.dr.dk/OmDR/Fakta+om+DR/Nøgletal/...
http://www.dr.dk/OmDR/Fakta+om+DR/Nøgletal/...
#15
Ja, egentlig, da det lort, der kører på de andre kanaler irriterer mig grænseløst.
Men ville hellere betale et månedeligt beløb og så streame lortet på nettet. Men kun DR2.
Men nu må de da også snart indse, at programlagte udsendelser ikke holder. Jeg vil i hvert fald selv bestemme hvornår og hvordan.
Ja, egentlig, da det lort, der kører på de andre kanaler irriterer mig grænseløst.
Men ville hellere betale et månedeligt beløb og så streame lortet på nettet. Men kun DR2.
Men nu må de da også snart indse, at programlagte udsendelser ikke holder. Jeg vil i hvert fald selv bestemme hvornår og hvordan.
Det eneste der "#%&%&/"# pisser mig totalt af er at man ikke har et valg. UHA, vi er så skide langt fremme med digitalisering og bredbånd (not), hvor svært kan det for fanden i helvede være at styre hvem der vil se hvad. Jeg vil kraftsparkme have et valg og kan jeg indstille min TV pakke til at udelukke hele DR-grenen fra min husstand, og spare licensen som jo er hele kr. 180,- pr måned, så er det fanme mange penge sparet i et budget.
Ja, gu er licens pengeafpresning når forbrugerne hellere vil undvære lortet.
(Denne tråd har været fremme så mange gange før, men denne gang tændte jeg altså af. Jeg er så gal i skralden over dette emne og DR og er SÅ tæt på at løbe ud på firmaets gårdsplads og skrige op i himlen af raseri).
Ja, gu er licens pengeafpresning når forbrugerne hellere vil undvære lortet.
(Denne tråd har været fremme så mange gange før, men denne gang tændte jeg altså af. Jeg er så gal i skralden over dette emne og DR og er SÅ tæt på at løbe ud på firmaets gårdsplads og skrige op i himlen af raseri).
#14
Skal vi så ikke køre den helt ud??
Hvorfor skal jeg betale for hospitalerne?? Jeg har aldrig været indlagt? Hvorfor skal jeg betale for lægerne? Jeg har ikke været til læge i 10 år? Hvorfor skal jeg betale for "indsæt selv noget"??
Det hedder socialisme. Alle betaler lidt, for at flertallet har adgang til en service. Det bringer os frem til, at jeg selvfølgelig går ind for at licenses skal smides ind i skatten.
Tør dine øjne og tag en tude kiks.
Desuden har du som borger i DK, pligt til at følge med i hvad der sker i samfundet, og der er TV absolut den bedste kilde, men du kan selvfølgelig se TV-avisen på TV2 i stedet, hvilket er en glimrende nyhedskilde (så du er lidt undskyldt der).
Men vi kan vel alle blive enige om at de burde lave en studielicence, som skal være på max 500 kr om året. Så var der knap så mange sure miner.
Skal vi så ikke køre den helt ud??
Hvorfor skal jeg betale for hospitalerne?? Jeg har aldrig været indlagt? Hvorfor skal jeg betale for lægerne? Jeg har ikke været til læge i 10 år? Hvorfor skal jeg betale for "indsæt selv noget"??
Det hedder socialisme. Alle betaler lidt, for at flertallet har adgang til en service. Det bringer os frem til, at jeg selvfølgelig går ind for at licenses skal smides ind i skatten.
Tør dine øjne og tag en tude kiks.
Desuden har du som borger i DK, pligt til at følge med i hvad der sker i samfundet, og der er TV absolut den bedste kilde, men du kan selvfølgelig se TV-avisen på TV2 i stedet, hvilket er en glimrende nyhedskilde (så du er lidt undskyldt der).
Men vi kan vel alle blive enige om at de burde lave en studielicence, som skal være på max 500 kr om året. Så var der knap så mange sure miner.
Kunne fandme være rart med ren selektivt kanal valg - så man ikke betalte for prefabrikeret pakker, men istedet selv valgte ud hvilke kanaler man ville se (rent pratisk er det faktisk relativt let at lave med nogle filtre - dog lidt svært at administrere måske)
Kanaler man skulle bruge -
TV2
TV3
3+
Zulu (såfremt der bliver NFL her næste sæson)
Viasat Sport (såfremt der bliver NFL her næste sæson)
Discovery channel
VH1 (hvis den var meget billig)
CNN
And thats it .. - Kunne fanmde være nice ..
Kanaler man skulle bruge -
TV2
TV3
3+
Zulu (såfremt der bliver NFL her næste sæson)
Viasat Sport (såfremt der bliver NFL her næste sæson)
Discovery channel
VH1 (hvis den var meget billig)
CNN
And thats it .. - Kunne fanmde være nice ..
#19
Du forveksler licens med skat. Hvis det var betalt over skatten, ville det være noget helt andet.
Du har aldrig modtaget et girokort fra et (dansk) hospital, du ikke har noget med at gøre.
Hvorfor skal jeg betale for hospitalerne?? Jeg har aldrig været indlagt?[...]
Du forveksler licens med skat. Hvis det var betalt over skatten, ville det være noget helt andet.
Du har aldrig modtaget et girokort fra et (dansk) hospital, du ikke har noget med at gøre.
http://www.tax.dk/artikler/medielicens.htm
Jeg har skrevet til Kulturministeriet for at få bekræftet ovenstående, men afventer svar. Nogen der har stillet samme spørgsmål?
Hvis ja, så er DNS filteret som skabt hertil.
Jeg har skrevet til Kulturministeriet for at få bekræftet ovenstående, men afventer svar. Nogen der har stillet samme spørgsmål?
Hvis ja, så er DNS filteret som skabt hertil.
#19 og hvordan sætter du tv overfor hospitalerne? tror ikke der er nogen der uenige om at vi alle skal betale til hospitalerne, men kan ikke se hvordan dr kommer ind i dette, jeg har heller ikke brugt sygehus/læge de sidste 10år, men betaler da til det, man ved ikke hvornår man måske får brug for det.
siden hvornår er tv den bedste kilde?, bevars det er da fint at se tvavisen, men hvad med os der læser avisen og læser online?
betaler licens og alt andet, mener bare det burde ændres, det er ikke nødvendigt i den forstand ligesom det andet vi betaler til i fællesskab
siden hvornår er tv den bedste kilde?, bevars det er da fint at se tvavisen, men hvad med os der læser avisen og læser online?
betaler licens og alt andet, mener bare det burde ændres, det er ikke nødvendigt i den forstand ligesom det andet vi betaler til i fællesskab
»Medielicensaftalen afføder ikke i sig selv krav om, at DR's programmer skal være mere tilgængelige - eksempelvis på nettet«
Wha'?
- "Nu er DR tilgængelig på nettet, så skal vi have flere penge for det."
- "Nåmen... Laver i så en ordentlig løsning, så man faktisk KAN se DR's programmet på nettet?"
- "Næh!"
Hvordan kan de overhovedet være lovligt? Hvordan kan så dumme og let-påvirkelige politikere få så meget magt?
Framelding af licens: http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Tilmeld+og+frameld/Fr...
Desuden har du som borger i DK, pligt til at følge med i hvad der sker i samfundet, og der er TV absolut den bedste kilde, men du kan selvfølgelig se TV-avisen på TV2 i stedet, hvilket er en glimrende nyhedskilde (så du er lidt undskyldt der).
det er vidst din egen holdning at tv er det bedste sted at søge nyheder... Internettet er en glimrende nyhedskilde til at jeg kan følge med i hvad der sker i verden. Og naturligvis snakker jeg ikke om dr.dk....
Et argument som mange bruger er hospitaler vs licens.
Jeg kan ikke helt se hvorfor det er vigtigt at jeg kan se DR, men det er nu meget rart at kunne komme på hospitalet. Desuden er licensen ikke en skat, og hospitaler bliver betalt over skatten... og jeg vil gerne betale skat !
men gider ikke betale til noget jeg absolut intet har med at gøre... bare fordi jeg har en internet forbindelse.
#21, 23, 24, 27
Prøv at forstå hvad jeg mener... Jeg kører den netop helt ud til hospitalerne for at skabe en pointe, som I misforstod. Jeg skriver netop i næste linje at jeg er af den mening at licensen skal ind i skatten, som vil sidestille det med de penge som vi alle betaler til det offentlige net (læger, veje...)
Jeg er så træt at af høre om folk, der brokker sig over at de skal betale license. Som jeg sagde, har alle borgere pligt til at følge med i samfundet, og til det er der kun DR og TV2 (aviserne kan på ingen måde bringe de samme detaljer frem, som levende billeder kan).
#27
Jeg har aldrig sagt at internette ikke bringer nyheder, og bruger det selv (som mange andre gør), men jeg sætter mig også foran tv'et om aftenen.
Og politiske debatter kan man bare ikke læse på nette. Det skal forgå live, hvilket vil sige DR og TV2.
Prøv at forstå hvad jeg mener... Jeg kører den netop helt ud til hospitalerne for at skabe en pointe, som I misforstod. Jeg skriver netop i næste linje at jeg er af den mening at licensen skal ind i skatten, som vil sidestille det med de penge som vi alle betaler til det offentlige net (læger, veje...)
Jeg er så træt at af høre om folk, der brokker sig over at de skal betale license. Som jeg sagde, har alle borgere pligt til at følge med i samfundet, og til det er der kun DR og TV2 (aviserne kan på ingen måde bringe de samme detaljer frem, som levende billeder kan).
#27
Jeg har aldrig sagt at internette ikke bringer nyheder, og bruger det selv (som mange andre gør), men jeg sætter mig også foran tv'et om aftenen.
Og politiske debatter kan man bare ikke læse på nette. Det skal forgå live, hvilket vil sige DR og TV2.
#9 Jo, licensen stiger hvert år i en årrække, og argumentet for dette er netop at det er blevet en medislicens hvor der gives flere tilbud til brugerene, hvilket koster flere penge.
Hvorvidt brugerene så er interesseret i det som DR (helt selv) vælger at bruge pengene på, det er fuldstændigt irrellevant for DR. For dem handler det kun om at få penge uden hensyn til brugernes interesse - ellers var det jo heller ikke endt med en påtvunget licens som vi har nu.
Medielicensen er og bliver en skat uanset hvordan man vender og drejer det. En skat kendetegnes ved at alle betaler det samme for en given ting (hospitaler, veje osv) uanset hvor meget eller hvor lidt man bruger det.
Når nu regeringen har så travlt med at indføre brugerbetaling overalt, hvorfor kan det så ikke også indføres på licensen? Det er lobbyarbejde så jeg er ved at brække mig.
Heldigvis kan man bare downloade tingene fra DRs hjemmeside, så man i det mindste selv bestemmer hvor længe man vil have en udsendelse tilgængelig.
Hvorvidt brugerene så er interesseret i det som DR (helt selv) vælger at bruge pengene på, det er fuldstændigt irrellevant for DR. For dem handler det kun om at få penge uden hensyn til brugernes interesse - ellers var det jo heller ikke endt med en påtvunget licens som vi har nu.
Medielicensen er og bliver en skat uanset hvordan man vender og drejer det. En skat kendetegnes ved at alle betaler det samme for en given ting (hospitaler, veje osv) uanset hvor meget eller hvor lidt man bruger det.
Når nu regeringen har så travlt med at indføre brugerbetaling overalt, hvorfor kan det så ikke også indføres på licensen? Det er lobbyarbejde så jeg er ved at brække mig.
Heldigvis kan man bare downloade tingene fra DRs hjemmeside, så man i det mindste selv bestemmer hvor længe man vil have en udsendelse tilgængelig.
#29
jeg er absolut ikke enig i at det kun er TV der kan levere nyheder... tvært imod. De er altid under tidspres, bliver nød til at afkorte interviews, er ikke særlig dybdeborende, meget overfladiske nyheder osv.
fint nok at du mener licensen det skal ind under skatten, men vi betaler jo i forvejen rigeligt i skat.
Afskaf lortet hvis du spørger mig !!! :)
jeg er absolut ikke enig i at det kun er TV der kan levere nyheder... tvært imod. De er altid under tidspres, bliver nød til at afkorte interviews, er ikke særlig dybdeborende, meget overfladiske nyheder osv.
fint nok at du mener licensen det skal ind under skatten, men vi betaler jo i forvejen rigeligt i skat.
Afskaf lortet hvis du spørger mig !!! :)
#19 og #29
Luk da arret din nar! Nårh nej det kan du jo ik fordi du ik kan komme på hospitalet!
Skat og licens har ikke en skid med hinanden at gøre!
DR er så fucked up monopoliseret og bar fordi de har nogle tråde de kan rive i ved systemet retfærdiggør det dem ikke!
TDC lovede engang for længe siden at når telefonmasterne var blevet betalt ville det blive billigere at ringe... Yeah Right! De har dollartegn i øjnene ligesom DR! Det skal være et valg om man vil have DR!! Ligesom det er et valg at være TD*F*C kunde!
Luk da arret din nar! Nårh nej det kan du jo ik fordi du ik kan komme på hospitalet!
Skat og licens har ikke en skid med hinanden at gøre!
DR er så fucked up monopoliseret og bar fordi de har nogle tråde de kan rive i ved systemet retfærdiggør det dem ikke!
TDC lovede engang for længe siden at når telefonmasterne var blevet betalt ville det blive billigere at ringe... Yeah Right! De har dollartegn i øjnene ligesom DR! Det skal være et valg om man vil have DR!! Ligesom det er et valg at være TD*F*C kunde!
Utroligt at DR er verdens første TV-selskab der har monopoliseret internettet! Det er da fucked up!!
Licens skal betales hvis vi vil have en statslig TV/Radio station og vi ikke vil have at personer, uden mulighed for at se/hører denne station, via Internet, antenne eller kable, også skal betale
Desuden går licensen også til lokalradio stationerne, da de får en 1/3 af deres indtægt fra incensen.
jeg selv ville mene at licens som andel af ens husstands indtægt ville være en bedre løsning, da personer med dårlig kår, ikke skulle betale så meget.
Desuden går licensen også til lokalradio stationerne, da de får en 1/3 af deres indtægt fra incensen.
jeg selv ville mene at licens som andel af ens husstands indtægt ville være en bedre løsning, da personer med dårlig kår, ikke skulle betale så meget.
#14 Læg mærke til min erklæring om licens generelt, inden du flamer mit indlæg.
Min pointe er alene, at hvis jeg skal betale for at have et fjernsyn, så har jeg svært ved at se hvorfor naboen ikke også skal betale for at have fjernsyn - uanset om han er studerende, hjemmehjælper eller top direktør.
#31 Yup - en pose med 100gram labre larver er også idag dyrere, end det var for 10 år siden. Mekanismen hedder inflation. ;)
Begrundelsen for at vi har licens, er at vi skal have en kanal, der ikke er afhængig af seertallet - så de bliver tvunget ud i at indkøbe billige amerikanske serier, for at trække seere til sig. Det er grunden til du kun kan se Beverly på TV2, og ikke på DR.
Hvis du trækker licensen over skatten, er det ikke et fast beløb, men en procentsats. Det betyder i praktis, at jo flere penge du tjener, jo større del betaler du. Da du i bund og grund har ligeså meget eller lidt glæde af DR, som vaskekoneDorthe har, er det vel ikke rimeligt at hun slipper billigere?
Hm - som i nok kan læse ud af indlægget...nej jeg er ikke socialist. :)
Min pointe er alene, at hvis jeg skal betale for at have et fjernsyn, så har jeg svært ved at se hvorfor naboen ikke også skal betale for at have fjernsyn - uanset om han er studerende, hjemmehjælper eller top direktør.
#31 Yup - en pose med 100gram labre larver er også idag dyrere, end det var for 10 år siden. Mekanismen hedder inflation. ;)
Begrundelsen for at vi har licens, er at vi skal have en kanal, der ikke er afhængig af seertallet - så de bliver tvunget ud i at indkøbe billige amerikanske serier, for at trække seere til sig. Det er grunden til du kun kan se Beverly på TV2, og ikke på DR.
Hvis du trækker licensen over skatten, er det ikke et fast beløb, men en procentsats. Det betyder i praktis, at jo flere penge du tjener, jo større del betaler du. Da du i bund og grund har ligeså meget eller lidt glæde af DR, som vaskekoneDorthe har, er det vel ikke rimeligt at hun slipper billigere?
Hm - som i nok kan læse ud af indlægget...nej jeg er ikke socialist. :)
#32
Vi bliver nok aldrig enige om, hvem der lever nyheder bedst. Jeg er af den mening at internet er godt til noget, mens tv er stadig bedst. Internet har dog af naturlige årsagere flere nyheder, da TV-avisen er begrænset af tid (som du også nævner).
#34
Dig gider jeg slet ikke bruge mere tid på. Du har lige bevist, at du ikke engang vil prøve at forstå, hvad jeg har skrevet. Men nogle mennesker er bare så snæversynet, at de ikke vil forstå andres meninger.
Vi bliver nok aldrig enige om, hvem der lever nyheder bedst. Jeg er af den mening at internet er godt til noget, mens tv er stadig bedst. Internet har dog af naturlige årsagere flere nyheder, da TV-avisen er begrænset af tid (som du også nævner).
#34
Dig gider jeg slet ikke bruge mere tid på. Du har lige bevist, at du ikke engang vil prøve at forstå, hvad jeg har skrevet. Men nogle mennesker er bare så snæversynet, at de ikke vil forstå andres meninger.
I skal ikke deltage i debatten hvis i ikke betaler licens. Det er så dobbeltmoralsk at sidde og råbe og skrige hvis man ikke betaler licens. Eller skriv at i ikke betaler og lad os andre filtrere jeres indlæg ud på denne baggrund.
/Anders - Der betaler sin licens
/Anders - Der betaler sin licens
#37
Hmm.. du har generelt nogle gode pointer om licens.. Og i princippet er der ikke noget galt i at have et "faelles" tv-netvaerk som skal vaere "reklame-fri" .. Men problemet er bare at vi har opdelt vores "faelles" system som "Skat" og naar licensen ikke traekkes derover, saa er det et produkt jeg tvinges til at koebe...
Hvilket ikke er fair, uanset hvem man er :)
Derfor kan licens kun eksistere hvis det traekkes over skatten..
Og hvis folk saa vil b*tche over "statskontrolleret tv" saa burde de nok hive hovedet ud af busken og kigge paa DR's nuvaerende chefer.. Og samtidigt lige taenke en ekstra gang over hvem der bestemmer DR's budget ..... :)
Hmm.. du har generelt nogle gode pointer om licens.. Og i princippet er der ikke noget galt i at have et "faelles" tv-netvaerk som skal vaere "reklame-fri" .. Men problemet er bare at vi har opdelt vores "faelles" system som "Skat" og naar licensen ikke traekkes derover, saa er det et produkt jeg tvinges til at koebe...
Hvilket ikke er fair, uanset hvem man er :)
Derfor kan licens kun eksistere hvis det traekkes over skatten..
Og hvis folk saa vil b*tche over "statskontrolleret tv" saa burde de nok hive hovedet ud af busken og kigge paa DR's nuvaerende chefer.. Og samtidigt lige taenke en ekstra gang over hvem der bestemmer DR's budget ..... :)
#39
Eftersom at 99.9999999% af befolkningen _SKAL_ betale licens, saa er det vel kun fair at alle maa deltage? :)
#38
Dine pointer er stadig forkerte..
Som licensen er nu, har det _INTET_ med faellesskab at goere..
Jeg tvinges til at koebe et produkt.. Uanset hvad grunden er, er det stadig tvang..
Du kan snakke om socialisme og faellesskab saa meget du har lyst, det er stadig forkert..
Danmarks faellesskab er defineret igennem staten.
Dvs at alt som faellesskabet deler, betales igennem staten..
Dvs at alt som skal kaldes "faelles" eller "offentligt" skal betales i skat ....
Den kommer ikke laengere end der.. Enten afskaffer de licensen, eller ogsaa koerer de den over skatten.. :)
[Add]
#42
Vil gerne filtrere dig, da dit sprogbrug bevidner at du hverken er omfattet af licensen, eller noget som ligger over 1. klasse ;)
Eftersom at 99.9999999% af befolkningen _SKAL_ betale licens, saa er det vel kun fair at alle maa deltage? :)
#38
Dine pointer er stadig forkerte..
Som licensen er nu, har det _INTET_ med faellesskab at goere..
Jeg tvinges til at koebe et produkt.. Uanset hvad grunden er, er det stadig tvang..
Du kan snakke om socialisme og faellesskab saa meget du har lyst, det er stadig forkert..
Danmarks faellesskab er defineret igennem staten.
Dvs at alt som faellesskabet deler, betales igennem staten..
Dvs at alt som skal kaldes "faelles" eller "offentligt" skal betales i skat ....
Den kommer ikke laengere end der.. Enten afskaffer de licensen, eller ogsaa koerer de den over skatten.. :)
[Add]
#42
Vil gerne filtrere dig, da dit sprogbrug bevidner at du hverken er omfattet af licensen, eller noget som ligger over 1. klasse ;)
#37
Og hvad med dem der bruger sin skærm som pc skærm??
Det kan jo ik være rigtigt at man ikke kan bestemme selv hvad man vil have..
Ellers må de sgu gå sammen og lave en pakke (mobil, fastnet, kanaler og internet) for en fast pris om måneden!
Så ku det være man kunne spare lidt i det mindste..
Er ikke ude på at flame dig men det kan virkelig pisse mig af hvad DR har gang i og at du støtter op omkring det.
Og hvad med dem der bruger sin skærm som pc skærm??
Det kan jo ik være rigtigt at man ikke kan bestemme selv hvad man vil have..
Ellers må de sgu gå sammen og lave en pakke (mobil, fastnet, kanaler og internet) for en fast pris om måneden!
Så ku det være man kunne spare lidt i det mindste..
Er ikke ude på at flame dig men det kan virkelig pisse mig af hvad DR har gang i og at du støtter op omkring det.
#29
Så vi er enige i at licens ikke er OK, det skal tages over skatten hvis det ikke skal være frivilligt.
Selv om du er enig i at det er forkert.
TV-avisen kommer med overskrifter, og "dokumenterer" med levende billeder. Fotos og især levende billeder er den nemmeste måde at "dokumentere" en løgn.
Aviserne (online eller ej) har mulighed for dybdegående artikler. Skal nogen støttes, må det være dem. TV-avisen er den nemme løsning, for folk som hellere vil sidde og stirre ud i luften, og føres fra overskrift til overskrift, i stedet for at gøre noget så aktivt om at læse.
(Ikke for at nedgøre TV-avisen eller dens seere, men at kalde det den bedste informations-kilde må da være en joke.)
Så vil jeg da hellere at de begynder at bringe dem på nettet, end at det skal være årsagen til at jeg skal betale DR-Licens.
Prøv at forstå hvad jeg mener... Jeg kører den netop helt ud til hospitalerne for at skabe en pointe, som I misforstod. Jeg skriver netop i næste linje at jeg er af den mening at licensen skal ind i skatten, som vil sidestille det med de penge som vi alle betaler til det offentlige net (læger, veje...)
Så vi er enige i at licens ikke er OK, det skal tages over skatten hvis det ikke skal være frivilligt.
Jeg er så træt at af høre om folk, der brokker sig over at de skal betale license.
Selv om du er enig i at det er forkert.
Som jeg sagde, har alle borgere pligt til at følge med i samfundet, og til det er der kun DR og TV2 (aviserne kan på ingen måde bringe de samme detaljer frem, som levende billeder kan).
TV-avisen kommer med overskrifter, og "dokumenterer" med levende billeder. Fotos og især levende billeder er den nemmeste måde at "dokumentere" en løgn.
Aviserne (online eller ej) har mulighed for dybdegående artikler. Skal nogen støttes, må det være dem. TV-avisen er den nemme løsning, for folk som hellere vil sidde og stirre ud i luften, og føres fra overskrift til overskrift, i stedet for at gøre noget så aktivt om at læse.
(Ikke for at nedgøre TV-avisen eller dens seere, men at kalde det den bedste informations-kilde må da være en joke.)
Og politiske debatter kan man bare ikke læse på nette. Det skal forgå live, hvilket vil sige DR og TV2.
Så vil jeg da hellere at de begynder at bringe dem på nettet, end at det skal være årsagen til at jeg skal betale DR-Licens.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund