MAYA nu også på Mac

Øh baal, med din lille udbredelse Mac har, hvorfor så ofre mange udviklings $$ på det marked ?

Vi får meget snart 15 maya mac licenser på vores skole.
Jeg er egentligt ret ligeglad, da jeg ikke kan få mig selv til at arbejde på macintosh.

Legetøj.

Over and out.

Nu er jeg ikke Mac tilhænger, men jeg skulle da mene at den har en størrer udbredelse på de markeder hvor programmer som Maya kan gøre sig gældende?

En PowerPC er ret rå til rendering task har jeg hørt.

Men staerkere end P4, XEON eller ALPHA ? No way !

<STRONG>-maZZoo</STRONG>

Tjaaa... jeg glæder mig til at se MAC brugere arbejde med MAYA med en museknap 8-)

Håndtagene på G4'eren har et formål, de gør det lettere at smide den ud af vinduet.

Well, når man tager i betragtning at det "grafiske miljø" holder meget af MAC, samt at MAYA kan benytte alle de nævnte arkitekturer + et par ekstra (såsom f.eks. SGI maskiner) til renderingsfarme, så er det vel egentligt en ganske sund beslutning. MAYA har trods alt nogle ganske slemme konkurrenter og det kan give dem en "edge" at have en klient til grafikernes foretrukne maskine.

Jeg forstår ikke helt udtalelserne om at whatever chip er hurtigere. Det er irrelevant - man kører ikke rendering på klienten når man laver en film, man bruger en "farm" på backend'en. F.eks. er grafik i Lord Of The Rings lavet på en linux baseret renderingsfarm leveret af SGI (de bruger så RenderMan for Linux fra Pixar).

Derudover skulle jo nu nok mene at en dual 867MHz PowerMAC med 128-bit AltiVEC skulle kunne gøre nogen ting til specialiserede formål. Til visse former for billedbehandling er den direkte frygtindgydende og vifter f.eks. P4 til siden selv om den har dobbelt clock. Helt impotent er den altså ikke selv om den ganske rigtigt generelt er ved at falde bagud af dansen...En skam.

Jeps. Og husk at 800 MHz G4 <STRONG>ikke</STRONG> svarer til en 800 MHz P4. Den er væsentligt hurtigere. Desuden er det interessant med Mac nu hvor de har fået et "rigtigt" OS. Omsider kan man få en computer som er nem at bruge for en grafiker, og samtidig er fed for de mere teknisk mindede (pga. Unix-kernen, AppleScript osv.) Den perfekte grafik/lyd workstation skal have alle disse fire ting efter min mening:

stabilitet

hastighed

brugervenlighed

stort softwareudbud
Mac med OS-X kan godt ende med at give alle fire, i modsætning til Windows og Linux. Linux mangler fx. grafik- og lydsoftware. Og Windows' kerne er bare ikke god nok, og så mangler Windows et generalt scriptinginterface på applikationerne som Rexx eller AppleScript.

<STRONG>knasknaz</STRONG>

Nu synes jeg ikke, du kan sammenligne Pc'en mod MAC på denne måde, da de kører på forskellig arkitektur.

Selvfølgelig kan OS-X optimeres bedre, da en MAC ikke skal understøtte 1000+ forskellige hardware enheder.

Det samme kunne gøres med Pc'en, ved kun at lade den understøtte et mindre udvalg af hardware enheder, og dermed kunne man også optimere både Windows og Linux betydeligt.

TcaT | Det samme kunne gøres med Pc'en
Gælder det ikke om at have den perfekt maskine? Det kunne vel være sjovt at se, om det kunne lykkes for MS at lave en WinXP, der var optimeret til fx en IBM-maskine, som kun var lavet af IBM?

maZZoo > Som sædvanlig har du ingen baggrundsviden for det, du sidder og fyrer af. Har du hørt ordet »PowerPC« før?

Tin-Man | Tjaaa... jeg glæder mig til at se MAC brugere arbejde med MAYA med en museknap
Nu kan det jo også lade sig gøre at anskaffe sig en mus med flere knapper. Det koster godt nok et par hundrede, men har man råd til Maya, har man også råd til en ny mus ;-)

Desuden er Maya allerede kommet (tilbage i oktober).
Og mht. processor, så glæder jeg mig til G5'eren kommer på markedet til januar. Den er langt bedre opbygget en Itanium og har allerede nået en hastighed på næsten 3GHz (hvor Itanium stadig sopper rundt på 800MHz).

/Lars

Ja det er rigtigt rart at der kommer en PowerPC 8500 (G5), som skulle være ganske potent til næste år. G4'eren er måske godt nok hurtigere clock-for-clock end P4/AthlonXP men de er til gengæld mindst dobbelt clock og så meget kan den altså heller ikke følge med, bortset fra naturligvis ting (f.eks. visse typer grafik) der benytter 128bit AltiVEC.

Apple har ellers i desperation evalueret både Alpha og HP PA chips til deres platform, men heldigvis har Motorola ombestemt sig og lavet en ny PowerPC til heldige Apple. Jeg havde helt glemt den. Det er rart at denne vidunderlige arkitektur lever videre andre stedet end til embeddede platforme.

Ifølge jc-news.com har en 2GHz Pentium 4 SpecInt2000 og SpecFP2000 scores på 656/714, medens en 1,2GHz G5 har scores på 987/1005. Tænk over det, det er barske sager.

Ifølge TheRegister vil den kunne fås i både 32bit og 64bit versioner og er fabrikeret i 0.13um SOI. En 1.4GHz G5 skulle have et enormt powerdraw for en PPC - 26W. SOI kan jo bruges i to retninger; til at maksimere frekvensen og til at minimere power draw. Motorola har altså helt ukarakteristisk besluttet for at nu er performance over alt andet. Det er et fornuftigt valg til en desktop eller en MacOS X server, især fordi PPC jo er kendt for meget høj kvalitet.

Så lige på TheRegister, den har en pipeline på kun 10 trin, det siger lidt om hvor fabelagtigt deres design er når det med den pipeline kan nå 3GHz.

Til sammenligning har P4 noget i retning af 20 trin pipeline, netop med det argument at så kan den nå højere frekvenser og har måttet opfinde en trace-cache til delvist at afhjælpe problemerne med sådan en kæmpe pipeline.

Jeg har heller aldrig påstået, at en G4 867MHz skulle kunne følge med de største PC'er i alt (selvom en dual 500MHz giver en Athlon 1.3 smæk i Giants: The end result is we're getting the same framerates on our Macintosh dual 500 MHz G4s with a GeForce 2 on an AGP 2x bus as we do on a brand-new, top of the line Wintel AMD 1.3 GHz Ahtlon with a GeForce 3 on an AGP 4x bus and DDR RAM) ;-)

Mht. pipelines, så har G4'eren 7, mens de har forøget den til 10 i G5'eren. Der er Itanium også bagefter, da den kører med 12-13 stykker og ikke er kommet ud af starthullerne endnu.
Forestil dig en dual 1.2GHz G5 med OS X 10.2. Det bliver en maskine med go i. Og der kan Windoze XP på en Intel eller AMD-maskine ikke være med.

/Lars

Wow!
Jeg fristes til at købe en Mac nu! (Med linux eller BSD på selvfølgelig . )
Jeg er blot ked af at The Cube ikke fås mere, jeg syntes den var tilpas anderledes til at man ville have den stående fremme istedet for som nu at man pr. definition gemmer skrumlet væk i et skab eller lign.
Har Apple offentligtgjort hvornår en maskine med dual G5 er i handlen?

Nej, som altid med Apple, så røber de intet før tiden. Men rygterne siger, at de første G5-maskiner skulle komme til januar på Macworld SF. Dog vil prisen blive rimelig pæn, så de mindste maskiner vil stadig være G4'ere (med hastighedsforøgelse).

G5'erens bundkort ser også pænt ud. Elementer fra HyperTransport, ATA133, DDR-RAM, USB 2.0, GigaWire (FireWire 2) mm ...

Dual G5 ved jeg ikke, hvornår kommer, men måske først til sommer.

Man behøver da ikke gemme en Mac under skrivebordet. QuickSilver er da rimelig pæn :)

/Lars

Er ikke Mc tilhænger, derimod er PowerPC'en en ret hård nyser og jeg holder faktisk ret meget af denne arkitektur.

Husker stadig præsentationen, hvor en PowerMac blev stillet imod en Windy PC ... kørte vist begge Photoshop, PowerMac'en ovenikøbet via PC emulering...den blev færdig med renderingen på den halve tid!

PowerPC'en bygger ikke på 5-6 generationer, som den skal være kompatibel med..den ene mere klampet end den anden...den er kontinuerligt udviklet, med en ren 32-bit baggrund.

Man har ikke taget den lette vej på noget tidspunkt...fx med deres 128-bit AltiVEC eller Velocity Engine som Apple ynder at kalde den...og overgår endda det man ser i den dødsdømte Alpha...ikke kun lavet til multimedia, men også til fx telefoni og LAN operationer (Sidstnævnte gør den istand til at overføre data 16 gang hurtigere end ellers, hvis ellers softwaren understøtter det).
Vil virkelig håbe at de tre (eller to, hvis det lykkedes at få købt Motorola ud) vil gøre PowerPC'en istand til at opfylde sit potetiale....

Synkroniseringsfrekvens er ikke alt....men det skaber igen og igen problemer for udviklere af , ja for at bruge et godt gammelt dansk udtryk , braniac processorer (i modsætning til speed deamons) .... at de fleste folk er indoktrineret med denne grundide.

Derudover er en PowerMac noget af det lækreste, når man åbner låget....det er sg' en gennemtænkt maskine, der ikke er lavet for prismæssigt at kunne underbyde konkurrenterne...eller kun for at kunne trække så mange fps ud af maskineriet, som muligt...uden tanke for noget andet.

Tag ikke fejl...jeg er hunde hamrende lykkelig for min Duron drevne kværn...men der er sg' lidt diskount over den...den bliver båret oppe af et gammelt PowerPC spøgelse, nemerlig OS/2 teknologi....der giver den et strøj af stil. Havde det ikke været for dette system, er jeg ikke sikker på at jeg havde siddet og rodet med en x86-32 kværn idag ...

MHT Maya så vil jeg da håbe at investeringen kan betale sig for udviklerne og at det således kan opmuntre andre til at foretage sig noget lignende...

Live long and prosper...

PowerPC'en bygger på 64-bit teknologi. Den har aldrig været 32-bit. Selv den gamle 603e var ren 64-bit.

Nu er jeg ikke ekspert, men jeg mener nu at Motorola's PowerPC er 32 bit?

Mens IBM's power CPU er 64 bit?

PowerPC er 32-bit....deres første forøg på at lave en 64-bit processor - 620 blev skrinlagt... da, tror nok at det var 603, der kom i en forbedret version der ydelsesmæssigt spillede lige op, det må have været 603e...der så blev brugt istedet...ligeledes havde 620 varmeproblemer....

Så forårets 8500 (G5) vil være den første 64-bit PowerPC der kommer på gaden..

IBM's Power arkitektur derimod er 64-bit, flertrådet og alt det der...den er PowerPC kompatibel, men det er alt. Power er helt sin egen.

PowerPC'ens hukommelsesbus har nok været 64-bit (kan ikke huske) hvilket nogen gange fovirrer ... bla blev Pentium Classic jo præsenteret som den første kommercielle 64-bit processor i TV-Avisen....meget tæt på et år efter at de præsenterede Alpha'en som den første kommercielle 64-bit processor.

Live long and prosper...

Er jeg den eneste der har set MAYA i action på en OSX maskine? Jeg er VILDT indponeret og det jeg så bllive grugt var "blodt" en 30-dages shareware-demo-version da det var en beta udgave...
Det er fandme kræs der kan trylles frem med et 800mhz New World PPC system! Og nej den ene musetast er ikke en hæmsko...

Der var i en lille periode, imedens betaen kunne hentes på Apples webside, hvor man kunne se en samling lange videoer der viser MAYA betaen blive brugt til an lave en animation! Desværre er de nu idag erstattet af videoer der viser resultaterne af den dal der animeres i demostrationen...


Ehem... jeg ævler lidt, men kort sagt: WAUW det rykker!

Tro mig, 3DSMAX er ikke mere kongen til "desktop powered" animering...

baal & flywheel: Damn den møg-manual der åbenbart var til det 603e udvidelseskort jeg engang havde!! Der stod at PowerPC 603e var 64-bit, så det troede jeg så på. Dammit! Men det er den ganske rigtignok ikke. Den er 32-bit. Kun memorybussen er 64-bit. (Har lige været inde på IBM's side og se efter)

Så er jeg nu lidt imponeret over at den kunne køre så stærkt som den gjorde.