mboost-dp1
MAFIAA Fire
Ja, politiet lukker en hashbule og en ny opstår - samme på internet. Som #1 siger - det er set før, og det kan vel ikke rydde forsiden hver eneste gang. At folk har sjove navne gør ikke denne usammenhængende og sprogligt uskønne soap-fortælling mere spændende.
IBM blev 100 år i går - IBM som har flere Nobel-modtagere og mere udvikling end nogen. IBM som producerede den første reelle PC. Det fik ingen omtale.
IBM blev 100 år i går - IBM som har flere Nobel-modtagere og mere udvikling end nogen. IBM som producerede den første reelle PC. Det fik ingen omtale.
#0 skrev:I tog Napster ned og hvad der har taget dens plads er meget større. I prøver og censurer lidt her og der, men i inspirer os til og udgive flere værktøjer der vil få jer til og krumme tæer i rigtig lang tid.
Så sandt som det er sagt. Det er helt ufatteligt hvor meget censurering, lukkethed og nedtagelse af tvivlsomme sites kan give motivation til forskellige individer, være det Napster, iOS' lukkede system, forsøget på at nedtage TPB osv.
Og det er rart, at nogen kan og gider.
No offense, men hvis du er så butthurt, så kunne du jo have indsendt en nyhed om IBM?! Desuden er der ingen nyheder på newz, der "rydder forsiden". Du kan jo også bare lade være med at læse disse nyheder hvis de ikke interesserer dig. ;)nubus (3) skrev:Ja, politiet lukker en hashbule og en ny opstår - samme på internet. Som #1 siger - det er set før, og det kan vel ikke rydde forsiden hver eneste gang. At folk har sjove navne gør ikke denne usammenhængende og sprogligt uskønne soap-fortælling mere spændende.
IBM blev 100 år i går - IBM som har flere Nobel-modtagere og mere udvikling end nogen. IBM som producerede den første reelle PC. Det fik ingen omtale.
Tag min kommentar med et gran salt :)
SpYkE112 (5) skrev:No offense, men hvis du er så butthurt, så kunne du jo have indsendt en nyhed om IBM?!
Historien om IBM stod allerede i kø indsendt af en anden - så ville ikke spamme teamet eller træde indsenderen over tæerne, men nu endte det så med at IBM ikke fik nogen dækning. Og tak for saltet ;-)
Jeg er efterhånden godt træt af folk der bare lægger sig ned og siger "Det er loven" og så ellers bare giver op.
Det varer nok ikke mange årti før vi ender som som slaver til enten kommerciel eller statsmagt. Som i sidste ende nok vil være det samme.
Folk sviner altid USA for at have så mange våben, men de glemmer altid at USA er bygget på frihed der var engang... og retten til at eje og bære et våben for dem, er et tegn på opstandelse, skulle det nogensinde blive nødvendigt.
Jeg siger ikke vi skal være en bunke rednecks med oversavet haglgevær og skyde hver gang vi er i tvivl, men jeg bliver harm når jeg tænker over hvor meget vi finder os i... uden nogen mulighed for at tale imod, eller i hvert fald at kunne gøre noget ved det nogensinde.
Det varer nok ikke mange årti før vi ender som som slaver til enten kommerciel eller statsmagt. Som i sidste ende nok vil være det samme.
Folk sviner altid USA for at have så mange våben, men de glemmer altid at USA er bygget på frihed der var engang... og retten til at eje og bære et våben for dem, er et tegn på opstandelse, skulle det nogensinde blive nødvendigt.
Jeg siger ikke vi skal være en bunke rednecks med oversavet haglgevær og skyde hver gang vi er i tvivl, men jeg bliver harm når jeg tænker over hvor meget vi finder os i... uden nogen mulighed for at tale imod, eller i hvert fald at kunne gøre noget ved det nogensinde.
#11: Er 100% enig med dig. Det er ufatteligt hvad vi finder os i. Se nu bare hvad der sker når man står uden arbejde her i landet og skal igennem hele kommunens trummerum for at blive tvunget ud i aktivering. Aktivering er det største misbrug jeg nogensinde har oplevet fra den danske stat da det oprindeligt er designet til at skubbe de folk igang der ikke gider at arbejde, men nu bliver misbrugt til at holde slaver i form af de folk der leder men ikke kan finde et arbejde. Min forlovede er dybt deprimeret over at skulle i aktivering hver dag fordi hun ikke lige kan finde en læreplads inden for sit fag.
Og så hører jeg en sjælden gang imellem folk sige: "Jamen, hun kan da bare lade være!".
Ja, det er fint... men det er rimelig svært at forsørge to mennesker på én løn den dag idag når man skal have en almindelig husholdning til at hænge bare nogenlunde fornuftigt sammen.
Og så hører jeg en sjælden gang imellem folk sige: "Jamen, hun kan da bare lade være!".
Ja, det er fint... men det er rimelig svært at forsørge to mennesker på én løn den dag idag når man skal have en almindelig husholdning til at hænge bare nogenlunde fornuftigt sammen.
@13
Nu er der ikke synderligt meget censur over hvad Google her gjort her.
De har fjernet torrents fra instant search og autocomplete.
Hvilket i mine øjne nærmere er en optimering af hvordan deres ekstra funktioner fungere.
Du kan jo stadig finde præcist de samme torrents nu, som før Google indførte deres ændring. Nu skal du bare udføre det som en normal Google søgning.
Som nævnt ser jeg det personligt som en optimering, da jeg yderst sjældent (hvis ikke det nærmere er aldrig) har lavet en søgning på torrents via de to nævnte funktioner, så for mig har de bare ryddet ud i de resultater jeg får, så der er større chance for at jeg får de mest relevante svar så hurtigt som muligt...
Nu er der ikke synderligt meget censur over hvad Google her gjort her.
De har fjernet torrents fra instant search og autocomplete.
Hvilket i mine øjne nærmere er en optimering af hvordan deres ekstra funktioner fungere.
Du kan jo stadig finde præcist de samme torrents nu, som før Google indførte deres ændring. Nu skal du bare udføre det som en normal Google søgning.
Som nævnt ser jeg det personligt som en optimering, da jeg yderst sjældent (hvis ikke det nærmere er aldrig) har lavet en søgning på torrents via de to nævnte funktioner, så for mig har de bare ryddet ud i de resultater jeg får, så der er større chance for at jeg får de mest relevante svar så hurtigt som muligt...
Smiley (11) skrev:Folk sviner altid USA for at have så mange våben, men de glemmer altid at USA er bygget på frihed der var engang... og retten til at eje og bære et våben for dem, er et tegn på opstandelse, skulle det nogensinde blive nødvendigt.
Idéen stammer fra en tid, hvor der ikke fandtes politi. Desuden siger loven oprindeligt, at det kun er en milits som må være bevæbnet (A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.), omend en dom i den amerikanske højesteret fra 2008 siger, at man ikke behøver at være forbundet til en milits. Åndssvag dom (går direkte imod ordlyden, imo), men det var også en god del republikanske dommere som tog den beslutning.
fiskefyren (13) skrev:censuring burde være ulovligt da det er imod ytringsfrihed (aka free speech).
Det er ikke censur. Censur er defineret som værende forhåndsgranskning af materiale, udført af staten, før offentliggørelse.
@15
Nej. Du tænker på statscensur. Censur i sig selv kan sagtens udføres af private.
Politikens retskrivnings og betydningsorbog definere censur som:
http://www.ordbogen.com/opslag.php?word=censur&...
Wikipedia.dk definere censur som:
http://da.wikipedia.org/wiki/Censur
Og wikipedia.org definere det som:
http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship
Gyldendals Store røde ordbog definere det som:
http://peecee.dk/upload/view/313540
At censur kun skulle kunne udføres af staten er en udbredt misforståelse...
Hvis TV3/3Plus vælger at blippe hver gang der er en person der siger "sgu", så er det stadig censur, selvom det bliver udført af private og ikke staten..
Det er ikke censur. Censur er defineret som værende forhåndsgranskning af materiale, udført af staten, før offentliggørelse.
Nej. Du tænker på statscensur. Censur i sig selv kan sagtens udføres af private.
Politikens retskrivnings og betydningsorbog definere censur som:
Politikens Retskrivnings- og Betydningsordbog
censur
ordklasse: substantiv (en)
bøjes: censuren, censurer, censurerne
deles: cen-sur
1 = kontrol af aviser, film, bøger osv. inden offentliggørelse
◇ under krigen var aviserne under censur
2 = bedømmelse af præstation til eksamen
http://www.ordbogen.com/opslag.php?word=censur&...
Wikipedia.dk definere censur som:
Censur er undertrykkelse af tale eller fjernelse af kommunikationsmateriale, som betragtes som kritisabelt, skadeligt eller følsomt af en censurerende myndighed.[1][2]
Udtrykket censur bruges ofte i langt bredere betydning, se afsnittet grænser for ytringsfriheden under ytringsfrihed.
http://da.wikipedia.org/wiki/Censur
Og wikipedia.org definere det som:
Censorship is the suppression of speech or other public communication which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient to the general body of people as determined by a government, media outlet, or other controlling body.
http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship
Gyldendals Store røde ordbog definere det som:
(stats)kontrol med udgivelse bøger og blade, opførsel af skuespil o.l., bedømmelse af eksamenspræstation.
http://peecee.dk/upload/view/313540
At censur kun skulle kunne udføres af staten er en udbredt misforståelse...
Hvis TV3/3Plus vælger at blippe hver gang der er en person der siger "sgu", så er det stadig censur, selvom det bliver udført af private og ikke staten..
#16: Det kommer så an på hvordan man læser nogle af dine kilder, omend jeg godt kan se din pointe. Jeg har dog en kilde som understørre min påstand:
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Danmarks_statsforfatning/censur?highlight=censur skrev:censur, myndigheders forhåndsgranskning af bøger og blade, radio- og tv-stof som betingelse for trykning og udsendelse.
@17
Og så kan vi så kigge på definitionen af myndighed:
http://www.ordbogen.com/opslag.php?word=myndighed&...
Wikipedia.dk siger:
http://da.wikipedia.org/wiki/Myndighed
Så Togkontrolløren kan godt fremstå som en myndighed.
Ligesom beboerforeningen/andelsforeningen i dit beboelseskompleks også kan være en myndighed. Det behøves igen ikke at være staten..
Og så kan vi så kigge på definitionen af myndighed:
ordklasse: substantiv (en)
bøjes: myndigheden, myndigheder, myndighederne
deles: myn-dig-hed
1 = det at have ansvar for sine handlinger og at råde over egen formue
◇ i Danmark opnår man personlig myndighed når man fylder 18 år
sammensætning: myndighedsalder
2 = evne til at få andre til at adlyde; autoritet, pondus
◇ han fremtrådte med myndighed
3 = offentlig institution som har magt til at fastsætte regler og kontrollere
sammensætning: · skattemyndighederne
4 udøvende myndighed = se under magt
http://www.ordbogen.com/opslag.php?word=myndighed&...
Wikipedia.dk siger:
Myndighed kan henvise til flere artikler. Ordets grundlæggende betydning er retten til at beslutte eller handle.
http://da.wikipedia.org/wiki/Myndighed
Så Togkontrolløren kan godt fremstå som en myndighed.
Ligesom beboerforeningen/andelsforeningen i dit beboelseskompleks også kan være en myndighed. Det behøves igen ikke at være staten..
Alrekr (15) skrev:Idéen stammer fra en tid, hvor der ikke fandtes politi. Desuden siger loven oprindeligt, at det kun er en milits som må være bevæbnet (A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.), omend en dom i den amerikanske højesteret fra 2008 siger, at man ikke behøver at være forbundet til en milits. Åndssvag dom (går direkte imod ordlyden, imo), men det var også en god del republikanske dommere som tog den beslutning.
Så du siger det ikke var fordi de daværende oprørske ledere aldrig så potentialet for et oprør en dag? :)
Den originale ide er irrelevant, det er hvad deres ret er et symbol for i dag, præcis som jeg skrev. Amerikanere sætter en ære i at kunne rejse sig imod staten, skulle det en dag blive for meget.
Om de nogensinde vil være i stand til det inden de har overgivet alle deres civile rettigheder, er så en anden ting.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund