mboost-dp1
#2
hvorfor bitcher du... nu kender du adresserne du skal gå ind på !
no need to search for stuff you know !
hvorfor bitcher du... nu kender du adresserne du skal gå ind på !
no need to search for stuff you know !
#1 og #2
Husk nu at google "kun" har fjernet det fra google instant, man kan stadig søge efter det.
Google er jo næsten nødt til at gøre noget for at stryge IFPI og de andre med hårene. De har jo den amerikanske regering under "kontrol". Det kunne være meget værre.
Dog er det stadig uhyggeligt og en kamp imod et frit internet.
Husk nu at google "kun" har fjernet det fra google instant, man kan stadig søge efter det.
Google er jo næsten nødt til at gøre noget for at stryge IFPI og de andre med hårene. De har jo den amerikanske regering under "kontrol". Det kunne være meget værre.
Dog er det stadig uhyggeligt og en kamp imod et frit internet.
Hvordan kan det komme som en overraskelse på folk?
Google bukkede jo også under for den kinesiske censur, i hvert fald til at starte med.
Google bukkede jo også under for den kinesiske censur, i hvert fald til at starte med.
Marci (12) skrev:Synes ikke det er Googles problem, det er jo dem der udbyder det ulovlige indhold - de er bare et værktøj til at finde hvad der er på nettet.. Don't kill the messenger..
Alt for sent - Piratebay og lign. søgemaskiner er allerede røget, så den duer altså ikke som argument.
Abech (16) skrev:Så kan de jo i samme omgang fjerne deres egen service "YouTube" fra Google Instant.
Der er masser musikvideoer, musik, serier mm. som er copyright beskyttet.
Google har et dedikeret Copyright-beskyttelsessystem på YouTube. Det er i stand til at genkende Copyright-beskyttet materiale, hvorefter indehaveren af rettighederne kan bestemme hvad de vil gøre med det (blokere det, få smidt en reklame i videobeskrivelsen med musiknummeret og udgiveren etc.).
Faktisk synes jeg ikke, dette udgør noget stort problem.
Googles forslag er mig bekendt allerede filtrerede for pornografisk relaterede termer, og porno er nu engang også lovligt. Hvorfor er det så fornuftigt at filtrere det fra under forslag? Vel fordi at det er uhensigtsmæssigt at drukne folk i mindre seriøse referencer, da det ville gøre søgemaskinen mindre anvendelig til seriøse formål. På samme måde kan man argumentere for, at Google blot fravælger ord refererende til emner, der er stærkt knyttede til lovbrud, således at lovlydige brugere kan navigere i systemet uden at blive konfronteret med internettets lyssky sider, ligesom de formentligt ikke ønsker at overdynges med pornografiske forslag, når de forsøger at skrive "Porsche".
Googles forslag er mig bekendt allerede filtrerede for pornografisk relaterede termer, og porno er nu engang også lovligt. Hvorfor er det så fornuftigt at filtrere det fra under forslag? Vel fordi at det er uhensigtsmæssigt at drukne folk i mindre seriøse referencer, da det ville gøre søgemaskinen mindre anvendelig til seriøse formål. På samme måde kan man argumentere for, at Google blot fravælger ord refererende til emner, der er stærkt knyttede til lovbrud, således at lovlydige brugere kan navigere i systemet uden at blive konfronteret med internettets lyssky sider, ligesom de formentligt ikke ønsker at overdynges med pornografiske forslag, når de forsøger at skrive "Porsche".
staywarde (5) skrev:Great, det forventede jeg ikke af Google! De ved at gå over strengen efterhånden!
Marci (12) skrev:Synes ikke det er Googles problem, det er jo dem der udbyder det ulovlige indhold
Det er resultatet af utallige whinene pirater der mener Google gør det samme som Piratebay. Tak for det. Pirater har nu skubbet os tættere på cencurering af internet.. BRAVO
krainert (20) skrev:Faktisk synes jeg ikke, dette udgør noget stort problem.
Googles forslag er mig bekendt allerede filtrerede for pornografisk relaterede termer, og porno er nu engang også lovligt. Hvorfor er det så fornuftigt at filtrere det fra under forslag? Vel fordi at det er uhensigtsmæssigt at drukne folk i mindre seriøse referencer, da det ville gøre søgemaskinen mindre anvendelig til seriøse formål. På samme måde kan man argumentere for, at Google blot fravælger ord refererende til emner, der er stærkt knyttede til lovbrud, således at lovlydige brugere kan navigere i systemet uden at blive konfronteret med internettets lyssky sider, ligesom de formentligt ikke ønsker at overdynges med pornografiske forslag, når de forsøger at skrive "Porsche".
Porno er ikke lovligt i alle lande, nej. Men jeg kan se pointen. Det er som når Apple ikke vil vise bryster i appstore.
Nielson (27) skrev:#25 Aah. Det er ikke helt det samme. I Apples App Store er det slet ikke muligt at finde et program der viser bryster, det kan du sagtens på Google hvis du søger efter det.
Nej, det er ikke helt det samme. Apple har valgt en side og censurer 100%
Google tør ikke rigitg vælge, endnu, og har implementeret en delvis censur.
Bllets (4) skrev:Dog er det stadig uhyggeligt og en kamp imod et frit internet.
Frit internet, censur, ytringsfrihed og hvad folk plejer at kaste om sig, så snart noget bliver inddraget eller fjernet fra dem ligger stadig under for lov.
Jeg ser dermed ikke noget problem - eller en "kamp imod frit internet" så længe det er ulovligt materiale, som bliver "blokeret".
Og inden folk spammer med: "jamen, du kan også finde lovlige..."
... i 1 ud af 1 million torrent hits, ja - men det er ligesom ikke godt nok.
og som #20 ganske rigtigt er inde på er dette jo ikke engang en decideret censur men mere et filter ala porno filteret, som de i forvejen kører med.
Det er simpelthen så dumt, så dumt, så dumt.
Det er verdens største cirkus de bevæger sig ud i, ved at lave filtrering af ord, for der vil altid være et alternativ, og der vil altid være dem der pointerer det.
Prøv nu at få det ind i jeres fantastiske små hoveder - man kan ikke stoppe informationsflowet. Det er for sent med 70'er tankegangen.
Det er verdens største cirkus de bevæger sig ud i, ved at lave filtrering af ord, for der vil altid være et alternativ, og der vil altid være dem der pointerer det.
Prøv nu at få det ind i jeres fantastiske små hoveder - man kan ikke stoppe informationsflowet. Det er for sent med 70'er tankegangen.
Hmm...Jeg betaler altså for en konto hos Rapidshare, og der deles lovlige filer med folk jeg arbejder sammen med i udlandet, og benyttes som ekstern backup.
Ved at fjerne Rapidshare fra google søgninger er det jo altså en indirekte udtalelse om at det er en ulovlig service. Må man få en forklaring? Eventuelt erstatning?
Someone has to pay for this stupid shit, and it ain't me.
Ved at fjerne Rapidshare fra google søgninger er det jo altså en indirekte udtalelse om at det er en ulovlig service. Må man få en forklaring? Eventuelt erstatning?
Someone has to pay for this stupid shit, and it ain't me.
DrHat (36) skrev:Ved at fjerne Rapidshare fra google søgninger er det jo altså en indirekte udtalelse om at det er en ulovlig service. Må man få en forklaring? Eventuelt erstatning?
Hvis jeg forstår det rigtigt er det kun fra google instant. Og det slår man alligevel fra. Det fremgår vel stadig i alm. søgninger.
Google bør så lige tilføje MPAA og RIAA til listen over ting man på ingen måde kan søge frem. Ikke kun ved Instant, men også alm. søgeresultater.
#15
Synes faktisk ikke du kan lave den sammenligning...
Man kan godt argumentere for at tpb kun er "budbringer", men de opfordrede til ulovlig handlinger..
Google fjerner her en bestemt protokol og bestemte programmer fra keywords .. fordi at man kan hente ulovlige ting vha. denne protokol ?
Ja, man kan sige det er en gentagelse, men efter min mening er det stadig det forkerte sted at gå ind i kampen.. At søge på torrent filer, er vel som sådan ikke anerledes end at søge på rar filer, eller noget..
Hel forkert måde at angribe pirateri på .. gad vide om det fortsætter sådan? - Godt nok et meget lille skridt google har taget her, men det er bestemt i den forkerte retning..
Synes faktisk ikke du kan lave den sammenligning...
Man kan godt argumentere for at tpb kun er "budbringer", men de opfordrede til ulovlig handlinger..
Google fjerner her en bestemt protokol og bestemte programmer fra keywords .. fordi at man kan hente ulovlige ting vha. denne protokol ?
Ja, man kan sige det er en gentagelse, men efter min mening er det stadig det forkerte sted at gå ind i kampen.. At søge på torrent filer, er vel som sådan ikke anerledes end at søge på rar filer, eller noget..
Hel forkert måde at angribe pirateri på .. gad vide om det fortsætter sådan? - Godt nok et meget lille skridt google har taget her, men det er bestemt i den forkerte retning..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund