mboost-dp1

CERN

Lyset måske ikke det hurtigste i universet

- Via Huffington Post - , redigeret af Net_Srak

De fysiske love står måske til en omskrivning, da Einsteins teori om at intet er hurtigere end lyset, og som er grundreglen i E=mc², nu har vist sig måske ikke at passe.

Forsøg udført af CERN har nemlig vist partikelelementer, der bevægede sig hurtigere end lysets hastighed. Mere specifikt 60 nanosekunder hurtigere over en afstand på godt 500 km.

Forskerne troede ikke selv på deres resultat, og har brugt måneder på at tjekke deres resultater. De er kommet frem til, at resultaterne har en fejlmargin på kun 10 nanosekunder, hvorfor de bør være valide.

Et hold forskere ved Fermilab fik et lignende resultat allerede i 2007, men deres fejlmargin var større, og derfor blev det ikke godtaget.

Fermilab er allerede igang med at prøve at be/afkræfte CERN’s resultater, hvilket CERN hilser velkommen. Desværre er Fermilabs instrumenter ikke nær så præcise som CERN’s, og det eneste andet institut i verden der kan efterligne forsøget ligger i Japan og er blevet ramt af tsunamien.





Gå til bund
Gravatar #1 - Slettet Bruger [1965914996]
23. sep. 2011 12:49
:) Det er sku rart. Det er sjældent der kommer uber gennembrud som disse.
Gravatar #2 - Virtual-Aidz
23. sep. 2011 12:49
"Vi er de eneste i verden som har instrumenter til at bevise/modbevise vores teori. Let's make up something crazy and earn a shitload of money!"

CONSPARICY THEORYS GO GO GO!
Gravatar #3 - lorric
23. sep. 2011 12:52
Consparicy ftw.

Har de negativ masse, de små frækkerter?
Gravatar #4 - ty
23. sep. 2011 12:56
En skidt dag, hvis det holder, for alle klogeågerne på newz
Gravatar #6 - zTeFaN
23. sep. 2011 13:08
science <3
Gravatar #7 - Jim Night
23. sep. 2011 13:13
#5 ØV!! Du kom mig i forkøbet..

Måleusikkerheder FTW!!
Gravatar #8 - Daniel-Dane
23. sep. 2011 13:19
videnskab.dk var også hurtige til at hive fat i min forelæser.
Gravatar #9 - Keeper32
23. sep. 2011 13:39
zTeFaN (6) skrev:
science <3

And might I add, science
Gravatar #10 - duppidat
23. sep. 2011 13:44
#7 Måske? Men det her er jo netop noget der peger på at lys IKKE er det hurtigste i universet. Så må man have målt en del forkert :P
Gravatar #11 - thimon
23. sep. 2011 13:57
Ingeniøren har Jens Ramskov også skrevet en artikel om dette, hvor han skriver at det er en kompliceret statistisk opgave at udregne hastigheden.
Gravatar #12 - Brugernavn
23. sep. 2011 14:04
Lad os da håbe at relativitetsteorien ryger. Den ødelægger alle de sjove ideer.
Gravatar #13 - TheBird
23. sep. 2011 14:10
Det snakkede Nikola Tesla om da han levede.. Hvor er i dygtige CERN.. Hurra......
Gravatar #14 - danovich
23. sep. 2011 15:42
lorric (3) skrev:
Consparicy ftw.

Har de negativ masse, de små frækkerter?


Doh, så ville de jo bare flyve baglæns ikke hurtigere... :D
Gravatar #15 - woodydrn
23. sep. 2011 16:15
danovich (14) skrev:
lorric (3) skrev:
Consparicy ftw.

Har de negativ masse, de små frækkerter?


Doh, så ville de jo bare flyve baglæns ikke hurtigere... :D


eller der hvor der er masse ;)
Gravatar #16 - Remmerboy
23. sep. 2011 16:27
I dokumentaren om et rumskib ved navn entreprise, blev der sagt at tachyon (eller hvordan det nu staves) partikler var hurtigere end lyset.
Gravatar #17 - PJP
23. sep. 2011 16:55
oh please let it be true :D had altid troet på der før eller senere må hver noget hurtigere end lyset... vi må sku da opfinde noget før eller senere :P selvfølgelig kun day dreaming... men havde en ven som ikke mente det på nogen måde WHATSOEVER ku være muligt... heehee bliver sjovt at smide det her i ansigtet på ham ^^
Gravatar #18 - bobolobo
23. sep. 2011 18:21
Nu er der kun et spørgsmål:
Hvornår får de lagt partikel kabler ind så vi kan downloade hudfilm endnu hurtigere ;)
Gravatar #19 - BeLLe
23. sep. 2011 19:06
Mener at have læst et sted at relativitets teorien ikke forbyder at der findes partikler der bevæger sig med mere end lysets hastighed men blot at partikler ikke kan passerer denne grænse - hverken op eller ned.
Så hvis der findes en partikel der bevæger sig med mere end lysets hastighed kan denne ikke bremses ned til at bevæge sig langsommere end lyset og vise versa.

Det skal vi nok komme til at høre mere om inden for en overskuelig fremtid
Gravatar #20 - Alrekr
23. sep. 2011 20:59
En partikel kan ikke bære information og samtidig bevæge sig hurtigere end c (edit: er den almindelige beskrivelse af relativitetsteorien). Undtagelsen er quantum entanglement - her er der tale om øjeblikkelig informationsudveksling over, teoretisk, uendelige afstande, og dermed information som bevæger sig laaaangt hurtigere end c.
Gravatar #21 - Laziter
23. sep. 2011 21:07
#20 - Det er jo kun en teori.. Indtil nu har den været fastlåst i Einsteins E=MC², men hvis nyheden her nu har noget sandhed i sig, så kan den måske endelig be- eller af-kræftes.. Den mulighed har ikke været tilstede før.
Hvis der findes partikler hurtigere end lyset, så er der måske også en teoretisk mulighed for at kunne bruge disse til over-lys hastigheds rejser i rummet. Jaja, fantasi og for meget Star Trek sætter altid idéer igang, men hvad nu hvis...
Gravatar #22 - Alrekr
23. sep. 2011 21:18
#21: Jeg håber at du mener, at 'den har været fastlåst i Einsteins generelle relativitetsteori' og ikke 'Einsteins E=MC²'. E=mc² er det absolut mindst væsentlige i den generelle relativitetsteori.
Gravatar #23 - Laziter
23. sep. 2011 21:24
#22 - Både og.. Manden definerede jo E=MC² som et definitiv.
Efter du rettede dit indlæg, indså jeg at den jo rent praktisk stadig er gældende. Jeg var bare lige hurtig nok til at sætte E=MC² sammen lysests hastighed.. My bad..
Gravatar #24 - ty
23. sep. 2011 22:02
#20 har hermed afsluttet debatten. De tager fejl.
Gravatar #25 - spectual
23. sep. 2011 23:02
Synes jeg hørte at det var noget i retning af 60 nanosekunder over en afstand på 500 km. at den var hurtigere... Det lød i hvert fald af "latterligt lidt" i mine ører og noget som ligeså godt kunne være "støj" i måleresultaterne
Gravatar #26 - Remmerboy
23. sep. 2011 23:24
spectual (25) skrev:
Synes jeg hørte at det var noget i retning af 60 nanosekunder over en afstand på 500 km. at den var hurtigere... Det lød i hvert fald af "latterligt lidt" i mine ører og noget som ligeså godt kunne være "støj" i måleresultaterne

nyheden skrev:
Forskerne troede ikke selv på deres resultat, og har brugt måneder på at tjekke deres resultater. De er kommet frem til, at resultaterne har en fejlmargin på kun 10 nanosekunder, hvorfor de bør være valide.
Gravatar #27 - HerrMansen
23. sep. 2011 23:37
!!SCIENCE!!

(It's a reference)
Gravatar #28 - Taxwars
24. sep. 2011 01:10
Fandem også på tide! Jeg skal et smut til Andromeda galaxen før jeg stiller træskoene, så de må se at skynde sig med FTL rumskibe!


HerrMansen (27) skrev:
!!SCIENCE!!

(It's a reference)


BOL? :)
Gravatar #29 - atke
24. sep. 2011 07:04
Lyset hastighed c = 299.792.458 m/s
Dvs 500 km tilbagelægges på 500.000 / 299.792.458 = 0,0016678205 s
De nye partikler tilbagelægger samme afstand 0,00000006 s hurtigere
De har så tilbagelagt afstanden på 0,0016677605 s
Det giver en hastighed på 500.000 / 0,0016677605 = 299.803.243 m/s

Altså 299.803.243 / 299.792.458 = 1.0000359764 x lysets hastighed
Eller med andre ord 0,0036% for hurtigt.
Gravatar #30 - Sugardad2
24. sep. 2011 08:33
#25 så læs artiklen, for det er medregnet.
Gravatar #31 - Sikots
24. sep. 2011 09:11
atke (29) skrev:
Eller med andre ord 0,0036% for hurtigt.

Nu lyder 0,0036% ikke af super meget, men vi taler 10.785 m/s hurtigere...

Av mit kørekort :(
Gravatar #32 - danovich
24. sep. 2011 10:18
Tror vist det er de her gutter der har været i gang:
Gravatar #33 - Alrekr
24. sep. 2011 10:32
danovich (32) skrev:
Tror vist det er de her gutter der har været i gang:


[url= spotted!![/url]
Gravatar #34 - lorric
24. sep. 2011 10:43
Sakset fra Poul-Henning Kamps blog på ing.dk:
Ligeledes med lyshastigheden. I midten af 1970erne målte NIST lyshastigheden til 299,792,456.2±1.1 m/s.

Kort derefter, på basis af dette og andre forsøg, definerede BIPM lyshastigheden til 299,792,458 m/s, som basis for SI systemet, og usikkerheden forsvandt ved den lejlighed sporløst.

Den hastighedsforskel CERN har målt imellem neutrinoer og fotoner er så vidt jeg lige kan regne ud omkring 0.013 m/s i neutrinoernes favør.
Gravatar #35 - nwinther
24. sep. 2011 10:58
Alrekr (20) skrev:
Undtagelsen er quantum entanglement - her er der tale om øjeblikkelig informationsudveksling over, teoretisk, uendelige afstande, og dermed information som bevæger sig laaaangt hurtigere end c.


Men det er ikke information der sendes. Spinnet retning afgøres øjeblikkeligt - men det er ikke muligt at sende information (eller aflæse den) med overlyshastighed. Du kan ikke "pakke kortene" i quantum entanglement for derved at sende information. Det er (en slags) information som foregår internt mellem et fotonpar.
Gravatar #36 - Alrekr
24. sep. 2011 11:04
nwinther (35) skrev:
Men det er ikke information der sendes. Spinnet retning afgøres øjeblikkeligt - men det er ikke muligt at sende information (eller aflæse den) med overlyshastighed. Du kan ikke "pakke kortene" i quantum entanglement for derved at sende information. Det er (en slags) information som foregår internt mellem et fotonpar.


Min fysiklærer på universitetet, som godt nok mest beskæftiger sig med nanoteknik, er uenig. Det var mere eller mindre hans ord jeg citerede. Han brugte lidt længere tid på at beskrive det (trods alt hans job når han underviser) - men meningen har jeg ikke pillet ved.
Gravatar #37 - rbøllund
24. sep. 2011 13:13
Gravatar #39 - iver.mo
24. sep. 2011 16:46
Er der nogen der ved hvordan de har målt afstanden mellem de 2 måleapparater og hvordan tiden synkroniseres imellem dem?
Gravatar #40 - Daniel-Dane
24. sep. 2011 17:30
Afstand med en meget præcis GPS-måling (præcisionen på den er vist ikke den begræsende faktor).

Tid med normale atomure, som synkroniseres på normal vis, formoder jeg.
Gravatar #41 - Alrekr
24. sep. 2011 17:50
De har ikke brugt GPS-målinger, men har haft landmålere ude. De har, vha. trekanter og lasere, målt afstanden med en præcision på +-20 cm. Noget mere præcist end man kan klare med GPS.
Gravatar #42 - ty
24. sep. 2011 17:58
#41

Hvorfor skriver de så, at de har brugt GPS?
Gravatar #43 - Alrekr
24. sep. 2011 18:21
ty (42) skrev:
#41

Hvorfor skriver de så, at de har brugt GPS?


Jeg har en kilde der siger:

http://ing.dk/artikel/122456-derfor-er-maaling-af-neutrinoers-hastighed-en-kompliceret-manoevre skrev:
Afstanden er i denne forbindelse langt den letteste at bestemme. Afstanden mellem Cern og Gran Sasso er under geodætisk opmåling i 2010 bestemt til at være 731.278,0 meter med en nøjagtighed på 0,2 meter.


Hvad siger din kilde?

Edit: Min viden er muligvis lidt forældet. En geodætisk opmåling kan også være at man har opsamlet en række GPS-koordinater for ét punkt og lavet et gennemsnit for at anslå positionen :S
Gravatar #44 - ty
24. sep. 2011 18:26
Du kan kigge op i post 38. Der er også link til forskernes pdf
Gravatar #45 - Alrekr
24. sep. 2011 18:29
ty (44) skrev:
Du kan kigge op i post 38. Der er også link til forskernes pdf


GPS, fotoner i fiber, atomure, the lot. De er dælme seriøse..
Gravatar #46 - Daniel-Dane
24. sep. 2011 18:58
Bad joke is bad.
Gravatar #47 - burgurne
25. sep. 2011 00:04
Hvad med neotrinoer? De påstås jo at nå jorden før lyset fra solen??

Andre siger så, at neotrinoer er masseløse, så de tæller måske slet ikke med?

Enterprise kan accelere fra 0 til warp 9 (9x lysets hastighed) på 300 milisekunder, og folkene inde i Enterprise vugger bare lidt i hofterne. Se, DET kalder jeg tyngde neutralitet!!!! (hvilke g-kræfter ville der her ikke være på spil!!)
Gravatar #48 - Brugernavn
25. sep. 2011 00:12
burgurne (47) skrev:
Andre siger så, at neotrinoer er masseløse, så de tæller måske slet ikke med?

Eksperimentet/artiklen omhandler netop neutrinoer, og fotoner burde også være masseløse. Men det kunne jo tyde på at det ikke passer.
Gravatar #49 - Alrekr
25. sep. 2011 06:56
Neutrinoer er næsten masseløse - det gør at man kan accelerere dem op og regne på dem som om de flyver med c.

Dertil vekselvirker de med næsten ingenting. De kan altså relativt nemt slippe ud af Solen, mens fotoner har en kamp for at komme ud. Jeg mener fotoner flyver noget i stil med 1 km/s når de bliver dannet inde i midten af Solen. Reelt flyver de stadig 299792,458 km/s (hvis det tal altså passer), men udbredelsen sker med en meget lavere hastighed. Dette skyldes den enorme tæthed inde i Solen.
Gravatar #50 - Jim Night
25. sep. 2011 09:30
#49 Det der mener jeg også at have læst/hørt noget om. Er det ikke fordi de zigzagger hele vejen ud, sådan at de, i stedet for at tilbagelæge solens radius, må tilbagelægge fx 30.000 gange solens radius på vej ud?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login