mboost-dp1
CERN
Jim Night (50) skrev:#49 Det der mener jeg også at have læst/hørt noget om. Er det ikke fordi de zigzagger hele vejen ud, sådan at de, i stedet for at tilbagelæge solens radius, må tilbagelægge fx 30.000 gange solens radius på vej ud?
Det kan man godt sige.. Fotonerne vekselvirker med atomer inde i Solens centrum, hvilket betyder at de anslår atomer, og atomerne udsender så tilsvarende mængde energi lige bagefter. Det gør at fotonerne ikke flyver i udelukkende én retning, men bliver skudt rundt (som i en pinball-maskine), indtil fotonerne kommer ud af Solen. Derefter går det så bare ligeud. Fotonerne vekselvirker selvfølgelig mindre og mindre med atomerne efterhånden som de kommer længere og længere ud, og dermed kommer igennem de mindre og mindre tætte dele af Solen.
burgurne (47) skrev:...
Enterprise kan accelere fra 0 til warp 9 (9x lysets hastighed) på 300 milisekunder, og folkene inde i Enterprise vugger bare lidt i hofterne. Se, DET kalder jeg tyngde neutralitet!!!! (hvilke g-kræfter ville der her ikke være på spil!!)
971 millioner g [1]? Det er da ingenting.
I øvrigt er warp 9 ikke 9x lysets hastighed... Warp 1 er lysets hastighed, herefter følger det en eller anden eksponentielt voksende funktion. Derfor er warp 9 en del mere end 9 gange lysets hastighed. Men i øvrigt accelererer Enterprise slet ikke, men det er derimod rummet foran der trækker sig sammen og rummet bagved der ekspanderer. Eller et eller andet i den stil..
DarX (52) skrev:Men i øvrigt accelererer Enterprise slet ikke, men det er derimod rummet foran der trækker sig sammen og rummet bagved der ekspanderer. Eller et eller andet i den stil..
Det er faktisk meget tæt på at være rigtigt. Warp kommer af at rum-tiden warpes/forvrænges. Ved at gøre det på den måde bliver en region af rum-tiden indesluttet i en boble, og boblen bliver så trukket fremad af det reducerende rum foran og skubbet fremad af det ekspanderende rum bagved. Da legemet (rumskabet i Star Trek) ikke bevæger sig i sig selv, men regionen derimod flytter sig med et stationært legeme indeni, vil legemet ikke blive påvirket af f.eks. tvillingeparadokset.
Alrekr (53) skrev:Det er faktisk meget tæt på at være rigtigt. Warp kommer af at rum-tiden warpes/forvrænges. Ved at gøre det på den måde bliver en region af rum-tiden indesluttet i en boble, og boblen bliver så trukket fremad af det reducerende rum foran og skubbet fremad af det ekspanderende rum bagved. Da legemet (rumskabet i Star Trek) ikke bevæger sig i sig selv, men regionen derimod flytter sig med et stationært legeme indeni, vil legemet ikke blive påvirket af f.eks. tvillingeparadokset.
Tvillingeparadokset er lidt noget ævl, men ikke desto mindre ganske underholdende læsning...
DrHouseDK (54) skrev:Tvillingeparadokset er lidt noget ævl, men ikke desto mindre ganske underholdende læsning...
Tvillingeparadokset er fantastisk til at forklare folk hvad relativitetsteorien betyder, da det er nemt at forholde sig til. Hvis man slynger om sig med tal og den slags tungere fakta, så misser folk pointen - i tvillingeparadokset er det nemt at se hvad pointen er.
Men ja, noget ævl. Jeg fortæller den heller aldrig længere end til rumtvillingen kommer længst ud.
SlettetBruger (56) skrev:Hvorfor er det egentlig man mener at +lyshastighed = tilbage i tiden?
Jeg tror ikke at "man" helt ved hvordan overlyshastigheder skal tolkes. Men nogle fysikere opfatter antipartikler som partikler, der bevæger sig baglæns i tiden.
Synes da flere gange at ha hørt snak om Overlysrejser = tidsrejser. Men det er måske StarTreks skyld? ^^
Tjah, hvis du anser partikler med overlyshastigheder som partikler med negativ masse, bøjer de rumtiden modsat af partikler med positiv masse, så det kan vel give mening at snakke om at de rejser tilbage i tiden.
Men det er nok lidt for abstrakt til at jeg helt kan forholde mig til det ;)
Det lyder også som om at det giver problemer med "sum over histories" tankegangen.
Men det er nok lidt for abstrakt til at jeg helt kan forholde mig til det ;)
Det lyder også som om at det giver problemer med "sum over histories" tankegangen.
Jeg læste iøvrigt en Hawking bog, hvor han skrev om hvorfor vi husker det, der er sket og ikke det, der kommer til at ske. Men jeg synes ikke rigtigt at det lykkedes for ham.
SlettetBruger (56) skrev:Hvorfor er det egentlig man mener at +lyshastighed = tilbage i tiden?
Jo hurtigere man bevæger sig, jo langsommere går tiden. Ved lysets hastighed går tiden helt i stå. Dette er noget man kan observere (i hvert fald for hastigheder tæt på lysets hastighed), så det er der ikke nogen tvivl om.
Hvis man fx. rejser med 86,6% af lysets hastighed (934.632.000 km/t) i én time, vil folk der står stille se dig rejse i to timer.
(De vil i øvrigt også se at du kun er halvt så stor, målt i bevægelsesretningen. Men det skal du ikke tænke så meget over lige nu. Begge dele er naturligvis ret teoretiske, for man vil næppe nå at observere alverden ved den hastighed.)
Forholdet mellem hastighed og tidens hastighed er Lorenz-faktoren.
Men altså, efterhånden som din hastighed går fra nul til lysets hastighed, går tidens hastighed fra normal til nul. Hvis du så fortsætter med at øge hastigheden forbi lysets hastigheden, så vil tidens hastighed selvfølgelig gå under nul.
Det kan man så påstå ikke giver mening, men det gør hastigheder over lysets heller ikke.
myplacedk (62) skrev:De vil i øvrigt også se at du kun er halvt så stor, målt i bevægelsesretningen.
Æhm.. Jeg har ellers været til en forelæsning på Aarhus Universitet, hvor det blev fortalt, at man blev længere i bevægelsesretningen, efterhånden som man bevægede sig hurtigere..
myplacedk (62) skrev:Jo hurtigere man bevæger sig, jo langsommere går tiden. Ved lysets hastighed går tiden helt i stå. Dette er noget man kan observere (i hvert fald for hastigheder tæt på lysets hastighed), så det er der ikke nogen tvivl om.
Hvis man fx. rejser med 86,6% af lysets hastighed (934.632.000 km/t) i én time, vil folk der står stille se dig rejse i to timer.
(De vil i øvrigt også se at du kun er halvt så stor, målt i bevægelsesretningen. Men det skal du ikke tænke så meget over lige nu. Begge dele er naturligvis ret teoretiske, for man vil næppe nå at observere alverden ved den hastighed.)
Forholdet mellem hastighed og tidens hastighed er Lorenz-faktoren.
Men altså, efterhånden som din hastighed går fra nul til lysets hastighed, går tidens hastighed fra normal til nul. Hvis du så fortsætter med at øge hastigheden forbi lysets hastigheden, så vil tidens hastighed selvfølgelig gå under nul.
Det kan man så påstå ikke giver mening, men det gør hastigheder over lysets heller ikke.
Men det er jo kun for dem der observerer dig.
Alrekr (63) skrev:Æhm.. Jeg har ellers været til en forelæsning på Aarhus Universitet, hvor det blev fortalt, at man blev længere i bevægelsesretningen, efterhånden som man bevægede sig hurtigere..
Det kommer an på hvem man spørger.
Den som står stille, observerer at du bliver kortere. Men du vil selv observere at det er alt andet som bliver kortere, altså at du selv bliver længere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund