mboost-dp1
LulzSec
Hvis i går ind på deres hjemmeside, kan i også læse, at de har skaffet sig adgang til spillet Brink's servere, og har lagt 250.000+ kontoer ud på The Pirate Bay...
Kæft hvor jeg dog hader sådanne fjolser. Det kan godt være, at nogle vil forsvare dem med, at de jo "på en måde", hjælper de forskellige firmaer med at sikre deres sider og servere endnu mere, men jeg kan for det første ikke tage dem seriøst, fordi de i deres udtalelser konstant bruger ordene "lulz" og "lulz canons". For det andet, så kan jeg heller ikke forstå, hvorfor det skal gå udover brugerne, der har betalt for diverse produkter. Det er jo dem som ikke får lov til at spille, fordi de forskellige onlinetjenester tages offline.
fucking svin... (i'm just saying).
Kæft hvor jeg dog hader sådanne fjolser. Det kan godt være, at nogle vil forsvare dem med, at de jo "på en måde", hjælper de forskellige firmaer med at sikre deres sider og servere endnu mere, men jeg kan for det første ikke tage dem seriøst, fordi de i deres udtalelser konstant bruger ordene "lulz" og "lulz canons". For det andet, så kan jeg heller ikke forstå, hvorfor det skal gå udover brugerne, der har betalt for diverse produkter. Det er jo dem som ikke får lov til at spille, fordi de forskellige onlinetjenester tages offline.
fucking svin... (i'm just saying).
Ah lol det var sjovt at genere flest mulige brugere. Jeg tror det vil være lige så sjovt at offentliggøre IP addressen på de maskiner som blev brugt på angrebet, så de af os der blev ramt også kan få lige så mange lulz over at DDoS'e dem, så de selv kan se hvor lol det er.
LulzSec er jo ikke andet end en flok anarkister som ikke har fået nok opmærksomhed. De har ikke noget ungdomshus at kæmpe for, ikke nogen politisk agenda, ikke nogen sårbare mennesker de forsøger at beskytte - Deres agenda er bare at genere flest mulige mennesker, uden hensyn.
LulzSec er jo ikke andet end en flok anarkister som ikke har fået nok opmærksomhed. De har ikke noget ungdomshus at kæmpe for, ikke nogen politisk agenda, ikke nogen sårbare mennesker de forsøger at beskytte - Deres agenda er bare at genere flest mulige mennesker, uden hensyn.
Hvorfor tillader Twitter den konto? Her er vel tale om offentliggørelse af kriminelle handlinger af en art.
Ja, så bruger de bare et andet medie, men i det mindste når de ikke ud til så mange så og lige nu får de alt for megen omtale/followers.
Ja, så bruger de bare et andet medie, men i det mindste når de ikke ud til så mange så og lige nu får de alt for megen omtale/followers.
For mange flere af den slags grupper, så ender nettet med at blive lige så spændende som et afsnit af Boghjørnet, hvis nogen kan huske det.
Escapist Magazine bragte nogle artikler, hvor forfatteren talte dårligt om LulzSec
Kilde:
- http://www.escapistmagazine.com/news/view/110993-L...
Kilde:
- http://www.escapistmagazine.com/news/view/110993-L...
BlackFalcon (7) skrev:Hvorfor tillader Twitter den konto? Her er vel tale om offentliggørelse af kriminelle handlinger af en art.
Ja, så bruger de bare et andet medie, men i det mindste når de ikke ud til så mange så og lige nu får de alt for megen omtale/followers.
Al-Qaeda har da også en Twitterkonto så jeg
#8 Det kan sådan set være det samme. Servicen bliver afbrudt. Giver mere mening at sige at de blev hacket, men ikke kompromitteret.
De viser bare deres efterhånden kæmpe virtuelle genitalier. Det er ganske skræmmende hvor let det efterhånden er for dem at lægge sider ned ved denial of service angreb :|
De viser bare deres efterhånden kæmpe virtuelle genitalier. Det er ganske skræmmende hvor let det efterhånden er for dem at lægge sider ned ved denial of service angreb :|
Stewn (1) skrev:Hvis i går ind på deres hjemmeside, kan i også læse, at de har skaffet sig adgang til spillet Brink's servere, og har lagt 250.000+ kontoer ud på The Pirate Bay...
Jeg troede ellers at de valgte at lade være med at lægge koderne ud, fordi de faktisk godt kan lide Bethesda.
Kæft hvor jeg dog hader sådanne fjolser. Det kan godt være, at nogle vil forsvare dem med, at de jo "på en måde", hjælper de forskellige firmaer med at sikre deres sider og servere endnu mere, men jeg kan for det første ikke tage dem seriøst, fordi de i deres udtalelser konstant bruger ordene "lulz" og "lulz canons". For det andet, så kan jeg heller ikke forstå, hvorfor det skal gå udover brugerne, der har betalt for diverse produkter. Det er jo dem som ikke får lov til at spille, fordi de forskellige onlinetjenester tages offline.
fucking svin... (i'm just saying).
Man burde tro at firmaer der tillader sig at opbevare brugernes personlige oplysninger ville beskytte dem så en gruppe der bruger ord som LULZ ikke ville kunne få adgang til dem.
Desuden ligger de oplysningerne ud til offentligheden, så alle ved at de er blevet hacket. Hvis de bare solgte dem til højestbydende ville du højest sandsynligt ikke finde ud af det før dine oplysninger bliver misbrugt. Bethesda blev hacket et par uger før LULZSEC offentliggjorde noget, men de havde ikke oplyst deres brugere om det.
#17:
Hvad er din pointe? At enhver kunne have lavet et DDoS angreb, bryde ind og nakke oplysningerne?
Det her er ikke en skid bedre end at gå en tur igennem en boligblok med en boremaskine og fjerne låsecylindre.
Hvad er din pointe? At enhver kunne have lavet et DDoS angreb, bryde ind og nakke oplysningerne?
Det her er ikke en skid bedre end at gå en tur igennem en boligblok med en boremaskine og fjerne låsecylindre.
SpYkE112 (16) skrev:Eve køre da helt fint? Desuden har de styr på det, nok også derfor det endte med "kun" at være et ddos :)
Jeg vil også være med i koret af folk der siger HVORFOR?!? De blev tydeligvis tabt på gulvet som spæd. Suk.
ifølge comments på kilden så er siderne der er blevet hacket valgt ud fra forslag på deres twitter
Stewn (1) skrev:Kæft hvor jeg dog hader sådanne fjolser.
Det er sku rart nok at der er nogen der gider påpeje at ting ikke er gjort ordentligt.
Zhadow (18) skrev:#17:
Hvad er din pointe? At enhver kunne have lavet et DDoS angreb, bryde ind og nakke oplysningerne?
Det her er ikke en skid bedre end at gå en tur igennem en boligblok med en boremaskine og fjerne låsecylindre.
Det er jo ikke fordi at de går efter individuelle brugere. Det svarer lidt til at nogen bryder ind i et rengøringsselskab og stjæler nøgler, koder og addresser på deres kunder fordi det er opbevaret i samme skab.. oh wait...
Min pointe var at firmaerne åbenbart ikke har haft god nok sikkerhed, og at vi nu kan håbe at folk tager det mere seriøst. Ved ikke så meget om hacking ;) men det skulle nærmest være et mirakel at de hackede sider ikke er blevt hacket før.
Desuden vil jeg mene at det at alle oplysningerne ikke bliver solgt, men bliver offentliggjort giver folk en større chance for at opdage at deres oplysninger er stjålet i forhold til hvis det var en flok russere der havde taget dem.
Fjolle (21) skrev:Min pointe var at firmaerne åbenbart ikke har haft god nok sikkerhed, og at vi nu kan håbe at folk tager det mere seriøst. Ved ikke så meget om hacking ;) men det skulle nærmest være et mirakel at de hackede sider ikke er blevt hacket før.
Hvad er god nok sikkerhed? Og hvor dårlig skal den være før det er iorden at bryde den?
Zhadow (23) skrev:Hvad er god nok sikkerhed? Og hvor dårlig skal den være før det er iorden at bryde den?
Altså det ideelle ville være at de bliver nødt til at brute-force mit password for at få adgang til noget personligt, selvom de fik rooted den server mine oplysninger var på.
Og jeg forventer at der er folk på internettet der prøver at bryde ind på diverse sider, lige meget hvor meget sikkerhed der er. Derfor ville det være rart hvis firmaerne der opbevarer mine informationer faktisk tog det lidt seriøst. Hvor mange sider tror du er blevet hacket uden at nogen har fundet ud af det?
Der går vedholdende rygter om at DDoS angrebet på EVE Online var bestilt af AtlasDot alliance som led i deres "Operation: FREE SHMAK DATASH" for at få CCP Games (udviklerne bag EVE Online) til at frigive deres leder, som der for en uges tid siden fik lukket alle sine konti for, efter sigende, at have udført RMT (Real Money Trading) tilbage i 2009.
Desca (15) skrev:CCP har styr på deres lort, så jeg er ikke bekymret for mine kontoer.
Hvad er "kontoer"?
Scavenger (26) skrev:Der går vedholdende rygter om at DDoS angrebet på EVE Online var bestilt af AtlasDot alliance som led i deres "Operation: FREE SHMAK DATASH" for at få CCP Games (udviklerne bag EVE Online) til at frigive deres leder, som der for en uges tid siden fik lukket alle sine konti for, efter sigende, at have udført RMT (Real Money Trading) tilbage i 2009.
Hvem fanden køber "penge" i EVE.. når man nu kan købe de der ingame ting der giver gametime, og så sælge dem til en fandens høj pris til en anden spiller?
edit:
Det kan godt være at det er dyrere det jeg nævner ovenover, men det er i det mindste tilladt fra CCPs side.
Fjolle (25) skrev:Hvor mange sider tror du er blevet hacket uden at nogen har fundet ud af det?
Det retfærdiggør ikke noget. Det her bør være et initiativ fra offentlige myndigheder og ikke en flok autonome, der ødelægger forretningen for spilvirksomhederne.
I begyndelsen var der en idé med dem:
"Lulz Security" = De 'griner' af folks (manglende) sikkerhed, og ja $ony & Co.'s sikkerhed var manglende og lol'et i og med man kunne lave simple sql injectioner på hovede-sider (altså ikke "/ajax/nyUkendFunktion.php?fj19=SQLi" men i stedet "/show.php?id=SQLi") dette skulle self. være opdaget for laaang tid siden, men det er det ikke (aka "lol sikkerhed").
Men hvad fa'en er nu idéen med at DDoS'e? Med mindre de har fundet en ny Attack Vector som rammer alle siderne, så 'griner' de jo ikke af folks (manglende) sikkerhed mere?
Man kan håbe at de bliver smidt i fængsel og får en lang dom - samt forbud mod adgang til computere i den næste mange, mange år.
"Lulz Security" = De 'griner' af folks (manglende) sikkerhed, og ja $ony & Co.'s sikkerhed var manglende og lol'et i og med man kunne lave simple sql injectioner på hovede-sider (altså ikke "/ajax/nyUkendFunktion.php?fj19=SQLi" men i stedet "/show.php?id=SQLi") dette skulle self. være opdaget for laaang tid siden, men det er det ikke (aka "lol sikkerhed").
Men hvad fa'en er nu idéen med at DDoS'e? Med mindre de har fundet en ny Attack Vector som rammer alle siderne, så 'griner' de jo ikke af folks (manglende) sikkerhed mere?
Man kan håbe at de bliver smidt i fængsel og får en lang dom - samt forbud mod adgang til computere i den næste mange, mange år.
Et DDoS angreb er ikke noget hacker angreb. Det svarer til at man i den virkelige verden samler 1000 personer til at gå ind i en forretning og bare stå der, så de betalende kunder ikke kan komme til.
At man kan gå 1000 mennesker ind i en forretning er ikke nogen indikation af at forretningen har et sikkerhedsproblem, som trænger til at blive påvist, ligesom det at floode servere med netværkstrafik ikke har noget med dårlig sikkerhed at gøre.
At man kan gå 1000 mennesker ind i en forretning er ikke nogen indikation af at forretningen har et sikkerhedsproblem, som trænger til at blive påvist, ligesom det at floode servere med netværkstrafik ikke har noget med dårlig sikkerhed at gøre.
@32
Det giver jo ikke helt mening det du siger.
Man kan godt gardere sig mod DDoS angreb, men det er bare så utroligt svært at de fleste firmaer ikke gider "waste" ressourcer på det, da mængden af penge det koster at beskytte sig mod det, vs risikoen for at man bliver udsat for et DDoS angreb oftest taler i fordel for at man ikke skal beskytte sig.
Det giver jo ikke helt mening det du siger.
Man kan godt gardere sig mod DDoS angreb, men det er bare så utroligt svært at de fleste firmaer ikke gider "waste" ressourcer på det, da mængden af penge det koster at beskytte sig mod det, vs risikoen for at man bliver udsat for et DDoS angreb oftest taler i fordel for at man ikke skal beskytte sig.
Stewn (1) skrev:Hvis i går ind på deres hjemmeside, kan i også læse, at de har skaffet sig adgang til spillet Brink's servere, og har lagt 250.000+ kontoer ud på The Pirate Bay
LulzSec har skam ikke offentliggjort konto-information til Brink.
De har lagt en masse andet ud fra deres hack hos Bethesda, men netop konto informationerne undlod de at offentliggøre.
LulzSec har min fulde støtte. Hvad de gør er uhyre vigtigt - de demonstrerer at politikere kan tale og tale men intet gøre mod det. Det er vigtigt at vise. At de offentliggøre noget som konti er personfølsomme oplysninger, er ikke i orden med mig, men at de viser ALLE, at afdankede politikere ikke kan gøre HAT mod dem, hvis de virkelig vil noget. Så var der nogen der begik fejlen at kriminalisere dem (mere end før), og så blev de en anelse knotne. Nu griner de dem op i deres åbne ansigt og nyder at de har en magt som politikerne aldrig får, uanset hvor meget de prøver.
De har min fulde støtte til magtdemonstrationen, da den tvinger politikere verden over til at revurderer deres holdning til nettet og de mennesker der er på det. Dét er vigtigt. Dét er positivt :) At se udfaldet af det her bliver sjov :) Begrænset ytringsfrihed? Flere love? Bliver der startet en dialog?
Nu er bolden på politikernes banehalvdel, og nu får vi se hvad reaktionen bliver :)
De har min fulde støtte til magtdemonstrationen, da den tvinger politikere verden over til at revurderer deres holdning til nettet og de mennesker der er på det. Dét er vigtigt. Dét er positivt :) At se udfaldet af det her bliver sjov :) Begrænset ytringsfrihed? Flere love? Bliver der startet en dialog?
Nu er bolden på politikernes banehalvdel, og nu får vi se hvad reaktionen bliver :)
taima7700 (28) skrev:Hvem fanden køber "penge" i EVE.. når man nu kan købe de der ingame ting der giver gametime, og så sælge dem til en fandens høj pris til en anden spiller?
edit:
Det kan godt være at det er dyrere det jeg nævner ovenover, men det er i det mindste tilladt fra CCPs side.
Ja forstår det heller ikke og self skal folk da bare bannes når de ikke bruger den lovlige måde til enten at få ingame penge eller gametime.
Synes jeg kan mindes et par episoder med folk der har brugt latterlige mange irl dollars på ingame valuta i det spil.
At de så vælger at gå til lulzsec for at hjælpe en der bryder reglerner er da en skandale. LulzSec var lol i starten, men nu er de bare en flok tards.
nyx (36) skrev:LulzSec har min fulde støtte. Hvad de gør er uhyre vigtigt - de demonstrerer at politikere kan tale og tale men intet gøre mod det. Det er vigtigt at vise. At de offentliggøre noget som konti er personfølsomme oplysninger, er ikke i orden med mig, men at de viser ALLE, at afdankede politikere ikke kan gøre HAT mod dem, hvis de virkelig vil noget. Så var der nogen der begik fejlen at kriminalisere dem (mere end før), og så blev de en anelse knotne. Nu griner de dem op i deres åbne ansigt og nyder at de har en magt som politikerne aldrig får, uanset hvor meget de prøver.
De har min fulde støtte til magtdemonstrationen, da den tvinger politikere verden over til at revurderer deres holdning til nettet og de mennesker der er på det. Dét er vigtigt. Dét er positivt :) At se udfaldet af det her bliver sjov :) Begrænset ytringsfrihed? Flere love? Bliver der startet en dialog?
Nu er bolden på politikernes banehalvdel, og nu får vi se hvad reaktionen bliver :)
Tror i bund og grund ikke at de komme til at have den store effekt på verdenssamfundet desværre.
nyx (36) skrev:Begrænset ytringsfrihed?
Nej. Ulovlige utringer har altid været strafbare.
nyx (36) skrev:Flere love?
Måske. Det giver i hvert fald mere kontrol.
nyx (36) skrev:Bliver der startet en dialog?
Næppe.
I bund og grund er den eneste effekt at vi bliver bragt et skridt længere over i retning af politistaten.
SlettetBruger (20) skrev:Det er sku rart nok at der er nogen der gider påpeje at ting ikke er gjort ordentligt.
øh? hvad er din holdning så til, at påpegelse ikke nødvendigvis skal drages til handling, før at det ligesom er irrellevant i form af en god gerning. Du røver heller ikke en bank for at påpege hvordan du ville kunne true en ansat til at udlevere kode, til "påpegelse" hvor nemt det er at undgå en safepay lås.
At retfærdiggøre sine kriminelle handlinger ved at fælde firmaers sites i underholdningsindustrien, kan aldrig være relevant for at man skulle bifalde det.
Hvis man politisk prøver at motivere et budskab, så er der væsentligt flere dialogtiltag der ville være væsentligt klogere. Men når man har en flok paphoveder som vil udføre kriminelle handlinger for at manifestere sig, får de ingen sympati for noget som helts her. Jeg håber de bliver neglet for hårdt.
#38 og #39
Effekten af det her vil måske være at vi komme nærmere en politistat som #39 skriver, eller måske ingenting som #38 skriver. Dog er der nogen der gør noget. De har taget bladet fra munden, og viser, med al' ønskelig tydelighed at det her ikke tolereres. Så kan man prøve at lave en lov i land X, og indføre flere regler i land Y, men faktum er at LulzSec findes på tværs af racer, nationaliteter og religion - de er hævet over landegrænser, og dérfor vil en lov aldrig kunne røre dem. Det er dét der er budskabet; "hey, I fatter hat - I kan ikke røre os, uanset hvor meget I prøver. Vi kan gøre det vi har lyst til, når vi har lyst til det, og der er intet I kan gøre ved det." Hvis ikke det synker ind hos politikerne, så er der sgu intet der gør.
Det der forhåbentlig kommer ud af det her, er en debat.
#41 og #42
I har jo intet forstået af det her. LulzSec er ikke forbrydere. De ved mere end nogen af os om computersikkerhed, og de er pænt sure over at være blevet "erklæret krig", hvilket den amerikanske præsident sådan set har gjort. Så, de (LulzSec) var en gruppe der levede på kanten af loven, og faktisk var nogenlunde fredelige. Men så en dag blev de erklæret krig af et en supermagt, bare for at være dem de var, uden at have gjort noget, og så samlede de, de våben op de havde og slog igen på den måde de kunne.
Indtil videre har de ikke gjort andet end at irritere lidt hist og her, og trække bukserne ned på "fjenden" (FBI/CIA) og så vist dem at de end ikke kan beskytte noget som helst på nettet fordi de kan ramme dem alligevel.
LulzSec har ikke taget den her krigserklæring alvorligt. De pisser den amerikanske regering (og alle der støtter den) ned af nakken lige nu, uden de politikere der sidder i de lande kan gøre noget ved det...
Det er en ret interessant problemstilling de her har påvist. :)
Effekten af det her vil måske være at vi komme nærmere en politistat som #39 skriver, eller måske ingenting som #38 skriver. Dog er der nogen der gør noget. De har taget bladet fra munden, og viser, med al' ønskelig tydelighed at det her ikke tolereres. Så kan man prøve at lave en lov i land X, og indføre flere regler i land Y, men faktum er at LulzSec findes på tværs af racer, nationaliteter og religion - de er hævet over landegrænser, og dérfor vil en lov aldrig kunne røre dem. Det er dét der er budskabet; "hey, I fatter hat - I kan ikke røre os, uanset hvor meget I prøver. Vi kan gøre det vi har lyst til, når vi har lyst til det, og der er intet I kan gøre ved det." Hvis ikke det synker ind hos politikerne, så er der sgu intet der gør.
Det der forhåbentlig kommer ud af det her, er en debat.
#41 og #42
I har jo intet forstået af det her. LulzSec er ikke forbrydere. De ved mere end nogen af os om computersikkerhed, og de er pænt sure over at være blevet "erklæret krig", hvilket den amerikanske præsident sådan set har gjort. Så, de (LulzSec) var en gruppe der levede på kanten af loven, og faktisk var nogenlunde fredelige. Men så en dag blev de erklæret krig af et en supermagt, bare for at være dem de var, uden at have gjort noget, og så samlede de, de våben op de havde og slog igen på den måde de kunne.
Indtil videre har de ikke gjort andet end at irritere lidt hist og her, og trække bukserne ned på "fjenden" (FBI/CIA) og så vist dem at de end ikke kan beskytte noget som helst på nettet fordi de kan ramme dem alligevel.
LulzSec har ikke taget den her krigserklæring alvorligt. De pisser den amerikanske regering (og alle der støtter den) ned af nakken lige nu, uden de politikere der sidder i de lande kan gøre noget ved det...
Det er en ret interessant problemstilling de her har påvist. :)
zajac1661 (40) skrev:øh? hvad er din holdning så til, at påpegelse ikke nødvendigvis skal drages til handling,
Hvis de havde påpejet over for Sony at deres sikkerhed var lort var der en større chance for Sony ignorerede det.
Endnu vigtigere; Chancen for at ANDRE tog det til sig er minimal.
Ved at ramme dem så det gør nas giver det genlyd igennem hele markedet. Og med de seneste aktioner skal jeg nok lige love for at det er noget der bliver taget seriøst.
Jeg retfærddiggør ikke hvad de har gjort... Men jeg er på en måde glad for det er sket.
nyx (43) skrev:
#41 og #42
I har jo intet forstået af det her. LulzSec er ikke forbrydere. De ved mere end nogen af os om computersikkerhed, og de er pænt sure over at være blevet "erklæret krig", hvilket den amerikanske præsident sådan set har gjort. Så, de (LulzSec) var en gruppe der levede på kanten af loven, og faktisk var nogenlunde fredelige. Men så en dag blev de erklæret krig af et en supermagt, bare for at være dem de var, uden at have gjort noget, og så samlede de, de våben op de havde og slog igen på den måde de kunne.
Indtil videre har de ikke gjort andet end at irritere lidt hist og her, og trække bukserne ned på "fjenden" (FBI/CIA) og så vist dem at de end ikke kan beskytte noget som helst på nettet fordi de kan ramme dem alligevel.
LulzSec har ikke taget den her krigserklæring alvorligt. De pisser den amerikanske regering (og alle der støtter den) ned af nakken lige nu, uden de politikere der sidder i de lande kan gøre noget ved det...
Det er en ret interessant problemstilling de her har påvist. :)
lol wut? Who let the crazies out??
nyx (43) skrev:I har jo intet forstået af det her. LulzSec er ikke forbrydere. De ved mere end nogen af os om computersikkerhed, og de er pænt sure over at være blevet "erklæret krig", hvilket den amerikanske præsident sådan set har gjort. Så, de (LulzSec) var en gruppe der levede på kanten af loven, og faktisk var nogenlunde fredelige. Men så en dag blev de erklæret krig af et en supermagt, bare for at være dem de var, uden at have gjort noget, og så samlede de, de våben op de havde og slog igen på den måde de kunne.
Jeg tror altså det er dig, der ikke har forstået det. Jo de er forbrydere. Det kan godt være at de ved mere om sikkerhed end alle andre, men det gør det sådan set ikke bedre. Hvad så med meget kloge økonomer? De ved også meget mere om økonomien og hvordan den beskyttes, så de må pludselig også gerne begå økonomisk kriminalitet?
nyx (43) skrev:#38 og #39
Effekten af det her vil måske være at vi komme nærmere en politistat som #39 skriver, eller måske ingenting som #38 skriver. Dog er der nogen der gør noget. De har taget bladet fra munden, og viser, med al' ønskelig tydelighed at det her ikke tolereres. Så kan man prøve at lave en lov i land X, og indføre flere regler i land Y, men faktum er at LulzSec findes på tværs af racer, nationaliteter og religion - de er hævet over landegrænser, og dérfor vil en lov aldrig kunne røre dem. Det er dét der er budskabet; "hey, I fatter hat - I kan ikke røre os, uanset hvor meget I prøver. Vi kan gøre det vi har lyst til, når vi har lyst til det, og der er intet I kan gøre ved det." Hvis ikke det synker ind hos politikerne, så er der sgu intet der gør.
Det der forhåbentlig kommer ud af det her, er en debat.
Hvis der kommer en debat, så kommer den til at gå på, hvordan man kan straffe og finde frem til hackere. Hvis den kommer til at gå på andet, så bliver jeg meget overrasket.
nyx (43) skrev:og dérfor vil en lov aldrig kunne røre dem. Det er dét der er budskabet; "hey, I fatter hat - I kan ikke røre os, uanset hvor meget I prøver. Vi kan gøre det vi har lyst til, når vi har lyst til det, og der er intet I kan gøre ved det." Hvis ikke det synker ind hos politikerne, så er der sgu intet der gør.
Sikke et forfærdeligt budskab..
nyx (43) skrev:I kan ikke røre os, uanset hvor meget I prøver. Vi kan gøre det vi har lyst til, når vi har lyst til det, og der er intet I kan gøre ved det." Hvis ikke det synker ind hos politikerne, så er der sgu intet der gør.
Med tilpas meget kontrol, så kan man røre dem. Og jo mere ravage de laver, jo mere interessante bliver de at røre.
Ramong (48) skrev:Det kan godt være at de har "ædle" motiver i deres mening, men det gør ikke det de gør til ok.
Næh, det gør det til selvtægt.
nyx (43) skrev:
#41 og #42
I har jo intet forstået af det her. LulzSec er ikke forbrydere. De ved mere end nogen af os om computersikkerhed, og de er pænt sure over at være blevet "erklæret krig", hvilket den amerikanske præsident sådan set har gjort. Så, de (LulzSec) var en gruppe der levede på kanten af loven, og faktisk var nogenlunde fredelige. Men så en dag blev de erklæret krig af et en supermagt, bare for at være dem de var, uden at have gjort noget, og så samlede de, de våben op de havde og slog igen på den måde de kunne.
Indtil videre har de ikke gjort andet end at irritere lidt hist og her, og trække bukserne ned på "fjenden" (FBI/CIA) og så vist dem at de end ikke kan beskytte noget som helst på nettet fordi de kan ramme dem alligevel.
LulzSec har ikke taget den her krigserklæring alvorligt. De pisser den amerikanske regering (og alle der støtter den) ned af nakken lige nu, uden de politikere der sidder i de lande kan gøre noget ved det...
Det er en ret interessant problemstilling de her har påvist. :)
Jeg vidste det, Minecraft køres af FBI!
Jeg vil stadig påstå at de er cyberterrorister eller i det mindste vandaler/hærværksmænd.
De får ikke mange støtter på deres "sag" ved at offentliggøre brugerdata på 150.000 personer. Tværtimod.
Hvis man er utilfreds med noget i verden er man velkommen til at bruge sin demokratiske stemmeret og indflydelse.
I bund og grund er LulzSec ikke bedre end Osama bin Laden var.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund