unknown

Livstids fængsel for hacking i USA

16 jul. 2002 14:12 - Via CNET News - af IceHunter

Det amerikanske repræsentanternes hus, har med stemmerne 385-3, vedtaget et nyt lovforslag som gør det muligt at idømme livstidsstraf for hackere som er specielt slemme, f.eks. ved trussel imod menneske liv. Samtidig blev det vedtaget, at det amerikanske politi nu i visse tilfælde kan aflytte telefon- og internetforbindelser, uden først at få en retskendelse. Lovforslaget går nu videre til senatet, men her ventes godkendelsen at blive en formsag.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - WebMaster
17. jul. 2002 07:46

Jamen.. det er jo i orden. For hacking er terrorisme!

#2 - SnoTz
17. jul. 2002 07:51

Nu kan jeg ikke se hvordan Hacking kan være en trussel imod menneske liv, Hacking kan per defination ikke gøre skade da det kun er et spørgsmål om videnindsamling. Hvis det er skadeligt er det vel cracking? Men gad godt se "Deres" defination af hacking.

#3 - fixer
17. jul. 2002 08:10

Jeg synes vi skal tage hele den diskussion igen igen igen, den er så sjov og alle har ret...

Det er vel en trussel mod menneskeliv hvis man piller ved hospitalers systemer, eller piller lidt for meget ved systemer til atomsiloer eller lign.

#4 - WebMaster
17. jul. 2002 08:10

Det viser igen, at nogle lande (usa, Kina etc.) har brug for en særlig lovgivning for at styre dette frygtelige Internet. Jeg vil vove at påstå, at hvis man via en computer forvoldte andre skade, så kan man også dømmes efter den eksisterende lovgivning.

Hvem husker ikke lovgivningen om Internet-censur? Her prøvede man jo at forbyde alle de beskidte ord og nøgne mennesker (lidt ligesom man gør pt i Kina). Jeg forstår bare ikke, at der skal en speciel lovgivning til at definere (begrænse) ytringsfrihed.

Forresten så står der i artiklen, at deres nye anti-hackerlov bygger på den såkaldte 'Patriot Act'. - Den lovpakke der gjorde det muligt at bure folk inde på mistanker og uden mulighed for kontakt til en advokat. Men den var der jo heller ingen af deres senatsmedlemmer der stemte imod. For så kunne man jo klandre dem for ikke at være patriotiske...

#5 - SnoTz
17. jul. 2002 08:17

#3
Det er bare en smule skræmmende at der sidder 385 mennesker i USA som stemte for, mennesker som sikkert ved nada om Hacking. Men pga den stemning som er blevet skabt efter 11-9 kunne man jo frygte folk er blevet bange for at stille spørgsmål ved sådan nogle love, af frygt for at blive stemplet "terroristvenlig".

#6 - Disky
17. jul. 2002 08:36

snotz:
Det er fordi i resten af verdenen er, kun de inkarnerede freaks tror en hacker er en rigtigt flink fyr der aldrig ville gøre skade.

En hacker en der bryder ind i computer systemmer, om det er for at gøre skade eller ej gør ingen forskel.
En cracker er en der bryder koder i computer programmer for at kunne kopiere dem osv.

At bryde ind i et computersystem ligegyldigt årsagen, er et indbrud og der er potentiel chance for enorm ødelæggelse, derfor er det helt fint de bliver straffet.

Om dem som stemte for ved noget om hacking eller ej betyder intet, de er den lovgivne forsamling og har med sikkerhed konsulteret experter på området.

p.s. Til dem som mener den gamle definition stadigvæk gælder, jeg gider ikke tage diskussionen igen :)

#7 - loonyworld
17. jul. 2002 08:42

s000x000r

#8 - knasknaz
17. jul. 2002 09:28

Huh? "Jeg hacker dig ihjel, gør jeg!" - nogen har vist set for meget Ghost in the Shell?!? :D

#9 - Ibleif
17. jul. 2002 09:42

Det værste i dette lovforeslag er da, at de nu kan aflytte til højre og til venstre ?

<STRONG>// Ibleif</STRONG>

#10 - BurningShadow
17. jul. 2002 09:44

#9
Det gør de altså allerede, den eneste forskel er at det nu er lovligt. Men det ændre ikke virkeligheden: Intet er forandret.

#11 - bmc
17. jul. 2002 10:25

#2: "
Nu kan jeg ikke se hvordan Hacking kan være en trussel imod menneske liv, Hacking kan per defination ikke gøre skade da det kun er et spørgsmål om videnindsamling. Hvis det er skadeligt er det vel cracking? Men gad godt se "Deres" defination af hacking."

Det kan da sagtens være en trussel mod menneskeliv, forestil dig computersystemer der styrer:

dæmninger
lufthavnenes kontroltårne
electricitet til hospitaler
og den

#12 - SnoTz
17. jul. 2002 10:30

#11,

ja det er jeg jo klar over, det var jo derfor jeg skrev at det afhænger af definationen. Og ifølge Diskey er jeg i tvivl om hvad den er, endnu en grund til at jeg gerne ville se deres defination af hacking.

#13 - Naish
17. jul. 2002 10:37

USA er godt på vej til at lovgive sig ud af deres teknologiske forspring.

Med Anti-hacker lov, DMCA og andre gør den amerikanske
regering det totalt uinteressant for programmører at komme til landet

USA = Det næste Uland

#14 - Kaare
17. jul. 2002 10:37

Disky, HØRT!

Hacking er overhovedet IKKE i orden. Det skal straffes og det skal straffes meget hårdt. Det kunne være fedt hvis man fik 10 års fængsel for bare at bryde ind på en hvilken som helst side.

Og så skulle proxy servere forbydes, de bliver jo aligevel i 99% af tilfældende kun brugt af folk som har noget skummelt i tankerne.

#15 - SnoTz
17. jul. 2002 10:48

#14

JA OG DØDSTRAF FOR AT GØRE DET TO GANGE!!!!!

du tror nok ikke på straf for rehabilitering?

#16 - BurningShadow
17. jul. 2002 10:51

#14
Kan du kende forskel på en proxy og en masquerade server?
En proxy er en cache, mens det du henviser til er en masquerade server.

#17 - BurningShadow
17. jul. 2002 10:53

…og at de to ting normalt er installeret sammen, fordi de fleste proxyservere understøtter det, ja det er så en anden sag.

#18 - Miklos
17. jul. 2002 10:57

Hvis man ikke tror på rehabilitering så er der ingen grund til at have fængsler, så bør man gå ind for dødstraf for alle kriminelle handlinger, selv butikstyveri.

De fleste kan rehabiliteres, problemet er at hvis du kommer i et 'rigtig' fængsel lærer du mere om kriminalitet end hvis du blev 'tvangsarbejder' på en gård i nord-jylland.

#19 - DarkBorg
17. jul. 2002 11:06

er der nogen der har misset det ??
Hvis du på en eller anden måde for et fly til at styrte ned skal du sku ikke have livstid for hacking det er komplet IDIOTISK.
Så er det manddrab der er tale om. Hvorfor i helvede skal de så have den lov, den er komplet nytteløs, eller vil de smide en i fængsel i 70 år fordi man har hacket det hvidehus hjemmeside ????
(det kunne ellers kaldes hærværk eller spionage hvad er meningen med denne lov ?????)

#20 - Arsenic
17. jul. 2002 11:20

Flot grammatik....:)

Samtidig blev det vedtaget at det amerikanske politi nu i visse tilfælde, kan aflyttet telefon og internetforbindelser, uden at få en retskendelse først. Lovforslaget går nu videre til senatet, men det ventes at det bare er formsag for den at blive godkendt her.

Mon ikke man i fremtiden vil kunne drage nytte af denne nye lov?

#21 - H.E.R.O.
17. jul. 2002 13:49

jeg er enig med indlæg nummer 6 (Disky)

#22 - nihil
17. jul. 2002 14:29

'Land of the free', min bare...George Orwell havde helt ret, undtagen med datoen, han var ca. 25år for tidligt på den...

#23 - SnoTz
17. jul. 2002 14:47

øh, hvad sagde Orwell?

#1 Hacking er ikke terrorisme, det er først terrorisme når målet er at skabe terror, og det kan man ikke altid sige er tilfældet med hacking

PS. Jorden går under i morgen.

#24 - BurningShadow
17. jul. 2002 14:50

#23
Orwel sagde at i 1984 ville staten kunne overvåge alle. Jeg har bogen et eller andet sted, men har ikke læst den :-( jeg har ikke haft tid. Jeg har den som TXT og kan da smide den online hvis der er nogle der ønsker at læse den.

#25 - SnoTz
17. jul. 2002 14:51

#24

Ja, gad godt læse den!

#26 - nihil
17. jul. 2002 15:16

#24> lad hellere være med at lægge den online, den er trods alt beskyttet af copyright.
Folk kan gå ned på deres lokale bibliotek og låne bogen, det er en af de bøger man bare Må have læst, og den er faktisk meget god.

#27 - SnoTz
17. jul. 2002 15:21

#26

pjat med dig. Manden døede for 52 år siden, jeg tror han vil skide på copyright der hvor han ligger og rådner. Man kan da ikke tage patent på ideer.

#28 - nihil
17. jul. 2002 15:23

#27> Jeg tvivler lidt på at det forlag der har rettighederne til det, er helt enige med dig i...

#29 - SnoTz
17. jul. 2002 15:29

Nihil, du kan vel gøre mig den tjeneste at fortælle mig hvad bogen hedder? eller er det også copyright?

#30 - BurningShadow
17. jul. 2002 15:36

Bogen hedder "1984"

#31 - SnoTz
17. jul. 2002 15:39

WUT? jeg fandt den som film på kazaa, ka' det passe?

hey nihil, sorry men jeg fandt den som Ebook

#32 - BurningShadow
17. jul. 2002 15:41

Ja copyrighten på den bog blev ophævet for mange år siden.
Der findes en side jeg har fået adressen væk) hvor man kan downloade bøger, hvor copyrighten er udløbet.

TYBO, Hvis du har den som DivX så sig endelig til. JEG VIL SE DEN.

#33 - Hektor
17. jul. 2002 15:48

#28 nihil:
I modsætning til film og musik, så har firmaer ikke ophavsret på bøger; det er kun i MEGET sjældne tilfælde, at det sker.

Ophavsretten er derimod gået til hans arvinger efter hans død, og hans værker ryger i public domain den 21. januar 2020 (han døde den 21. januar 1950).

#34 - Hektor
17. jul. 2002 15:52

#32 BurningShadow:
Tænker du på Project Gutenberg?

http://www.gutenberg.org/

#35 - nihil
17. jul. 2002 15:55

#32> tænker du på 'Projekt Gutenberg'?
http://www.gutenberg.net/

hektor> :)

#36 - BurningShadow
17. jul. 2002 15:58

#34 #35
Nix... Ligner den overhovedet ikke, og indholdet er slet ikke det samme.

#37 - Deerhunter
17. jul. 2002 16:03

Nå, nu sætter Amerika igen straffen op for et eller andet. Først havde de dødsstraf (gad vide hvor mange uskyldige der er døde pga. den) - så havde sydstaterne "3 strikes and you're out" reglen, der betyder at 3 relativt små forbrydelser kan resultere i livstidfængsling. Og nu -tadaa (trommehvirvel, bækken) har de sørme også livstidsfængsel for hackere.

Problemet er ikke reglen - problemet er det amerikanske retssystem der flere gange har vist, at i stedet for at forebygge - så kriminaliteten rent faktisk kunne falde - så straffer man hovedløst. Der er pt. 2 millioner amerikanere i fængsel.

Godt gået, 'guds eget land'.

#38 - Deerhunter
17. jul. 2002 16:04

Og btw. Aflytning uden retskendelse? Har man hørt om menneskerettigheder?

#39 - BurningShadow
17. jul. 2002 16:07

#38
NEJ
NEJ
NEJ
NEJ
NEJ
...og dog...
I USA er det en menneskeret at komme i fængsel UDEN EN FAIR RETSSAG.
I Kina er det en menneskeret at have tag over hovedet, at have noget at spise, og at kunne gå sikkert på gaden.

#40 - SnoTz
17. jul. 2002 16:08

#38, ej det er jo småting. Nææ det er først ved store ting, som når man putter en rocker i benlås at der er brud på menneskerettighederne.

#41 - Hektor
17. jul. 2002 16:11

#38 Deerhunter:
Hey - det er jo lige meget; det er jo et forsøg på at bekæmpe terrorisme og at gøre landet mere sikkert.

Jeg tror, det var Benjamin Franklin, der sagde:

"He who would give up a little freedom for a little security deserves neither"

#42 - BurningShadow
17. jul. 2002 16:31

Bogen "1984" kan downloades herfra:
http://www.burningshadow.tk

#43 - Biohazard
17. jul. 2002 18:14

Jeg ved ikke, syns måske at det er lige lovligt meget at give livstidsstraf... så vidt jeg ved får man da ikke livstidsstraf for at bryde ind i huse og andet i USA... Ret mig hvis jeg tager fejl....

En eller anden nævnte noget med at det ikke er terror, jo det vil jeg da nok sige at det er... Grunden til at "man" gør det er da at tilegne sig viden, viden som i bund og grund ikke tilkommer en.. Og i de fleste tilfælde er det for bagefter at tjene penge på at sælge det videre... Måske ikke direkte terror som at flyve et fly ind i en bygning, men så indirekte da....

//Biohazard

#44 - SnoTz
17. jul. 2002 18:25

Biohazard, jeg vil bare ønske dig et STORT TILYKKE med dit første indlæg. TILYKKE! :)

Det var vist mig der skrev: "Hacking er ikke terrorisme, det er først terrorisme når målet er at skabe terror, og det kan man ikke altid sige er tilfældet med hacking"

Jeg mener stadig ikke at hacking gennerelt bruges til at skabe frygt, hverken direkte eller indirekte. Jeg tror mest det er tissemands konkurencer blandt hackere at prøve at bryde ind hvor det ikke er muligt. Det er derfor jeg godt gad se deres defination af en hacker.

#45 - DarkBorg
17. jul. 2002 18:26

#43
wtf at tilegne sig viden = terror ???????????
det er nok nærmere tyveri om noget.
den er vist ikke helt god den sammenligning.

#46 - indigocc
17. jul. 2002 19:29

Når jeg tænker på de ressourcer og søvnløse nætter, det løbende koster at sikre en virksomhed mod en flok røvhuller, så synes jeg det er fedt at ondsindede hackere endelig kan få en straf der står mål til de omkostninger de påfører samfundet....

Just my 2 cents.

#47 - Kaare
17. jul. 2002 20:53

#46
Jep det er nemlig rigtigt.

#48 - WebMaster
17. jul. 2002 23:24

Flere af jer dummernikker herinde forstår åbenbart ikke ironi. Så lad mig lige for en god ordens skyld slå fast, at indlæg #1 er ironisk ment.

ironi: med fint skjult spot at sige det modsatte af, hvad man egentlig mener. - Gads Lille Leksikon

#49 - Fugl
18. jul. 2002 05:45

!0år ville være ondt nok for en hacker... til den tid er alt hvad han har styr på 10 gammelt :)

#50 - sKIDROw
18. jul. 2002 09:00

=>Disky

Det ser ellers ud til at du lidt selv ligger op til at diskusion... ;o)
Jeg syntes også indtrængere (Læs: crackere*) skal straffes.
Jeg er blot let urolig over metoderne de er villig til at bruge.
Hvor meget retsikkerhed skal vi ofre, for at bekæmpe terror, cracking ol.?

(* Sådan vælger jeg at definere, brug ordene som i vil. I don't give a f***... ;)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Livstids fængsel for hacking i USA