Linux har tabt slaget om Desktoppen

Surprise Surprise....

Jeg har ingen tro på at Linux og alle dets distrubutioner vil gå tabt, derimod vil Lunux nørderne bare kæmpe endu hådere for at holde "hvad alle ved er" Verdens bedste styresystem i live, man er da vel lidt for naiv hvis man tror at folk der virkelig har forstand på computere vil gå over til Microsofts produkter!!

p.s. DØØØØ Microsoft Mongol Lamere!!!!!!

Jeg mener at linux er tæt på noget af det bedste der er opfundet siden Colaen, men jeg er også overbevist om at Linux aldrig bliver et desktop os.

Det er simpelthen for svært for almindelige mennesker at have med at gøre. Det eneste nogenlunde fornuftige system til desktoppen er Mac OS 9/X, når Linux bliver så nemt og der er et VELDESIGNET gui til at konfigurere systemet så har det måske en chance.

Naish

Ih ja.. vi skal alle bruge Linux, fordi det er så BRUGERVENLIGT..

indse det nu, LInux er langt fra brugervenligt, og så længe det er det, vil de ikke indtage destop markedet. Men være forbeholdt for nørder...

man kan jo vælge at køre gnome, kde eller lign på sit linux...
man BEHØVER ikke at sidde i en konsol...
så bliver det hele ligepludselig lidt mindre nørdet og lidt mere brugervenligt...

Shhesh hele ideen bag linux er da vel også at det ikke er så brugervenligt?
Brugervenlighed sætter nemlig begrænsninger, og det er jo ikke fedt.
Linux vil aldrig blive et stanard os, som Windows eller MacOS. men det skal nok leve videre, for der er da stadig ting der kører nemmere og bedre på linux.

Længe leve valgfriheden!
mvh
Castor

Castor - hvad fanden er det dog for en forvrøvlet tankegang? "Brugervenlig kan ikke forenes med fleksibilitet"? Er din hjerne blevet lidt for brugervenlig?

Kig lige lidt på naturen: mennesker har hænder, katte har poter - hvilket er mest fleksibelt, og hvilket er mest brugervenligt?

Kravl ned af din kæphest, tag de hjernevaskede briller af og tænk selv.

Her er et par påstande:
1) En GUI (som f.eks. MacOSXs Aqua) er mere brugervenlig end en CLI.
2) En CLI er mere fleksibel end en GUI.

Selv hvis det var en gudommelig sandhed, hvor fanden står der så, at du ikke kan have en CLI sammen med en GUI? Har du nogensinde hørt om f.eks. Terminal?

Medlidenhedsdrab burde altså være tilladt.

Linux er OS'ets kerne og har intet med desktop programmer at gøre...!

Sikke dog noget hø, d var ligesom ham 'brugervenligheds guruen', de kan ikke forstå at linux ikke er et firma, og folk der deltager, gør det af lyst. Der r squ ikke mange hjemmeprogrammører der sidder med enterprise hardware, og derfor laver de ikke enterprise software, men der er fa'me mange nørder der sidder med en desktop maskine, og derfor laver noget de kan bruge.

Lugter jeg windows bruger, har nogen af jer nogen siden brugt en Linux DISTRIBUTION?, Linux er kernen i en Linux DISTRIBUTON og ja den kan man ikke bruge til meget uden lidt ekstra software. Prøv foreksemple Linux Mandrake 8.1(MDK) den er bruge vennelig.

Og hvis nu mener i har prøve og stadig mener det er for svært
, så kan jeg informere jeg om at min mormor lader til at over stige jeres evner indfor brugen IT.

Det er ikke andet end unk for end flok fastgroet NT sys admins, der er stadig mindre ting i fx. MDK der gør at mr. WaZez kiddy ikke altid kan få det som han vil, med klick and point. Men den std windows bruge vil ikke have nogen problemer under fx. MDK.

Og med en ny release hver 3. mdr så vil jeg ikke helt afskrive linux på desktoppen.

Hvorledes kan man sige at slaget om desktoppen er tabt...krigen er end ikke begyndt...der er mange slag forude!

Linux er (hvis man holder sig fra RedHat og endre experimentelle distributioner) fremragende på desktoppen. Problemet med de fleste brugere er at Brugervenlighed=MS-Windows er stillet op i deres lille hoved...kort sagt ingen vilje til omstilling, på trods af de mange kvaler de ofte har med det nuværende......
De fleste Linux distributioner har andet at byde på end bare bash, og har de ikke det er der en meget-meget grund til det...
Når min egen SuSE 7.3 kommer anstigende ind af døren, vil jeg først proppe en KDE2 skal på og så har jeg et DesktopOS der når det kommer til stykket er mere brugervenligt end W2K.
Brugervenlighed er mere end bare det at se pænt ud (IMO er windows GUI'en rædselsfuld) og være lige til at gå til for førstegangsbrugeren, det er også evnen til at give den erfarne bruger, uhindret af omveje og begrænsninger i GUI'en, muligheden for at udføre et stykke arbejde....Førstnævnte har MS-Windows sikkert, sidstnævnte har Linux+KDE.
Det er kort sagt kun et spørgsmål om indstilling...Er man fast besluttet på at Linux ikke kan bruges, kan Linux ikke bruges...på trods af dets mange generel purpose kvaliteter!

Live long and prosper...

Jeg mener ikke at Linux er svært at bruge, men besværligt. Det kan godt ske at det er fordi at jeg ikke har brugt det så meget, som jeg har brugt windows. Men for mig tager det altså noget længre tid at installere et program i linux end det gør i Windows.
Der mangler simpelthen nogle standarder, sådan at brugeren bliver mødt af det samme hver gang, og ikke skal til at læse hvordan man installerer hvert enkelt program.
Det kan godt ske at "ustandardiseret" er hele pointen med Linux, men hvis det er det vil jeg nu foretrække windows!

Mexx:

Det er da for latterligt at påstå at folk der virkelig har forstand på computere ikke gidder bruge MS produkter.

Jeg tør æde min gamle hat på at jeg har langt mere forstand på computere end du har. Og gæt hvad jeg bruger. Hvad kan man dog bruge fjolser som dig til?

Hmm.. jamen det må jo være sandt hvad der står i wired.
Så kan jeg jo ligeså godt afindstallere Kde2 fra min linuxbox for det kan jo ikke bruges til noget.
Det er jo klart at fordi nogle skribenter siger at linux desktop'en er ved at afgå ved døden, så må det være sandt.
- Not.
Jeg kan huske en artikel jeg læste i Jyllandsposten omkring de 1994 hvor de spåede at OS/2 warp ville vælte mikroblød helt af pinden.
Alt hvad man læser er jo sandt.

Well...

Hvad er det nu for et slag de/i snakker om??
Linux er ikke igang med noget slag om desktoppen endnu...
Jeg syntes !PERSONLIGT! at linux er et genialt desktop OS, men det der er rigtigt for mig er jo ikke nødvendigvis det rigtige for andre... ;o)
Men sagen er at linux er den mest brugervenlige unix der findes, måske med undtagelse af MAC OS X... ;o)
Linux går foresten heller ikke ud på at forvise andre OS'er fra 'tronen'!, men derimod på at give folk et alternativ...
Citat fra SSLUG:
"Forled ikke nogen til at køre linux, men rådgiv enhver der vil..."

fzkuno: Well OS/2 Warp 3.0 overgik salgsmæssigt Win95 i starten, indtil IBM hev stikket fordi de fandt ud af at hjemmebrugerne ikke var besværet værd....Det var så de samme journalister der 3 år senere begyndte at udsende årlige dødsdomme over systemet....

Det står jo i avisen, så må det være sandt :o)

Gandalf: Der er nogle udemærkede standarder (RPM og DEB tror jeg debians pakkesystem hedder), det eneste der mangler er at der bliver smidt et Program Objekt ind på arbejdspladsen...men der er en central styring af alle pakker der installeres via de autoriserede installationsprogrammer.

Live long and prosper...

Linux er måske ikke det 100% mest brugervenlige system jeg har prøvet...Jeg har nu haft det installeret i ca. 1½ uge, og er gang på gang blevet hamrende forvirret over forskellige fejlmeddelelser -> MEN jeg har indtil videre kunnet få en forklaring på hvorfor de opstod (Prøv og forklar Windows Fejl..."der er opstået en ugyldig".....*brækfornemmelse*). Linux styrer for vildt...(mere end M$ OS'er btw.)

Hmm linux afgået ved desktop døden. Næppe der er sikkert massere af fjolser, der vil klynge sig til linux, som om det var en gud ( en meget lille en. ). Microsoft godt? næhhh men det er det bedste indtil videre ( Her er tale om WinXp. )

Her er 2 grunder:

Stabilitet: Jeg har kørt med Xp i lang tid og det har aldrig gået ned.

Bruger Venlighed: Alle kan bruge den, og dog kan man ændre meget på den.

Det er 2 meget gode grunde. Jeg har linux installeret på min extra spand, og den eneste grund til det er at software til en ordentlig server til microsoft koster, hvilket linux software sjælden gør.

Hvis i vil køre en linux der er let, og hvor det er let at installere programmer, så vælg debian.

Hvis i vil køre et OS der er 47x gange lettere end det så kør Win*.

Personligt har jeg en Duron med WinXP og en P100 med debian-woody, og jeg kan sidde ved min Duron og høre mp3'er og browse i 1280x1024 uden nogensinde at have rørt ved begrebet x-server eller xf86config-dot-whatever, eller kompilere kerner med specielle parametre til lydkort.

Windows spiller bare!
Linux giver dig mulighederne!

men på desktopområdet er Win plugandplay, og hurra for det. jeg gidder sq ikke spilde mit liv på conf-filer når jeg bare skal browse fredfyldt rundt på nettet og høre mp3'er.

alt det behårede kører jeg på p100 maskinen med en putty dertil. den kører pt proftp, apache, dhcp, mysql, ssh og flere andre ting. Hver eneste af disse ting har taget adskillige timer at sætte op, men det har været spændende. MEN på en windowsmaskine ville jeg kunne sætte dette op på en halv eftermiddag!

Linux er svært, men man får det dybere kendskab og den større kontrol.

Windows er let og hurtigt at arbejde med og man kan ALT hvad man kan i linux, det er bare et spørgsmål om at gøre det rigtigt, hvilket jeg opfatter at utroligt mange har svært ved, specielt linux-inkarnerede....

linux giver dig ikke en skid muligheder med mindre du selv mener du vil til at programme alt det software som ikke findes til linux

linux sux bad...

Jeg synes ikke det hjælper noget som helst at svine hinanden til herinde. At sige en eller anden er et fjols, er ikke ligefrem med at gøre dig mere populær, eller fremhæve dit synspunkt. Men nok om det.

Jeg bruger Linux, og har gjort i 3 år. Jeg kan simpelthen ikke se hvor det er at det er SÅÅ ubrugervenligt? Hver gang jeg får en ny distribution bliver det med en bedre og mere brugervenlig desktop. Hvis man synes brugervenlighed er at tingene fungerer på samme måde som i WinX, så tager man fejl. Det er f.eks. helt anderledes på MacOS, som også er brugervenligt. Jeg bruger selv Mandrake 8.1 og der er GUI baserede programmer, med links på desktopen, der kan styre hardware opsætning, og hente ny software, som patches og updates.

Hvis brugervenlighed er at enhver kan sætte sig ned og bruge det uden at stille spørgsmål, så er Windows ikke brugervenligt. Min mor kan simpelthen ikke finde ud af noget som helst hvis jeg ikke sidder ved siden af, eller i den anden ene af telefonen. Og hun skriver referat hver uge. Jeg er overbevist om at hvis jeg satte hende foran Mandrake 8.1 ville hun kunne det samme, nemlig intenting. Men hun ville tilgengæld ikke have sværere ved det ;)

Men jeg har ikke rodet med underlige XF86Config filer, og jeg har ikke compilet min egen kerne. Og ligenu sidder jeg og surfer, mens jeg hører MP3'er, redigerer et web site, chatter via irc og icq, bruger FTP, ændrer billeder i GIMP og læser email. Jeg har begrænset mig i dag ;)

Linux er ikke _meget_ sværere at bruge, man skal bare sættes ind i hvor forskellene ligger, og hvad programmerne hedder.

I artiklen skriver manden at de gode store programmer ikke findes til Linux, som f.eks. Photoshop. Men det ændrer sig jo nok til version 7. Hvorfor? Fordi:

1. MacOS X er unix based, hvilket vil sige, skal det understøttes, skal photoshop skrives om. Og har Adobe råd til at lade være med det? Når der er en port til MacOS X vil det ikke tage lang tid at porte det til linux også.

2. Hollywood har taget Linux til sig, både som renderfarm, men også som desktop til udvikling af film. De har presset Adobe hårdt for at få en port.

Han skriver også at der ikke er support for en eller anden Umax scanner. Jeg kan så lige fortælle ham at der er support for 37 forsk. Umax scannere. Han skriver også at der ikke er support for ret mange Sound Blaster lydkort og at det tager lang tid at finde driverne, og installere dem. Der er support for _alle_ Creatives lydkort i Linux. Lige fra den første 8 bit version, til SB Live. Og alle de store distributioner kommer med hardware autodetection idag. Den finder det hardware du har installerer de rigtige drivere og konfigurerer dem.

Hvorfor har manden skrevet den artikel? Det virker som om han prøver på at fortælle Linux verdenen hvad den skal gøre for at komme videre, og ikke fortælle den at den er ved at dø.

Jeg er lidt i tvivl om hvad det er for et slag der hentydes til. Er meningen med Linux verdenen at den skal vælte M$ af pinden? Jeg troede at meningen med Linux var at lave et godt og stabilt OS der kan de ting man har brug for. Men det kan da godt være at jeg tager fejl. Jeg synes da at det er fint at folk har et alternativ. Ellers ville Linux vel også bare være et monopol, og det er ikke godt.

jaja adobes programmer er da et skridt på vejen bare de ikke nøjes med photoshop
men der er stadigvis sindsygt meget software som man ikke kan få til linux derfor er det ikke for mit vedkommende noget alternativ til windows

det er da fint nok som server til hobbybrug faktsik supergodt men mere kan jeg altså ikke se det kan bruges til

JUST FACE IT (((( LINUX IS THE BEST ))))

THE DAY microsoft GETS BETTER THAN LINUX IS THE DAY WHEN I DIE!!!!

Polyvinylchlorid : Det lyder mest som om at du vil have dine Windows programmer porteret til Linux, ikke bare programmer som kan det samme ... Photoshop er til langt de fleste opgave fuldstændig overflødig. The GIMP kan sg', pga sit plug-in interface, stort set det samme.

Live long and prosper...

lol nej nej og atter nej ...
dvs du mener også at jeg lige så godt kunne bruge paint shop pro ??? det er sgu da en latterlig påstand...
eller vil du også sige at man ligeså godt kan bruge pagemaker som quark express ??
NOOOT

hvad med cubase hvordan installerer man lige det på linux ??eller er der et kanon godt alternativ så man kan koble sit midi udstyr på maskinen ? elelr skal man til at bruge 3 år på at programmere det selv ?? ja man har jo alle mulighederne med open source ikke ??

og hvad med et videoredigerings program som bare kan komme i nærheden af premiere ?? nej vel

som jeg tidligere har sagt jeg kan ikke bruge det til et klap det er fint som hobby server eller hvis man ikke laver andet end tekstbehandling mail surfing og programmering men alt multimedia stuff er elendigt på linux



3d studio max er også et must ...


men vil man programmere eller have en hobby server er det sgu da fint nok men nu er det altså bare lige det at jeg siger at personligt kan jeg ikke bruge det til en meter..

PVC: Hvorfor skriver du stadigvæk indlæg om linux når du tydeligvis ikke ved noget om det?

jeg skriver rent faktisk intet om linux jeg skriver bare hvad det mangler i forhold til hvad jeg vil ha på min computer

det er da fint nok med et alternativ til windows men sålænge der ikke er ordenligt software til det gider jeg sgu da ikke skifte kommer det skifter jeg da hvis der er nogen fordel i det..

Jeg tror Microsoft overser meget meget vigtig brugergruppe, nemlig de nørder der minder meget om mig... jeg vil vide så meget som muligt om hvad min computer gør og hvorfor den gør lige præcis det... og jeg står så med valget mellem 2 OS (3, hvis jeg havde råd til en Mac)... det ene koster omkring 2000 kr, har et stort programudvalg, er nemt at sætte op, men når først man har gjort det lærer man ikke mere... det andet koster 15 kr (3 cd-r skiver), har et lidt mindre programudvalg, kræver man lige følger lidt med og tænker selv når man sætter det op, og vil derefter udgøre en genial "legeplads", hvor der altid er nye udfordringer i at lave et-eller-andet interesant og være kreativ, i andet end lige spil... hvad tror i jeg vælger? Og hvad tror i jeg vil arbejde med og have en stor know-how omkring, når jeg er færdig med min uddannelse? Hvis Microsoft vil sikre deres fremtid, skal de give os noget med noget mere kød på... til en pris en fattig studerende kan betale... ellers vinder de ikke på brugervenligheden, men taber på dem der er istand til at udvikle og supporte den.

Jeg tror de folk som står og vipper mellem windows brugervenlighed og effektivitet og linux' dybde, skal tage et nærmere kig på WinXP. Et styresystem som indeholder så meget dybde og muligheder at det kommer meget tæt på hvad man kan opnå, men hver gang man opdager noget nyt slår det en hvor let tilgængeligt det er, og hver gang man får den oplevelse tager man mere afstand til linux.

Linux er ikke dårligt, men det ER en svaghed at der ikke er support eller noget centralt organ der er ansvarlig for at alting er let tilgængeligt.

Prøv at kigge lidt på den commando prompt der er i winxp (der er STÓR forskel om man starter den med cmd eller command), den indeholder ufatteligt mange ting, og en del features der er stjålet fra linux (nu er der nok nogen linux-fanatikere der føler sig skinhellige, men det er sq da fedt). Bl.a. er der en LPR client indbygget som kan printe til en linuxhost med lpd...hvor mange viste det?

Jeg tror mange der udtaler sig negativt om windows, har svært ved at se perspektiverne i at windows rent faktisk kan udvikle sig til det bedre. Efter min mening er WinXP det første styresystem, hvor man kan sige "wow - det her er fantastisk smart - og let", næsten hver gang man vil prøve noget nyt. I linux sidder man i fem timer og læser manualer og laver opsætning, og så kigger man på resultatet og så roder man 2 timer mere. Så kører det i nogle dage, og så er der nogen der siger at det ikke virker helt. Så retter man i 2 timer, og SÅ tænker man "WOW - det virker for fedt!! - og jeg ved hvordan det hele er bygget op!". Det er bare så meget lettere i windows, og med XP er vi kommet til et niveau hvor man ikke giver afkald på indsigt og dybde, det er bare gemt lidt dybere, hvilket gør det ufatteligt let at lave det simple, og så gribe til det advancerede HVIS man vil det!. Hjælpefilen er et niveau dybere, den forklarer rent faktisk hvordan gængse edb-begreber hænger sammen, i stedet for blot at fortælle hvordan man trykker på en knap, og der er rig mulighed for at bruge denne centrale og altomfattende database til at forbedre ens viden.

Jeg kører dualboot mellem winxp og debian-potato, selvom min gateway for længst er opgraderet til woody, så synes jeg ikke rigtigt at jeg gider makke med linux på min arbejdscomputer for XP fungerer så tilfredsstillende, at jeg har svært ved at forestille mig hvad der skulle være bedre ved linux. (bemærk at jeg aldrig kunne drømme om at køre win på gatewayen).

Konklussion:
Linux har en niche
Windows har en niche

lær at leve med det!

Polyvinylchlorid : Ved ikke hvor Paint Shop Pro kommer ind men det var vist en bekræftelse du kom med der ... du vil ikke have programmer til Linux med et lignende featuresæt, du vil have dine Windows programmer på Linux.....

Siden en del af dine programmer nok er Microsoft programmer er du jo rimelig sikker på at kunne kvæulere indtil den næste istid over at dine Microsoft programmer ikke er blevet porteret til Linux.


Live long and prosper...

Eh, ikke for at svare på PVC's vegne, men sidste gang jeg checkede var Photoshop, Premiere og 3D Studio Max ikke M$-programmer?...

Katana: Jeg gik ud fra at PVC benyttede andre programmer end ligefrem de nævnte...men hvem ved :o)

Live long and prosper...

PVC: Nu er de fleste af de programmer, du nævner, jo heller ikke nogen man vælger at bruge på windows. Ikke professionelt ihvertfald.

Photoshop, Quark Express, lyd- og videoredigering foretager man oftest på Machintosh maskiner. 3D Studio Max er et glimrende undervisnings værktøj, men professionelt bruger man SGI baserede maskiner, med Alias Wavefront og Maya. (og jer mener ikke deres x86 baserede maskiner)

Desuden ER Maya kommet i en Linux version !!

Find noget Windows er bedst til, så vi kan fortælle dig om de lignene programmer til Linux.

photoshop bliver brugt ganske lige så meget på pc og at 3d studio ikke er prof. er noget pis at fyre af .. maya har sine fordele og 3d sm har sine ... det kaommer an på hvad man vil lave .......... med hensyn til quark express blicer der arbejdet med det i ligeså høj grad på pc som mac.. problemet er bare at pc'en har problæemer når det kommer til kompabilitet med de store trykker maskiner derfor bruger man mac som sidste led inden trykken.. ydermere ville jeg da falde i søvn hvis jeg skulle render en film på en mac i premiere.. kan man bedre lide mac os tjaa så kør window blindz .. jeg kører personligt med amiga workbench ..
jeg kan sgu da stadig ikke komme mig over at du tror at man som prof grafiker ikke kører x86 det er sgu noget af det mest hjernedøde der endnu har været i denne diskussion..

og et sted hvor linux slet intet kan er på midi siden ..

Det er lige en tikg i glemmer linux kommer out pf the box men en række værtøger prgrammer ja faktisk flere forskellige af neste hverenkelt type 7-8 browsere et ukent antal tekst editorer af en kvalitet jeg ikke har set til windows endnu 10+ window mageres (selvom kun gnome og kde er værd at nævne)3 tekst behandlere to regnearks prgrammer 5 foeskellige komandofortolkere under windows får man stort set intet med fra start afOg vedr installationens nemhed sidste gang jeg instalerede windows tog det adkillege timer med drevere der ikke ville virke samme pc blev indstaleret med linux på ca 1½ time (det meste af tiden gik med at udvælge pakker individuelt hvilker ikke er nødvendgigt) opg alt virkede som det skulle og det hele virkede/virker fint.Mht til konfigurtion sp er den eneste conf fil jeg har ændret i manuelt min .bashrc alt andet kan betjæned grafisk. Selv om jeg mener bash er en mere brugervenlig filbrowser end windows stifinder og lignene (linux har ca 6 af dem).

=><STRONG>Polyvinylchlorid </STRONG>
Det er sq ikke langsomere på en mac, de har bedre cpuer...

skidrow mac er fine maskiner jeg skulle bare fyre en masse af ..