Linus Torvalds kalder OpenBSD folk onanerende aber

45 skrev:

#41

Nu tror jeg personligt Linus er ganske tilfreds med hans plads.
Har svært ved at se, hvor det lige er han har fejlet?.

Sikkerheden i hans eget projekt kunne være en et sted at starte.

Hvis jeg ikke husker helt forkert var det et problem sidste gang debian havde uønsket besøg. Ja de kom ind på grund af et dårligt password men de fik root rettigheder ved hjælp af en fejl i kernen.

50 skrev:

#46

Til gengæld kan man jo spekulere over, om deres ensidige fokus på sikkerhed, har skylden for at de halter så langt bagefter på alle de andre områder?.

Nu må der da snart være en der kan komme med et eksempel på hvor de er bagefter. For at gøre det lettere for folk kan jeg selv komme med et eksempel: smp.

Men sikkerhed er naturligvis ikke ALT, hvis din ydelse er lort, ingen kan installere dine ting, og du er flere versioner bagud.

Erm..? Er det igen fordi du ikke kan installere OpenBSD? Hvis du ikke kan læse dokumentationen må jo nøjes med et projekt hvor sikkerheden er noget man klarer hen ad vejen via andre projekter.

En smule fokus kan man også give til ydelse, og ease of use for folk.

Hvad er ease of use? Mon ikke det er ret forskelligt fra person til person..?

Sådan tror jeg nu heller ikke han har sagt...

Tror nu også mere det skal forståes som om at det er noget Nize konkluderer ud fra Linus' udtalelser.

Sådan kan det af gode grunde, aldrig komme til at være på "Linux". Da kernelfolkene ikke har noget med andre dialogbokse, end dem man opsætter ens kernel med.

Skal det forståes sådan at du ikke vil svare på hans kritik når du taler uden om?

50 skrev:

Til gengæld kan man jo spekulere over, om deres ensidige fokus på sikkerhed, har skylden for at de halter så langt bagefter på alle de andre områder?.

Uanset om det er sandt, så kan man jo spekulere over om det er et problem.
Nogle gange behøver OS'et ikke at være hverken det mest brugervenlige, det hurtigste, have den bedste hardware-understøttelse eller bedst på noget som helst andet punkt, end lige sikkerheden.

Fx. embeddede systemer og "black box"-systemer, der er OS'et brugervenlig noget nær ligegyldigt, for kun udvikleren/opfinderen ser det.
Performance er nogle gange noget man løser ved at bruge nogle få penge på lidt ekstra hardware.
Hardware-understøttelse løser man nogle gange ved ganske enkelt at købe den hardware der er understøttet.

OS'er skal ikke være ens. Så kunne vi lige så godt have ét. Jeg synes det er fedt at der er et OS, hvor sikkerheden klart er første punkt på dagsordenen. Det må være perfekt til nogle projekter, som selv har sikkerhed rangeret meget højt.

#52

Uanset om det er sandt, så kan man jo spekulere over om det er et problem. Nogle gange behøver OS'et ikke at være hverken det mest brugervenlige, det hurtigste, have den bedste hardware-understøttelse eller bedst på noget som helst andet punkt, end lige sikkerheden.

Selvfølgelig kan man jo diskutere, om det overhovedet er et problem. Men jeg syntes nu stadig det ville klæde dem, at gøre bare en lille smule ved disse områder...

Fx. embeddede systemer og "black box"-systemer, der er OS'et brugervenlig noget nær ligegyldigt, for kun udvikleren/opfinderen ser det.
Performance er nogle gange noget man løser ved at bruge nogle få penge på lidt ekstra hardware.
Hardware-understøttelse løser man nogle gange ved ganske enkelt at købe den hardware der er understøttet.

Derfor skader det da ikke, at de forbedrede disse områder alligevel.

OS'er skal ikke være ens. Så kunne vi lige så godt have ét. Jeg synes det er fedt at der er et OS, hvor sikkerheden klart er første punkt på dagsordenen. Det må være perfekt til nogle projekter, som selv har sikkerhed rangeret meget højt.

Nej selvfølgelig skal de ikke alle være ens, og intet ville være mere katastrofisk end kun ét OS. Som Suns CEO Jonathan Schwartz siger det: "There is no such thing, as one hammer for all nails...."

53 skrev:

Selvfølgelig kan man jo diskutere, om det overhovedet er et problem. Men jeg syntes nu stadig det ville klæde dem, at gøre bare en lille smule ved disse områder...

For at diskutere det må du jo fortælle hvad problemet er.. :)

Derfor skader det da ikke, at de forbedrede disse områder alligevel.

Dvs når det er linux skal man sørge for at købe den hardware der kan bruges men når det er openbsd så skal de forbedre understøttelsen?

Nej selvfølgelig skal de ikke alle være ens, og intet ville være mere katastrofisk end kun ét OS. Som Suns CEO Jonathan Schwartz siger det: "There is no such thing, as one hammer for all nails...."

Enig. Det ville ende med laveste fællesnævner. Desværre er det også det projekt med den mest vokale 'leder'.

#54

For at diskutere det må du jo fortælle hvad problemet er.. :)

Har jeg skrevet.... De kunne godt gøre installationen noget nemmere, lidt i stil med FreeBSD, som er ganske human. Og så skadede lidt ydelsesforbedringer jo heller ikke.

Dvs når det er linux skal man sørge for at købe den hardware der kan bruges men når det er openbsd så skal de forbedre understøttelsen?

Ikke at de to systemers hardware understøttelse tåler en sammenligning. Men jeg mener ikke disse ting er modsigende. Du bør altid købe noget du ved virker til dit formål, ikke bare købe i blinde. Derfor bør de respektive projekter, stadig sørge for at gøre hardwaresupporten så god som overhovedet muligt.

Enig. Det ville ende med laveste fællesnævner.

Ja det er jo den role Windows har.

Desværre er det også det projekt med den mest vokale 'leder'.

Ja Ballmer er ret højtråbende... ;)

Synes der er mange overfortolkninger her.

Det Linus, hvis du læser tråden i context, giver udtryk for, er at han ikke kan lide hele den specielle arbejdsform der er omkring sikkerhed i mange sammenhænge. Han undgår helt specielle sikkerhedslister, i det hele taget vil han helst håndtere sikkerheds relaterede problemer som alle andre.

Det betyder ikke at han ikke ser dem som vigtige, men det betyder han ikke ønsker nogen specielle processer til at håndtere dem. Der er så andre der har valgt at oprette lukkede lister til den slags, som så bare sender bugs til Linus, det er en anden sag, men hvis du sender rettelserne direkte til ham, så applier han med en fuldt offentlig fejlbeskrivelse.

Det er der folk der er uenige i, og derfor er det til debat.

55 skrev:

Har jeg skrevet.... De kunne godt gøre installationen noget nemmere, lidt i stil med FreeBSD, som er ganske human. Og så skadede lidt ydelsesforbedringer jo heller ikke.

Hvordan ved du at ydelsen er dårlig når du efter eget udsagn ikke har kunne installere det?

Jeg har til dato ikke kunne få samme ydelse ud af en linux maskine på bedre hardware end min obsd desktop installation.

Ikke at de to systemers hardware understøttelse tåler en sammenligning. Men jeg mener ikke disse ting er modsigende. Du bør altid købe noget du ved virker til dit formål, ikke bare købe i blinde. Derfor bør de respektive projekter, stadig sørge for at gøre hardwaresupporten så god som overhovedet muligt.

Bange for at folk finder ud af at obsd bruger kvalitet istedet for kvantiet som mål om linux projeket?
Der er selvfølgelig også den lille ting at det flere gange har været fremme at obsd er ledende på det trådløse netværksområde. Selv fra folk der primært er linux fikseret.

Ja det er jo den role Windows har.

Hvor ser du windows nævnt i artiklen eller resuméet? I det her tilfælde vil det blive linux. Specielt for os der tager sikkerheden alvorligt.

Ja Ballmer er ret højtråbende... ;)

Linus har nu heller ikke for vane at være den mere stille type.

#56

Der har jo været påstande fremme om at kommentarer forsvinder fra patches der bliver sendt ind for at rette fejl så folk ikke ved at fejlene bliver rettet. Hvordan passer det med at linus laver en fuld offentlig fejlbeskrivelse?

#57

Jeg har lidt svært ved at tro at det skulle være med vilje, men fair nok.

Hubert jeg gider ikke diskutere på detaljer med dig, jeg er selv meget tilfreds med mine erfaringer med OpenBSD, det er personligt min foretrukne BSD, og det faktum at BSDerne fokuserer på den tekniske del, som er min foretrukne det (at mange på Linux sider også gør det vil jeg iøvrigt mene skal med).

Jeg er stor fan af mange af concepterne bag OpenBSD, inklusiv sikkerhed...

Jeg er tilgengæld ikke fan af folk som dig, hvad end de er Linux eller XXXBSD folk der vil gøre det her til en pissekonkurrence. Du spiller meget på at du faktisk er neutral og ser tingene som de er, men hele din diskussionsform bygger jo på at lede efter ting at slå til.

Hvis Linus taber kommentarer fra sine indlæg er det selvfølgelig et problem, men jeg har da ingen chance for at svare på det spørgsmål, så hvad er dit mål med spørgsmålet? Og medmindre han gør det med vilje hvad er så relevansen?

Hubert fald nu ned og diskuter med udgangspunkt i den neutralitet du tydeligvist gerne vil illustrere, det har er lidt et lavmål synes jeg.

Derudover er Linus kommentarer jo ment med et glimt i øjet. Ja, som en repræsentant virker den grov, men dels gav han en undskyldning, dels er han kommet med så mange lignende, også om sig selv, at jeg har svært ved at se det grove.
Som jeg ser det gjorde han det ikke for at fornærme nogle, han er bare typen der har et måske lidt for frit sprogbrug. Så jo, vi kan stemple ham for det, eller vi kan tage os sammen og bare grine af hans underlige fremtoning, for mig at se er det sidste det mest objektive her. Og nu siger manden jo ikke så meget, det er mere det at hans mailingliste svar bliver gransket ret nøje... Det svarer lidt til hvis alt du siger til dine kolleger på arbejdet bliver sat op imod dig.

Jeg mener det her helt ærligt, du kører ofte en svada af over at Linux folk er højtråbende... Du råber højest i den her tråd.

#58

Jeg gider ikke lede efter ting at slå på. Modsat linux folket har jeg ikke for vane at prøve på at overbevise andre om at mit valg af OS ville passe dem. Som du måske har læst har jeg skrevet at hvis obsd ikke var for dem ville de nok bare skulle holde sig til det de bruger og er glade for. Jeg er stor tilhænger af at folk skal bruge hvad de lyster.

Hvorvidt du er fan af "folk som mig" rager mig langsomt må jeg nok indrømme. Jeg har lidt vigtige ting her i livet at tænke på end hvorvidt en eller anden mener jeg gør det rigtige.

Men jeg er selv stor fan er konstruktiv kritik hvilket ganske mange fejler i her. De skal bruge tid på noget andet men der er ikke rigtig nogle der vil sige hvad det skal være.

Skal vi se på hvad der er kommet af forslag til forbedringer.

En ny installer. Den gamle fejler da intet, når jeg har kørt installeren igennem har jeg ihvertfald en installation ja det kræver måske at man bruger indersiden af bøtten men hvori består problemet så i det?

Performance er jo så også et vidt begreb. Hvor er det for langsomt?

Og ja det virker som om Linus har for vane at udtale sig med hovedet under armen. Det er lidt en skam for han er formentlig ret dygtig til det han laver men han fejler så bare i at andre måske har et andet focus end ham selv.

Hvori består det højt råbende? At jeg ønsker at få uddybet hvor de skulle sætte focus istedet? Ja det kan jeg da godt se er noget værre højt råbende noget der oven i købet også er et oplæg til en pisse konkurrence.

Godt nok er artiklen et oplæg til debat om hvorvidt sikkerhed er noget man bør tage seriøst og det er det så i min verden og er det ikke det i Linus' verden så er det da fint. Det gør jo bare at vi er nogle der vælger hans projekt fra og det er formentlig ikke noget han mister nattesøvn over og sådan bør det da også være. Vær mand sin lyst.

#57

Hvordan ved du at ydelsen er dårlig når du efter eget udsagn ikke har kunne installere det?

Der er da lykkedes mig en gang, sådan basalt set....
Men det var ike nogen rar oplevelse.

Med hensyn til min udtalelse om geres dårlige ydelse, henholder jeg mig til de tests andre på nettet har lavet af alle BSD'erne og GNU/Linux.

Bange for at folk finder ud af at obsd bruger kvalitet istedet for kvantiet som mål om linux projeket?. Der er selvfølgelig også den lille ting at det flere gange har været fremme at obsd er ledende på det trådløse netværksområde. Selv fra folk der primært er linux fikseret.

Kvalitet fremfor kvantitet?.
Enten virker en driver, eller også virker den ikke.
Det kan så godt vare, at de har et enkelt område hvor de er godt fremme drivermæssigt. Men overordnet set tror jeg ikke mange OS'er kan følge med Linux kernen drivermæssigt.

Hvor ser du windows nævnt i artiklen eller resuméet? I det her tilfælde vil det blive linux. Specielt for os der tager sikkerheden alvorligt.

Muntre gerne jerselv op med det nonsens der, hvis i får det bedre af det.

Linus har nu heller ikke for vane at være den mere stille type.

Ikke mere ihvertfald. Han siges at være den stille dreng på uni. Men okay det var jo ifølge ham, indtil han fik et stort ego...

60 skrev:

Der er da lykkedes mig en gang, sådan basalt set....
Men det var ike nogen rar oplevelse.

Med hensyn til min udtalelse om geres dårlige ydelse, henholder jeg mig til de tests andre på nettet har lavet af alle BSD'erne og GNU/Linux.

Jeg var slet ikke klar over at der var lavet tests hvor obsd indgik. :o Jeg har altid kun set teste med fbsd og linux.

Kvalitet fremfor kvantitet?.
Enten virker en driver, eller også virker den ikke.
Det kan så godt vare, at de har et enkelt område hvor de er godt fremme drivermæssigt. Men overordnet set tror jeg ikke mange OS'er kan følge med Linux kernen drivermæssigt.

Og alligevel skal man som på obsd tænke sig om inden man køber hardware... Jeg har personligt ikke noget problem med det men det er der sikkert nogle der har.

Muntre gerne jerselv op med det nonsens der, hvis i får det bedre af det.

Hvilket nonsens?

Ikke mere ihvertfald. Han siges at være den stille dreng på uni. Men okay det var jo ifølge ham, indtil han fik et stort ego...

Hvis han var en af de stille drenge på universitetet ville jeg da nødigt måde nogle af dem der ikke var stille. Det kan selvfølgelig være at de er blevet voksne nu.

59 skrev:

#58

Hvorvidt du er fan af "folk som mig" rager mig langsomt må jeg nok indrømme. Jeg har lidt vigtige ting her i livet at tænke på end hvorvidt en eller anden mener jeg gør det rigtige.

Du må gøre hvad du har lyst til, jeg finder det bare svært underholdende at du gør præcist det du kritiserer andre for at gøre. Længere er den såmænd ikke... Og jeg har ingen yderligere planer om at blande mig i din demokratiske ret til at gøre netop det, som du sikkert så smukt ville formulere det.

Men jeg er selv stor fan er konstruktiv kritik...

og...

Godt nok er artiklen et oplæg til debat om hvorvidt sikkerhed er noget man bør tage seriøst og det er det så i min verden og er det ikke det i Linus' verden så er det da fint.

Det er så det vi populært kalder en stråmand. Der er intet i den her artikel der omhandler hans holdning til vigtigheden af sikkerhed på et absolut plan. Han siger at han helst vil håndtere almindelige fejlrettelser på samme måde som sikkerhedsrettelser. Jeg har svært ved at se hvad du kan konkludere udfra det... At du så ikke siger det direkte men sætter "hvis" foran, gør cirka din teknik ligeså reel som ekstra bladet. Jeg kunne også stille et spørgsmål nu, det kunne være "er Hubert en onanerende abe?" Jeg har ikke sagt du er en onanerende abe, jeg har bare fremsat spørgsmålet, hvem ved?! Det er givetvist ikke sandt, men det er jo bare et spørgsmål.
Hvis du går ind for konstruktiv kritik, så kritiser konstruktiv istedetfor at insinuere problemer som du ikke er sikker på er problemer, det er dårlig diskussionteknik.

Hvori består det højt råbende? At jeg ønsker at få uddybet hvor de skulle sætte focus istedet? Ja det kan jeg da godt se er noget værre højt råbende noget der oven i købet også er et oplæg til en pisse konkurrence.

Det er en pissekonkurence fordi vi begge to ved vi ikke kommer videre, og det er højtråbende fordi diskussionen føres mere med en stok end med argumenter. Du slår ud efter folk fordi du ikke finder deres argumenter værdifulde, og de slår tilbage af samme grund.

Fra artiklen

To me, security is important. But it's no less important than everything else that is also important.

Debatten om sikkerhed er fuldstændig kørt af sporet.

Der er INGEN der kan være i tvivl om at der er stor forskel på systemerne. Man kan ikke holde windows ren UDEN ekstra programmer (malware/virus/exploits). Mac er begyndt at få problemer, men situationen er ikke kritisk endnu - så vidt jeg ved

Det er ikke sagen med Linux/unix, hvor man faktisk selv skal installere skidtet. At man som bruger kan installere noget skidt det ved alle, men fejl 40 kan selv en computer ikke gøre noget ved

"it's human to err - it takes a computer to fuck up"

Jeg har i 2 år bare lænt mig tilbage hver eneste gang nyhederne blæser sikkerheden op. Lige nu er det routerne der ikke er krypterede - og det er INGEN styresystemers skyld. Det er heller ikke dør producenternes skyld at folk hænger en ekstra nøgle i skuret.

Jeg ville aldrig have brugt Linus's ord, men han har ret når han kommer med kritikken. Nogle går så meget op i sikkerhed at man ikke kommer videre. Hvis alle fejl40 og huller skal dækkes vil der aldrig komme ny software. Software er lavet af uperfekte mennesker i uperfekte programmeringssprog.

Problemet er også at alle ser fejl som et problem. Opdagede fejl gør et system stærkere - og netop der har Åben kildekode sin store fordel. Da alle kan se alt, vil exploits hurtigt hurtigere blive opdaget. Det er en positiv jagt på fejl og man kan blive et stort navn ved at finde disse fejl. Udfordringen er ikke at knække systemet, men at gøre det bedre.

At Linus lige nu provokerer voldsomt er da bare for at blive hørt - genial strategi for at blive hørt, men som sagt- det kunne da være sagt pænere.

62 skrev:

Du må gøre hvad du har lyst til, jeg finder det bare svært underholdende at du gør præcist det du kritiserer andre for at gøre. Længere er den såmænd ikke... Og jeg har ingen yderligere planer om at blande mig i din demokratiske ret til at gøre netop det, som du sikkert så smukt ville formulere det.

He he nu har jeg så ikke for vane at påkalde mig min demokratiske ret på den måde du henviser til. Men fred være med det.

Det er så det vi populært kalder en stråmand. Der er intet i den her artikel der omhandler hans holdning til vigtigheden af sikkerhed på et absolut plan. Han siger at han helst vil håndtere almindelige fejlrettelser på samme måde som sikkerhedsrettelser. Jeg har svært ved at se hvad du kan konkludere udfra det... At du så ikke siger det direkte men sætter "hvis" foran, gør cirka din teknik ligeså reel som ekstra bladet. Jeg kunne også stille et spørgsmål nu, det kunne være "er Hubert en onanerende abe?" Jeg har ikke sagt du er en onanerende abe, jeg har bare fremsat spørgsmålet, hvem ved?! Det er givetvist ikke sandt, men det er jo bare et spørgsmål.
Hvis du går ind for konstruktiv kritik, så kritiser konstruktiv istedetfor at insinuere problemer som du ikke er sikker på er problemer, det er dårlig diskussionteknik.

Men ser man på den større helhed og det ganske fine citat der blev bragt tidligere så er det pludselig ikke en stråmand længere. Det er tilladt at se det lidt større billede.

Og det citat jeg henviser til det det med at hvis alt er lige vigtigt er intet vigtigt. Selvfølgelige skal ikke sikkerhedsrelaterede fejl også rettes. Ingen tvivl om det men jeg mener blot at man bør prioritere sikkerhedsfejl højere end fejl der ikke har indflydelse på sikkerheden på systemet. Og her mener jeg sikkerhed i den bredeste forstand. Dvs det dækker også over datasikkerhed forstået på den måde at en fejl der risikere at ødelægge data skal prioriteres på højde med fejl der kan give forkerte personer adgang.

Du må da gerne kalde mig en abe hvis du mener det hjælper dig med at få din pointe igennem. Jeg klarer det nok

Og jeg har altså ikke for vane at insuniere eller hentyde noget. Du behøver ikke spilde din tid på at forsøge at læse mellem linjerne. Og jeg mener det er et problem såfremt det er et tilbage vendende problem at kommentarer forsvinder fra patches der retter fejl der var blevet nedprioriteret af de sædvanlige kerne kodetrolde.

Det er en pissekonkurence fordi vi begge to ved vi ikke kommer videre, og det er højtråbende fordi diskussionen føres mere med en stok end med argumenter. Du slår ud efter folk fordi du ikke finder deres argumenter værdifulde, og de slår tilbage af samme grund.

Men så er Linus' udtalelser jo også råberi. Jeg tvivler på at obsd lejren laver om på tingene blot fordi Linus mener de burde. De har trods alt et af de mest populære projekter hos dem.

Og nej jeg mener ikke at en kommentar om at brugervenligheden er for lav er en brugbar kommentar. Beklager men så må folk jo holde sig til det de kender hvis de ikke vil bruge tiden på at sætte sig ind i hvorden det nye fungerer. Lad os bruge Ubuntu som et eksempel. Det har ry for at være brugervenligt ikke? Jeg personligt mener det er et fandens system at arbejde med fordi det er bøvlet. Ikke fordi systemet som sådan fejler noget. Men gad jeg bruge det ville jeg være nødt til at bruge en halv til en hel dag på at indstille mig på at bruge ubuntu istedet for det jeg normalt bruger. Men er ikke nødvendigvis ubuntu der er noget galt med der. Håber du kan se hvor jeg vi hen...

#64

He he nu har jeg så ikke for vane at påkalde mig min demokratiske ret på den måde du henviser til. Men fred være med det.

Indrømmet, det var lidt en stråmand fra min side... :)

Men ser man på den større helhed og det ganske fine citat der blev bragt tidligere så er det pludselig ikke en stråmand længere. Det er tilladt at se det lidt større billede.

Fair nok, det er rigtigt at bredt set kunne man godt læse imellem linjerne at Linus ikke går op i sikkerhed. Men lidt ligesom jeg nok skal lade være med at læse imellem linjerne på dine indlæg, kunne det samme gælde for Linus.

Lad os bruge Ubuntu som et eksempel. Det har ry for at være brugervenligt ikke? Jeg personligt mener det er et fandens system at arbejde med fordi det er bøvlet. Ikke fordi systemet som sådan fejler noget. Men gad jeg bruge det ville jeg være nødt til at bruge en halv til en hel dag på at indstille mig på at bruge ubuntu istedet for det jeg normalt bruger. Men er ikke nødvendigvis ubuntu der er noget galt med der. Håber du kan se hvor jeg vi hen...

Jeg ved præcist hvad du mener, jeg bruger Ubuntu nu fordi jeg er ude og rejse, og der har det som tingene står visse fordele. Tidligere brugte jeg Gentoo, og brugerformen er væsentligt anderledes, Ubuntu forsøger at gøre tingene på smarte måder som jeg i mange tilfælde absolut ikke synes er smart.
Jo, jeg tror jeg ved hvor du vil hen af... (Og ingen grund til at diskutere problemerne med Gentoo, der er også rigeligt af dem, men det var der jeg kom fra...)

65 skrev:

Indrømmet, det var lidt en stråmand fra min side... :)

Mon ikke vi lever videre alligevel.

Fair nok, det er rigtigt at bredt set kunne man godt læse imellem linjerne at Linus ikke går op i sikkerhed. Men lidt ligesom jeg nok skal lade være med at læse imellem linjerne på dine indlæg, kunne det samme gælde for Linus.

Jeg forsøger så vidt muligt at undgå at læse mellem linjerne. Jeg mener så heller ikke det har været nødvendigt her. Alle fejl er kan ikke være lige vigtige. En fejl der gør at man mister data må alt andet lige være vigtigere end en fejl der gør at en driver hopper i havnen med jævne mellemrum. Sådan er det ihvertfald i min verden.

Jeg ved præcist hvad du mener, jeg bruger Ubuntu nu fordi jeg er ude og rejse, og der har det som tingene står visse fordele. Tidligere brugte jeg Gentoo, og brugerformen er væsentligt anderledes, Ubuntu forsøger at gøre tingene på smarte måder som jeg i mange tilfælde absolut ikke synes er smart.
Jo, jeg tror jeg ved hvor du vil hen af... (Og ingen grund til at diskutere problemerne med Gentoo, der er også rigeligt af dem, men det var der jeg kom fra...)

Jeg må melde pas på en debat om Gentoo. Jeg er kun nået til at overveje at teste det. Ud fra hvad jeg har hørt om det lyder det til at være et system der kunne passe godt ind i hvordan jeg kan li' tingene. Et projekt hvor man iøvrigt tager sikkerheden seriøst. De var ikke blege for at tage deres website ned da de fandt noget der kunne være noget værre noget i noget kode der åbenbart blev brugt på deres webserver.