mboost-dp1
Linuxmag.com
Omtrent den bedste overskrift i min tid på Newz.dk. Jeg skulle også lige gnide mig selv i øjnene for at læse om jeg virkelig havde læst rigtigt, eller om bare var mine øjne der snart gerne vil på weekend.
#topic
Haha. Genialt.
#topic
Haha. Genialt.
Linus Torvalds er en onanerende pingvin, med nogenlunde samme fokus på sikkerhed, som visse andre man kunne nævne...
Linus er helt igennem awesome. Den her er på forsiden af digg lige nu.. Tjek hans PS:
Man må sige at manden er effektiv til at få sine pointer frem i medierne ;). Det er ikke bare fis og ballade det hele!
Ah, også lige The 10 Best Linus Torvalds Quotes!
PS. And to get wider distribution for this message: Digg users - you're all a bunch of Wanking Walruses. And you can quote me on that.
Man må sige at manden er effektiv til at få sine pointer frem i medierne ;). Det er ikke bare fis og ballade det hele!
Ah, også lige The 10 Best Linus Torvalds Quotes!
Haha! Linus' kommentar der frembragte et kæmpesmil på mine læber. Ikke fordi jeg aner noget som helst om situationen, men jeg kan godt lide når der bliver smurt lidt tykt på engang imellem. Så er det hele ikke så gråt og kedeligt. Det er jo almindeligt kendt at OpenBSD går rigtig meget op i sikkerhed, så jeg kan godt følge Linus' pointe. Og mon ikke de allesammen sidder og griner lidt af det nu. :)
#14
Nu er der jo forskel på:
Nu er der jo forskel på:
Hehe, enten det, eller ogsaa har han bare indset at sikkerhed ikke er alt der behoeves .. ;)og
Hehe, enten det, eller ogsaa har han bare indset at sikkerhed ikke er noget der behoeves .. ;);-)
#6 Tak for dagens grin.
Men altså ja, BSD er mere sikkert ind Linux, og jeg må give Linus ret. De er meget højrøvede når det kommer til det, og de ser altid ned på Linux community'et.
Så jeg syntes det er godt gået af Linus at smide den formelle skjorte og sige hvad han mener.
Men altså ja, BSD er mere sikkert ind Linux, og jeg må give Linus ret. De er meget højrøvede når det kommer til det, og de ser altid ned på Linux community'et.
Så jeg syntes det er godt gået af Linus at smide den formelle skjorte og sige hvad han mener.
17 skrev:#6 Tak for dagens grin.
Men altså ja, BSD er mere sikkert ind Linux, og jeg må give Linus ret. De er meget højrøvede når det kommer til det, og de ser altid ned på Linux community'et.
Så jeg syntes det er godt gået af Linus at smide den formelle skjorte og sige hvad han mener.
Jeg har nu ikke set den slags tendenser men det er da muligt at det er fordi vi ser forskelligt på tingene. Men det er jo muligt at den her slags udtalelser er skyld i at man ser ned på linux som en helhed. :)
18 skrev:#15
Jeg synes nu der er rigeligt fokus paa sikkerhed i Debian fx, saa jeg kan sagtens forstaa hvad det er Linus siger, det aendrer dog ikke paa at han sidestiller sig selv med Steve Ballmer og "Linux is cancer"-udtalelsen med den slags mudderkastning ;)
Nu har Linus vel heller ikke noget med debian projektet at gøre? Ud over kernen selvfølgelig...
#18:
Foreskellen er, i mine øjne, intentionen i udtalelsen.
Når Ballmer kalder Linux cancer er det fordi han vil sprede FUD og opnå en konkurrencemæssig fordel.
Men når Thorvalds kalder OpenBSD folkene masturberende aber er det fordi han bruger en farverig metafor til at kalde dem "fjolser" - han tror rent faktisk ikke at det er masturberende aber - Ballmer TROR(eller giver udtryk for at tro) at opensource rent faktisk VIL ødelægge softwarebranchen.
Og det er sgu ikke meget værre end hvad jeg har kaldt kolleger gennem tiden - med et blink i øjet selvfølgelig :)
Foreskellen er, i mine øjne, intentionen i udtalelsen.
Når Ballmer kalder Linux cancer er det fordi han vil sprede FUD og opnå en konkurrencemæssig fordel.
Men når Thorvalds kalder OpenBSD folkene masturberende aber er det fordi han bruger en farverig metafor til at kalde dem "fjolser" - han tror rent faktisk ikke at det er masturberende aber - Ballmer TROR(eller giver udtryk for at tro) at opensource rent faktisk VIL ødelægge softwarebranchen.
Og det er sgu ikke meget værre end hvad jeg har kaldt kolleger gennem tiden - med et blink i øjet selvfølgelig :)
Jeg går ud fra, at der skulle have stået "sin" og ikke "hans" i nedenstående sætning? Han har formentlig ikke yderligere hånet OpenBSD ved at undskylde på vegne af Artur Grabowski.
"...Artur Grabowski, udvikler på OpenBSD, har efterfølgende meddelt, at Torvalds har undskyldt hans kommentar til OpenBSD-folkene."
"...Artur Grabowski, udvikler på OpenBSD, har efterfølgende meddelt, at Torvalds har undskyldt hans kommentar til OpenBSD-folkene."
18 skrev:#15
Jeg synes nu der er rigeligt fokus paa sikkerhed i Debian fx, saa jeg kan sagtens forstaa hvad det er Linus siger
Sikkerhed? De har folk til at pille ved OpenSSL som intet aner om kryptering (Det er ihvertfald min tolkning). Se her: http://it.slashdot.org/article.pl?sid=08/05/13/153...
#26
Skal jeg linke til fixet ogsaa, eller hvad? :)
Men fortael mig gerne hvilket firma der kun har super-udviklere, eller hvordan de skulle tjekke op paa alt dette 24/7 paa alle pakker?
Min pointe var ikke at Debian er usaarligt ( for det er INTET system ), men at der *ER* fokus paa sikkerhed.
Jeg vil hellere leve med en ssh-keygen smutter i ny og nae, end jeg vil bruge OpenBSD ;)
Skal jeg linke til fixet ogsaa, eller hvad? :)
Men fortael mig gerne hvilket firma der kun har super-udviklere, eller hvordan de skulle tjekke op paa alt dette 24/7 paa alle pakker?
Min pointe var ikke at Debian er usaarligt ( for det er INTET system ), men at der *ER* fokus paa sikkerhed.
Jeg vil hellere leve med en ssh-keygen smutter i ny og nae, end jeg vil bruge OpenBSD ;)
18 skrev:... han sidestiller sig selv med Steve Ballmer og "Linux is cancer"-udtalelsen med den slags mudderkastning ;)
Syntes nu der er meget klar forskel. Om noget er Linus' kommentar en parodi på udtalelser som Ballmer's - for der er da virkelig ingen der nu vil tænke "OpenBSD? Det skal vi ikke have noget af - jeg har hørt at det er lavet af mastuberende aber!". Der er jo ingen der kan tage sådan en kommentar seriøst (måske lige med undtagelse af dem den er rettet mod).
Omvendt er der masser af IT-ansvarlige der æder Ballmer's skræmmekampagner råt fordi de formidles i et sprog der får dem til at virke alvorligt og ærligt ment.
#21: Er det aldrig faldet dig ind at Ballmer er salgsdude.... og at han er PÆNT god til det? .... Det er hans job at sige at open-source ødelægger softwarebranchen, da det dermed taler for MS produkter og business case..... tag liiige de smalle briller af ;)
BTW..... Jeg synes generelt det er en sjov nyhed.... for.... IMAGINE.... Hvad nu hvis det bar Bill Gates.... eller Steve Ballmer for den sags skyld, der sagde at Linux-folk er en flok masturberende aber..... eller langhårede, snæversynede, selvslikkende flodheste..... Min teori går på at dette højst sandsynlig ikke ville have været så "fornøjelig over en uheldig kommentar", men nærmere: DØ MS DØ... I SKAL FA*EME IKKE KOMME HER OG SIGE BÆ.... og så efterfølgende flaming og røde hoveder tværs over linien indtil en af jer sprænger i luften....
Selvfølgelig er jeg godt klar over at ikke alle i diskussionen her er religiøse linux-tilhængere.... De Religiøse burde nærmere have frataget deres Internet end softwarepirater....
Linus sagde noget dumt.... man kan starte med at grine lidt af det, for det var rent faktisk et lidt sjovt ordvalg.... men derefter bør man måske lige tænke på at INGEN bare skal svine andre til på den måde.... det mindede Linus lige sig selv om og sagde undskyld.... kudos der.... Men det er fuldstændig ligemeget hvilken fortaler/sælger/religiøs/anden der kommer med sådan en udtalelse.... det gør man bare ikke, hvis man vil have respekt herfra.
BTW..... Jeg synes generelt det er en sjov nyhed.... for.... IMAGINE.... Hvad nu hvis det bar Bill Gates.... eller Steve Ballmer for den sags skyld, der sagde at Linux-folk er en flok masturberende aber..... eller langhårede, snæversynede, selvslikkende flodheste..... Min teori går på at dette højst sandsynlig ikke ville have været så "fornøjelig over en uheldig kommentar", men nærmere: DØ MS DØ... I SKAL FA*EME IKKE KOMME HER OG SIGE BÆ.... og så efterfølgende flaming og røde hoveder tværs over linien indtil en af jer sprænger i luften....
Selvfølgelig er jeg godt klar over at ikke alle i diskussionen her er religiøse linux-tilhængere.... De Religiøse burde nærmere have frataget deres Internet end softwarepirater....
Linus sagde noget dumt.... man kan starte med at grine lidt af det, for det var rent faktisk et lidt sjovt ordvalg.... men derefter bør man måske lige tænke på at INGEN bare skal svine andre til på den måde.... det mindede Linus lige sig selv om og sagde undskyld.... kudos der.... Men det er fuldstændig ligemeget hvilken fortaler/sælger/religiøs/anden der kommer med sådan en udtalelse.... det gør man bare ikke, hvis man vil have respekt herfra.
#28
True :)
#29
Saa derfor maa han gerne vaere retarderet og lyve, uden at vi maa bashe ham for det ? o.O
Desvaerre, det tror jeg egentligt ikek han er, ikke forbrugermaessigt ihvertfald.
JEg kender _INGEN_ som synes at ballmer er karismatisk paa nogen maade, alle jeg kender der har set hans "loebe rundt og skrige"-ideer har synes han var retarderet.
Det er hans job at lyve?
Tag lige de snaeversynede briller af tak, det hjaelper ikke MS' "business case" at fremstaa som idioter.
Ej heller hjaelper det at kalde noget for "cancer" og lave sammenligninger med en livstruende sygdom.
Slet ikke naar det reelt er direkte forkert - som Ballmer og MS ogsaa fint ved.
Kig paa verdens webservere ( bare for at tage internettet som jo er saa populaert ), koerer der flest IIS eller Apache servere? :)
Som naar de siger at linux er cancer?
Tjek forummet, saa kan du se kommentarer.
Der er rigeligt med folk der bortforklarer det som en "harmloes metafor" :)
[qoute]Min teori går på at dette højst sandsynlig ikke ville have været så "fornøjelig over en uheldig kommentar" [/quote]
Det er ikke en uheldig kommentar, det er sagt med fuldt overlaeg.
Det var det ogsaa af Ballmer :)
Praecis :)
True :)
#29
Er det aldrig faldet dig ind at Ballmer er salgsdude....
Saa derfor maa han gerne vaere retarderet og lyve, uden at vi maa bashe ham for det ? o.O
og at han er PÆNT god til det?
Desvaerre, det tror jeg egentligt ikek han er, ikke forbrugermaessigt ihvertfald.
JEg kender _INGEN_ som synes at ballmer er karismatisk paa nogen maade, alle jeg kender der har set hans "loebe rundt og skrige"-ideer har synes han var retarderet.
Det er hans job at sige at open-source ødelægger softwarebranchen
Det er hans job at lyve?
da det dermed taler for MS produkter og business case..... tag liiige de smalle briller af ;)
Tag lige de snaeversynede briller af tak, det hjaelper ikke MS' "business case" at fremstaa som idioter.
Ej heller hjaelper det at kalde noget for "cancer" og lave sammenligninger med en livstruende sygdom.
Slet ikke naar det reelt er direkte forkert - som Ballmer og MS ogsaa fint ved.
Kig paa verdens webservere ( bare for at tage internettet som jo er saa populaert ), koerer der flest IIS eller Apache servere? :)
BTW..... Jeg synes generelt det er en sjov nyhed.... for.... IMAGINE.... Hvad nu hvis det bar Bill Gates...
Som naar de siger at linux er cancer?
Tjek forummet, saa kan du se kommentarer.
Der er rigeligt med folk der bortforklarer det som en "harmloes metafor" :)
[qoute]Min teori går på at dette højst sandsynlig ikke ville have været så "fornøjelig over en uheldig kommentar" [/quote]
Det er ikke en uheldig kommentar, det er sagt med fuldt overlaeg.
Det var det ogsaa af Ballmer :)
Men det er fuldstændig ligemeget hvilken fortaler/sælger/religiøs/anden der kommer med sådan en udtalelse.... det gør man bare ikke, hvis man vil have respekt herfra.
Praecis :)
27 skrev:#26
Skal jeg linke til fixet ogsaa, eller hvad? :)
Men fortael mig gerne hvilket firma der kun har super-udviklere, eller hvordan de skulle tjekke op paa alt dette 24/7 paa alle pakker?
Min pointe var ikke at Debian er usaarligt ( for det er INTET system ), men at der *ER* fokus paa sikkerhed.
Jeg vil hellere leve med en ssh-keygen smutter i ny og nae, end jeg vil bruge OpenBSD ;)
Der er vist ingen der påstår at der er nogle der har tid til at gennem gå alt der kommer ind. Men han har dog en pointe uanset om du vil se den eller ej. Det her er et så stykke kritisk kode at man burde have givet det en ekstra eftersyn. Evt bare sende koden upstream først. Jeg vil så modsat dig stille spørgsmål ved hvor vidt man faktisk har fokus på sikkerhed når dette åbenbart ikke er sker.
Og ja brug du hellere debian der har du det sikkert godt men vi er jo så bare nogle der har et lidt mere seriøst forhold til sikkerhed der gør at openbsd er det bedste valg.
#33
Sandt, det betyder stadig ikke at der ikke kan ske svipsere.
Arbejdsprocessen er stadig en vurdering af hastighed og fokus.
At de saetter fokus paa sikkerhed, betyder ikek at de ( som OpenBSD ) bare glemmer alt andet.
Modsat mig ?
Jeg har skam whinet rigeligt over det, ligesom jeg ogsaa har fixet det saa snart jeg blev gjort opmaerksom paa det.
Saa du bor ogsaa i en betonbunker 20meter under jorden, eller hvad?
Bevaeger dig aldrig udenfor?
Der er forskel paa at have fokus paa sikkerhed, og saa at vaere paranoid.
Som jeg skrev paa IRC saa handler det altid om en prioritering, man kan ikke have top prioritet paa alt, som OpenBSD ganske fint understreger.
Sikkerhed er godt, men OpenBSD tager den alt alt for langt for klienter.
Der er reelt ingen forbrugere der har behov for den slags paranoia..
Rent faktisk koerer vores firewall her i firmaet OpenBSD.
( Og Ciscos IOS, men det ... Ja.. Det snakker vi ikke om .. )
Derudover er "serioes" et daarligt ordvalg da du dermed paastaar jeg har et userioest forhold til sikkerhed, hvilket du godt ved ikke passer ;)
Det her er et så stykke kritisk kode at man burde have givet det en ekstra eftersyn.
Sandt, det betyder stadig ikke at der ikke kan ske svipsere.
Arbejdsprocessen er stadig en vurdering af hastighed og fokus.
At de saetter fokus paa sikkerhed, betyder ikek at de ( som OpenBSD ) bare glemmer alt andet.
Evt bare sende koden upstream først. Jeg vil så modsat dig stille spørgsmål ved hvor vidt man faktisk har fokus på sikkerhed når dette åbenbart ikke er sker.
Modsat mig ?
Jeg har skam whinet rigeligt over det, ligesom jeg ogsaa har fixet det saa snart jeg blev gjort opmaerksom paa det.
Og ja brug du hellere debian der har du det sikkert godt men vi er jo så bare nogle der har et lidt mere seriøst forhold til sikkerhed der gør at openbsd er det bedste valg.
Saa du bor ogsaa i en betonbunker 20meter under jorden, eller hvad?
Bevaeger dig aldrig udenfor?
Der er forskel paa at have fokus paa sikkerhed, og saa at vaere paranoid.
Som jeg skrev paa IRC saa handler det altid om en prioritering, man kan ikke have top prioritet paa alt, som OpenBSD ganske fint understreger.
Sikkerhed er godt, men OpenBSD tager den alt alt for langt for klienter.
Der er reelt ingen forbrugere der har behov for den slags paranoia..
Rent faktisk koerer vores firewall her i firmaet OpenBSD.
( Og Ciscos IOS, men det ... Ja.. Det snakker vi ikke om .. )
Derudover er "serioes" et daarligt ordvalg da du dermed paastaar jeg har et userioest forhold til sikkerhed, hvilket du godt ved ikke passer ;)
34 skrev:
Sandt, det betyder stadig ikke at der ikke kan ske svipsere.
Arbejdsprocessen er stadig en vurdering af hastighed og fokus.
At de saetter fokus paa sikkerhed, betyder ikek at de ( som OpenBSD ) bare glemmer alt andet.
Hvad er det de har glemt at fokusere på?
Modsat mig ?
Jeg har skam whinet rigeligt over det, ligesom jeg ogsaa har fixet det saa snart jeg blev gjort opmaerksom paa det.
At du har whinet beviser intet... du er en tudetrold af format :p
Saa du bor ogsaa i en betonbunker 20meter under jorden, eller hvad?
Bevaeger dig aldrig udenfor?
Jeg går helst ikke uden for med mindre jeg ikke kan komme uden om det. Men det afhænger mere af dovenskab end af frygt for sære ting. En sær sammenligning i øvrigt.
Der er forskel paa at have fokus paa sikkerhed, og saa at vaere paranoid.
Som jeg skrev paa IRC saa handler det altid om en prioritering, man kan ikke have top prioritet paa alt, som OpenBSD ganske fint understreger.
Du mangler bare stadig at fortælle hvor det er du mener obsd mangler noget fordi de sætter fokus på sikkerhed.
Sikkerhed er godt, men OpenBSD tager den alt alt for langt for klienter.
Der er reelt ingen forbrugere der har behov for den slags paranoia..
Rent faktisk koerer vores firewall her i firmaet OpenBSD.
( Og Ciscos IOS, men det ... Ja.. Det snakker vi ikke om .. )
Hvilke klienter er det? De laver ikke OSet fordi vi er nogle der mener det er en god ting men fordi de selv mener det er fedt.
Derudover er "serioes" et daarligt ordvalg da du dermed paastaar jeg har et userioest forhold til sikkerhed, hvilket du godt ved ikke passer ;) [/quote]
Det sjove ved den udtalelse er at jeg kender en del openBSD folk og jeg er overbevist om at de ikke ser det som noget specielt skidt at være en onanerende abe...
/mere end offtopic:
Er det iøvrigt ikke i the hitchhikers guide to the galaxy hvor menneskerne bliver beskrevet som hårløse mentalt forstyrrede aber der syntes digitalure er noget særligt?
/the end... -ish
/mere end offtopic:
Er det iøvrigt ikke i the hitchhikers guide to the galaxy hvor menneskerne bliver beskrevet som hårløse mentalt forstyrrede aber der syntes digitalure er noget særligt?
/the end... -ish
LT har fuldstændig ret !
Det er dog blot ikke kun OpenBSD folkene, som er en flok "Se mig, Se mig, Se mig - pattebørn", men det er noget som går igen i store dele af den samlede sikkerhedsbranche.
En flok hysteriske kællinger, som mener at alle computere skal være standalone, helst helt uden software og udelukkende betjenes i en ud-/indstrålingssikker gummicelle.
Det er dog blot ikke kun OpenBSD folkene, som er en flok "Se mig, Se mig, Se mig - pattebørn", men det er noget som går igen i store dele af den samlede sikkerhedsbranche.
En flok hysteriske kællinger, som mener at alle computere skal være standalone, helst helt uden software og udelukkende betjenes i en ud-/indstrålingssikker gummicelle.
38 skrev:Det er dog blot ikke kun OpenBSD folkene, som er en flok "Se mig, Se mig, Se mig - pattebørn", men det er noget som går igen i store dele af den samlede sikkerhedsbranche.
En flok hysteriske kællinger, som mener at alle computere skal være standalone, helst helt uden software og udelukkende betjenes i en ud-/indstrålingssikker gummicelle.
Godt sagt! Det er nærmest som om Sikkerhed er blevet en slags surrogat-guddom i det sekulariserede IT-samfund. Man kan slippe af sted med at lukke det værste gylle ud hvis bare man kan påberåbe sig den oh-hellige Sikkerheds navn. Stod det til sikkerhedsbranchen skulle vi alle sammen bruge kuglerammer (efter vi har betalt dem deres konsultationsgebyr, naturligvis).
38 skrev:LT har fuldstændig ret !
Det er dog blot ikke kun OpenBSD folkene, som er en flok "Se mig, Se mig, Se mig - pattebørn", men det er noget som går igen i store dele af den samlede sikkerhedsbranche.
En flok hysteriske kællinger, som mener at alle computere skal være standalone, helst helt uden software og udelukkende betjenes i en ud-/indstrålingssikker gummicelle.
Hvor er det du mener de skulle sætte ind med fokus?
Den eneste der har en såkaldt pattebarns attitude her er da vist Linus. Han burde måske få styr på sit eget projekt istedet for konstant at komme med nedgørende udtalelser om andre projekter. Men han kan åbenbart ikke klare at han ikke får alt den opmærksomhed han selv mener han er berettiget til og så må man jo ty til barnligheder.
Jeg må dog også lige bemærke at jeg da har fået mit et godt grin over dit "indblik" i hvordan sikkerhedseksperterne tænker. Bevares jeg er ikke ekspert men jeg har dog trods alt arbejdet med sikkerhed men jeg mangler stadig en del i at blive ekspert og det betyder ikke at jeg mangler at lære at maskiner skal stå som stand alone.
Det virker for mig mest som om du har forsøgt at komme ind i branchen men er fejlet og nu er du så bare bitter. Lidt alá Linus. Han har forsøgt at lave noget man ville se op til på alle punkter men så kom openbsd projektet ivejen med deres høje sikkerhed.
#42
Mon ikke det er mere sikkert at prøve OpenLSD?
Du ved godt nyheden omhandler OpenBSD, og ikke FreeBSD, ikke?
Mon ikke det er mere sikkert at prøve OpenLSD?
Du ved godt nyheden omhandler OpenBSD, og ikke FreeBSD, ikke?
41 skrev:Det virker for mig mest som om du har forsøgt at komme ind i branchen men er fejlet [...] Lidt alá Linus.
Bummelum.
Bahh.
I OpenBSD siger man korrekt, at man vægter sikkerhedsfejl højere end andre fejl i fejlretningsprocessen, og at man forsøger at gøre ting sikkert og korrekt først.
Linus siger at alt er lige vigtigt i Linux udviklernes måde at håndtere fejlrettelse af bugs, og at det hele ikke skal handle om sikkerhed.
Hvis alt er er lige vigtigt, er intet vigtigt.
Linux: "Man kan knække vores SSL certifikater på ingen tid, men jeg skal altså have den her dialogboks til at virke i en gammel X window manager først."
Pffft.
I OpenBSD siger man korrekt, at man vægter sikkerhedsfejl højere end andre fejl i fejlretningsprocessen, og at man forsøger at gøre ting sikkert og korrekt først.
Linus siger at alt er lige vigtigt i Linux udviklernes måde at håndtere fejlrettelse af bugs, og at det hele ikke skal handle om sikkerhed.
Hvis alt er er lige vigtigt, er intet vigtigt.
Linux: "Man kan knække vores SSL certifikater på ingen tid, men jeg skal altså have den her dialogboks til at virke i en gammel X window manager først."
Pffft.
#46
Til gengæld kan man jo spekulere over, om deres ensidige fokus på sikkerhed, har skylden for at de halter så langt bagefter på alle de andre områder?.
Nahh der tror jeg nok, du perverterer hans udtalelse lidt. Selvom alt er vigtigt, kan nogen ting selvfølgelig stadig godt være *vigtigere*.
Men sikkerhed er naturligvis ikke ALT, hvis din ydelse er lort, ingen kan installere dine ting, og du er flere versioner bagud.
En smule fokus kan man også give til ydelse, og ease of use for folk.
Sådan tror jeg nu heller ikke han har sagt...
Sådan kan det af gode grunde, aldrig komme til at være på "Linux". Da kernelfolkene ikke har noget med andre dialogbokse, end dem man opsætter ens kernel med.
I OpenBSD siger man korrekt, at man vægter sikkerhedsfejl højere end andre fejl i fejlretningsprocessen, og at man forsøger at gøre ting sikkert og korrekt først.
Til gengæld kan man jo spekulere over, om deres ensidige fokus på sikkerhed, har skylden for at de halter så langt bagefter på alle de andre områder?.
Linus siger at alt er lige vigtigt i Linux udviklernes måde at håndtere fejlrettelse af bugs, og at det hele ikke skal handle om sikkerhed.
Nahh der tror jeg nok, du perverterer hans udtalelse lidt. Selvom alt er vigtigt, kan nogen ting selvfølgelig stadig godt være *vigtigere*.
Men sikkerhed er naturligvis ikke ALT, hvis din ydelse er lort, ingen kan installere dine ting, og du er flere versioner bagud.
En smule fokus kan man også give til ydelse, og ease of use for folk.
Hvis alt er er lige vigtigt, er intet vigtigt.
Sådan tror jeg nu heller ikke han har sagt...
Linux: "Man kan knække vores SSL certifikater på ingen tid, men jeg skal altså have den her dialogboks til at virke i en gammel X window manager først."
Sådan kan det af gode grunde, aldrig komme til at være på "Linux". Da kernelfolkene ikke har noget med andre dialogbokse, end dem man opsætter ens kernel med.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund