Lindows vil fratage Microsoft Windows-navnet

#1 - Zero
3. jan. 2003 15:06

Jamen herligt, og når de så vinder den fortsætter de vel med firmaer som Sun, Apple osv.

#2 - thile
3. jan. 2003 15:08

Synes det er så lamt med alt det de sagsøger hinanden for...

#3 - sKIDROw
3. jan. 2003 15:12

Lyder fair nok.. :D
Den sag har været en farce fra dag 1., så nu får MS lov at smage deres egen medicin.. ;)

#4 - CableCat
3. jan. 2003 15:13

Jeg kommer straks til at tænke på serien Futurama, hvor Mom Corp har registeret Mom og Love som trademarks.

#5 - Shiyee
3. jan. 2003 15:17

Ham Michael Robertson har da vist mange jern i ilden...

#6 - brislingf
3. jan. 2003 15:25

Latterlig retssag i og med at MS ikke har sagsøgt nogen uden for computer branchen for at bruge windows i deres produkter... Lindows havde selv bedt om problemer,når man ligger sit navn tæt op ad den største markedsspiller på software markedet.. Hvis Lindows vinder denne retssag vil firmaer som HP, IBM, SUN, Novell, Apple Machintosh, Rethat og mange flere blive tvunget til at ændre firma navne.. Dette vil også ramme mange andre markeder og derfor vil lindows tabe denne retssag, konsekvenserne vil simpelthen være for store for den vestlige verden....

#7 - CRiSpY
3. jan. 2003 15:30

Tror heller ikke at Lindows har tænkt sig at vinde.. mere for at statuere et eksempel.

#8 - Zero
3. jan. 2003 15:36

#7

Hvordan kan de statuere et eksempel hvis de taber ?

#9 - sKIDROw
3. jan. 2003 15:45

#6 brislingf

"Latterlig retssag i og med at MS ikke har sagsøgt nogen uden for computer branchen for at bruge windows i deres produkter... Lindows havde selv bedt om problemer,når man ligger sit navn tæt op ad den største markedsspiller på software markedet.. Hvis Lindows vinder denne retssag vil firmaer som HP, IBM, SUN, Novell, Apple Machintosh, Re[d]hat og mange flere blive tvunget til at ændre firma navne.. Dette vil også ramme mange andre markeder og derfor vil lindows tabe denne retssag, konsekvenserne vil simpelthen være for store for den vestlige verden...."

Nu ved jeg ikke hvad for en engelsk ordbog du bruger, men i min findes der ikke ord som IBM, HP, Novell eller Redhat.
Men Windows er listet, som Window i flertal.. ;)
Sun og Apple kan måske godt få problemmer, men ellers ser jeg ikke noget problem..

#10 - vEnOm
3. jan. 2003 15:47

jeg syns det er på tide de for en tår af deres egen kop te så M$ stik

#11 - elvin
3. jan. 2003 15:53

#9 #10
I lukker alt for meget lort ud af munden, og misser totalt pointen.
Tænk, istedet for at leve på den (anti ms) indstilling.

#12 - Zredna
3. jan. 2003 15:53

#6

Kan godt være jeg har misforstået noget, men sådan som jeg forstod det vil retsagen højst fjerne den "eneret", som MS har på ordet Windows, og dermed også fjerne sikkerheden for MS omkring brugen af ordet i f.eks. markedsføring. Det er så op til MS selv om de vil beholde navnet, eller ændre det for at få et navn de kan TM'e...

#13 - nihil
3. jan. 2003 15:59

#11> Forklar lige hvordan #9 falder ind under dette?

#14 - Jussi
3. jan. 2003 16:05

#1, #6
Problemet er svjv at "Windows" allerede før MS Windows blev lavet/navngivet var et almindeligt brugt ord i forbindelse med grafiske operativsystemer. Dette kan ikke siges om Apple/Novell/Redhat osv.
Man kan (burde ikke kunne) ikke få eneret på et ord som er almindeligt brugt i forbindelse med det produkt man leverer.

#15 - KozmoNaut
3. jan. 2003 16:19

#11

Måske vil Hr. elvin være så elskværdig at fremstille argumenter for hvorfor det er folk forbudt at have deres egen mening? Og hvorledes sKIDROw og vEnOm "lukker lort ud af munden", som du så barbarisk udtrykker det. Og hvor er det de, ahem, "misser pointen"? Hvis ikke mine øjne bedrager mig på det grusomste, så kom de begge to med bemærkninger, der mere eller mindre passede ind i diskussionen.

#14

Præcis. Lige siden den første grafiske brugerflade med flere programmer på skærmen af gangen har det heddet "windows" (eller "vinduer", på godt gammelt dansk). Ordene "SUN" og "Apple" etc. var svjh ikke i brug i computersammenhænge før der kom copyright på dem

#16 - sKIDROw
3. jan. 2003 16:23

#11 elvin

"I lukker alt for meget lort ud af munden, og misser totalt pointen.
Tænk, istedet for at leve på den (anti ms) indstilling."

Fordi jeg er pro Linux, er jeg ikke nødvendigvis anti ms!..
Hvis du kunne være så venlig at uddybe, hvorfor du mener jeg er anti ms?..

#17 - ExWhap
3. jan. 2003 16:36

#4 damn, futurama, det er fanme en god serie :))

#18 - SaD
3. jan. 2003 16:39

@ sKIDROw,
Du bliver hårdnakket ved med at påstå at du på ingen måde er anti-MS (hvilket man er mere end velkommen til) - men prøv lige at træde 3 skridt tilbage, og overvej om du virkeligt synes en retssag som denne på nogen måde OVERHOVEDET kan være konstruktiv i nogen retninger.

Hvad er formålet, andet end at skabe en masse opmærksomhed om sig selv på andres bekostning? Først forsøgte den gode Robertson at snylte på et alllerede bestaltet varemærke, og når han nu ikke kan få lov til det, bruger han en sag som denne til at skabe en masse buzz omkring sig selv. Tilfældigt at han for blot et par dage siden også blev "identificeret" som den store velgører til X-Box Linux?
Han er ikke andet end en medie-troll, og I hopper i med begge ben, i den tro at han rent faktisk er ude på at gøre noget godt for Linux-bevægelsen.

Det er muligt at begrebet "windows" har været brugt i software-sammenhæng før Microsoft registrerede det som varemærke - men det ændrer ikke på at de jo altså var de første der registrerede det. Sådan fungerer det.
For lige at mane den misforståelse i jorden, så kan (og er) "Windows" kun et registreret varemærke i software-sammenhæng. Er man vindues-fabrikant, er man derfor velkommen til at kalde sine vinduer for "Windows vinduer".

#19 - Archos
3. jan. 2003 16:57

Jeg tror sgu lige jeg vil registrer side 45 i den danske ordbog før Microsoft gør det.

#20 - sKIDROw
3. jan. 2003 17:15

#18 SaD

"Du bliver hårdnakket ved med at påstå at du på ingen måde er anti-MS (hvilket man er mere end velkommen til) - men prøv lige at træde 3 skridt tilbage, og overvej om du virkeligt synes en retssag som denne på nogen måde OVERHOVEDET kan være konstruktiv i nogen retninger."

Jeg er ikke anti ms, og har egentligt ALDRIG været det.
Folk som kalder mig det, har jeg ikke meget andet end latter tilovers for.
Denne sag har slet ikke været konstruktiv på noget tidspunkt, og syntes egentligt heller ikke denne udvikling er det.
Udover 'to prove a point'.
For egentligt er det fjollet er tillade dagligdagsord som varemærker, og vi snakker om Apple, Windows eller Sun.

"Hvad er formålet, andet end at skabe en masse opmærksomhed om sig selv på andres bekostning?"

På andres bekostning?
Det ville måske være på Microsofts bekostning, hvis Lindows udgjorde en trussel.
Hvilket pt ikke er tilfældet.
Faktisk ikke engang for andre distroer..
I mine øjne skyder Microsoft med spredehagl, grundet dette 'varemærke'.

"Først forsøgte den gode Robertson at snylte på et alllerede bestaltet varemærke, og når han nu ikke kan få lov til det, bruger han en sag som denne til at skabe en masse buzz omkring sig selv."

Mjahh
Nu er det svært at tage seriøst, at man i første omgang kan varebeskytte dagligdags ord fra ordbogen.
Så jeg syntes personligt vi trænger til en principiel dom, for better or for worse.

"Tilfældigt at han for blot et par dage siden også blev "identificeret" som den store velgører til X-Box Linux?
Han er ikke andet end en medie-troll, og I hopper i med begge ben, i den tro at han rent faktisk er ude på at gøre noget godt for Linux-bevægelsen."

Og du må hellere kigge dig en ekstra gang tilbage, for du forekommer mig ret paranoid.
Hans dusør til de hackere der kunne få Linux til at køre på XBOX, kan jeg heller ikke se noget skidt i.
Det har vækket en masse hobby hackere, og sikkert fået den til at interessere sig en del mere for at hacke på de forskellige projekter rundt omkring.
Jeg kan godt give dig ret i, at han virker lidt medieliderlig.
Men når alt kommer til alt, så gør han stadig mere gavn end skade.

"Det er muligt at begrebet "windows" har været brugt i software-sammenhæng før Microsoft registrerede det som varemærke - men det ændrer ikke på at de jo altså var de første der registrerede det. Sådan fungerer det.
For lige at mane den misforståelse i jorden, så kan (og er) "Windows" kun et registreret varemærke i software-sammenhæng. Er man vindues-fabrikant, er man derfor velkommen til at kalde sine vinduer for "Windows vinduer"."

Det er jeg nu egentligt ligeglad med, mener blot at det er tåbeligt at kunne regstrere dagligdags ord som varemærker.

#21 - makob
3. jan. 2003 18:08

Kan folk huske dommen mod Intel's patentering af "5", som blev til "Pentium", idet man (åbenbart :) ikke kan patentere/varemærke registrere tal... Mon ikke en amerikansk domstol vil dømme efter dette? :)

[prolinux]det ville da være pænt griner at se M$ gå ned med nakken på denne måde[/prolinux]

#22 - funkymonkey
3. jan. 2003 18:14

Det jeg funderer over er hvad Microsoft ville kalde deres windows, hvis de tabte og blev tvunget til at skifte.

#23 - Jussi
3. jan. 2003 18:19

#22 De kan ikke blive tvunget til at skifte navnet, da det jo ville kræve at et andet firma havde det som varemærke. De kan risikere at miste eneretten til navnet, så andre også godt må kalde deres produkter for Windows.
Hmmm... "Jussi Windows 2003", det lyder da meget godt :)

#24 - FISKER_Q
3. jan. 2003 18:54

Novell er en novelle, omend tæt op af i det mindste, Redhat ligger tæt af op på Red Hat. Stavelsen har egentlig sikkert ingen betydning. Kun hvad det 'lyder' som.
Men så er der jo også det om at Sorø Micro Soft havde registreret deres firmanavn. før Microsoft havde registreret deres firmanavn

#25 - summer
3. jan. 2003 19:00

Var der ikke noget med at Microsoft krævede Windows Commander ændret til et andet navn?

Jeg synes sgu det er i orden at de får lidt modstand.

#26 - Jazzy182
3. jan. 2003 19:16

Men kan da ikke forvente at bruge et navn som Lindows og så forvente MS ikke vil gøre noget ved det. Hvad ville der også være galt i at evt. prøve at bane vejen i forvejen ved at lave en aftale med MS, som gjorde det muligt "lovligt", at bruge navnet Lindows? Det er self. ikke sket, nok fordi chancerne var ringe.
Men manden skal da have lov til at prøve på at få navnet "Window" frit, sådan at andre som også laver grafiske OS kan udnytte det - meget naturligt. At det så også er et alm. ord, ved jeg nu ikke, nok er "Window" - men er "Windows" ikke lidt unikt (hvor sætter man grænsen..) ?

#27 - Staeren
3. jan. 2003 19:20

Det er sgu da noget forbandet fis at give Microsoft skylden.

Det er da ok at registrere et ord hvis det er det som deres produkt hedder. Så drop jeres forbandede automatiske fjendlige holdning overfor Microsoft, og hvis I endelig SKAL skylde skylden for det på en eller anden, så gør det da på den person som gav Microsoft lov til at registrere det.

Synes personligt at det der Lindows noget er noget forbandet lort. De kopierer praktisk talt Microsofts produkt og kalder det noget så uoriginalt som Lindows. De ligger ikke engang skjul på at de ripper Windows.

Får det fandme dårligt over folk som hader Microsoft bare fordi deres produkter er lidt dyre for deres smag eller fordi Microsoft er et stort firma.
Synes fandme hellere i skulle sige pænt tak for Windows og DirectX. Hjemmecomputere var ikke en skid i dag hvis det ikke var for Windows og DirectX. Det var sgu da for helvede Windows der var med til at sætte godt skub i udviklingen af kraftigere computere med DirectX og samtidig at computere blev meget nemmere at bruge og et mere almindeligt syn i de små hjem.

Langt over halvdelen herinde ville ikke vide en skid om hvad de skulle gøre med en computer, hvis de ikke havde Windows, men er ikke blege for at rakke ned på det. Tror nok der findes et ord for sådanne folk, men gider ikke blivet rantet.

Synes seriøst at folk lukker ALT for meget lort ud, bare fordi det er Microsoft der er på tale.

#28 - Pringle
3. jan. 2003 19:46

Heh, sådanne søgsmål er meget almindelige i staterne pga. det juridiske klima derovre. Det er specielt i forbindelse med patenter at alle firmaer i samme branche konstant har søgsmål i gang eller forberedt mod hinanden. På den måde kan et firma, som sagsøges for at bryde et patent i nogen tilfælde sagsøge sagsøger for et andet forhold - hvilket pga. en forholdvis lang behandlingstid sandsynliggør et forlig inden der falder en reel dom overhovedet.
Så på den måde holder de hele tiden hinanden i skak...medmindre de er for små til at financiere de pågældende søgsmål selvfølgelig - sur røv for småfirmaer og nystartede :P

#29 - killjoy
3. jan. 2003 19:51

er der nogen der kan huske mcdonalds vs mcallan?

#30 - Cyrack
3. jan. 2003 19:55

#27 - Staeren

Majaaa.... Bortset fra at MS yderst sjældent "opfinder" noget, til gengæld er de gode til at rippe andres idéer.
Fx. var OpenGL en ganske udemærket standard før DirectX, bare ikke god nok til MS, som absolut skulle komme med et alternativ. Det var ikke bedre, men blev hypet så meget at alle hoppede på det...
MS opfandt heller ikke det GUI som der bliver brugt, de tog det fra, svjh, OS/2 (?).

[Min mening]
MS har aldrig, jeg gentager: ALDRIG! kommet med noget banebrydende nyt, de har måske finpudset eller modificeret lidt.
[/Min mening]

//ZyBo

#31 - brislingf
3. jan. 2003 20:00

>skidrow #9

Nu ved jeg ikke hvad for en engelsk ordbog du bruger, men i min findes der ikke ord som IBM, HP, Novell eller Redhat.
Men Windows er listet, som Window i flertal.. ;)
Sun og Apple kan måske godt få problemmer, men ellers ser jeg ikke noget problem..

Ok... IBM international buisness machine, Sammenlægning af flere ord der giver betydning for kun deres udstyr ville kunne bruges til handelsvirksomhed.
HP, sammenslutning af to efternavne, derved vil det være slut for blandt andet advokatfirmaer at staturere dem efter ejerne og derved kan ejerne ikke stå som dem der giver garanti for varen, som de nu gør igennem deres navn.
Novell betyder fornyelse... det er vist den franske betydning for ordet.
Og redhat fik egentligt deres navn fordi at den gruppe de startede som, skulle have et fælles symbol som de har igennem den røde hat.
Problemet bliver at firmaerne ikke må bruge normale navne til at indetificere deres produkter, og ejerne må heller ikke bruge dem selv til at stå inde for produktet. (som f.eks A. P møller,maersk eller lars larsen med jysk sengetøjs lager)

>Zredna #12
Hvis lindows vinder må MS ikke bruge windows mere med hensyn til produkt indetifikation. Derfor skal der rettes en hel masse i deres produkter for at fjerne vinduerne i alle deres text filer.. Og de har ikke sagsøgt andre brancher for at bruge windows, kun lindows for at ligge sig lige op af deres hoved produkt med noget som kan forveksles med MS windows..

Du skal ikke tage det som et personligt angreb mod dig, da jeg har respekt for det meste af det du melder ud..

>14 Jussi
Der var ikke noget grafisk bruger interface af den type før MS startede op. IBM forsøgte at lave noget til deres mainframe systemer, men der var MS også med i billedet ligesom at de faktisk og har skrevet en hel del af de første GUI til Mac'en.. Og det er ikke før nu at folk er blevet sure på ms over at have skabt en kæmpe succes med Windows...

>29 killroy
Ja han mistede familien, pølsevognen kunne ikke løbe rundt til sidst og ja han har ikke meget tilbage ud over sin kærlighed til naturen... gad vide om det var det værd for ham, hvis han havde holdt sig til et navn der ikke nærmede sig et multinationalt firma,,,

>30 Zybo
Majaaa.... Bortset fra at MS yderst sjældent "opfinder" noget, til gengæld er de gode til at rippe andres idéer.Fx. var OpenGL en ganske udemærket standard før DirectX, bare ikke god nok til MS, som absolut skulle komme med et alternativ. Det var ikke bedre, men blev hypet så meget at alle hoppede på det...MS opfandt heller ikke det GUI som der bliver brugt, de tog det fra, svjh, OS/2 (?).
Den må du godt lige bevise den der .... IBM og MS lå i mange år i tæt samarbejde om at skabe det perfecte O/S 2,, desværre havde de hver en forskellig tankegang med hensyn til udviklingen og da samarbejdet ikke længere kunne reddes gik de til hver sit og hvem klarede sig bedst... MS

MS har aldrig, jeg gentager: ALDRIG! kommet med noget banebrydende nyt, de har måske finpudset eller modificeret lidt.
Så vidt vides var de, de første til at smide software på markedet til 80386 chippen, da den ikke havde nogen betydning for DEC, IBM og de andre hoved aktører på markedet dengang. Så tag lige at lave lidt research først inden der smides en masse anti ms dummy facts på bordet. Desuden er hoveddelen af OS til Commodore, Amiga og mange af de gode gamle maskiner skrevet af ms... og jeg er da meget tilfreds med min amiga og min 64'er;-D

#32 - sKIDROw
3. jan. 2003 20:08

#27 Staeren

"Det er sgu da noget forbandet fis at give Microsoft skylden.

Det er da ok at registrere et ord hvis det er det som deres produkt hedder. Så drop jeres forbandede automatiske fjendlige holdning overfor Microsoft, og hvis I endelig SKAL skylde skylden for det på en eller anden, så gør det da på den person som gav Microsoft lov til at registrere det."

Se der var den igen - 'Automatisk fjentlig holdning overfor microsoft' Sikke noget ÆVL!
Den kritik som jeg koimmer med, er mere på deres evindelige angreb på nogen der enten benytter eller læner sig op af deres 'varemærke'
Sikke en omgang flueknepperi...

"Synes personligt at det der Lindows noget er noget forbandet lort. De kopierer praktisk talt Microsofts produkt og kalder det noget så uoriginalt som Lindows. De ligger ikke engang skjul på at de ripper Windows."

Linows er ikke verdens ottende vidunder.. hehe
Kopiere microsofts produkt er nok lidt voldsomt udtryk, den har efterlignet et produkt som har efterlignet et andet som har... ... ...

"Får det fandme dårligt over folk som hader Microsoft bare fordi deres produkter er lidt dyre for deres smag eller fordi Microsoft er et stort firma."

Okay..
Så tager du lige en dyb indånding, og lader dine ben nå jorden igen.
Vi hader ikke microsoft, og dem der endelig gør hader dem hverken på grund af priserne eller deres størrelse.
Men på grund af deres måde at drive forretning på, og bekæmpe konkurrence på.

"Synes fandme hellere i skulle sige pænt tak for Windows og DirectX. Hjemmecomputere var ikke en skid i dag hvis det ikke var for Windows og DirectX. Det var sgu da for helvede Windows der var med til at sætte godt skub i udviklingen af kraftigere computere med DirectX og samtidig at computere blev meget nemmere at bruge og et mere almindeligt syn i de små hjem."

Arhhh
Her kom så myte nr [indsæt sort tal]
'Hvis ikke det var for microsoft, ville yada yada yada yada ikke have været muligt.
Sikke da noget ÆVL!.
Jeg er enig i at microsoft har haft denne betydning, men en pænt del af dette skyldes jo nok deres monopol.
Uden microsoft havde vi blot kørt noget andet, for det ville jo så have risikeret at være et frit marked.
Vi har IKKE et frit marked i dag, det vil jo nok snart komme.
Men det går nok et par år, før markedet har tvunget sig frit igen.

"Langt over halvdelen herinde ville ikke vide en skid om hvad de skulle gøre med en computer, hvis de ikke havde Windows, men er ikke blege for at rakke ned på det. Tror nok der findes et ord for sådanne folk, men gider ikke blivet rantet."

Det er rigtigt, og dem holder jeg ikke hånden over... ;)

"Synes seriøst at folk lukker ALT for meget lort ud, bare fordi det er Microsoft der er på tale."

Endnu en gang: DET ER IKKE KUN DERFOR!!!.. ;)

#33 - RosaKranbil
3. jan. 2003 20:11

Et word: Hysteri.

Computer branchen vil aldrig virke som vi vil have det, hvis der er capitalister inden for det. Opensource er computer verdens kommunisme, og den er jo ikke helt dum.

Så det er meget simpelt. Hvis i vil have tingene gratis, så bliv computer kommunister, træk jeres røde flag op og revolutioner ved at slette Windows. Hvis i vil betale for alting, så køb jer en ny kopy af Windows.

Det er folket der styrer hvordan fremtiden formes. Ja. Også DIG, selvom du måske er en ussel pirat.

#34 - RosaKranbil
3. jan. 2003 20:13

Og nu skal i ikke gå for meget ind i politik. Fordi computer verdenen har aldrig været politisk, ikke den samme grad som her i virkelighedens verden.

Jeg har udelukkende draget politik ind i mit indlæg, for at give jer er en generel idé om hvad jeg mener. Så hvis i er paragraf ryttere, må i skrive et andet sted.

#35 - brislingf
3. jan. 2003 20:21

Sickness... Computer verdenen har aldrig været så fyldt med politik som den er nu.. Da internettet var ung var der en forsker der mente at den ville ligge grænserne ned og jorden blive en samlet stat at leve i... desværre er folk gået ud bekæmper hinanden via internettet.
Den gamle kultur er ved at dø og der er ingenting at gøre ved det.. Med hensyn til dine holdninger til den OSS kan markedet ikke klare mere end det der er nu. Og når jeg tænker på at jeg gerne ville leve af IT resten af mit liv på en eller anden måde, må jeg desværre nok til at kigge på realiteterne istedet for at have en ideologi som vil fjerne min egen fremtid...

#36 - sKIDROw
3. jan. 2003 20:24

#31 brislingf

>skidrow #9

Nu ved jeg ikke hvad for en engelsk ordbog du bruger, men i min findes der ikke ord som IBM, HP, Novell eller Redhat.
Men Windows er listet, som Window i flertal.. ;)
Sun og Apple kan måske godt få problemmer, men ellers ser jeg ikke noget problem..

Ok... IBM international buisness machine, Sammenlægning af flere ord der giver betydning for kun deres udstyr ville kunne bruges til handelsvirksomhed. HP, sammenslutning af to efternavne, derved vil det være slut for blandt andet advokatfirmaer at staturere dem efter ejerne og derved kan ejerne ikke stå som dem der giver garanti for varen, som de nu gør igennem deres navn. Novell betyder fornyelse... det er vist den franske betydning for ordet. Og redhar fik egentligt deres navn fordi at den gruppe de startede som, skulle have et fælles symbol som de har igennem den røde hat. 
Problemet bliver at firmaerne ikke må bruge normale navne til at indetificere deres produkter, og heller ikke bruge dem selv til at stå inde for produktet. (som f.eks A. P møller,maersk eller lars larsen med jysk sengetøjs lager)

Nu går du så lidt i ekstremer nu.
Jeg mener egentligt kun enkelt ord fra ordbogen.
Og familienavne ser jeg heller ikke noget fordækt i at man kan beskytte.
Så HP og Redhat er i mine øjne glimrende varemærker.
IBM er så nævnt en forkortelse af International Business Machines, og det finder jeg heller ikke noget fordækt i.
Altså må jeg gerne benytte ordene separat, men samler jeg dem krænker jeg et varemærke.
F.eks havde Commodore jo varemærket CBM: Commodore Business Machines, hvilket ikke krænkede nogen.. :)

#37 - Deternal
3. jan. 2003 20:28

Tror nok de fleste unix, apple og amiga folk bliver kede af at høre kommentarer som "MS var først med en grafisk brugerflade".

Kommentarer som "de snylter på MS" kan man også kun have latter tilovers for og viser at i intet kender til computerbranchen. Det er iøvrigt også grunden til at vi er mange der er imod softwarepatenter.
Simpelthen fordi en meget stor del af udviklingen indenfor IT har været hvor nogen har taget noget eksisterende og forbedret det. Det har Microsoft så gjort til en levevej (det er det eneste de har gjort og kunne aldrig drømme om at prøve på andet).

Denne diskussion er også et flot eksempel på hvordan visse elementer synes de kan angribe andre så snart man har en holdning som ikke er == microsofts holdning.

For lige at komme med en kommentar til topic så burde det eneste varemærke microsoft havde her imo være "Microsoft Windows" - da windows som tidligere nævnt ofte er blevet brugt til at betegne grafiske brugerflader før MS Windows. Eller snylter XFree foundation også på microsoft ved at kalde det XWindows?!?.......

#38 - Jussi
3. jan. 2003 20:30

#31 Nu er princippet jo at de ikke kan registrere ord der er almindeligt brugt i forvejen _i sammenhæng med produktet_ Xerox Alto havde en gui med vinduer, og de blev allerede da kaldt for vinduer, i 1973, og MS Windows blev først påbegyndt i 1983. (se fx. screenshottet på
http://www.cs.newcastle.edu.au/~comp3320/history/g... )

Der er heller ikke nogen der vil forhindre MS i at bruge navnet Windows, så de behøver ikke ændre en eneste linie kode eller dokumentation (ved nærmere eftertanke er der nok en masse (tm) der skal slettes :) Derimod vil de forhindre MS i at forhindre andre i at bruge ordet.

Lars Larsen har (sikkert) registreret "Jysk Sengetøjslager" som varemærke, hvilket er fint nok, men han kan ikke forhindre andre i at kalde deres sengetøj for "sengetøj", idet det er et normalt udtryk i forbindelse med hans produkt.

Endelig er jeg enig med ham der skrev at det er en latterlig retssag. Det eneste positive der kan komme ud af den er at den kan stoppe de latterlige søgsmål der kommer fra MS mod gud og hvermand der laver et software-produkt der hedder noget med windows. (selvom det da ærligt talt ville glæde mig en lille smule at se dem få en lussing på deres egen hjemmebane, retssalene :)

Jeg hører til dem der ikke bryder mig om MS, ikke på grund af deres produkter eller deres pris, men på grund af deres uheldige indflydelse på computerverdenen generelt (fx. med de mange programmer der ikke følger diverse standarder, som deres JVM og IE, deres lukkede og monopolforstærkende filformater og deres hamrende usikre programmer).

#39 - brislingf
3. jan. 2003 20:32

Ja skidrow,, men det er måden man tager og identificere ens produkter med ord fra hverdagen og poster en masse penge i at gøre sit produkt kendt,, derved har IBM jo bare lagt deres produkter til navn for deres firma i og med at deres produkter er systemer til virksomheder som kan lette deres arbejdes... hvis retssagen falder ud til lindows kan IBM ikke holde deres patent på deres varemærke og varemærker vil i det hele taget ende med at eksistere da folk bare vil sagsøge det for at ligge op af hverdags ord,,

>deternal..
MS startede faktisk ud med at lave software for andre firmaer på markedet og derved skabe sig en vis erfaring, men jow de skrev kontrakt med commodore om at levere OS til deres maskiner... Desuden var unix ikke så grafisk før firserne... og det var i samarbejde mellem Apple og MS at der egentligt blev skabt det vi idag kender som GUI

#40 - Jussi
3. jan. 2003 20:36

#37 Eller snylter XFree foundation også på microsoft ved at kalde det XWindows?!?.......

Netop for at undgå den situation kalder de det heller ikke XWindows...
Ifølge man X (7):
The X Consortium requests that the following names be used when referring to this software:

X
X Window System
X Version 11
X Window System, Version 11
X11

#41 - sKIDROw
3. jan. 2003 20:53

#33

"Computer branchen vil aldrig virke som vi vil have det, hvis der er capitalister inden for det. Opensource er computer verdens kommunisme, og den er jo ikke helt dum."

Det er både rigtigt og forkert.
Open Source miljøet bygger på mange forskellige folk, hvis eneste fællestræk er at de nyder at hacke kode.
Og nyder effetiviteten af Open Source som udviklingsform."Så det er meget simpelt. Hvis i vil have tingene gratis, så bliv computer kommunister, træk jeres røde flag op og revolutioner ved at slette Windows. Hvis i vil betale for alting, så køb jer en ny kopy af Windows."

Nu er Open Source hackerne ikke nødvendigvis sønderligt enige politisk, så din sammenligning er lidt fjollet."Det er folket der styrer hvordan fremtiden formes. Ja. Også DIG, selvom du måske er en ussel pirat."

Open Source har ihvertfald giver folk valget, til at bestemme selv over ens software og ens spand.
Piraten har vi ikke nogen sønderlig glæde af, for hans standard svar er:
"Jamen Windows har da altid været gratis for mig, hvorfor så skifte?..."
Det er ihvertfald det jeg får i hovedet når jeg nævner Ogg Vorbis, fremfor det patenterede MP3 format:
"Jamen det har altid været, og vil altid være gratis for mig at bruge det... Du er velkommen til at betale hvis du gider, det gør jeg bare ikke..."
Og nej jeg vil ikke støtte patenterede ting, patenter skal bekæmper for enhver pris.

#35 brislingf

"Med hensyn til dine holdninger til den OSS kan markedet ikke klare mere end det der er nu."

Det vil markedet jo nok afgøre helt af sig selv, i dag bliver der udgivet alt for meget dyrt software som ingen almindelige mennesker har råd til.
Ironisk nu hvor man stadig forsøger at gøre folk afhængige af førnævnte programmer.. ;)
Der er ganske enkelt en smartegrænse for hvad privat folk vil betale for tingene.
Og det er her fri software kommer ind, for alle bør have råd til at kunne bruge deres computer.

"Og når jeg tænker på at jeg gerne ville leve af IT resten af mit liv på en eller anden måde, må jeg desværre nok til at kigge på realiteterne istedet for at have en ideologi som vil fjerne min egen fremtid..."

Tjahh
Nu får du unægteligt fremtiden til at virke ret dyster.
For fri software vil uundgåeligt blive MEGET størrere end i dag.
Og det er ikke noget at være bange for, for det gør da ikke at man ikke kan tjene penge.
Faktisk tværtimod, for det vil give alle lige vilkår.
Man skal måske tænke lidt anderledes, men er det så skidt?

#42 - Deternal
3. jan. 2003 20:55

Brislingf: ehh - ja CDE blev først lavet i firserne....
Softwaren til Amiga blev lavet in-house, sorry - ellers havde GURU's vel også været bluescreens...
Og hvis MS har lavet MacOS hvorfor blev Bill Gates så så fascineret af at se de første Mac's med GUI? Eller var det noget han lige fandt på fordi han ikke synes folk skulle vide han selv havde været med til at lave det?

#43 - kebab-hunden
3. jan. 2003 21:05

Så vidt jeg husker lavede MS ikke Workbench (Amigaens GUI), men derimod det bagvedliggende AmigaDOS.

#44 - sKIDROw
3. jan. 2003 21:51

#37 Deternal

"Tror nok de fleste unix, apple og amiga folk bliver kede af at høre kommentarer som "MS var først med en grafisk brugerflade"."

Ja Apple og Amigaen er svjv de første der fik det til at virke.
Windows 1.0 er så vidt jeg kan se, ikke stort andet en en filhåndtering med et grimt interface."Kommentarer som "de snylter på MS" kan man også kun have latter tilovers for og viser at i intet kender til computerbranchen. Det er iøvrigt også grunden til at vi er mange der er imod softwarepatenter.Simpelthen fordi en meget stor del af udviklingen indenfor IT har været hvor nogen har taget noget eksisterende og forbedret det. Det har Microsoft så gjort til en levevej (det er det eneste de har gjort og kunne aldrig drømme om at prøve på andet)."

Ja
Active Directory, Remote Desktop, Plug & Play etc etc
"Denne diskussion er også et flot eksempel på hvordan visse elementer synes de kan angribe andre så snart man har en holdning som ikke er == microsofts holdning."

Ja..
Hvis ikke man lovpriser Microsoft, så er man straks stemplet som microsoft fjendsk.. Dooh!"For lige at komme med en kommentar til topic så burde det eneste varemærke microsoft havde her imo være "Microsoft Windows" - da windows som tidligere nævnt ofte er blevet brugt til at betegne grafiske brugerflader før MS Windows. Eller snylter XFree foundation også på microsoft ved at kalde det XWindows?!?......."

Enig.. :)

#38 Jussi

"Nu er princippet jo at de ikke kan registrere ord der er almindeligt brugt i forvejen _i sammenhæng med produktet_ Xerox Alto havde en gui med vinduer, og de blev allerede da kaldt for vinduer, i 1973, og MS Windows blev først påbegyndt i 1983. (se fx. screenshottet på http://www.cs.newcastle.edu.au/~comp3320/history/g... )"

Genialt link.. :)
Beskriver f.eks klart, hvorfor jeg tror der går mange år før Amigaen bliver overgået.

#39 brislingf

">deternal..
MS startede faktisk ud med at lave software for andre firmaer på markedet og derved skabe sig en vis erfaring, men jow de skrev kontrakt med commodore om at levere OS til deres maskiner..."
Det er meget minimalt hvad MS har rørt hos commodore.
Vist kun Amigabasic.. ;)
Grundelementerne har commodores folk sgu selv lavet, og derfor er det ikke blandt de ting microsoft har kunne implementere i Windows.
Og jo enkelte elementer fik commodore af andre, Rexx f.eks
Men commodore har vist en kreativitet, som de fleste andre i branchen kunne lære MEGET af!.. :)

"Desuden var unix ikke så grafisk før firserne... og det var i samarbejde mellem Apple og MS at der egentligt blev skabt det vi idag kender som GUI"

X11 blev lavet af OpenGroup, og har intet med Microsoft at gøre.
Så havde den jo nok heddet sharedgroup istedet.. ;)

#45 - RosaKranbil
3. jan. 2003 22:52

#37

Så vidt jeg ved stjal MS det fra Apple, ved at foregive at de ville arbejde for Apple.

#46 - Willyrap
3. jan. 2003 23:03

Jeg tror at jeg vil "købe" rettighederne til de mest brugte danske bogstaver... så skal folk betale penge til mig når de f.eks. skal skrive en stil eller noget andet...

Fårk hvor er manden bag "Lindows" en tåbe.... og det er mere latterligt hvis han vinder!

#47 - brislingf
4. jan. 2003 00:21

Sickness..
Både folk fra apple og ms kan fortælle historier om deres samarbejde. MS var jo ikke så dominerende i starten, de var bare gode til at lave en strategi og derved følge den. MS stjal ikke fra apple.. Hvilket mange mener...

>skidrow.
Det kan godt være at markedet selv bestemmer om det kan klare mere, men fakta er at f.eks. redhat først i år har kunnet præstere at lave overskud, og hvis der stadigvæk skal være udvikling i IT skal der penge på bordet. Det er fakta at hvis der ikke var nogle penge til de programmører der sidder og laver et godt stykke arbejde, ville udviklingen gå i stå...
Du har ret i at markedet for OSS vil blive større, men det kedelige er jo at der ikke vil være så mange penge til personer som kunne skabe noget der var større og bedere hvis der var penge til at de kan fordybe og koncentrere sig om at lave gode produkter 100 %

Med hensyn til Commodore lavede MS en helt del af deres systemer, da folkene bag commodore brugte mere tid på hardwaren. Microsoft havde allerede på det tidspunkt en del produkter på markedet og da det var deres mål at skabe den samme software til de forskellige typer hardware og maskiner var det et naturligt valg for commodore at lade ms lave Commodore os til deres maskine.
Og derfor betalte commodore, MS for at lave softwaren til deres maskiner..

>deternal
Det er meldt offentligt ud fra begge sider at ms var med til at skabe det GUI MacOS. Desuden var MacOS en konkurrent til windows produkterne, og derved var MS nødt til at lave et hostile takeover af Apple/MAC. Hvilket ville være det mest naturlige...

Med hensyn til X11 projektet ved jeg ikke hvornår det startede men er ganske overbevist at det startede efter at de andre havde smidt træk og klik software i deres OS.

Både MS og open source folket har lånt ideer af hinanden, ellers ville det jo være svært at få de to systemer til at køre sammen, og derfor syntes jeg også at det er latterligt hvordan folk slagter den anden side og hemler op at den ene side er onde..
Jeg elsker både linux og Windows.. Er også meget glad for unix og kan godt lide alle de fordele de har.

Jeg syntes også det er rart at der kommer konstruktive kritiske synspunkter. Men jeg kan se at jeg skal til at læse en del IT historie igen, fra begge sider:-D

#48 - Staeren
4. jan. 2003 02:53

#45: Men kan du så huske om Apple tilfældigvis stjal dobbelt så meget fra en tredie part?

(Hint: svaret er JA)

#49 - sKIDROw
4. jan. 2003 09:37

#47 brislingf

"Det kan godt være at markedet selv bestemmer om det kan klare mere, men fakta er at f.eks. redhat først i år har kunnet præstere at lave overskud, og hvis der stadigvæk skal være udvikling i IT skal der penge på bordet."
Nu er vi i en tid, hvor markedet lige så stille er ved at få øjnene på for Linux.
Derfor er de først kommet med overskud nu.
Men som jeg nævnte, så vil markedet for fri software vokse mere endnu.
Udbudet kan selvfølgelig ikke stige mere end markedet for det.. ;)

"Det er fakta at hvis der ikke var nogle penge til de programmører der sidder og laver et godt stykke arbejde, ville udviklingen gå i stå..."

Ikke helt.
Men det ville gå en del langsommere, når det vil blive forvist til fritiden når ikke de kan leve af det fuldtid.

"Du har ret i at markedet for OSS vil blive større, men det kedelige er jo at der ikke vil være så mange penge til personer som kunne skabe noget der var større og bedere hvis der var penge til at de kan fordybe og koncentrere sig om at lave gode produkter 100 %"

Det vil der da også.
Det ene udelukker ikke det andet, jeg påstår f.eks ikke at Adobe gpl'er alle deres produkter.. ;)
At open source source går frem, behøver ikke at betyde at der ikke kan eksistere closed source.
I det de langtfra altid deler målgruppe.

"Med hensyn til Commodore lavede MS en helt del af deres systemer, da folkene bag commodore brugte mere tid på hardwaren. Microsoft havde allerede på det tidspunkt en del produkter på markedet og da det var deres mål at skabe den samme software til de forskellige typer hardware og maskiner var det et naturligt valg for commodore at lade ms lave Commodore os til deres maskine.
Og derfor betalte commodore, MS for at lave softwaren til deres maskiner.."

Nu er historien om Commodore noget jeg går meget op i, som trofast Amigamand.
Og hvor du sikkert mener MS, har hjulpet til så kan jeg forsikre dig om at de hellige sten skam er deres egen fortjeneste.
Jeg er ikke bleg for at indrømme, at visse enkelt komponenter blev outsourcet. (og også til MS)
Commodore brugte rigtigt nok meget tid på deres maskiner, men det ændre ikke på at kernen også blev lavet af Commodere folk.
For hvis MS havde haft klørne i det hellige skrifter, havde de sikker lånt en del.. :D
Amiga teknikerne havde jo f.eks allerede et 'plug & play' system i A2000, hvor Microsoft først kom med det i Windows 95.
Hvis MS var bare halvt så involveret alle vegne, havde deres egne produkter nok været en del bedre end de er i dag.

#50 - brislingf
4. jan. 2003 09:54

Ved det med hensyn til amigaen, men MS dos var ikke klar til Plug'n'play der på det tidspunkt var flere forskellige producenter til PC hardware end amiga. Desværre må man nok sige at folkene bag amigaen lavede et godt stykke arbejde som egentligt gik tabt.

MS har været med i en del projekter før de blev dominerende på markedet. Da de startede med at lave software slog de sig ned i et område hvor blandt andet commodore og en masse andre firmaer havde deres udviklings afdeling og derved blev de involveret i en del projekter. Der er et udemærket kapitel om MS start i Bill Gates bog, selvom den skal læses med et gram salt og er lidt forældet. Men det korte af det lange ville være at hvis den del ikke var sandt var han blevet sagsøgt af en masse tidligere medarbejdere fra de firmaer...

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Lindows vil fratage Microsoft Windows-navnet