Lindows vil fratage Microsoft Windows-navnet

Det er ikke kun microsoft, der bliver ramt, hvis lindowsmanden vinder ;=)
http://www.e4a.dk/v2/?p=fun&id=4

Nu er PnP flere gange blevet nævnt som nævnt som noget et eller andet firma fandt på. Det kan godt være, at det bare er mig, men var det ikke en standard der blev smidt i ISA-bussen, for derefter at blive implementeret i de forskellige OS'er?

<STRONG>#16</STRONG>
<STRONG>Fordi jeg er pro Linux, er jeg ikke nødvendigvis anti ms!..</STRONG>
LOL! Den havde jeg alligevel aldrig hørt før

<STRONG>#30</STRONG>
<STRONG>Fx. var OpenGL en ganske udemærket standard før DirectX, bare ikke god nok til MS, som absolut skulle komme med et alternativ. Det var ikke bedre, men blev hypet så meget at alle hoppede på det...</STRONG>LOL! Nu kan DX LIDT mere end bare at vise flotte farver på din skærm. Direct sound, input osv...

#53 - ns
"LOL! Nu kan DX LIDT mere end bare at vise flotte farver på din skærm. Direct sound, input osv..."

Fuldstændig rigtigt, men det ændre ikke på det faktum at MS ikke kunne holde sig til en allerede fastlagt standard...

//ZyBo

#44 <STRONG>sKIDROw</STRONG>

"Ja..
Hvis ikke man lovpriser Microsoft, så er man straks stemplet som microsoft fjendsk.. Dooh!"

Jah, og når man ikke lovpriser open source er det stort set det samme ;)

Mht. resten af tråden,

blah! ;)

Et ord til vedkomende:
Få et liv! Lav noget godt selv, isteddet for at sagsøge andre for ligegyldigheder!

#56 - Satcom
"Et ord til vedkomende:
Få et liv! Lav noget godt selv, isteddet for at sagsøge andre for ligegyldigheder!"

...og er det til MS eller Lindows? For de laver da ca. det samme... MS har bare været på banen i længere tid...

//ZyBo

Til manden der ville sagsøge self.

Men du går måske også under betegnelsen af mennesker som bare skal fordrive tiden med at sagsøge folk for ligegyldigheder ?

#54
DET GØR DET DA! Jeg siger jo, at directx kan MERE end OpenGL. Om man så vil bruge det ene eller det andet er vel op til én selv, men det er da ikke forbudt for MS at forsøge at lave et bedre alternativ?

Holdkæft en idiot. MS havde jo faktisk en point i ders retsag, om det så var nok til at fælde Lindows er så en anden sag. Men ham her fyren er sgudda for barnlig.... kan han ikke bare holde op med at tude.

Brislingf ja MS har lavet mage mærkelige ting i deres kariere insklisiv SCO Unix eller Xenix som det oprindeligt hed.
Men der er 2 produkter der er skinner igennem som meget vigtige nemlig MS-BASIC en implementation af BASIC sproget til 8086 platformen og CP/M klonen DOS.
MSBASIC var et udemærket stykke håndværk der blev portet til en masse systemer herunder amiga, men der er ligger ingen inovation i at reimplementere en gammel teknologi.

DOS var en CP/M klon udiklet(eller piratkopiere) af et lille firma og var oprindeligt kaldet QDOS(Quick and Dirty OS).
Hvis du spørger mig så burde Gary Kildall og ikke MS have æren for DOS der var ingen teknisk inovation der.

Windows var stort set MS der røvrente deres partner IBM og splittede noget af den kode der skulle have været OS/2 fra og kaldte det MS-Windows.
MS var oprindeligt medudvikler på OS/2.

X11 stanbdarden blev fastlagt hos MIT i 1986 Xwindows kom på gaden ca samtidigt med windows et eller andet sted imellem 1981-83 for lige at slå fast at det ikke er en klon af MS windows.
X11 har netværk bygget ind og har haft det fra starten.

For at vende tilbage til påstanden om at OpenSource er software branchen død. Nej det er det ikke det er softwaree brancens indtreden i de voksnes rækker hvor slutbrugen og ikke software firmaerne sætter dagsordenen.
Slutbrugeren er ikke intereseret i at lade MS kontrolere deres indfrastruktur men har ikke nødvendigvis nopget imod at betale folk for at udvikle denne tildem såfremt de beholder kontrollen over denne.
Rigtigt mange linux udviklere for rent faktisk løn for deres arbejde i en eller anden forstand og dem der ikke gør var dem der udgjorde freeware, bbs og shareware vedenen inden linux tog fart.
OpenSource har altid været der og de har altid været en pestilens for de komersielle gutter spøg du bare SUN microsystem om hvordan de havde det med gcc da den kom frem osv.

og #44 hvad er forskellem mellem directX og OpenGL mht. funktionalitet. eller er du endnu en af dem der antager det ukendte er dårlihgere end det kendte.

For nu at vende tilbage til emnet det er ikke brugen af ordet windows det er kravet om eneret på brugen af ordet windows i en banche hvor ordet er alment brugt, der er problematisk.
Det svare lidt til at vindues forhanleren på østergade "østergade vinduer" siger at "vestergade vinduer" ikke må bruge ordet vinduer for det har de registreret som varemærke.

Og så afslytningsvis et stort tilykke til internettet der blev 20år i onsdags

Som blev etableret på diku... :)

#61 IBM sad hårdt på OS/2 udviklingen, efter den del skærmydsler (Der var jo kommet 32-bit processorer på den tid og MS ville gerne udnyte de nye muligheder) og det endte med at IBM videreudviklede på den gamle 16-bit OS/2 og MS påbegyndte udviklingen af en ny 32-bit server, kaldet OS/2 3.0 (Eller OS/2 NT 3.0) samtidigt med at de udførte deres pligter vedrørende den gamle OS/2 (Primæer driverhåndtering og den grafiske brugergrænseflade). Det gik helt galt da Microsoft kom med en række forslag til optimering af IBM OS/2, blandt andet gik det ud på at flytte hele grafikdriveren ind i ring0 - hvilket gav IBM en blødning der skreg ALDRIG (Det er rent faktisk det nummer som senere blev lavet med NT4.0). Herefter tog MS OS/2 3.0 under armen og udvandrede. Det de primært tog fra OS/2 var basisdesignet af den grafiske brugergrænseflade. Selve deres server-design var ganske fikst, desværre har de altid haft problemer med deres implementationer - sikkert pga deres diktatoriske topstyring, hvor marketing ligger tidsplanerne.

IBM påbegyndte samtidigt arbejdet på OS/2 2.0, med en ny objektorienteret brugergrænseflade kaldet Workplaceshell, hvis udseende de lidt byttede sig til (Amiga fik til gengæld REXX). OS/2 2.0's GUI skabte en del røre i 1992 da lanceringen kom.

IBM har idag stadig licenser i Windows og MS har stadig licenser i OS/2 (Primært vedrører de HPFS filsystemet).

Hehe bare lidt uddybning!

Derudover må jeg desværre give sKIDROw ret, der er behov for en principiel dom - vejene er ved at være lidt for glatte.

#62

DIKU sucks :p

#54, "folk" opfinder linux for at have alternativ til ms og der råbes hurraaaa. MS smider dx på banen som alternativ til opengl og der råbes op om at de bare kan bruge det der er.

Det holder virkelig en rød linie her hvad! Hvis det skulle være op til dig, skulle vi alle køre xerox windows 1.0 eller hvad der nu kom først? Der er jo absolut ingen grund til at have alternativer vel.

#65 OsteManden:
"'folk' opfinder linux for at have alternativ til ms og der råbes hurraaaa. "

Nå ... Linux blev IKKE lavet som et alternativ til MS (et firma) og heller ikke til Windows (var ikke på markedet). Linux blev lavet som et alternativt til kommercielle unix'.

Det var jo det jeg sagde: De skulle have kaldt det "Winux" istedet for "Lindows"... Dét var der garanteret ingen der ville brokke sig over...

#66 Hektor

Hvis jeg spørger den gennemsnitlige linux hacker hvorfor jeg skulle bruge linux, så ligger det underforstået i spørgsmålet "istedet for Windows". Der er ikke ret mange andre alternativer.

#65 - OsteManden

Jeg har ikke det fjerneste mod nye standarder eller fornyelser generelt, men jeg har noget i mod den måde MS gør det på. De laver deres egen standard (closed, naturligvis) som de presser ind på markede, fx ved ikke at understøtte de producenter som bruger en anden standard. Det som MS gør forbedre ikke markedet for forbrugeren, kun for MS selv...

//ZyBo