mboost-dp1

Wikimedia

LGBT Danmark: Facebooks registrering af homoseksuelle er et problem

- Via dr.dk -

LGBT Danmark kritiserer Facebooks indeksering af homoseksuelle.

Gemt på ens Facebook-profil er der nemlig såkaldte annonceinteresser, der er nøgleord om brugerne, som Facebook mere eller mindre har gættet sig til, der også tæller ord som ‘homoseksuel’.

Nøgleordene kan i praksis ikke fjernes.

For LGBT Danmark ser man det som et problem at sætte mærkater på homoseksuelle, uden at man selv har valgt det.

Ifølge gruppen er det specielt et problem for homoseksuelle, der endnu ikke er sprunget ud, da emnet kan være meget tabubelagt for dem, eller hvis de bor i et land, hvor homoseksualitet er ulovligt.

Professor i medieret på Syddansk Universitet, Sten Schaumburg-Müller, er enig i, at seksuel orientering er noget af det mest følsomme, man kan have oplysninger om.

Ifølge ham er oplysninger om helbred og seksuel orientering mindst lige så følsomme som oplysninger om politisk og religiøs overbevisning.





Gå til bund
Gravatar #1 - graynote
24. maj 2018 10:03
Konsekvenserne er næsten endnu større i USA, hvor man kan risikere at blive outed som "straight white guy" og efterfølgende blive holdt ansvarligt for alt mellem himmel og jord..
Gravatar #2 - Ni
24. maj 2018 10:35
Hvis vi kunne tage alle hysterikere og skubbe dem ud over afgrunden ved verdens ende, så kunne vi slippe for racisme, kedelige legepladser, talefrihed og 80% af alt bureaukrati
Gravatar #3 - arne_v
24. maj 2018 13:58
#1

Hmmm.

Nu er det normalt ret synligt at man er hankøn og hvid.

Heteroseksuel er ikke synligt, men hvis personen nu er gift med børn vil de fleste antage (rigtigt eller forkert) at vedkommende er heteroseksuel.

Så der er næppe mange som kan "outes" for den kombination.
Gravatar #4 - Athinira
24. maj 2018 16:47
arne_v (3) skrev:
Nu er det normalt ret synligt at man er hankøn og hvid.

Der antager du jo så at vedkommende kan se personen. Blinde jobinterviews, blind auditions, en censor der skal rette en opgave hvor vedkommende kun har elevens navn (eller måske har han ikke engang det), debatter på internettet hvor man ikke kan se vedkommende man debatterer med. Der kan findes mange eksempler :-)

Ikke at de nødvendigvis er relevante til det #1 omtaler.
Gravatar #5 - arne_v
24. maj 2018 16:51
#4

Er vi enige om at "oute" må betyde afsløre noget om en person overfor de personer som er tæt på personen?

Familie, venner, arbejdskolleger etc..

Edit: hvis det er en kendt person kan man outes til en noget videre kreds. Men man kan vel stadig kun outes til personer som kender en.


Gravatar #6 - Athinira
24. maj 2018 17:08
arne_v (5) skrev:
Er vi enige om at "oute" må betyde afsløre noget om en person overfor de personer som er tæt på personen?

Som jeg sagde, så var det ikke nødvendigvis relevant for de ting #1 omtaler. Jeg trak bare nogle eksempler frem på at i visse situationer så er det ikke altid alting som er lige åbenlyst - også selvom det er ting som man i nogle situationer kan se :-)

Jeg er dog nysgerrig over hvorfor du mener at "outing" kun er relevant hvis de bliver gjort over for personer som er tæt på personen. Folk kan føle skam over for alle, selv helt fremmede på internettet ;-)
Gravatar #7 - graynote
24. maj 2018 23:18
arne_v (3) skrev:
#1

Hmmm.

Nu er det normalt ret synligt at man er hankøn og hvid.

Heteroseksuel er ikke synligt, men hvis personen nu er gift med børn vil de fleste antage (rigtigt eller forkert) at vedkommende er heteroseksuel.

Så der er næppe mange som kan "outes" for den kombination.


Sandt - det er nok heller ikke et indlæg jeg vil forsvare i en diskussion :)
Gravatar #8 - graynote
24. maj 2018 23:27
arne_v (5) skrev:
#4

Er vi enige om at "oute" må betyde afsløre noget om en person overfor de personer som er tæt på personen?

Familie, venner, arbejdskolleger etc..

Edit: hvis det er en kendt person kan man outes til en noget videre kreds. Men man kan vel stadig kun outes til personer som kender en.




Njah, det er vi nok ikke helt enige om.

Man kan også outes over for personer, der bliver gjort bekendt med én - f.eks. en potentiel arbejdsgiver.

Det er måske lidt flueknepperi (og selvfølgeligt et definitionsspørgsmål), men mange vil kunne have fortalt de personer, der er tætte på dem, om deres seksualitet, uden at de som sådan er ude af skabet.

At være ude vil for mange netop betyde at det er 'offentlig' viden og ikke privilegeret viden.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login