mboost-dp1
CERN
Skræmmende at selv om de indrømmer at der er en risiko for at det går grueligt galt:
- Har de tænkt sig at gå i gang
- Er der folk der hårdnakket benægter at der er en risiko
- Er der folk, der synes det er helt fint at gå i gang, selvom risikoen er der
Selvom det skulle gå godt denne gang er det nok ikke en holdbar attitude i en fremtid fuld af kunstig intelligens, antistof, nanorobotter og alt muligt andet sjov, der kan løbe løbsk, som Bill Joy advarede om i Wired for nogen år siden. Hvis vi ikke prioriterer "safety first" kommer det til at gå galt på et eller andet tidspunkt.
- Har de tænkt sig at gå i gang
- Er der folk der hårdnakket benægter at der er en risiko
- Er der folk, der synes det er helt fint at gå i gang, selvom risikoen er der
Selvom det skulle gå godt denne gang er det nok ikke en holdbar attitude i en fremtid fuld af kunstig intelligens, antistof, nanorobotter og alt muligt andet sjov, der kan løbe løbsk, som Bill Joy advarede om i Wired for nogen år siden. Hvis vi ikke prioriterer "safety first" kommer det til at gå galt på et eller andet tidspunkt.
Naturen selv, genererer konstant kollisioner som dem i LCH, når kosmiske stråler med meget højere energi kolliderer med jordens atmosfære, med solen, og andre objekter som 'White dwarfs' og neutron stjerner.. Hvis disse kollisioner skulle være slutningen for jorden, ville det være sket for længst.
Eneste forskel på de forsøg de laver i Cern, og det samme som allerede sker fra naturens side er, at fysikerne i Cern laver forsøgene under kontrollable forhold.
#51
Som jeg pointerede tidligere. Når du spørger en fysiker om der er en risiko, vil han sige at der er en risiko, hvis der er en, uanset om den så er uendelig lille. Sådan er det jo, men det bliver pumpet op til noget der er helt latterligt, af mennesker som ikke forstår hvad de laver i Cern, og af dumme amerikanere der vil sagsøge alt og alle.
Synes du ikke også det er helt fint at gå over for grønt, selvom risikoen for at blive kørt ned faktisk er der? (jaja, måske en dum sammenligning, men.. ;-)
Eneste forskel på de forsøg de laver i Cern, og det samme som allerede sker fra naturens side er, at fysikerne i Cern laver forsøgene under kontrollable forhold.
#51
Som jeg pointerede tidligere. Når du spørger en fysiker om der er en risiko, vil han sige at der er en risiko, hvis der er en, uanset om den så er uendelig lille. Sådan er det jo, men det bliver pumpet op til noget der er helt latterligt, af mennesker som ikke forstår hvad de laver i Cern, og af dumme amerikanere der vil sagsøge alt og alle.
Synes du ikke også det er helt fint at gå over for grønt, selvom risikoen for at blive kørt ned faktisk er der? (jaja, måske en dum sammenligning, men.. ;-)
Man er nødt til at tage chancer for at komme videre ift. videnskab/innovation. Man skulle også testflyve den første flyver, lave den første gang krudt osv osv. Ved godt at den omtalte risiko er meget større i dette tilfælde, men det er grundlaget (sikkerheden) for eksperimentet også. For mig er det dog vigtigt at det er et "fælles" projekt og dokumentationen er åben, da det giver en vis, om end platonisk, sikkerhed for der ikke er ukendte skumle bagtanker og ricisi.
Forestil jer hvis det var Iran som havde annonceret denne maskine....
Forestil jer hvis det var Iran som havde annonceret denne maskine....
Så længe et udfald ikke strider mod termodynamikkens anden lov så er alting principielt muligt for en fysiker. Det er dog ikke ensbetydende med at det nødvendigvis har noget med virkeligheden at gøre... For en journalist er det dog en nem måde at lave en opsigtsvækkende historie, men så er den heller ikke meget længere.
Der er ingen af de implicerede fysikere, der mener der er en REEL risiko. Fysikere elsker også deres familier og livet i al almindelighed. Der er faktisk lagt et imponerende stort arbejde i at tilbagevise risikoen for alle tænkelige (og utænkelige) udfald ved brugen af LHC (se f.eks. her).
Der er ingen af de implicerede fysikere, der mener der er en REEL risiko. Fysikere elsker også deres familier og livet i al almindelighed. Der er faktisk lagt et imponerende stort arbejde i at tilbagevise risikoen for alle tænkelige (og utænkelige) udfald ved brugen af LHC (se f.eks. her).
For det første: Konstruktionen har da været færdig længe; de har også kørt tests på det samlede system i nogen tid. Det eneste, de nu skal til, er at generere faktisk, brugbar data.
For det andet: Det, de har "indrømmet", er, at der er en i hvert fald teoretisk sandsynlighed for, at ekstremt små "sorte huller" vil opstå. Disse vil leve så kort, at der skal ret præcist udstyr til overhovedet at måle eksistensen for.
For det andet: Det, de har "indrømmet", er, at der er en i hvert fald teoretisk sandsynlighed for, at ekstremt små "sorte huller" vil opstå. Disse vil leve så kort, at der skal ret præcist udstyr til overhovedet at måle eksistensen for.
kr00z0r (51) skrev:Skræmmende at selv om de indrømmer at der er en risiko for at det går grueligt galt:
- Har de tænkt sig at gå i gang
- Er der folk der hårdnakket benægter at der er en risiko
- Er der folk, der synes det er helt fint at gå i gang, selvom risikoen er der
Selvom det skulle gå godt denne gang er det nok ikke en holdbar attitude i en fremtid fuld af kunstig intelligens, antistof, nanorobotter og alt muligt andet sjov, der kan løbe løbsk, som Bill Joy advarede om i Wired for nogen år siden. Hvis vi ikke prioriterer "safety first" kommer det til at gå galt på et eller andet tidspunkt.
Igen, de indrømmer ikke det kan gå galt, de indrømmer der måske kan opstå sorte huller. Som jeg nævnte på side et giver det ikke mening at være bange for disse huller, da teorien der forklarer skabelsen af dem også påviser at de vil forsvinde igen. Tror man ikke på at de forsvinder, giver det altså ikke mening at tro på de bliver skabt i første omgang. Derudover starter CERNs egen rapport med flg.: konklusion: "We find no basis for any conceivable threat", så jeg ved ikke hvor fanden Politiken har deres konklusion fra.
Ja undskyld mig, men jeg har altså et problem med det jeg lige fandt...
http://arxiv.org/pdf/0808.1415v1.pdf - DET ER PDF!
Concerns have been raised about the safety of the LHC on the grounds that high-energy particle collisions performed in the collider might cause disastrous events, including the production of stable micro black holes (mBHs) and strangelets. Several CERN-commissioned reportsand subsequently published research papers have corroborated the safety of the LHC particle collisions. One research paper published on August 10, 2008 reaches the opposite conclusion, stating that "at the present stage of knowledge there is a definite risk from mBHs production at colliders." This researcher also suggests several steps that might reduce this risk.
http://arxiv.org/pdf/0808.1415v1.pdf - DET ER PDF!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund