mboost-dp1
World Economic Forum
2 pund om ugen er vel egentlig billigt nok, hvis man bliver leveret en kvalitet som er lige så god som hvis man fik aviser.
Dog tvivler jeg på det sker eller kommer til at ske, det er simpelthen ikke det samme at læse på nettet, som i en avis.
Tablet når man er på lokummet? Ahh, den er altså ikke helt god. Samme med en tablet ved morgenbordet ;)
Dog tvivler jeg på det sker eller kommer til at ske, det er simpelthen ikke det samme at læse på nettet, som i en avis.
Tablet når man er på lokummet? Ahh, den er altså ikke helt god. Samme med en tablet ved morgenbordet ;)
kunne godt finde på at betale for en nyheds kilde. såfremt den garenterede der ikke var noget baised, og at ikke noget af indholdet er sensationaliseret...
Samtidig hvis hjemmesiden var et fuldt customisable avanceret grafisk RSS system. jo tak ^^
Samtidig hvis hjemmesiden var et fuldt customisable avanceret grafisk RSS system. jo tak ^^
I fell into a burning ring of fire
I went down, down, down... and the flames went higher.
And it burns, burns, burns, this ring of fire.
This ring of fire.
Sjovt som den sang virker med både kærlighed og grådighed.
Det er virkelig kun at tænke sig lidt om. Hvis man vil leve af nyheder, så sælger man aviser og internet adgang til en online avis med samme indhold.
Ved siden af har man en "light" version hvor folk lige kan granske det sidste nye og det vigtige, hvis de fx. er på ferie i udlandet.
Sådan. Så enkelt er det.
I went down, down, down... and the flames went higher.
And it burns, burns, burns, this ring of fire.
This ring of fire.
Sjovt som den sang virker med både kærlighed og grådighed.
Det er virkelig kun at tænke sig lidt om. Hvis man vil leve af nyheder, så sælger man aviser og internet adgang til en online avis med samme indhold.
Ved siden af har man en "light" version hvor folk lige kan granske det sidste nye og det vigtige, hvis de fx. er på ferie i udlandet.
Sådan. Så enkelt er det.
Bllets (1) skrev:2 pund om ugen er vel egentlig billigt nok, hvis man bliver leveret en kvalitet som er lige så god som hvis man fik aviser.
Som du selv nævner, så er det ikke en avis, og man kan ikke sammenligne prisgrundlaget med en avis. Man er nødt til at sammenligne med andre online nyhedsmedier og den journalistiske kvalitet (som i øvrigt ikke stiger bare fordi der er tale om en trykt avis).
SlettetBruger (2) skrev:kunne godt finde på at betale for en nyheds kilde. såfremt den garenterede der ikke var noget baised, og at ikke noget af indholdet er sensationaliseret...
Utopi, jeg kan ikke komme i tanke om en eneste non-biased nyhedstjeneste. Selv "objektive" fagblade som Ingeniøren har til tider en helt tydelig bias, hvilket sådan set er helt fint så længe de er åbne om det.
MOA (7) skrev:Det jo også ligemeget, internettet er alligevel en døgnflue, snart sidder vi alle igen på vores værelser, deler disketter og er bange for Don't Copy That Floppy kampagner på televisionskassen.
og lytter til Prince's musik
Siden den 2. juli har det kostet hvis man vil læse noget på siden, og det har ifølge målinger fra firmaet Experian Hitwise betydet et fald i antallet af besøgende på 66 %.
Puha det var satnem meget - Murduch må da indse at man ikke kan tage penge for noget man kan få gratis alle andre steder...stædighed er ikke nødvendigvis en god ting Murdoch...
FlameBait (10) skrev:Puha det var satnem meget - Murduch må da indse at man ikke kan tage penge for noget man kan få gratis alle andre steder...stædighed er ikke nødvendigvis en god ting Murdoch...
Det er da ikke sikkert han er enig, det kan være han hellere vil have 10% der betaler end 100% der ikke gør det. Jeg tror det bliver spændende at følge hvordan modellen klarer sig, uanset om man håber den fejler eller får succes.
Det skal nok komme stille og rolig. Men én skal jo starte betalings tingen. Jubii.dk var de første for ca 10 år siden som indførte betaling for brugen af visse tjenester (herhjemme). De blev også haglet ned for det, men kort tid efter kom mange andre. Og idag er det jo ret normalt at betale for en internet tjeneste (dating sites m.m.)
Spørgsmålet er selvfølgelig også, hvor stor en del af de resterende 34% læsere, der bliver hængende i længden, efter nyhedsværdien har fortaget sig og de finder ud af, om det er pengene værd.
Personligt håber jeg, at det flopper gevaldigt! Ikke fordi jeg er imod tanken om specielle nyhedssites, hvor man skal betale for at få aktuelle højkvalitetsnyheder...hvis bare det var det, man stilede imod, ville jeg være fan af tanken...men simpelthen fordi Murdoch arbejder hen imod en verden, hvor der skal opkræves betaling for ALLE nyheder på nettet.
Rupert Murdoch er i mine øjne nyhedsverdenens RIAA...
Personligt håber jeg, at det flopper gevaldigt! Ikke fordi jeg er imod tanken om specielle nyhedssites, hvor man skal betale for at få aktuelle højkvalitetsnyheder...hvis bare det var det, man stilede imod, ville jeg være fan af tanken...men simpelthen fordi Murdoch arbejder hen imod en verden, hvor der skal opkræves betaling for ALLE nyheder på nettet.
Rupert Murdoch er i mine øjne nyhedsverdenens RIAA...
Interessant. Ville også tro, at langt flere havde skiftet. Men nu er 9 kr. for en hel måned noget de fleste er villig til at betale. Bliver interessant at se hvordan det vil blive, når introduktionstilbuddet forsvinder og der til gengæld koster 1£ for én dag og 2£ for én uge..
En ting der er værdt at huske på, er at de 66% (og sandsynligvis langt højere efter 1 måned) forsvinder jo til et andet side, så hvis andre aviser, som fx Telegraph indfører et lignende brugerbetaling, vil fx Guardian jo få et kæmpe stigning i antal brugere og dermed et højere indtægt via reklamer og samtidig blive den mest populære netmedie (hvis den ikke allerede er den).
Så hvem vil det i sidste ende gavne?
En anden ting jeg kan se på Times' hjemmeside, at hver nyhed viser hvor mange kommentarer det har. Hvis online læsere, er interesseret i at kommentere og debattere (lidt som her på newz), så er det jo langt flere mennesker på non-betalingssider. Endnu en grund til at man skal tænke sig om, inden man dirigerer de fleste besøgende til konkurrenternes netmedier.
En ting der er værdt at huske på, er at de 66% (og sandsynligvis langt højere efter 1 måned) forsvinder jo til et andet side, så hvis andre aviser, som fx Telegraph indfører et lignende brugerbetaling, vil fx Guardian jo få et kæmpe stigning i antal brugere og dermed et højere indtægt via reklamer og samtidig blive den mest populære netmedie (hvis den ikke allerede er den).
Så hvem vil det i sidste ende gavne?
En anden ting jeg kan se på Times' hjemmeside, at hver nyhed viser hvor mange kommentarer det har. Hvis online læsere, er interesseret i at kommentere og debattere (lidt som her på newz), så er det jo langt flere mennesker på non-betalingssider. Endnu en grund til at man skal tænke sig om, inden man dirigerer de fleste besøgende til konkurrenternes netmedier.
Bllets (1) skrev:Tablet når man er på lokummet? Ahh, den er altså ikke helt god. Samme med en tablet ved morgenbordet ;)
*Mindes Mythbustersafsnittet om tandbørster på toilettet*
Jep, helt sikkert en fin ide at have en tablet skiftevis på toilettet og morgenbordet :-P
SlettetBruger (8) skrev:og lytter til Prince's musik
Hva'? Da ikke sådanne nymodens fis.... Det bliver The Beatles eller Elvis du ;-P
HenrikH (17) skrev:Hva'? Da ikke sådanne nymodens fis.... Det bliver The Beatles eller Elvis du ;-P
Det skulle være sjovt.. folk missede måske bare det at prince ikke vil udgi sin musik på nettet fordi digital distribution er noget pis
SlettetBruger (18) skrev:Det skulle være sjovt.. folk missede måske bare det at prince ikke vil udgi sin musik på nettet fordi digital distribution er noget pis
Modsat Murdoch så tror jeg Prince er ret ligeglad med hvad han tjener på distributionen, og han kan vel derfor i princippet tillade sig at gøre præcis som det passer ham.
Bllets (1) skrev:Dog tvivler jeg på det sker eller kommer til at ske, det er simpelthen ikke det samme at læse på nettet, som i en avis.
Tablet når man er på lokummet? Ahh, den er altså ikke helt god.
Nej, det har du ret i. Det er ikke til at tørre sig i nummeren med en tablet, hvis man løber tør for papir.
Heldigvis laver EB nok ikke dette nummer, for deres side er fyldt med uinteressante artikler, og godt nok er der nogle gode en gang imellem, men journalistik niveauet er noget af det laveste på eb. og selvom folk der skriver nyheder herinde er amatørere (no offense:D) så er nyhederne herinde ofte bedre skrevet end ekstrabladets, det siger lidt
Selvfølgelig skal man betale for kvalitetsnyheder. Jeg håber virkelig for The Times, at projektet lykkes. Hvis den undersøgende journalistik skal have en chance, bliver man nødt til at vænne folk væk fra tanken om, at man kan få nyheder i "aviskvalitet" gratis på internettet. Men der er næppe nogen tvivl om, at det bliver et langt og sejt træk.
HenrikH (17) skrev:*Mindes Mythbustersafsnittet om tandbørster på toilettet*
Som viser at det er fuldstændig ligemeget hvor tandbørsten står ^^
SlettetBruger (2) skrev:...har du ikke hørt om de 3 muslingeskaller?
/obskur nørde-reference... ;-)
Skøn film!
I Ghana bruger de tre spande til at vaske fingre i. Den første er meget beskidt, for folks hænder er meget beskidte når de stikker hænderne i den. Ret klamt, men hænderne kommer trods alt op uden der direkte sidder lort på dem. Spand 2 kan bruges til faktisk at få hænderne til at se rene ud. Det er de dog ikke, for folk har jo puttet deres klamme hænder i spand nummer 2. Spand nummer 3 indeholder næsten helt rent vand, for man bruger den kun efter man har vasket hænder i de to første spande.
Ret smart, med mindre selvfølgelig man tror på 'bakterier'.
Huskede jeg at sige det var off topic?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund