mboost-dp1
losslessaudioblog.com
Nu må de da simpelthen stoppe. Hvad fa***** regner de med? Der går 3 dage, så er der fundet noget til at kryptere sin forbindelse så hårdt at de ikke engang aner om man streamer Bamses Julerejse fra YouTube eller måske henter det nyeste biograf-hit i DVD-kvalitet.
Jeg håber at Helge Sander bliver klogere, når denne arbejdsgruppe (forhåbentlig får han for én gangs skyld samlet nogen der rent faktisk ved noget om emnet) fremlægger deres resultater.
I "mit" Danmark er man stadig afvisende over for forslaget.
Jeg håber at Helge Sander bliver klogere, når denne arbejdsgruppe (forhåbentlig får han for én gangs skyld samlet nogen der rent faktisk ved noget om emnet) fremlægger deres resultater.
I "mit" Danmark er man stadig afvisende over for forslaget.
Er det ikke en effektiv måde for en hacker at afskære bestemte personer fra internettet?
Altså han hacker offerets pc og får det til at ligne at offeret henter ulovligt ned.
og vupti så er personen blevet skåret af nettet.
Samt, hvordan vil de bevise at jeg har hentet Shrek 2 ned bare fordi filen hedder det? Det er et navn, det kan omdøbes. Det er en filtype, den kan omdøbes.
Tror krypering vil vinde mere indpas i fremtiden.
Altså han hacker offerets pc og får det til at ligne at offeret henter ulovligt ned.
og vupti så er personen blevet skåret af nettet.
Samt, hvordan vil de bevise at jeg har hentet Shrek 2 ned bare fordi filen hedder det? Det er et navn, det kan omdøbes. Det er en filtype, den kan omdøbes.
Tror krypering vil vinde mere indpas i fremtiden.
#6 Hvis du har slettet den fuldstændig (overskrevet 10 gange, eller hva det nu er man skal gøre), nej, så kan de ikke finde ud af noget. Det ville så være ødelæggelse af bevis materiale, medmindre du gør det før de overhovedet opdager det.
Håber godt nok ikke det bliver indført. Var det noget med, at firmaet hvis copyright bliver brudt, skal skrive til personen, som har hentet ulovligt?
Håber godt nok ikke det bliver indført. Var det noget med, at firmaet hvis copyright bliver brudt, skal skrive til personen, som har hentet ulovligt?
Er det fordi folk føler det er deres ret til at hente ulovligt, at de mener det er en syg verden, som man ikke burde bringe sine børn til?
Det lugter lidt alla den gang der begyndte at dukke video kamera op på offentlige gader, "ååh nej ikke et big brother samfund, dommedag kommer!!" hvorefter det faktisk viser sig folk føler sig mere trykke i områder med disse, og flere forbrydelser opklares pga kameraet.
Som lydig borger, hvad er det så lige man skal være bekymret for her?
Det lugter lidt alla den gang der begyndte at dukke video kamera op på offentlige gader, "ååh nej ikke et big brother samfund, dommedag kommer!!" hvorefter det faktisk viser sig folk føler sig mere trykke i områder med disse, og flere forbrydelser opklares pga kameraet.
Som lydig borger, hvad er det så lige man skal være bekymret for her?
#8 Lad os sætte det i kontrast til alle andre ting, næste gang du laver den mindste ting, lad og sige for 3 bøder for kører for hurtigt, så skal du aldrig have lov til at køre spil resten af livet :)
det sætter tingene lidt i perspetiv, jeg mener det her er et generelt indhug på den måde vores samfund fungere.
Personligt sætter jeg selv en ære i at støtte de gode firmaer der laver super spil, de fortjener sgu pengene.
det sætter tingene lidt i perspetiv, jeg mener det her er et generelt indhug på den måde vores samfund fungere.
Personligt sætter jeg selv en ære i at støtte de gode firmaer der laver super spil, de fortjener sgu pengene.
Okay drenge, let's face it!
Gruden til at vi ikke vil have loven indført, er jo fordi vi alle sammen henter ulovligt! :)
Det der er vigtigt at huske på er, at det gør langt størstedelen af danmarks befolkning i dag - i udpræget grad yngre. Lige så snart den gamle generation er skudt ud om nogle år, så vil vores nation primært bestå af folk med høj kendskab til internettet - og således også dets muligheder i forbindelse med ulovlig download.
Nej, hvis de nu valgte at fatte at 150-160 kr. er klamt meget for en cd, og satte den ned til de priser man ser i de amerikanske butikker (vi snakker 45-65 kr), så ville jeg have et HELT andet købsmønster.
Gruden til at vi ikke vil have loven indført, er jo fordi vi alle sammen henter ulovligt! :)
Det der er vigtigt at huske på er, at det gør langt størstedelen af danmarks befolkning i dag - i udpræget grad yngre. Lige så snart den gamle generation er skudt ud om nogle år, så vil vores nation primært bestå af folk med høj kendskab til internettet - og således også dets muligheder i forbindelse med ulovlig download.
Nej, hvis de nu valgte at fatte at 150-160 kr. er klamt meget for en cd, og satte den ned til de priser man ser i de amerikanske butikker (vi snakker 45-65 kr), så ville jeg have et HELT andet købsmønster.
Hvis de får indført en sådan lov går der ikke længe for alle biblioteker og skoler står uden internetforbindelse. Ligeledes vil mange offentlige computere blive slået fra. Jeg er sikker på at mange der "arbejder over" bruger den hurtige (og nu ledige) internetforbindelse på at hente piratsoftware.
#9
Hvis du vil sætte tingene i kontrast, så gør det ordentlig, for det første er der allerede indført advarelses trin hvad angår kørekortet, før man mister det, det kaldes "klip i kørekortet" for det andet påpejer dit eksempel at man mister sin internet forbindelse for altid, hvilket ikke bliver nævnt på noget tidspunkt.
#11
Ja sådan er det nu engang når man prøver at rydde op i noget der overhovedet ikke er styr på. Det er blot en holdningsag iblandt masserne som skal ændres, før det problem er løst.
Det lyder måske meget højtideligt, men jeg håber godt nok ikke at jeg spilder min tid på at debatere med folk omkring dette emne, fordi det viser sig at de på hemmelig vis blot prøver at forsvare deres negative holdning til foreslaget, pga egen ulovlig færden på nettet.
Hvis du vil sætte tingene i kontrast, så gør det ordentlig, for det første er der allerede indført advarelses trin hvad angår kørekortet, før man mister det, det kaldes "klip i kørekortet" for det andet påpejer dit eksempel at man mister sin internet forbindelse for altid, hvilket ikke bliver nævnt på noget tidspunkt.
#11
Ja sådan er det nu engang når man prøver at rydde op i noget der overhovedet ikke er styr på. Det er blot en holdningsag iblandt masserne som skal ændres, før det problem er løst.
Det lyder måske meget højtideligt, men jeg håber godt nok ikke at jeg spilder min tid på at debatere med folk omkring dette emne, fordi det viser sig at de på hemmelig vis blot prøver at forsvare deres negative holdning til foreslaget, pga egen ulovlig færden på nettet.
Som lydig borger har man jo intet at frygte.
Indoperer bare RDS Chips, GPS Tracking, og lav et komplet DNA register - Alle os med god samvittighed har jo intet at frygte....
Der findes en række friheds, borger og menneskerettigheder som folk i millionvis har givet deres liv for i historien - Det skal små åndsamøber som dig og folk der bare vil tilgodese ussel mammon ikke have held til at ødelægge.
Indoperer bare RDS Chips, GPS Tracking, og lav et komplet DNA register - Alle os med god samvittighed har jo intet at frygte....
Der findes en række friheds, borger og menneskerettigheder som folk i millionvis har givet deres liv for i historien - Det skal små åndsamøber som dig og folk der bare vil tilgodese ussel mammon ikke have held til at ødelægge.
Når essensen af et indlæg lyder "De uskyldige har jo ikke noget at frygte", så burde jeg ikke kommentere det af risikoen for at ødelægge den "ellers gode stemning", der jo altid er i denne slags tråde. Men here goes anyway:
knekker1 (o.evt.a. med samme holdning) -> Dit argument er sikkert ikke ringe. Men du forstår øjensynligt ikke den grundlæggende modstand mod alle disse frihedsindskrænkende tiltag: VI VIL IKKE HOLDES ØJE MED!
Jeg selv (på ære) downloader slet ikke film/musik, men er nøjagtigt ligeså meget imod forslaget som de, der downloader.
Jeg vil ikke filmes på gader og stræder, jeg vil ikke logges, når jeg går ind og leder efter lovligt pr0n (eller hvad jeg nu gør), jeg vil ikke stikprøvekropsvisiteres, når jeg er på vej gennem byen om aftenen og jeg vil bestemt ikke have folk til at mistænke mig for ulovlig download - om jeg gør det eller ej.
Internettet foregår i en skønsom blanding mellem privatlivets fred og den fulde offentlighed. Men hold lige fast i privatlivets fred. Det er ikke uessentielt.
Er du villig til at lade et kamera installere i dit soveværelse, så myndighederne *kan* kigge med og afgøre om din foretrukne seksuelle position er "korrekt" eller lovlig? Vil du lade myndighederne kigge dig over skuldrene, uanset hvad du kigger på på nettet? Vil du lade en gps installere i din bil, så politiet kan fange dig samme sekund du overskrider hastighedsgrænsen med 0,1km/t?
Hvis du kan svare nej til ovenstående - hvordan kan det så være, at du vil lade en PRIVAT organisation håndtere disse data med henblik på at lukke din internetforbindelse, hvis DE finder din adfærd krænkende overfor deres rettigheder?
Nej, jeg har ikke noget at frygte, hvis jeg ikke har gjort noget ulovligt. Vent! JO JEG HAR! Jeg frygter tabet af min frihed og frygter at "rette vedkommende" fejlfortolker, hvad der overvåges. Og jeg mister den sidste snert af tillid jeg end måtte have til vores samfund.
Vil du påstå, at du kan have tillid til en person, der ikke har tillid til dig? Samfundet overvåger dig, fordi de ikke har tillid til dig - hvorfor skulle du så kunne have tillid til samfundet?
Denne post blev lang - længere end den skulle blive. Men din holdning pisser mig af.
knekker1 (o.evt.a. med samme holdning) -> Dit argument er sikkert ikke ringe. Men du forstår øjensynligt ikke den grundlæggende modstand mod alle disse frihedsindskrænkende tiltag: VI VIL IKKE HOLDES ØJE MED!
Jeg selv (på ære) downloader slet ikke film/musik, men er nøjagtigt ligeså meget imod forslaget som de, der downloader.
Jeg vil ikke filmes på gader og stræder, jeg vil ikke logges, når jeg går ind og leder efter lovligt pr0n (eller hvad jeg nu gør), jeg vil ikke stikprøvekropsvisiteres, når jeg er på vej gennem byen om aftenen og jeg vil bestemt ikke have folk til at mistænke mig for ulovlig download - om jeg gør det eller ej.
Internettet foregår i en skønsom blanding mellem privatlivets fred og den fulde offentlighed. Men hold lige fast i privatlivets fred. Det er ikke uessentielt.
Er du villig til at lade et kamera installere i dit soveværelse, så myndighederne *kan* kigge med og afgøre om din foretrukne seksuelle position er "korrekt" eller lovlig? Vil du lade myndighederne kigge dig over skuldrene, uanset hvad du kigger på på nettet? Vil du lade en gps installere i din bil, så politiet kan fange dig samme sekund du overskrider hastighedsgrænsen med 0,1km/t?
Hvis du kan svare nej til ovenstående - hvordan kan det så være, at du vil lade en PRIVAT organisation håndtere disse data med henblik på at lukke din internetforbindelse, hvis DE finder din adfærd krænkende overfor deres rettigheder?
Nej, jeg har ikke noget at frygte, hvis jeg ikke har gjort noget ulovligt. Vent! JO JEG HAR! Jeg frygter tabet af min frihed og frygter at "rette vedkommende" fejlfortolker, hvad der overvåges. Og jeg mister den sidste snert af tillid jeg end måtte have til vores samfund.
Vil du påstå, at du kan have tillid til en person, der ikke har tillid til dig? Samfundet overvåger dig, fordi de ikke har tillid til dig - hvorfor skulle du så kunne have tillid til samfundet?
Denne post blev lang - længere end den skulle blive. Men din holdning pisser mig af.
Jeg kan lige så godt sige på forhånd at jeg er imod copyright lovgivningen som den ser ud i dag. Det er fuldstændigt ude af proportioner at kopierings monopolet er på ophavsmands livstid + 90 år. Det skulle reduceres til omkring 6 måneder til 1 år. Hvis ikke produktet har kunne tjene sig hjem inden da, så er der noget galt med forretningensmodellen, eller også er produktet ikke produktionsprisen værd.
Husk på at der er kæmpe stor forskel på retten til ens ejendom, og eneretten til at kopiere ens ejendom. At det er forbudt at stjæle kan spores tilbage adskillige tusinde år og i næsten alle civilisationer, mens eneretten til at kopiere sin ejendom først blev en realitet ved Berne Konventionen i 1887, kun 181 år siden.
Og dengang var det intet i forhold til hvad vi har i dag med mærkevare beskyttelse og kopiret i 150+ år og jeg-skal-komme-efter-dig.
Grunden til indførelsen var at man gerne ville have mere artistisk fremgang, og "kopiretten" var en kontrakt mellem samfundet og ophavsmanden, der sagde, at hvis du laver et kunstværk så har du eneretten til at spille/fremvise det i en kort periode. Det er altså ikke nogen guddommelig ret man har. Det er tænkt som en kontrakt der skal komme samfundet til gode ved at generere mere kunst.
Problemet er (og det viser stort set alle akademiske undersøgelser) at længere varighed på kopiretten ikke fremmer skabelsen af ny kunst, kun omsætningen hos store firmaer der har opbygget store depoter af kopibeskyttet materiale.
Synes du selv at det gavner samfundet at Disney Coorperation skal tjene tykt på Miki Mouse i endnu 50 år extra, selv nu 38 år efter Walt Disney dødede?
Hvordan er det lige at det skal opfordre Walt Disney til at lave nye tegneserier?
Jeg kom vidst lidt af sporet... men kort sagt, der er langt fra brud på kopiretten, og til en forseelse som fx at køre for stærkt i bil, hvilket faktisk dræber en masse mennesker. Hvorfor et det helt præcist i samfundets interesse at straffe kopibrud hårdere?
Husk på at der er kæmpe stor forskel på retten til ens ejendom, og eneretten til at kopiere ens ejendom. At det er forbudt at stjæle kan spores tilbage adskillige tusinde år og i næsten alle civilisationer, mens eneretten til at kopiere sin ejendom først blev en realitet ved Berne Konventionen i 1887, kun 181 år siden.
Og dengang var det intet i forhold til hvad vi har i dag med mærkevare beskyttelse og kopiret i 150+ år og jeg-skal-komme-efter-dig.
Grunden til indførelsen var at man gerne ville have mere artistisk fremgang, og "kopiretten" var en kontrakt mellem samfundet og ophavsmanden, der sagde, at hvis du laver et kunstværk så har du eneretten til at spille/fremvise det i en kort periode. Det er altså ikke nogen guddommelig ret man har. Det er tænkt som en kontrakt der skal komme samfundet til gode ved at generere mere kunst.
Problemet er (og det viser stort set alle akademiske undersøgelser) at længere varighed på kopiretten ikke fremmer skabelsen af ny kunst, kun omsætningen hos store firmaer der har opbygget store depoter af kopibeskyttet materiale.
Synes du selv at det gavner samfundet at Disney Coorperation skal tjene tykt på Miki Mouse i endnu 50 år extra, selv nu 38 år efter Walt Disney dødede?
Hvordan er det lige at det skal opfordre Walt Disney til at lave nye tegneserier?
Jeg kom vidst lidt af sporet... men kort sagt, der er langt fra brud på kopiretten, og til en forseelse som fx at køre for stærkt i bil, hvilket faktisk dræber en masse mennesker. Hvorfor et det helt præcist i samfundets interesse at straffe kopibrud hårdere?
En anden grund til at dette tiltag er helt galt på den, er (som rackbox påpeger) at den sætter en samling af private, udenlandske firmaer som politibetjent over for danske borgere for at støtte disse udenlandske firmaers ufortjente omsætning.
Hvorfor er det i Danmarks interesse?
Hvorfor er det i Danmarks interesse?
Jeg skammer mig ikke over at indrømme at jeg downloader musik en gang imellem. Hovedårsagen til at jeg gør det, er at Hvis man skal købe et album på nettet koster det 160 kr. (Det synes jeg er for meget.)
Det kan dog fås til halv pris på nettet, men så må man ofte finde sig i f.eks. DRM beskyttelse som forhindrer en i at tage sim musik over på sin MP3-afspiller. (Det må være en inskrænkning af den frie vilje i stil med: Du må gerne købe en paraply, men den må kun bruges indenfor.)
Der er ofte også begrænsning på hvor mange gange man må brænde sin musik (Vel lidt det samme som at sige du kun må åbne døren 50 gange på din bil?).
Så hvis i spørger mig er denne lov bare at lægge endnu en begrænsning på den i forvejen relative frihed på internettet.
Det kan dog fås til halv pris på nettet, men så må man ofte finde sig i f.eks. DRM beskyttelse som forhindrer en i at tage sim musik over på sin MP3-afspiller. (Det må være en inskrænkning af den frie vilje i stil med: Du må gerne købe en paraply, men den må kun bruges indenfor.)
Der er ofte også begrænsning på hvor mange gange man må brænde sin musik (Vel lidt det samme som at sige du kun må åbne døren 50 gange på din bil?).
Så hvis i spørger mig er denne lov bare at lægge endnu en begrænsning på den i forvejen relative frihed på internettet.
Jeg kan ikke se hvordan sådan et forslag nogensinde skal blive rigtigt effektivt. Okay, hvis man blir busted 3 gange - hvad gør man så? Så får man sin samlever til at stå som ejer af internet forbindelsen. Og hvis de har "bannet" ens adresse, jamen så får man ens samlever/kammerat/forældre til at stå som ejer af et 3G USB modem, og så er man stadig online med 3-7 mbit internet indtil man igen kan få adsl/fiber forbindelse.
Og som en anden er inde på - let's face it, vi synes forslaget sucks fordi vi sikkert alle henter lidt ulovligt engang imellem. Men de fleste går jo også over for rødt engang imellem, betaler ikke for den ekstra cheese burger som McDonalds ved at uheld puttede i posen, afleverer ikke den 10'er man fik for meget tilbage i byttepenge osv.
Nåh ja, og så er der krypteringen - så kan de jo ikek se hvad man egentlig har downloaded. Medmindre der kommer en lov om at man ikke må bruge en kryptering over et vist niveau, som regeringen kan knække...
Jeg synes de burde bruge kræfter på at gøre det nemmere for os at få det indhold vi vil have. Hvorfor skal jeg vente 1-3 dage på at få en DVD sendt, eller køre 20 km for at komme i bilka og købe en DVD, når jeg kan downloade og streame den direkte til mit TV næsten instantly? Personligt har jeg endda måtte omgå reglerne for at få lov til at BETALE for indhold fra iTunes til mit Apple TV ... jeg køber gladeligt afsnit af f.eks. CSI, Kitchen Nightmares (Gordon Ramsey) osv til $1.99 pr stk fordi det er så nemt og kun ét klik væk. Det andet med at man skal være parat foran flimmeren tirsdage kl 20 for at se et program, det dur ikke.
Og som en anden er inde på - let's face it, vi synes forslaget sucks fordi vi sikkert alle henter lidt ulovligt engang imellem. Men de fleste går jo også over for rødt engang imellem, betaler ikke for den ekstra cheese burger som McDonalds ved at uheld puttede i posen, afleverer ikke den 10'er man fik for meget tilbage i byttepenge osv.
Nåh ja, og så er der krypteringen - så kan de jo ikek se hvad man egentlig har downloaded. Medmindre der kommer en lov om at man ikke må bruge en kryptering over et vist niveau, som regeringen kan knække...
Jeg synes de burde bruge kræfter på at gøre det nemmere for os at få det indhold vi vil have. Hvorfor skal jeg vente 1-3 dage på at få en DVD sendt, eller køre 20 km for at komme i bilka og købe en DVD, når jeg kan downloade og streame den direkte til mit TV næsten instantly? Personligt har jeg endda måtte omgå reglerne for at få lov til at BETALE for indhold fra iTunes til mit Apple TV ... jeg køber gladeligt afsnit af f.eks. CSI, Kitchen Nightmares (Gordon Ramsey) osv til $1.99 pr stk fordi det er så nemt og kun ét klik væk. Det andet med at man skal være parat foran flimmeren tirsdage kl 20 for at se et program, det dur ikke.
Nu kom jeg til at tænke på noget..
Er der overhovedet nogen i danmark der er blevet fundet skyldig i en retsag for at downloade ulovligt tre gange i alt?
Er der nogen som helst der overhovedet er blevet kendt skyldig i det hele taget?
Så vidt jeg ved har APG endnu ikke vundet en sag i en retsal, men kun via. forlig/trusler/bøder..
Er der overhovedet nogen i danmark der er blevet fundet skyldig i en retsag for at downloade ulovligt tre gange i alt?
Er der nogen som helst der overhovedet er blevet kendt skyldig i det hele taget?
Så vidt jeg ved har APG endnu ikke vundet en sag i en retsal, men kun via. forlig/trusler/bøder..
#9
Jeg tror en bedre sammenligning vil være: Hvis du har gået over for rødt 3 gange må du ikke længere gå på gaden uden politiledsager, for sæt nu hvis du gjorde det igen!
Jeg er helt enig med argumentet, "hvis folk ikke vil betale for produktet, så er det nok produktet der er noget i vejen med".
Jeg tror en bedre sammenligning vil være: Hvis du har gået over for rødt 3 gange må du ikke længere gå på gaden uden politiledsager, for sæt nu hvis du gjorde det igen!
Jeg er helt enig med argumentet, "hvis folk ikke vil betale for produktet, så er det nok produktet der er noget i vejen med".
[MEGET offtopic (sry ku ik la vær!)]
den der 3. gang så ... BANG lov kan jeg godt li', tænk bare,
3. gang du voldtager bliver du selv voldtaget..
3. gang du stjæler tages alt fra dig, 3. gang du derefter stjæles afmonteres arme og muligvis ben!
3. gang du myrder bliver du selv myrdet..
3. gang du bliver fanget i at løbe nøgen rundt på åben gade, bliver du sendt til nordpolen NØGEN!
3. gang du bruger wallhack i Counter-srike rives dine egne vægge ned!!!
3. gang du kører uden sikkerheds sele, gaffatapes du fast i bilen og sendes ud over en klippeskråning.
Dagens Danmark vil jo blomstrer op til et smukt og lovlydigt land!!
den der 3. gang så ... BANG lov kan jeg godt li', tænk bare,
3. gang du voldtager bliver du selv voldtaget..
3. gang du stjæler tages alt fra dig, 3. gang du derefter stjæles afmonteres arme og muligvis ben!
3. gang du myrder bliver du selv myrdet..
3. gang du bliver fanget i at løbe nøgen rundt på åben gade, bliver du sendt til nordpolen NØGEN!
3. gang du bruger wallhack i Counter-srike rives dine egne vægge ned!!!
3. gang du kører uden sikkerheds sele, gaffatapes du fast i bilen og sendes ud over en klippeskråning.
Dagens Danmark vil jo blomstrer op til et smukt og lovlydigt land!!
#21 Modellen bl.a. England overvejer at indføre er ikke at prøve det ved en domstol men derimod at stole blindt på "beviser" indsendt af private virksomheder.
Lad os lige se på et par sætninger jeg har set gå igen et par gange her.
--"Let's face it, vi synes forslaget er noget skidt fordi vi alle henter ulovligt"
En forbindelse der bliver brugt lovligt vil blive overvåget hvis denne nye lov træder i kraft. En forbindelse der bliver brugt ulovligt vil ligeledes blive overvåget på samme niveau. Andre personers ulovligheder betyder at Hr. Lovlydig skal overvåges. SSL er jo opfundet hvilket bare betyder at de virkelig hardcore pirater der krypterer al deres trafik i forvejen går fri.
--"Man har ikke noget at frygte hvis man ikke henter ulovligt alligevel"
Det har ikke noget at gøre med hvad en person henter, men om andre private skal have lov til at vide hvad man laver på nettet. Desuden er min frygt heller ikke at denne lov bliver vedtaget men hvad den næste lov så bliver?
Hvilken verden er det vi lever i hvor et eller flere PRIVATE (læs: det kunne være dig eller mig) firmaer lobby'er sig vej frem igennem politik og får love indført til deres egen fordel.
Der ER allerede love der er med til at beskytte folks intellektuelle rettigheder. Musik, tekst, billeder, film osv. ER allerede beskyttet af loven. Husk på at de der gerne vil have den lov sat i kraft ikke kun ønsker at deres rettigheder ikke bliver krænket. De ønsker jo samtidigt retten til at fratage et menneske en 2-vejs kommunikations-linje med resten af verden. Internettet er jo ikke bare til pjank og hygge, det er blevet lige så vigtigt som en bil eller en mobiltelefon.
3. gang du opfordrer til protest imod en lov får du frataget din frihed.
Lad os lige se på et par sætninger jeg har set gå igen et par gange her.
--"Let's face it, vi synes forslaget er noget skidt fordi vi alle henter ulovligt"
En forbindelse der bliver brugt lovligt vil blive overvåget hvis denne nye lov træder i kraft. En forbindelse der bliver brugt ulovligt vil ligeledes blive overvåget på samme niveau. Andre personers ulovligheder betyder at Hr. Lovlydig skal overvåges. SSL er jo opfundet hvilket bare betyder at de virkelig hardcore pirater der krypterer al deres trafik i forvejen går fri.
--"Man har ikke noget at frygte hvis man ikke henter ulovligt alligevel"
Det har ikke noget at gøre med hvad en person henter, men om andre private skal have lov til at vide hvad man laver på nettet. Desuden er min frygt heller ikke at denne lov bliver vedtaget men hvad den næste lov så bliver?
Hvilken verden er det vi lever i hvor et eller flere PRIVATE (læs: det kunne være dig eller mig) firmaer lobby'er sig vej frem igennem politik og får love indført til deres egen fordel.
Der ER allerede love der er med til at beskytte folks intellektuelle rettigheder. Musik, tekst, billeder, film osv. ER allerede beskyttet af loven. Husk på at de der gerne vil have den lov sat i kraft ikke kun ønsker at deres rettigheder ikke bliver krænket. De ønsker jo samtidigt retten til at fratage et menneske en 2-vejs kommunikations-linje med resten af verden. Internettet er jo ikke bare til pjank og hygge, det er blevet lige så vigtigt som en bil eller en mobiltelefon.
3. gang du opfordrer til protest imod en lov får du frataget din frihed.
10#
nu vil jeg ikke lige sige at en cd i amerika koster saa lidt.
nu er jeg personligt herovre paa ferie og har varet ude og kobe cd'er
de nye koster en 40-50 dollars (200-250 kr) s[ ja det er billigere, men du giver da et indtryk af at vi faar dem kastet i hovedet herovre ;)
men du har ret i at de ryger langt ned i pris nar de bliver gamle. saa ligger de paa en 10 dollars :D
nu vil jeg ikke lige sige at en cd i amerika koster saa lidt.
nu er jeg personligt herovre paa ferie og har varet ude og kobe cd'er
de nye koster en 40-50 dollars (200-250 kr) s[ ja det er billigere, men du giver da et indtryk af at vi faar dem kastet i hovedet herovre ;)
men du har ret i at de ryger langt ned i pris nar de bliver gamle. saa ligger de paa en 10 dollars :D
#14
For at være saglig igen...
Inden du går helt i selvsving med patriotstaler, samt andre store ord og nødvendigheden for at gå til ekstreme eksempler for at fremme dine pointe, kan du lige spørge dig selv.... hvad er forskellen på at få et klip i kørekortet, og så få et klip i internet adgangen?
DNA registre for forbryder og voldtægtfolk findes allerede, hvad angår internet, vil du blive registreret når du får et klip, så jeg fatter slet ikke hvad det er for en frhedsberøvelse du forsøger at lave dommedag over, med dit patriotstale, siger du jo indirekte at DNA registret for kriminelle burde fjernes.
Forstå nu helheden i disse tiltag, i stedet for kun at tænke på dig selv
Prøv læs din egen sætning, mon ikke de fleste forbryder og tyve deler din holdning, når det kommer sådanne handlinger.
Der er ikke en skid nyt i dette tiltag, forskellen i hele dette dilemma frem for et klip i kørekortet, er at i utrolig mange år, har internettet fungeret som det vilde vesten, nu forsøger regeringen at sætte noget struktur i det, og folk tuder og råber, prøver at refere til vores forfædre og andet patriotisme, som undskyldning for at de kan have lov til at te sig som de vil.
Og det er der ikke noget nyt i, dette er endnu et bevis for at mennesket ikke bryder sig om forandringer af ting de ikke kan overskue resultatet af og sidst men ikke mindst, bryder mennesket sig ikke om at blive opdraget på, så graver de alle sammen sig ned i deres skyttegrave og forsøger sig med ekstreme eksempler som
Det skal små åndsamøber som dig og folk...hvad er du så.. en påståelig botnakke? se navneleg kan jeg også være med i, desværre har det en tendens til at bringe samtalen ned på et lavere niveau, så jeg stopper her.
For at være saglig igen...
Inden du går helt i selvsving med patriotstaler, samt andre store ord og nødvendigheden for at gå til ekstreme eksempler for at fremme dine pointe, kan du lige spørge dig selv.... hvad er forskellen på at få et klip i kørekortet, og så få et klip i internet adgangen?
DNA registre for forbryder og voldtægtfolk findes allerede, hvad angår internet, vil du blive registreret når du får et klip, så jeg fatter slet ikke hvad det er for en frhedsberøvelse du forsøger at lave dommedag over, med dit patriotstale, siger du jo indirekte at DNA registret for kriminelle burde fjernes.
Jeg vil ikke filmes på gader og stræder, jeg vil ikke logges, når jeg går ind og leder efter lovligt pr0n (eller hvad jeg nu gør), jeg vil ikke stikprøvekropsvisiteres, når jeg er på vej gennem byen om aftenenDu ser hellere mere kriminailtet, og flere af disse henligges som uopklaret? du ser hellere folk blive stukket ned med kniv i i speciel udsatte områder, fordi DU ikke vil krops visiteres i disse groteske zoner?, du vil hellere dolkes ned på diskuteket, end at få en flad?
Forstå nu helheden i disse tiltag, i stedet for kun at tænke på dig selv
og jeg vil bestemt ikke have folk til at mistænke mig for ulovlig download - om jeg gør det eller ej.
Prøv læs din egen sætning, mon ikke de fleste forbryder og tyve deler din holdning, når det kommer sådanne handlinger.
Der er ikke en skid nyt i dette tiltag, forskellen i hele dette dilemma frem for et klip i kørekortet, er at i utrolig mange år, har internettet fungeret som det vilde vesten, nu forsøger regeringen at sætte noget struktur i det, og folk tuder og råber, prøver at refere til vores forfædre og andet patriotisme, som undskyldning for at de kan have lov til at te sig som de vil.
Og det er der ikke noget nyt i, dette er endnu et bevis for at mennesket ikke bryder sig om forandringer af ting de ikke kan overskue resultatet af og sidst men ikke mindst, bryder mennesket sig ikke om at blive opdraget på, så graver de alle sammen sig ned i deres skyttegrave og forsøger sig med ekstreme eksempler som
Er du villig til at lade et kamera installere i dit soveværelse, så myndighederne *kan* kigge med og afgøre om din foretrukne seksuelle position er "korrekt" eller lovlig?dyb useriøs argument, men lad mig bare stoppe her.
#31
ville du kunne leve bare en måned uden internet?
hvad er forskellen på at få et klip i kørekortet, og så få et klip i internet adgangen?
ville du kunne leve bare en måned uden internet?
#15:
Inden du råber op om liberalisme og frihed, så skulle du nok sætte dig ned med en let læselig bog om liberalismen, og hvad det egentlig er.. (Hint: Din fortolkning er pænt ved siden af)
Frihed i liberalistisk forstand giver ikke ret til at "stjæle" frugten af andres arbejde. Liberalismen tager udgangspunkt i 'selvejerskab', hvilket groft sagt vil sige, at man ejer udbyttet og rettighederne af sit eget arbejde og anstrengelser. Den måde hvorpå musik- og filmbranchen griber piratkopieringen an, er faktisk helt i tråd med den liberalistiske tankegang.
#31: Jeg kan godt følge dig, og er også delvist enig i noget af det du siger. Men, øget overvågning giver ikke lavere kriminalitet på sigt. Og vigtigere endnu, det forhindre ikke kriminalitet. Se på England, verdens mest overvågede samfund. Alligevel hører man gang på gang om folk, der bliver stukket ihjel og voldtaget - Ej at forglemme at Londons undergrundsbane, og flere busser, har været ramt af terror.
Hurra, politiet kan hurtigt finde frem til gerningsmanden, men det bringer altså ikke ofret til live. Hvor meget er overvågningen så værd?
Øget overvågning har en præventiv virkning på kort sigt, men over tid forsvinder folks respekt. Det samme gjorde sig gældende med klip-i-kørekortet. Det kan aflæses i politiets statistik, at der de første 6-7 måneder skete et markant fald i diverse færdselovertrædelser, men derefter skete der faktisk en mindre stigning, og nu er vi på cirka samme niveau som før ordningen blev indført..
#32: Det er faktisk muligt at klare sig uden Internet - tro det eller ej!
On Topic:
Hvad Helge Sander udtaler., må stå for egen regning. Jeg er indtil videre fortrøstningsfuld, idet Bendt Bendtsen tidligere har udtalt at lukning af internetforbindelser ikke vil komme på tale. Hvad jeg er bange for er, at EU trækker trækker ny lovgivning ned over hovedet på os.. Ud af EU, ja tak!
Inden du råber op om liberalisme og frihed, så skulle du nok sætte dig ned med en let læselig bog om liberalismen, og hvad det egentlig er.. (Hint: Din fortolkning er pænt ved siden af)
Frihed i liberalistisk forstand giver ikke ret til at "stjæle" frugten af andres arbejde. Liberalismen tager udgangspunkt i 'selvejerskab', hvilket groft sagt vil sige, at man ejer udbyttet og rettighederne af sit eget arbejde og anstrengelser. Den måde hvorpå musik- og filmbranchen griber piratkopieringen an, er faktisk helt i tråd med den liberalistiske tankegang.
#31: Jeg kan godt følge dig, og er også delvist enig i noget af det du siger. Men, øget overvågning giver ikke lavere kriminalitet på sigt. Og vigtigere endnu, det forhindre ikke kriminalitet. Se på England, verdens mest overvågede samfund. Alligevel hører man gang på gang om folk, der bliver stukket ihjel og voldtaget - Ej at forglemme at Londons undergrundsbane, og flere busser, har været ramt af terror.
Hurra, politiet kan hurtigt finde frem til gerningsmanden, men det bringer altså ikke ofret til live. Hvor meget er overvågningen så værd?
Øget overvågning har en præventiv virkning på kort sigt, men over tid forsvinder folks respekt. Det samme gjorde sig gældende med klip-i-kørekortet. Det kan aflæses i politiets statistik, at der de første 6-7 måneder skete et markant fald i diverse færdselovertrædelser, men derefter skete der faktisk en mindre stigning, og nu er vi på cirka samme niveau som før ordningen blev indført..
#32: Det er faktisk muligt at klare sig uden Internet - tro det eller ej!
On Topic:
Hvad Helge Sander udtaler., må stå for egen regning. Jeg er indtil videre fortrøstningsfuld, idet Bendt Bendtsen tidligere har udtalt at lukning af internetforbindelser ikke vil komme på tale. Hvad jeg er bange for er, at EU trækker trækker ny lovgivning ned over hovedet på os.. Ud af EU, ja tak!
#34
hvis man skal drage en parallel imellem et klip i kørekortet og et klip i internet adgangen, er fælles nævneren vel, at hvis internettet er vigtig for dig, burde man måske overveje sine handlinger derpå, lige så vel som hvis man er afhængig af bilen til og fra arbejde, skal man også tænke sig om en ekstra gang.
hvis man skal drage en parallel imellem et klip i kørekortet og et klip i internet adgangen, er fælles nævneren vel, at hvis internettet er vigtig for dig, burde man måske overveje sine handlinger derpå, lige så vel som hvis man er afhængig af bilen til og fra arbejde, skal man også tænke sig om en ekstra gang.
Hvad nu hvis ens unger downloader musik og dermed bryder loven 3 gange, så bliver din internetadgang lukket.
Hvad så med alle de ting de danske politikere mener vi skal klare via nettet???
De ser jo gerne at alt efterhånden klares af os selv online, og når man så ikke har den mulighed og den gamle mulighed (tænker mest på offentlig kontakt ala kommune m.m.) er lukket ned, så har man et problem.
Så at lukke for folks adgang er nok at dødsdømme det teknologiske Danmark.
Hvad så med alle de ting de danske politikere mener vi skal klare via nettet???
De ser jo gerne at alt efterhånden klares af os selv online, og når man så ikke har den mulighed og den gamle mulighed (tænker mest på offentlig kontakt ala kommune m.m.) er lukket ned, så har man et problem.
Så at lukke for folks adgang er nok at dødsdømme det teknologiske Danmark.
#36 forskellen ligger så i at det er en privat virksomhed der bestemmer hvornår du får et klip. Forslaget i frankrig og englad betyder ingen dommer eller retssal involveres. De stoler på beviserne er iorden.
Det svarer vel til at carpark istedet for at dele bøder ud istedet gav dig et klip i kørekortet. Hvis du gerne vil køre i bil så må du jo bare parkere ordentligt. Fuldstændig ligegyldigt om CarPark har lavet en fejl eller ej. Eller hvad?
At ligge et så vigtigt kommunikations organ ud til at blive styret af en privat interesse organisation er imo ganske forkert. Blev det afklaret i en rettsal var det noget ganske andet. Men er vi villige til at bruge så mange penge på noget som reelt ingen dokumenteret effekt har på salget af netop disse produkter de forsøger at sikre?
Penge som vil blive brugt lige så effektivt som dem til DNS filteret. Det er nemlig ikke KUN hardcore pirater der forstår at kryptere. Det bliver mere og mere udbredt for normale brugere at kryptere og de fleste bittorrent klienter idag kommer med kryptering slået til som standart. Hr og Fru jensen skal altså intet foretage sig for at sikre sig selv ud over at bruge https:// istedet for http:// når de logger på et website.
Det svarer vel til at carpark istedet for at dele bøder ud istedet gav dig et klip i kørekortet. Hvis du gerne vil køre i bil så må du jo bare parkere ordentligt. Fuldstændig ligegyldigt om CarPark har lavet en fejl eller ej. Eller hvad?
At ligge et så vigtigt kommunikations organ ud til at blive styret af en privat interesse organisation er imo ganske forkert. Blev det afklaret i en rettsal var det noget ganske andet. Men er vi villige til at bruge så mange penge på noget som reelt ingen dokumenteret effekt har på salget af netop disse produkter de forsøger at sikre?
Penge som vil blive brugt lige så effektivt som dem til DNS filteret. Det er nemlig ikke KUN hardcore pirater der forstår at kryptere. Det bliver mere og mere udbredt for normale brugere at kryptere og de fleste bittorrent klienter idag kommer med kryptering slået til som standart. Hr og Fru jensen skal altså intet foretage sig for at sikre sig selv ud over at bruge https:// istedet for http:// når de logger på et website.
IB Tolstrub skrev:»I dag er Danmark på toppen som it-nation, mens briterne ikke er så langt fremme. Hvis vi indførte denne model ville det bombe os mange år tilbage – blot for at beskytte en kriseramt branche. I stedet skulle musikbranchen prøve at finde en forretningsmodel for fremtiden,«
#ontopic
jeg vil mene at der er for mange som holder med IFPI ol. fordi eks. politikere ikke vil stå frem selv som "ulovlig" internet brugere... Er IFPI ikke bare en flok sure hoveder som har set sig gal på teknologien?
Så gå dog hjem... "at komme op at slås med internettet er som at vinde i handicap OL... du er stadig handicappet!"
#35
Nej men i tilfælde personen bliver pågrebet, forhindre det ham i at dræbe andre, samtidig sender det en besked til hans omgangskreds, at det ikke kan betale sig at fuck op, for chancen for at blive bustet er stor.
Men du har ret, det er ikke den langstidsholdbare løsning, her skal en kombination af ordentlig opdragelse og kommunikation spille den afgørende rolle, hvor overvågning kan være en effektiv supliment, og det kan uden tvivl holde samfundet på et mere civiliseret niveau.
#38
Nu har jeg heller aldrig sagt at det er okay for private virksomheder at håndtere klippene, men de skal da selvfølgelig have lov til at melde dig til politiet, hvorpå du så skal have mulighed for at prøve din sag for en dommer.
Hurra, politiet kan hurtigt finde frem til gerningsmanden, men det bringer altså ikke ofret til live. Hvor meget er overvågningen så værd?
Nej men i tilfælde personen bliver pågrebet, forhindre det ham i at dræbe andre, samtidig sender det en besked til hans omgangskreds, at det ikke kan betale sig at fuck op, for chancen for at blive bustet er stor.
Men du har ret, det er ikke den langstidsholdbare løsning, her skal en kombination af ordentlig opdragelse og kommunikation spille den afgørende rolle, hvor overvågning kan være en effektiv supliment, og det kan uden tvivl holde samfundet på et mere civiliseret niveau.
#38
Nu har jeg heller aldrig sagt at det er okay for private virksomheder at håndtere klippene, men de skal da selvfølgelig have lov til at melde dig til politiet, hvorpå du så skal have mulighed for at prøve din sag for en dommer.
#16
Forslaget gaar paa at _STATEN_ skal have _DOEMT_ dig _3_ gange for brud paa ophavsretten, foer du bliver udelukket fra internettet i 1 aar, det er ikke en privat organisation der goer det, det er regeringen.
Derudover ser jeg ikke den store forskel paa dette, og saa at faa frataget sit koerekort.
Du kan stadig gaa over til din ven og browse.
Du kan stadig nasse naboens indernet.
Du kan stadig gaa paa biblioteket og browse.
De fratager et gode, ikke en menneskeret, i en tidsbegraenset periode.
Brud paa ophavsretten ses som en ret slem forseelse idag, derfor er straffen ogsaa i perspektiv til dette.
At forslaget er ligegyldigt og ubrugeligt, er en helt anden side af sagen :P
Jeg ser bare ingen grund til at tude op om rettigheder og des lige, naar forslaget er saa mildt som det er.
Hvis du bruger internettet _3_ gange til at bryde loven, saa synes jeg sku det er fair nok.
Hvis du kan svare nej til ovenstående - hvordan kan det så være, at du vil lade en PRIVAT organisation håndtere disse data med henblik på at lukke din internetforbindelse, hvis DE finder din adfærd krænkende overfor deres rettigheder?
Forslaget gaar paa at _STATEN_ skal have _DOEMT_ dig _3_ gange for brud paa ophavsretten, foer du bliver udelukket fra internettet i 1 aar, det er ikke en privat organisation der goer det, det er regeringen.
Derudover ser jeg ikke den store forskel paa dette, og saa at faa frataget sit koerekort.
Du kan stadig gaa over til din ven og browse.
Du kan stadig nasse naboens indernet.
Du kan stadig gaa paa biblioteket og browse.
De fratager et gode, ikke en menneskeret, i en tidsbegraenset periode.
Brud paa ophavsretten ses som en ret slem forseelse idag, derfor er straffen ogsaa i perspektiv til dette.
At forslaget er ligegyldigt og ubrugeligt, er en helt anden side af sagen :P
Jeg ser bare ingen grund til at tude op om rettigheder og des lige, naar forslaget er saa mildt som det er.
Hvis du bruger internettet _3_ gange til at bryde loven, saa synes jeg sku det er fair nok.
Selvfølgelig er menneskeliv ikke mere værd end penge.
Sådan er vores samfundi hvert fald opbygget, hvis du stjæler penge får du flere års fængsel end hvis du begår mord. Sådan er det åbentbart, alt kan gøres op i penge, ALT!
Så derfor skal man straffes ligeså hårdt, hvis du stjæler penge (Ting fra internettet) som du gør hvis du sætter liv på spil (At køre for hurtigt i bil/alt det andet man gør ulovligt i en bil)
Og hvis man skulle få tre klip i kørekortet så kan du jo bare komme op til en revurderingsprøve og få det tilbage, mens det her er definitivt.
Jeg synes det er åndsvagt, men igen, det er der så meget der i vores verden.
Sådan er vores samfundi hvert fald opbygget, hvis du stjæler penge får du flere års fængsel end hvis du begår mord. Sådan er det åbentbart, alt kan gøres op i penge, ALT!
Så derfor skal man straffes ligeså hårdt, hvis du stjæler penge (Ting fra internettet) som du gør hvis du sætter liv på spil (At køre for hurtigt i bil/alt det andet man gør ulovligt i en bil)
Og hvis man skulle få tre klip i kørekortet så kan du jo bare komme op til en revurderingsprøve og få det tilbage, mens det her er definitivt.
Jeg synes det er åndsvagt, men igen, det er der så meget der i vores verden.
#41 enig.
Jeg synes da dette forslag giver langt mere mening end emnet nedenunder: Mistænkte piratkopister skal fratages almene borgerrettigheder (http://www.computerworld.dk/art/47228?page=1)
At folk bliver straffet for at gøre noget ulovligt er vel fair.
Det her forslag kræver så vidt jeg kan se endda at man 3 gange er dømt. Hvor mange er det? Og er de der er ikke selv uden om det?
Afhængig af straffens længde (den tid man er uden internet) så kunne jeg såmænd godt finde på at stemme for! Men livstid/10 år uden internet for 3 gange at have lavet mindre ting, - det spiller ikke!
Det sagt så mener jeg at RIAA råber alt for højt og stille og roligt er ved at få deres vilde ideer til at vinde fodfæste.
Så jeg er lidt splittet!
Jeg synes da dette forslag giver langt mere mening end emnet nedenunder: Mistænkte piratkopister skal fratages almene borgerrettigheder (http://www.computerworld.dk/art/47228?page=1)
At folk bliver straffet for at gøre noget ulovligt er vel fair.
Det her forslag kræver så vidt jeg kan se endda at man 3 gange er dømt. Hvor mange er det? Og er de der er ikke selv uden om det?
Afhængig af straffens længde (den tid man er uden internet) så kunne jeg såmænd godt finde på at stemme for! Men livstid/10 år uden internet for 3 gange at have lavet mindre ting, - det spiller ikke!
Det sagt så mener jeg at RIAA råber alt for højt og stille og roligt er ved at få deres vilde ideer til at vinde fodfæste.
Så jeg er lidt splittet!
#1 Selvføgelig skal regeringen sikre ejendsomretten, det står i grundloven.
Det er ikke sikkert at regeringen kan stoppe det, men de kan ikke se passivt til.
#12
Det er jo ikke anderledes end de fleste andre måder at straffe folk på. Folk der ikke kan finde ud af at overholde færselsloven får frakendt kørekortet, folk der ikke kan finde ud af at omgåes børn for forbud mod at færdes i specifikke områder, diskoteker der ikke kan finde ud af at sælge alkohol til folk over 18 mister bevillingen osv osv. Det er en meget anerkendt måde at straffe på i Danmark.
#15 En af kerneområderne i liberalismen er retten til det man producere. Det er ikke piraterne der bliver krænket, men de hvis produkter der bliver kopieret. Det du henviser til er kommunismen, hvor alt er alle mands eje. Sådan er det langt fra i liberalismen, der er ejendomsretten det mest centrale og ikke fri adgang til produkter. I liberalismen er der ikke noget af tage fejl af, produkterne er producenternes ejendom.
Eftersom vi har et liberalt demokrati gældet det for Danmark.
Den med at udviklere osv skal arbejde gratis er det dummeste jeg længe har hørt. Specielt når det kommer til film, programmer og musik. Jeg gider ikke flere gøjlere på gågaden i weekenden og jeg kan lige forestille mig en flok programmøre opføre gøjl på gåganden. Hvem gider det?
Dem der producere har retten til det de producere, de som ikke kan finde ud af at respektere det, bryder ejendomsretten og skal straffes indtil de har lært det. Det er retorikken i et liberalt demokrati, uanset hvad en folk kommunister mener. Fælleseje fungere bare ikke, det er elendigt til at skabe udvikling og fordelere goderne helt hen i vejret.
Men husk at stem på enhedslisten næsten gang, for det er de eneste som ikke ønsker et liberalt demokrati, men er mere tilhængere af fælleseje osv.
Det er ikke sikkert at regeringen kan stoppe det, men de kan ikke se passivt til.
#12
Det er jo ikke anderledes end de fleste andre måder at straffe folk på. Folk der ikke kan finde ud af at overholde færselsloven får frakendt kørekortet, folk der ikke kan finde ud af at omgåes børn for forbud mod at færdes i specifikke områder, diskoteker der ikke kan finde ud af at sælge alkohol til folk over 18 mister bevillingen osv osv. Det er en meget anerkendt måde at straffe på i Danmark.
#15 En af kerneområderne i liberalismen er retten til det man producere. Det er ikke piraterne der bliver krænket, men de hvis produkter der bliver kopieret. Det du henviser til er kommunismen, hvor alt er alle mands eje. Sådan er det langt fra i liberalismen, der er ejendomsretten det mest centrale og ikke fri adgang til produkter. I liberalismen er der ikke noget af tage fejl af, produkterne er producenternes ejendom.
Eftersom vi har et liberalt demokrati gældet det for Danmark.
Den med at udviklere osv skal arbejde gratis er det dummeste jeg længe har hørt. Specielt når det kommer til film, programmer og musik. Jeg gider ikke flere gøjlere på gågaden i weekenden og jeg kan lige forestille mig en flok programmøre opføre gøjl på gåganden. Hvem gider det?
Dem der producere har retten til det de producere, de som ikke kan finde ud af at respektere det, bryder ejendomsretten og skal straffes indtil de har lært det. Det er retorikken i et liberalt demokrati, uanset hvad en folk kommunister mener. Fælleseje fungere bare ikke, det er elendigt til at skabe udvikling og fordelere goderne helt hen i vejret.
Men husk at stem på enhedslisten næsten gang, for det er de eneste som ikke ønsker et liberalt demokrati, men er mere tilhængere af fælleseje osv.
#45 > Du glememr så også selv, at i liberalismen, der snakker man minimalstat, eller, ingen stat, og det er derfor ikke statens ansar at forsvare ophavsretten, som desuden er noget meget diffust.
Snakker vi rent faktisk liberalisme, eller neokonservatisme?
Nej fælleseje, er ikke liberalisme, men liberalisme er heller ikke at opfinde alverdens mærkelige love, for at beskytte en mærkelig NY ret.
#41 > Hvordan skal staten dømme dig? Med massiv overvågning? Så skal vi overvåge alle?
Jeg så en dokumentar om overvångningen i London, hvor kameraerne analysere hvordan man står i forhold til en hæveautomat, så de kan fange evt. forbrydere. Så, hvis jeg har motorik eller sociale vanskeligheder, kan jeg pludselig finde mig selv præventivt anholdt, for at bevæge mig forkert i forhold til en person der står ved hæveautomaten?
Er det der vi vil ud?
Og jeg køber rent faktisk de ting jeg downloader, hvis de, vel og mærke, er gode nok, til at jeg mener jeg har råd.
Dem der producere har retten til det de producere, de som ikke kan finde ud af at respektere det, bryder ejendomsretten og skal straffes indtil de har lært det. Det er retorikken i et liberalt demokrati, uanset hvad en folk kommunister mener. Fælleseje fungere bare ikke, det er elendigt til at skabe udvikling og fordelere goderne helt hen i vejret.
Snakker vi rent faktisk liberalisme, eller neokonservatisme?
Nej fælleseje, er ikke liberalisme, men liberalisme er heller ikke at opfinde alverdens mærkelige love, for at beskytte en mærkelig NY ret.
#41 > Hvordan skal staten dømme dig? Med massiv overvågning? Så skal vi overvåge alle?
Jeg så en dokumentar om overvångningen i London, hvor kameraerne analysere hvordan man står i forhold til en hæveautomat, så de kan fange evt. forbrydere. Så, hvis jeg har motorik eller sociale vanskeligheder, kan jeg pludselig finde mig selv præventivt anholdt, for at bevæge mig forkert i forhold til en person der står ved hæveautomaten?
Er det der vi vil ud?
Og jeg køber rent faktisk de ting jeg downloader, hvis de, vel og mærke, er gode nok, til at jeg mener jeg har råd.
Så derfor skal man straffes ligeså hårdt, hvis du stjæler penge (Ting fra internettet) som du gør hvis du sætter liv på spil (At køre for hurtigt i bil/alt det andet man gør ulovligt i en bil)
Knekker1 og jer andre,
nu er jeg ved at være godt sur over at folk sammenligner internetforbrydelser, med rigtige forbrydelser! Det har på ingen måde noget med hinanden at gøre!
Når man kører over for rødt, kan det betyde at menneskeliv sættes på spil!
Det dræber ikke, og rør ingen(ud over RIAA's pengepung), at man downloader noget på nettet!
Jeg vil med glæde overvåges på gaden, fordi jeg ved at det kan forhindre at jeg bliver slået ihjel midt på gaden(i praksis).
Man bør ikke stjæle i virkeligheden, da det betyder tab for andre mennesker. Men downloading på nettet, betyder ikke en skid(er bevist flere gange), ingen mennesker bliver slået ihjel af det, ingen mennesker kommer til skade, ingen blir udsat eller udstillet på nogen måde!
Det eneste overvågning der bør være på nettet, er hvis det kan forhindre kriminalitet, som betyder terroisme, voldtægt, mord eller pengetyveri(phising eller lign). Downloading af en mp3 sang, er simpelthen for overkilled!
Man bør miste sin internetadgang hvis man har hacket, deltaget i terrorisme-netværks, sendt trusler, solgt våben ulovligt osv osv osv.
Overvågning er en fantastisk ting, men den bliver misbrugt af RIAA og lign. virksomheder.
Samfundet fungerer på den måde, at man har indført overvågning, logning osv, i god mening, og for at beskytte borgerne. Men så sidder der nogle der tænker "hey, nu kan vi jo overvåge folk, så lad os udnytte det på det groveste og nakke folk der gør selv det mindste ulovligt"(Sverige, Frankrig, USA).
/omnitopic
Jeg tror snart jeg skal brække mig.
Gider ikke høre mere lov-navle-pilleri.
Sig det som det er! vi vil have totalitære tilstande! og kontrol over ALT hvad borgere foretager sig. Og det stort set lige meget hvilket parti vi snakker.
Jeg er glad for jeg har planer om at flytte til et "3. Verdensland" der har de da i det mindste deres rettigheder, selv om deres leder anses for diktator!...
"Lad resten af verden rådne mens vi kæmper med, og om, milliarder for at en promille af befolkning på kolden kan komme i MTV og vise deres overdåd" flot!...
Efter 2 af disse nyheder er jeg blevet bitter-mogens, men kan glæde mig lidt over at mit barm ikke kommer til at være en del af det her stasisamfund når hun bliver ældre.
Go nat og sov godt.. ;-)
Jeg tror snart jeg skal brække mig.
Gider ikke høre mere lov-navle-pilleri.
Sig det som det er! vi vil have totalitære tilstande! og kontrol over ALT hvad borgere foretager sig. Og det stort set lige meget hvilket parti vi snakker.
Jeg er glad for jeg har planer om at flytte til et "3. Verdensland" der har de da i det mindste deres rettigheder, selv om deres leder anses for diktator!...
"Lad resten af verden rådne mens vi kæmper med, og om, milliarder for at en promille af befolkning på kolden kan komme i MTV og vise deres overdåd" flot!...
Efter 2 af disse nyheder er jeg blevet bitter-mogens, men kan glæde mig lidt over at mit barm ikke kommer til at være en del af det her stasisamfund når hun bliver ældre.
Go nat og sov godt.. ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund