mboost-dp1
NIST
ktg (1) skrev:.... og jeg sidder klar med popcorn for at høre om alle sagsanlæg om dommedagsprofetier :)
Et lidt dumt spørgsmål, men er projektet det største af sin art? For jeg tænker hvordan pokker de ved at laserne vil have denne effekt!?
De forventer vel at den energi udladning vil afføde nye partikler, på grund af den høje energikoncentration, tryk og varme.
200 Peta watt er totalt overkill, alle ved at man med en fluxkapacitator kun skal bruge 1.21 jiggawatts
haha alle de folk der var ved at gå til pga LHC kommer der til at skide i bukserne når de hører om
Men ok, så har Michael Bay da endnu en idé til et Transformers plot.
hvilket forskerne håber at kunne bruge til at danne partikler ud af ingenting og, hvis de er heldige, at flå rum-tid fra hinanden for at afdække det famøse antistof.
Men ok, så har Michael Bay da endnu en idé til et Transformers plot.
newz skrev:hvis de er heldige, at flå rum-tid fra hinanden for at afdække det famøse antistof.
LHC skulle angiveligt lave sorte huller...
Hvorfor har forskere så travlt med at lave dommedagsmaskiner ?
Det næste bliver vel at smadre Mars' 2 måner sammen med ekstrem høj hastighed ?...
eller at koge alt vand i havet for at lave 'ursuppe'
Mnc_ (4) skrev:*klør sig i skægget*
Det var da den lille fejl du så. I følge Google, så er det 2*10^17 W. Faktor 2 er ikke lige så skidt som faktor 100 (eller 200 som det er i det her tilfælde). Sender rettelse om lidt.
Kennethxyz (3) skrev:200 Peta watt er totalt overkill, alle ved at man med en fluxkapacitator kun skal bruge 1.21 jiggawatts
Nej. Den skal bruge 1,21 gigawatt. For det første skriver du dansk. Der bruger man komma som decimalseparator, ikke punktum. For det andet, så siger han måske jigga/jigo, men det er giga der menes. Se evt. Wikipedias beskrivelse.
Laser, der bryder tid og rum... Hvordan hulen passer det ind? Lyder ærlig talt som sci-fi i stil med laser våben med rekyl, eller laser sværd, for den sags skyld. (Og lad os ikke komme ind på en light saber diskussion)
Alrekr (9) skrev:Det var da den lille fejl du så. I følge Google, så er det 2*10^17 W. Faktor 2 er ikke lige så skidt som faktor 100 (eller 200 som det er i det her tilfælde). Sender rettelse om lidt.
Ah, der kan man bare se! ;)
Ikke altid jeg lægger mærke til sådan noget, når vi kommer over 10^12. :P
Det er jo større end mine harddiske!
EDIT:
Dog kunne du jo også have skrevet 200x10^15, for at bevare 3-tabels-hoppet mellem SI'erne. :P
*DANCE!*
Silver Mane (11) skrev:Laser, der bryder tid og rum... Hvordan hulen passer det ind? Lyder ærlig talt som sci-fi i stil med laser våben med rekyl, eller laser sværd, for den sags skyld. (Og lad os ikke komme ind på en light saber diskussion)
Det er en konsekvens af gældende teorier og fysiske love. Der sker så meget i de energiniveauer at de færreste gør sig forstand om det. Selv forskerne er i tvivl hvad der præcis kommer til at ske. Man bruger også laser til at afkøle Bose-Einstein-kondensatet for at kunne stoppe lyset.
#16 Ja SÅ, er vi ihvertfald ude hvor jeg tror jeg bare tier stille, og nikker sigende, med håb om ikke at tiltrække opmærksomhed <_<
Men gætter på det er lidt det samme (i abstrakt) som hvor man siger kvantemekanik er så mystisk, at bare en observation er nok til at ændre på udfaldet? (Schrödingers lille kat)
Men gætter på det er lidt det samme (i abstrakt) som hvor man siger kvantemekanik er så mystisk, at bare en observation er nok til at ændre på udfaldet? (Schrödingers lille kat)
Silver Mane (19) skrev:#16 Ja SÅ, er vi ihvertfald ude hvor jeg tror jeg bare tier stille, og nikker sigende, med håb om ikke at tiltrække opmærksomhed <_<
Men gætter på det er lidt det samme (i abstrakt) som hvor man siger kvantemekanik er så mystisk, at bare en observation er nok til at ændre på udfaldet? (Schrödingers lille kat)
Det er kvantemekanik der ligger bag (som jeg har forstået det). De klogeste på emnet siger, at hvis du tror du har forstået det, så har du ikke forstået en brik. Jeg forsøger ikke at forstå det, tænker at de er bedre til at gøre forsøget end jeg ;)
Taxisky (21) skrev:OK lige et spørgsmål!
I sin tid før the bigbang var der intet.. men hvilken energi blev der brugt af universet til at lave the bigbang? 4 laser??
Før Big Bang var der, tror man, energi. Intet andet end ren energi. Eller også var der intet, hvorefter det intet havde en eller anden form for bølge, som rev hul i intet, og ud strømmede energi. Eller også var Big Bang en konsekvens af et tilsvarende Big Crunch. Eller også var det Gud som skabte Big Bang, naturlovene, og satte det hele igang. Rent faktisk aner vi det ikke.
Relevant BTTF quote:
I foresee two possibilities.
One, coming face to face with herself 30 years older would put her into shock and she'd simply pass out.
Or two, the encounter could create a time paradox, the results of which could cause a chain reaction that would unravel the very fabric of the space time continuum, and destroy the entire universe!
Granted, that's a worse case scenario. The destruction might in fact be very localized, limited to merely our own galaxy.
I foresee two possibilities.
One, coming face to face with herself 30 years older would put her into shock and she'd simply pass out.
Or two, the encounter could create a time paradox, the results of which could cause a chain reaction that would unravel the very fabric of the space time continuum, and destroy the entire universe!
Granted, that's a worse case scenario. The destruction might in fact be very localized, limited to merely our own galaxy.
Silver Mane (11) skrev:Laser, der bryder tid og rum... Hvordan hulen passer det ind? Lyder ærlig talt som sci-fi i stil med laser våben med rekyl, eller laser sværd, for den sags skyld.
Laser har også rekyl da lys har en impuls
Mnc_ (14) skrev:Dog kunne du jo også have skrevet 200x10^15, for at bevare 3-tabels-hoppet mellem SI'erne. :P
Ved at skrive 200x10^15 i stedet for 2x10^17 angiver man at man kender tallet med tre betydende cifre, så man kan ikke bare gøre som man har lyst til.
Alrekr (16) skrev:Man bruger også laser til at afkøle Bose-Einstein-kondensatet for at kunne stoppe lyset.
Man bruger laser til at stoppe/afkøle partikler (fx rubidium) så de kan lave et faseskift til Bose-Einstein-kondensat som er en tilstandsform ligesom gas, væske og fast stof.
CrackerBoy (24) skrev:Mnc_ (14) skrev:Dog kunne du jo også have skrevet 200x10^15, for at bevare 3-tabels-hoppet mellem SI'erne. :P
Ved at skrive 200x10^15 i stedet for 2x10^17 angiver man at man kender tallet med tre betydende cifre, så man kan ikke bare gøre som man har lyst til.
Ret beset kender vi vel de tre betydende cifre (200 petawatt), og gældende regler indenfor fysikken foreskriver godt nok, at man skal forsøge at bruge tre-hop-systemet..
CrackerBoy (24) skrev:Alrekr (16) skrev:Man bruger også laser til at afkøle Bose-Einstein-kondensatet for at kunne stoppe lyset.
Man bruger laser til at stoppe/afkøle partikler (fx rubidium) så de kan lave et faseskift til Bose-Einstein-kondensat som er en tilstandsform ligesom gas, væske og fast stof.
Jep. Jeg forsøgte at forsimple det lidt ;) Til andre: Man kan forestille sig, at laserlyset laver en kurv, hvori atomerne fiser rundt. Ved stille og roligt at sænke kurvens sider lukker man gradvist de varmeste (mest energirige) partikler ud, og tilbage er de koldeste (mindst energirige). Her gør man brug af, at temperaturen, som vi føler den, er gennemsnittet af energien i stoffet i luften, og at gennemsnit kun siger noget om den generelle tilstand. Der vil ofte være meget store energiforskelle (man kan forestille sig, at yderpunkterne for stuetemperatur ligger mellem -20 og 60 grader celsius).
Hmm.. Er der ikke en risiko for at en energi udladning i den her størrelsesorden vil have en negativ indflydelse på miljøet omkring sig.
Enten at de dannede partikler vil indgå i en kemisk(?) process med andre partikler, eller på en eller anden måde destabilisere dem. Evt. skabe en kædereaktion.
Enten at de dannede partikler vil indgå i en kemisk(?) process med andre partikler, eller på en eller anden måde destabilisere dem. Evt. skabe en kædereaktion.
#27
Enig, nu har vi sq ventet længe...
Det kan endda være at du får lov til at opleve Seven Hour War live ;o)
Enig, nu har vi sq ventet længe...
Det kan endda være at du får lov til at opleve Seven Hour War live ;o)
Alrekr (9) skrev:
Nej. Den skal bruge 1,21 gigawatt. For det første skriver du dansk. Der bruger man komma som decimalseparator, ikke punktum. For det andet, så siger han måske jigga/jigo, men det er giga der menes. Se evt. Wikipedias beskrivelse.
OK, sorry jeg ikke lige brugte <sarcsm> tagget, pun was indeed intended... Håber du klarer dig videre i livet på trods af min kommentar
Montago (8) skrev:Det næste bliver vel at smadre Mars' 2 måner sammen med ekstrem høj hastighed ?...
Det ville da være dumt. Det ville være meget bedre at smadre mars månerne ind i mars. Det vil frigive en masse gas på vej ned gennem atmosfæren og kollisionen vil frigive en masse energi som vil hæve temperaturen og dermed bidrage til en atmosfære hvor mennesker kan færdes på mars overfladen uden at skulle være i tryk dragt.
Taxisky (21) skrev:OK lige et spørgsmål!
I sin tid før the bigbang var der intet.. men hvilken energi blev der brugt af universet til at lave the bigbang? 4 laser??
God gammel klasisk misfortalelse/misforståelse. Videnskaben siger ikke at der ikke var noget før Big bang. videnskaben siger at de gældende naturlove (tyngdekraft, lys osv) var så grundlæggende anderledes før Big bang, at det er meningsløst at lave teorier omkring hvad der var før Big bang. Hvilket populært sagt, lige så godt kan forklares med at der ikke var noget. Det er nemmere at forklare over for almindelige mennesker.
Kennethxyz (30) skrev:Alrekr (9) skrev:
Nej. Den skal bruge 1,21 gigawatt. For det første skriver du dansk. Der bruger man komma som decimalseparator, ikke punktum. For det andet, så siger han måske jigga/jigo, men det er giga der menes. Se evt. Wikipedias beskrivelse.
OK, sorry jeg ikke lige brugte <sarcsm> tagget, pun was indeed intended... Håber du klarer dig videre i livet på trods af min kommentar
Mit liv er officielt stoppet på grund af din kommentar.
(On a side note: hvis noget er forkert skal det rettes. Ikke noget mod dig, men der er bare så mange, som skriver det forkert)
Unbound (32) skrev:God gammel klasisk misfortalelse/misforståelse. Videnskaben siger ikke at der ikke var noget før Big bang. videnskaben siger at de gældende naturlove (tyngdekraft, lys osv) var så grundlæggende anderledes før Big bang, at det er meningsløst at lave teorier omkring hvad der var før Big bang. Hvilket populært sagt, lige så godt kan forklares med at der ikke var noget. Det er nemmere at forklare over for almindelige mennesker.
Hvordan ser ualmindelige mennesker ud?
Unbound (32) skrev:Taxisky (21) skrev:OK lige et spørgsmål!
I sin tid før the bigbang var der intet.. men hvilken energi blev der brugt af universet til at lave the bigbang? 4 laser??
God gammel klasisk misfortalelse/misforståelse. Videnskaben siger ikke at der ikke var noget før Big bang. videnskaben siger at de gældende naturlove (tyngdekraft, lys osv) var så grundlæggende anderledes før Big bang, at det er meningsløst at lave teorier omkring hvad der var før Big bang. Hvilket populært sagt, lige så godt kan forklares med at der ikke var noget. Det er nemmere at forklare over for almindelige mennesker.
Like mé @(o_O)@
Taxisky (21) skrev:OK lige et spørgsmål!
I sin tid før the bigbang var der intet.. men hvilken energi blev der brugt af universet til at lave the bigbang? 4 laser??
Hvad mener du med "før"?
Rum-tiden opstod ved "Big Bang"....der var ikke tid før Big Bang...og dermed ikke noget "før"?
Har du svært ved at forstå det her?
GODT!!!
Hints:
Tid er ikke linær på kvanteplan.
Energi kan ikke ødelægges, kun omdannes.
Der var ikke noget "før" Big Bang...men kvantefysik kan alligevel påvirke "før" Big Bang...
Man skal passe meget på med hvor og hvordan man laver antimatter. Vi ved jo fra star trek hvor ofte Enterprise har været ved at springe i luften fordi reaktoren kørte i selvsving.
Der står en kop på bordet, den er af et eller andet materiale, og har en fast form. Du kan hælde kaffe op i den og drikke af den.
Koppen har en masse energi gemt i sig, som noget af kan frigives hvis den f.eks brændes - men det er ikke den mest effektive måde at hive alt energien ud af den.
Omme på bagsiden af alt materie, på bagsiden af universet, er alt antimatter - den spejlvendte kop, det er der at al energien er som er i koppen. Kræfterne som holder den i skak, så den har en fast form.
Hvis man så skærer hul i time/space, sku man ku tage opskriften på koppen (atomer, molekyler etc.) - man sampler koppen, herefter kan man et andet sted i universet, åbne hullet til bagsiden, og antikoppens energi, vil kommer hen til den nye kop som er en replica af den originale. Det vil ske fordi at matter og antimatter altid hører sammen, og selv ved, hvordan det passer sammen.
Ja så har jeg lige beskrevet hvordan Picard får sig en "Tea, Earl Grey" - og du griner sikkert. Men det er der ingen grund til. Det er sådan det er, og disse lasere eller noget vildere, vil bare være et skridt på vejen til at vi kan f.ex lave en replicator som de har i star trek.
Bare vent og se :D
Der står en kop på bordet, den er af et eller andet materiale, og har en fast form. Du kan hælde kaffe op i den og drikke af den.
Koppen har en masse energi gemt i sig, som noget af kan frigives hvis den f.eks brændes - men det er ikke den mest effektive måde at hive alt energien ud af den.
Omme på bagsiden af alt materie, på bagsiden af universet, er alt antimatter - den spejlvendte kop, det er der at al energien er som er i koppen. Kræfterne som holder den i skak, så den har en fast form.
Hvis man så skærer hul i time/space, sku man ku tage opskriften på koppen (atomer, molekyler etc.) - man sampler koppen, herefter kan man et andet sted i universet, åbne hullet til bagsiden, og antikoppens energi, vil kommer hen til den nye kop som er en replica af den originale. Det vil ske fordi at matter og antimatter altid hører sammen, og selv ved, hvordan det passer sammen.
Ja så har jeg lige beskrevet hvordan Picard får sig en "Tea, Earl Grey" - og du griner sikkert. Men det er der ingen grund til. Det er sådan det er, og disse lasere eller noget vildere, vil bare være et skridt på vejen til at vi kan f.ex lave en replicator som de har i star trek.
Bare vent og se :D
rambones (37) skrev:Man skal passe meget på med hvor og hvordan man laver antimatter. Vi ved jo fra star trek hvor ofte Enterprise har været ved at springe i luften fordi reaktoren kørte i selvsving.
Der står en kop på bordet, den er af et eller andet materiale, og har en fast form. Du kan hælde kaffe op i den og drikke af den.
Koppen har en masse energi gemt i sig, som noget af kan frigives hvis den f.eks brændes - men det er ikke den mest effektive måde at hive alt energien ud af den.
Omme på bagsiden af alt materie, på bagsiden af universet, er alt antimatter - den spejlvendte kop, det er der at al energien er som er i koppen. Kræfterne som holder den i skak, så den har en fast form.
Hvis man så skærer hul i time/space, sku man ku tage opskriften på koppen (atomer, molekyler etc.) - man sampler koppen, herefter kan man et andet sted i universet, åbne hullet til bagsiden, og antikoppens energi, vil kommer hen til den nye kop som er en replica af den originale. Det vil ske fordi at matter og antimatter altid hører sammen, og selv ved, hvordan det passer sammen.
Ja så har jeg lige beskrevet hvordan Picard får sig en "Tea, Earl Grey" - og du griner sikkert. Men det er der ingen grund til. Det er sådan det er, og disse lasere eller noget vildere, vil bare være et skridt på vejen til at vi kan f.ex lave en replicator som de har i star trek.
Bare vent og se :D
Du skal seriøst læse op om matter / anti-matter.
Det har intet at gøre med et "skygge-univers", emn alt at gøre med at i stof er Protoner (kernen) positivt ladet og elektroner negativt ladet.
I anti-stof er en antiproton (kernen) negativt ladet, mens en Positron er positivt ladet.
Disse kan så forme f.eks. anithydrogen, som hvis denne støder sammen med et brint-atom vil frigive al energi i form a gammastråling...og stof /antistof elementær partikler...eller hvis der dannes fotoner så omdannes al stof til kinetisk energi.
Kort sagt....du vrøvler.
rambones (37) skrev:Omme på bagsiden af alt materie, på bagsiden af universet, er alt antimatter - den spejlvendte kop, det er der at al energien er som er i koppen. Kræfterne som holder den i skak, så den har en fast form.
Det er en joke, ikke? Please, lad det være en joke!!
terracide (36) skrev:Tid er ikke linær på kvanteplan.
Energi kan ikke ødelægges, kun omdannes.
Der var ikke noget "før" Big Bang...men kvantefysik kan alligevel påvirke "før" Big Bang...
Du lyder mere sikker end Stephen Hawking gør.
Iøvrigt er der i mange fysikeres arbejdsmodel en imaginær tidsakse, fordi der er diverse indikationer af at den tidsakse vi oplever ikke er den eneste tidsakse, der er. Usikkerhedsprincippet er en af dem.
Zhadow (42) skrev:terracide (36) skrev:Tid er ikke linær på kvanteplan.
Energi kan ikke ødelægges, kun omdannes.
Der var ikke noget "før" Big Bang...men kvantefysik kan alligevel påvirke "før" Big Bang...
Du lyder mere sikker end Stephen Hawking gør.
Iøvrigt er der i mange fysikeres arbejdsmodel en imaginær tidsakse, fordi der er diverse indikationer af at den tidsakse vi oplever ikke er den eneste tidsakse, der er. Usikkerhedsprincippet er en af dem.
Vha. metamaterialer mener nogle forskere at have bevist, at tiden er lineær. Jeg forstår ikke hvordan, men Ingeniøren beskrev det meget fint.
Blackkflyer (41) skrev:Hvorfor er hele vores univers så ikke lavet af antistof?
Man mener, at der, for hver 1 milliard (oder so) skabte antipartikler var der 1 milliard (oder so) +1 partikler. Derfor var der en svag overvægt af partikler, og det er den overvægt der har dannet vores univers som vi kender og ser det.
Alrekr (43) skrev:Man mener, at der, for hver 1 milliard (oder so) skabte antipartikler var der 1 milliard (oder so) +1 partikler. Derfor var der en svag overvægt af partikler, og det er den overvægt der har dannet vores univers som vi kender og ser det.
Hvem er man?
Der er jo mange teorier, men jeg tror den mest gængse faktisk er at mene at der er en eksakt balance.
At hele universet har en samlet energi på 0, en samlet ladning på 0 og et samlet partikelantal på 0.
Ladning på 0 giver næsten sig selv hvad det betyder.
Partikelantal på 0 betyder at der er lige meget stof som antistof
Energi på 0 er måske den vanskeligste. For hvad er negativ energi. Hvileenergien af en antipartikel er ikke negativ. Men gravitation er det nok. Altså vi har 0-energi hvis vi var uendeligt langt væk fra alt andet, men da vi ikke er det, har vi en negativ gravitationsenergi.
(Der er også andre nuller, men de her er de letteste at forstå tror jeg)
Alrekr (43) skrev:Vha. metamaterialer mener nogle forskere at have bevist, at tiden er lineær. Jeg forstår ikke hvordan, men Ingeniøren beskrev det meget fint.
Det lyder meget usandsynligt, hvis usikkerhedsprincippet er rigtigt. Er det det, så kan tiden ikke være lineær på kvanteniveau, for så ville man kunne forudsige den.
Og betragtningen kommer også an på hvordan man anskuer tid, for den går ikke lige hurtigt alle steder i universet. i forhold til hvad vi betragter som nu. Det er nemt at efterprøve med simple eksperimenter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund