mboost-dp1
unknown
#52
?? Hvad er det lige du forsøger at give udtryk for ?
#53
Nej for den gruppe af mennesker kan bare følge de vilkår der gælder for brugen af de materialer som rettighedsindehaverner stiller. Hvis du vælger et OS eller en idiologi som går du ikke vil følge disse retningslinier så er det dig der tager dette valg. Det er ikke noget de tvinger dig til. De giver dig rig mulighed for at se de ting de sælger. Men du har begrænset dig selv pga. andre valg du har tager. At tro at hele verdenen vil rette sig efter dig pga. dit valg er ikke særligt realistisk.
?? Hvad er det lige du forsøger at give udtryk for ?
#53
Nej for den gruppe af mennesker kan bare følge de vilkår der gælder for brugen af de materialer som rettighedsindehaverner stiller. Hvis du vælger et OS eller en idiologi som går du ikke vil følge disse retningslinier så er det dig der tager dette valg. Det er ikke noget de tvinger dig til. De giver dig rig mulighed for at se de ting de sælger. Men du har begrænset dig selv pga. andre valg du har tager. At tro at hele verdenen vil rette sig efter dig pga. dit valg er ikke særligt realistisk.
#47 Disky
LOL!
Set udfra den udmelding må du jo henvise til DRM tilhængerne. For mens jeg rent faktisk HAR prøvet, at se det fra deres side. Så virker de ikke på noget tilspunkt, til at have set det, fra forbrugerens side. Så burde de have set, alle de konsekvenser deres DRM trang på urimelig vis påfører selv deres betalende publikum.
Øhh?...
Lad os lige starte med, at jeg aldrig har protesteret imod at betale... ;)
#54 Disky
Det er topmålet af arrogance at de tror de skal blande sig i, hvilken platform ens købte matriale skal afspilles på. Sådan en betingelse har intet med ophavsretten at gøre længere, og kan derfor ignoreres når der findes en crack. Den danske lovgivning er jo heldigvis lavet sådan, at hvis du omgår den tekniske foranstaltning og afspiller uden at generere en kopi, så har du ikke brudt loven. Samme årsag gør afspilning af DVD'er, med decss bibliotker lovligt. Da afkrypteringen sker on the fly, og ikke generere en kopi først. Denne kattelem ved jeg så ikke, om der er andre lande end Danmark som har. EU direktivet kan være implementeret, med små variationer fra land til land.
Det er netop fanatisme at man ikke engang forsøger at se tingene fra de andres synspunkt.
LOL!
Set udfra den udmelding må du jo henvise til DRM tilhængerne. For mens jeg rent faktisk HAR prøvet, at se det fra deres side. Så virker de ikke på noget tilspunkt, til at have set det, fra forbrugerens side. Så burde de have set, alle de konsekvenser deres DRM trang på urimelig vis påfører selv deres betalende publikum.
Ja puha, jeg synes sørme også det er svineri at jeg skal betale for at komme i tivoli, så købe en flok billeter, så stå i kø i langtid, bare for at få en enkelt tur i Dæmonen. Og jeg må ikke engang tage maskinen med hjem bagefter, og installere den i min lille 2 værelses lejlighed. Jeg har jo købt lov til at prøve den.
Øhh?...
Lad os lige starte med, at jeg aldrig har protesteret imod at betale... ;)
#54 Disky
Det er topmålet af arrogance at de tror de skal blande sig i, hvilken platform ens købte matriale skal afspilles på. Sådan en betingelse har intet med ophavsretten at gøre længere, og kan derfor ignoreres når der findes en crack. Den danske lovgivning er jo heldigvis lavet sådan, at hvis du omgår den tekniske foranstaltning og afspiller uden at generere en kopi, så har du ikke brudt loven. Samme årsag gør afspilning af DVD'er, med decss bibliotker lovligt. Da afkrypteringen sker on the fly, og ikke generere en kopi først. Denne kattelem ved jeg så ikke, om der er andre lande end Danmark som har. EU direktivet kan være implementeret, med små variationer fra land til land.
Det er ikke et spørgsmål om 'fanatisme'. Det er et spørgsmål om at være realist og dermed pessimistisk. For at deres DRM skal kunne virke, skal al software adlyde rettighedshaverens bestemmelser. For at kunne sikre at softwaren ikke er pillet ved, skal OS'et adlyde rettighedshaverens bestemmelser. Og for at sikre at OS'et ikke er pillet ved, skal hardwaren adlyde rettighedshaverens bestemmelser. Fri software (og for den sags skyld universelle turingmaskiner) og DRM *kan* ikke sameksistere. Det er ganske enkelt umuligt.
Med dette in mente, er det naivt at tro, at der vil blive produceret to slags "PC'er" (det personlige i PC'en vil dog være forsvundet, ergo anførselstegnene). Én med DRM hardware og en anden uden. Vi må antage, at alle computere i fremtiden vil have en eller anden form uden. Er vi villige til at acceptere hardware, der ikke adlyder brugerne? Masserne er selvfølgelig, men hvad ved de? Og trods alt er det dem, der køber langt størstedelen af al hardware, så selv hvis hele EFF, FSF og hvad vi nu har stemte med deres tegnebøger, ville det forslå som en skrædder et vist sted.
Og så er der endelig hele spørgsmålet om, hvad vi efterlader til vores børnebørn. Og vores tiptip...tipoldebørn? En bunke krypterede et'er og nul'er som de aldrig har en jordisk chance for at se? Så deres historikere ikke har en anelse for at se, hvad det var, der formede nutidens kultur? Er det det, vi ønsker for vores efterkommere?
I een enkelt sætning:
DRM er moralsk forkasteligt.
Med dette in mente, er det naivt at tro, at der vil blive produceret to slags "PC'er" (det personlige i PC'en vil dog være forsvundet, ergo anførselstegnene). Én med DRM hardware og en anden uden. Vi må antage, at alle computere i fremtiden vil have en eller anden form uden. Er vi villige til at acceptere hardware, der ikke adlyder brugerne? Masserne er selvfølgelig, men hvad ved de? Og trods alt er det dem, der køber langt størstedelen af al hardware, så selv hvis hele EFF, FSF og hvad vi nu har stemte med deres tegnebøger, ville det forslå som en skrædder et vist sted.
Og så er der endelig hele spørgsmålet om, hvad vi efterlader til vores børnebørn. Og vores tiptip...tipoldebørn? En bunke krypterede et'er og nul'er som de aldrig har en jordisk chance for at se? Så deres historikere ikke har en anelse for at se, hvad det var, der formede nutidens kultur? Er det det, vi ønsker for vores efterkommere?
I een enkelt sætning:
DRM er moralsk forkasteligt.
#54
"At tro at hele verdenen vil rette sig efter dig pga. dit valg er ikke særligt realistisk."
Er det ikke lige netop dét film/musik industrien gør?
De træffer et valg (at binde folk til én platform) og forventer at hele verden følger dem.
Jeg er ikke idiot, jeg er ganske klar over at det ikke kan betale sig at støtte små systemer, men det mindste de kunne gøre var vel at støtte de store, så de ikke binder deres kunder.
Når jeg går i zoo, så køber jeg retten til at se dyrene.
Når jeg køber en film, så køber jeg retten til at se den film.
"At tro at hele verdenen vil rette sig efter dig pga. dit valg er ikke særligt realistisk."
Er det ikke lige netop dét film/musik industrien gør?
De træffer et valg (at binde folk til én platform) og forventer at hele verden følger dem.
Jeg er ikke idiot, jeg er ganske klar over at det ikke kan betale sig at støtte små systemer, men det mindste de kunne gøre var vel at støtte de store, så de ikke binder deres kunder.
Når jeg går i zoo, så køber jeg retten til at se dyrene.
Når jeg køber en film, så køber jeg retten til at se den film.
#57
Ja selvfølgelig under de vilkår Zoologiskhave har opsat for at se dyrene. Du må ikke tage de fine gris og sætte dem sammen med løverne hvis du ønsker dette. Eller de sjældne mus sammen med slangerne osv. Eller kravle ned til løverne, ae den yderst giftige edderkop osv. Du må heller ikke tage dyrene med hjem, eller klone dem, eller partere dem osv.
Hvis du går i børne afdelingen må du måske lege med gederne osv.
Men du ser dyrene under de vilkår zoologisk have har opsat.
Mener du også at når du har betalt for entreen så har du raet til at gøre hvad du end måtte havde lyst til med dyrene ?
Ja under de licensbestemmelser der gælder for den type film.
Præcis ligesom i zoologiskhave.
Når jeg går i zoo, så køber jeg retten til at se dyrene.
Ja selvfølgelig under de vilkår Zoologiskhave har opsat for at se dyrene. Du må ikke tage de fine gris og sætte dem sammen med løverne hvis du ønsker dette. Eller de sjældne mus sammen med slangerne osv. Eller kravle ned til løverne, ae den yderst giftige edderkop osv. Du må heller ikke tage dyrene med hjem, eller klone dem, eller partere dem osv.
Hvis du går i børne afdelingen må du måske lege med gederne osv.
Men du ser dyrene under de vilkår zoologisk have har opsat.
Mener du også at når du har betalt for entreen så har du raet til at gøre hvad du end måtte havde lyst til med dyrene ?
Når jeg køber en film, så køber jeg retten til at se den film.
Ja under de licensbestemmelser der gælder for den type film.
Præcis ligesom i zoologiskhave.
skidrow:
LOL er præcist ordet.
Ja selvfølgelig har du nøje analyseret det fra begge fronter, det kan vi jo tydeligt se.
Men ligesom med åbne standarder forlanger du at kun en løsning skal gælde nemlig din løsning.
De firmaer der anvender DRM har aldrig forlangt at ALT video skal beskyttes af DRM, de har aldrig krævet at selv mormor Anne's hjemmevideo skal DRM beskyttet. Hvorimod du/i/og de andre DRM hadere forlanger at alle former for DRM skal fjernes. Igen vil i begrænse min og andres frihed til at måtte bestemme hvordan mine film skal beskyttes. Eller hvad vi ønsker at købe.
Hvis du er imod DRM lad være med at købe filmene, se dem i stedet i biografen.
ROFL
Selvfølgelig blev den misforstået og du oveså det vigtige, ved udelukkende at se på en lille del af tingene.
Pointen er at fordi du har betalt for noget har du ikke 100% ret til selv at bestemme hvad der skal ske med det bagefter. Der er krav og bestemmelser der dækker det.
LOL!
Set udfra den udmelding må du jo henvise til DRM tilhængerne. For mens jeg rent faktisk HAR prøvet, at se det fra deres side. Så virker de ikke på noget tilspunkt, til at have set det, fra forbrugerens side. Så burde de have set, alle de konsekvenser deres DRM trang på urimelig vis påfører selv deres betalende publikum.
LOL er præcist ordet.
Ja selvfølgelig har du nøje analyseret det fra begge fronter, det kan vi jo tydeligt se.
Men ligesom med åbne standarder forlanger du at kun en løsning skal gælde nemlig din løsning.
De firmaer der anvender DRM har aldrig forlangt at ALT video skal beskyttes af DRM, de har aldrig krævet at selv mormor Anne's hjemmevideo skal DRM beskyttet. Hvorimod du/i/og de andre DRM hadere forlanger at alle former for DRM skal fjernes. Igen vil i begrænse min og andres frihed til at måtte bestemme hvordan mine film skal beskyttes. Eller hvad vi ønsker at købe.
Hvis du er imod DRM lad være med at købe filmene, se dem i stedet i biografen.
Lad os lige starte med, at jeg aldrig har protesteret imod at betale... ;)
ROFL
Selvfølgelig blev den misforstået og du oveså det vigtige, ved udelukkende at se på en lille del af tingene.
Pointen er at fordi du har betalt for noget har du ikke 100% ret til selv at bestemme hvad der skal ske med det bagefter. Der er krav og bestemmelser der dækker det.
#Burningshadow:
De har da aldrig bundet nogen til en platform, f.eks. kan DVD'er da afspilles LOVLIG på mange platforme, med lovlige licentierede afspiller programmer helt uden problemmer.
HD DVD osv, kan sikkert uden problemmer afspilles både på Windows, OSX osv.
Hvis man følger de betingelser der nu gælder for denne type medier.
De træffer et valg (at binde folk til én platform) og forventer at hele verden følger dem.
De har da aldrig bundet nogen til en platform, f.eks. kan DVD'er da afspilles LOVLIG på mange platforme, med lovlige licentierede afspiller programmer helt uden problemmer.
HD DVD osv, kan sikkert uden problemmer afspilles både på Windows, OSX osv.
Hvis man følger de betingelser der nu gælder for denne type medier.
#59 Disky
Jeg har da i det mindste forsøgt, det bærer hollywoods attitude ikke præg af.
Nej egentligt ikke. Kom der en dialog, så deltog jeg gerne. Men til gengæld passer det jo omvendt fint på dem. Den dialog jeg nævner, er de ikke det mindste interesseret i. De vil nemlig kun acceptere deres løsning... ;) Jeg er meget interesseret i at diskutere, hvad for løsninger der kunne laves som ikke indebærer alt det låsning og platformstvang.
Ikke endnu!. Hvor længe tror du virkelig de vil tillade, ikke krypteret/signeret indhold?. For den slags kunne jo meget vel, blot være ulovlige kopier i forklædning... ;) Vi er der ikke i dag, men vi nårmer os drastisk. HDCP godkendte kort må f.eks, ikke have analoge udgange. Det er et hint om hvad der meget vel kunne vente os, hvis ikke vi slår hårdt ned på det galskab her.
Hvad du køber blander jeg mig ikke i. Men ja jeg vil af med al DRM i enhver form, simpelthed fordi der er alt for mange og store følgeskader.
Her er hvad der piner mig. Jeg vil gerne belønne godt skuespil, godt drama, og en god fortælling. Men de ansvarlige for at der bliver brugt DRM, ville jeg samtidigt gerne straffe på pengepungen. Hvordan straffer man så dem som gør noget skidt, uden at tage dem som laver noget virkeligt beundringsværdigt som gidsler... :(
Jamen du bliver ved med at lave eksempler, omkring hvorfor jeg bør betale. OG det er jeg slet ikke det, jeg himler op omkring... ;)
Ja og disse må kan og skal, kun være ophavsrettens ord. Og ikke alt muligt plat. Må kun afspilles på disse platforme, af folk på dette kontinent, og med disse hårfarver..."
LOL er præcist ordet.
Ja selvfølgelig har du nøje analyseret det fra begge fronter, det kan vi jo tydeligt se.
Jeg har da i det mindste forsøgt, det bærer hollywoods attitude ikke præg af.
Men ligesom med åbne standarder forlanger du at kun en løsning skal gælde nemlig din løsning.
Nej egentligt ikke. Kom der en dialog, så deltog jeg gerne. Men til gengæld passer det jo omvendt fint på dem. Den dialog jeg nævner, er de ikke det mindste interesseret i. De vil nemlig kun acceptere deres løsning... ;) Jeg er meget interesseret i at diskutere, hvad for løsninger der kunne laves som ikke indebærer alt det låsning og platformstvang.
De firmaer der anvender DRM har aldrig forlangt at ALT video skal beskyttes af DRM, de har aldrig krævet at selv mormor Anne's hjemmevideo skal DRM beskyttet.
Ikke endnu!. Hvor længe tror du virkelig de vil tillade, ikke krypteret/signeret indhold?. For den slags kunne jo meget vel, blot være ulovlige kopier i forklædning... ;) Vi er der ikke i dag, men vi nårmer os drastisk. HDCP godkendte kort må f.eks, ikke have analoge udgange. Det er et hint om hvad der meget vel kunne vente os, hvis ikke vi slår hårdt ned på det galskab her.
Hvorimod du/i/og de andre DRM hadere forlanger at alle former for DRM skal fjernes. Igen vil i begrænse min og andres frihed til at måtte bestemme hvordan mine film skal beskyttes. Eller hvad vi ønsker at købe.
Hvad du køber blander jeg mig ikke i. Men ja jeg vil af med al DRM i enhver form, simpelthed fordi der er alt for mange og store følgeskader.
Hvis du er imod DRM lad være med at købe filmene, se dem i stedet i biografen.
Her er hvad der piner mig. Jeg vil gerne belønne godt skuespil, godt drama, og en god fortælling. Men de ansvarlige for at der bliver brugt DRM, ville jeg samtidigt gerne straffe på pengepungen. Hvordan straffer man så dem som gør noget skidt, uden at tage dem som laver noget virkeligt beundringsværdigt som gidsler... :(
ROFL
Selvfølgelig blev den misforstået og du oveså det vigtige, ved udelukkende at se på en lille del af tingene.
Jamen du bliver ved med at lave eksempler, omkring hvorfor jeg bør betale. OG det er jeg slet ikke det, jeg himler op omkring... ;)
Pointen er at fordi du har betalt for noget har du ikke 100% ret til selv at bestemme hvad der skal ske med det bagefter. Der er krav og bestemmelser der dækker det.
Ja og disse må kan og skal, kun være ophavsrettens ord. Og ikke alt muligt plat. Må kun afspilles på disse platforme, af folk på dette kontinent, og med disse hårfarver..."
Med udgangspunkt i Afsnit 27, stk. 1 af menneskerettighederne
Det kan godt være, Disky, at man under nuværende love har ret til at undertrykke forbrugere med DRM, men at noget er lov gør det ikke rigtigt. Det skal ændres. Ejerne (hvilket imo er et perverst udtryk) af vores kultur er beskyttet under copyrightlovgivningen. Hvad man måske til gengæld kunne give ophavsmændene mod meget strikse grænser for udgivelsen (at det SKAL være tilgængeligt for alle) var nogle faste rammer og faste straffe for brud på ophavsret så det ikke skal kræve så mange ressourcer at håndhæve deres ret. Lige nu fungerer ophavsret såden at alle rettigheder tilfalder producenterne og forbrugerne må bare sluge det lort de får hældt i hovedet.
Ultimativt er jeg for en kompensationsordning når det gælder kultur, men så længe folk råber kommunist efter en når man synes at kommercialisme og markedsøkonomi har seriøse fejl hvor den tromler over almindelige mennesker, så er der nok ikke meget håb.
1. Enhver har ret til frit at deltage i samfundets kulturelle liv, til kunstnydelse og til at blive delagtiggjort i videnskabens fremskridt og dens goder.burde man lovgive mod DRM. DRM er noget der aldrig ville blive accepteret i nogen anden branche.
Det kan godt være, Disky, at man under nuværende love har ret til at undertrykke forbrugere med DRM, men at noget er lov gør det ikke rigtigt. Det skal ændres. Ejerne (hvilket imo er et perverst udtryk) af vores kultur er beskyttet under copyrightlovgivningen. Hvad man måske til gengæld kunne give ophavsmændene mod meget strikse grænser for udgivelsen (at det SKAL være tilgængeligt for alle) var nogle faste rammer og faste straffe for brud på ophavsret så det ikke skal kræve så mange ressourcer at håndhæve deres ret. Lige nu fungerer ophavsret såden at alle rettigheder tilfalder producenterne og forbrugerne må bare sluge det lort de får hældt i hovedet.
Ultimativt er jeg for en kompensationsordning når det gælder kultur, men så længe folk råber kommunist efter en når man synes at kommercialisme og markedsøkonomi har seriøse fejl hvor den tromler over almindelige mennesker, så er der nok ikke meget håb.
Disky, mener du seriøst at det er rimeligt at film selskaberne skal bestemme hvad der skal afspille deres film?
Det vil svare til at:
- Skoda bestemmer at Skoda biler ikke må køre igennem tyskland
- At du ikke må spille musik på din sony erricson i nærheden af rundetårnet
- Fanta må ikke drikkes når der er under 10grader
- Du skal gå med strømper i ecco sandaler
Og man kunne blive ved.
Det er URIMELIGT at film selskaberne skal bestemme hvad du vil gøre med den film du har KØBT. DU køber en film, og så må du selv bestemme om du ser den på din mobil, din computer, din dvd afspiller eller brækker den i stykker. Du må selvfølgelig ikke dele den med andre, da det er brud på copyrightLOVEN - Men du må selv bestemme hvad du vil se den på.
AT sammenligne at gå i zoo med at købe en film er da det mest latterlige jeg længe har set. Du køber ikke Zoologisk have når du køber din billet. Den billet du køber giver dig adgang til at gå rundt i den have zoo har opstillet, du har på ingen tidspunkt købt den zoologiske have, men blot købt dig adgang til den.
Du køber ikke adgang til en film, men du køber faktisk en udgave af den film, som du så må gøre hvad du vil med! - Du køber adgang til en biograf film, og derfor bestemmer biograffen hvor og hvordan de vil vise filmen. Men som sagt ligger der en stor forskel på at du køber en en film, som du tager hjem og på at købe sig adgang til en.
Det vil svare til at:
- Skoda bestemmer at Skoda biler ikke må køre igennem tyskland
- At du ikke må spille musik på din sony erricson i nærheden af rundetårnet
- Fanta må ikke drikkes når der er under 10grader
- Du skal gå med strømper i ecco sandaler
Og man kunne blive ved.
Det er URIMELIGT at film selskaberne skal bestemme hvad du vil gøre med den film du har KØBT. DU køber en film, og så må du selv bestemme om du ser den på din mobil, din computer, din dvd afspiller eller brækker den i stykker. Du må selvfølgelig ikke dele den med andre, da det er brud på copyrightLOVEN - Men du må selv bestemme hvad du vil se den på.
AT sammenligne at gå i zoo med at købe en film er da det mest latterlige jeg længe har set. Du køber ikke Zoologisk have når du køber din billet. Den billet du køber giver dig adgang til at gå rundt i den have zoo har opstillet, du har på ingen tidspunkt købt den zoologiske have, men blot købt dig adgang til den.
Du køber ikke adgang til en film, men du køber faktisk en udgave af den film, som du så må gøre hvad du vil med! - Du køber adgang til en biograf film, og derfor bestemmer biograffen hvor og hvordan de vil vise filmen. Men som sagt ligger der en stor forskel på at du køber en en film, som du tager hjem og på at købe sig adgang til en.
For lige at få en ting på det rene, så er det ikke ulovligt at bryde kopisikringen(DRM), hvis man ikke har mulighed for at afspille sin købte film.
Det er heller ikke ulovligt at overspille filmen, og det er jo tækninsk set hvad man gør når man trykker "PrtScr".
Prøv at kigge nærmere på den danske lovgivning inden for området, der er faktisk meget som er tilladt.
Det pladder der står i starten(slutningen af filmen hvis filmen er fra Fox)af en DVD, er det kun det der er nævnt i den danske lovgivning der gælder.
Det er heller ikke ulovligt at overspille filmen, og det er jo tækninsk set hvad man gør når man trykker "PrtScr".
Prøv at kigge nærmere på den danske lovgivning inden for området, der er faktisk meget som er tilladt.
Det pladder der står i starten(slutningen af filmen hvis filmen er fra Fox)af en DVD, er det kun det der er nævnt i den danske lovgivning der gælder.
#63
Jeg syntes så tilgengæld at den zoo sammenligning er den bedste til dags dato. Du køber en billet og får lov til at se / røre / føle, men du køber ingen dyr at eje.
På samme måde får du en CD du kan høre og evt. se hvis der er musikvideo på, men du får sgu da ikke kunsteren med hjem? Du får noget musik han har lavet med hjem. Det er stadig ham der ejer det og hans musik (eller pladselskabets), det vil aldrig blive dit ligesom du måske kunne finde et favorit dyr i zoo der aldrig ville blive dit.
Jeg syntes så tilgengæld at den zoo sammenligning er den bedste til dags dato. Du køber en billet og får lov til at se / røre / føle, men du køber ingen dyr at eje.
På samme måde får du en CD du kan høre og evt. se hvis der er musikvideo på, men du får sgu da ikke kunsteren med hjem? Du får noget musik han har lavet med hjem. Det er stadig ham der ejer det og hans musik (eller pladselskabets), det vil aldrig blive dit ligesom du måske kunne finde et favorit dyr i zoo der aldrig ville blive dit.
#63
Jeg mener rettighedsejerne har ret til at beskytte sig imod ulovlig kopiering, og at de i forbindelse med dette opstiller nogle krav for hvad der kan give adgang til deres materiale. At disse krav så måske begrænser en lille gruppe personer, skyldes ene og alene disse personers valg.
Spøjst for #65 synes åbenbart den er den bedste til dags dato.
Men du er selvfølgelig i din gode ret til at synes dette, men jeg kunne godt tro det måske skyldes du pludselig indså at DRM faktisk ikke er så unikt for computer data :)
Du har købt adgang til at bruge Zoo under de vilkår som zoo ejerne har opstillet.
Nej du køber en kopi af filmen, og retten til at bruge den under de vilkår rettighedsejerne har opstillet. Præcis ligesom Zoo ejerne har sagt du ikke må klappe løven, eller fodre dem med de små børn der også er i haven.
Ja og at du ikke må filme den, at du ikke må ryge i biografen, at du ikke må genere de andre gæster, at du ikke må spille højt musik, osv. osv. igen en masse begrænsninger.
[quteo]Men som sagt ligger der en stor forskel på at du køber en en film, som du tager hjem og på at købe sig adgang til en. [/quote]
Nej for du køber IKKE filmen, filmen er stadigvæk ejet af rettighedsejerne, du har købt et kopi af filmen, som du må se under de vilkår de har opstillet.
#alle der synes DRM er så slemt.
Kom med en seriøs løsning på hvordan i på enhver obskut platform kan se ethvert data format, samtidigt med at i sikre at det ikke kan kopieres eller distribueres ulovligt.
Det er jo nemt nok at kritisere andres forsøg på at beskytte det som de ejer, men hvis i ikke har brugbare alternativer er den kritik ikke særlig konstruktiv, så er det bare brok.
Jeg mener rettighedsejerne har ret til at beskytte sig imod ulovlig kopiering, og at de i forbindelse med dette opstiller nogle krav for hvad der kan give adgang til deres materiale. At disse krav så måske begrænser en lille gruppe personer, skyldes ene og alene disse personers valg.
AT sammenligne at gå i zoo med at købe en film er da det mest latterlige jeg længe har set.
Spøjst for #65 synes åbenbart den er den bedste til dags dato.
Men du er selvfølgelig i din gode ret til at synes dette, men jeg kunne godt tro det måske skyldes du pludselig indså at DRM faktisk ikke er så unikt for computer data :)
Du køber ikke Zoologisk have når du køber din billet. Den billet du køber giver dig adgang til at gå rundt i den have zoo har opstillet, du har på ingen tidspunkt købt den zoologiske have, men blot købt dig adgang til den.
Du har købt adgang til at bruge Zoo under de vilkår som zoo ejerne har opstillet.
Du køber ikke adgang til en film, men du køber faktisk en udgave af den film, som du så må gøre hvad du vil med!
Nej du køber en kopi af filmen, og retten til at bruge den under de vilkår rettighedsejerne har opstillet. Præcis ligesom Zoo ejerne har sagt du ikke må klappe løven, eller fodre dem med de små børn der også er i haven.
Du køber adgang til en biograf film, og derfor bestemmer biograffen hvor og hvordan de vil vise filmen.
Ja og at du ikke må filme den, at du ikke må ryge i biografen, at du ikke må genere de andre gæster, at du ikke må spille højt musik, osv. osv. igen en masse begrænsninger.
[quteo]Men som sagt ligger der en stor forskel på at du køber en en film, som du tager hjem og på at købe sig adgang til en. [/quote]
Nej for du køber IKKE filmen, filmen er stadigvæk ejet af rettighedsejerne, du har købt et kopi af filmen, som du må se under de vilkår de har opstillet.
#alle der synes DRM er så slemt.
Kom med en seriøs løsning på hvordan i på enhver obskut platform kan se ethvert data format, samtidigt med at i sikre at det ikke kan kopieres eller distribueres ulovligt.
Det er jo nemt nok at kritisere andres forsøg på at beskytte det som de ejer, men hvis i ikke har brugbare alternativer er den kritik ikke særlig konstruktiv, så er det bare brok.
#65
Lad os smide DRM aspektet ind i denne "zoo" sammenligning.
Du maa kun se grisene hvis du er sort.
Det er IMO racisme? Racisme er "udelukkelse" .. Og er det jo reelt ikke det DRM handler om?
For at beskytte indholdet udelukker vi en masse grupper.
Det er jo omvendt "racisme" :)
#Disky
Jeg opgiver at diskutere med dig.
Det er flot at kalde andre fanatiske naar du selv paa ingen maade vil se tingene fra et andet synspunkt.
Det lugter lidt af "Jeg kan jo selv fint se det, saa jeg kan ikke se problemet" ..
For at summere: Du skider paa "den lille fyr" istedetfor reelt at proeve at forstaa hvorfor det er vi galer op.
For at fjerne dine "misforstaaelser" .. DRM handler ikke om at forhindre kopiering. Hvis du tror dette bedes du venligst vaagne op.
DRM er kontrol.
Kopiering kan ikke forhindres. Hvis folk ikke har opdaget dette endnu, saa er de undskyldt.. Men jeg tvivler.
DRM's eneste formaal er at udelukke visse grupper i jagten paa det umulige..
Men jeg giver op, du vinder :)
Jeg syntes så tilgengæld at den zoo sammenligning er den bedste til dags dato. Du køber en billet og får lov til at se / røre / føle, men du køber ingen dyr at eje.
Lad os smide DRM aspektet ind i denne "zoo" sammenligning.
Du maa kun se grisene hvis du er sort.
Det er IMO racisme? Racisme er "udelukkelse" .. Og er det jo reelt ikke det DRM handler om?
For at beskytte indholdet udelukker vi en masse grupper.
Det er jo omvendt "racisme" :)
#Disky
Jeg opgiver at diskutere med dig.
Det er flot at kalde andre fanatiske naar du selv paa ingen maade vil se tingene fra et andet synspunkt.
Det lugter lidt af "Jeg kan jo selv fint se det, saa jeg kan ikke se problemet" ..
For at summere: Du skider paa "den lille fyr" istedetfor reelt at proeve at forstaa hvorfor det er vi galer op.
For at fjerne dine "misforstaaelser" .. DRM handler ikke om at forhindre kopiering. Hvis du tror dette bedes du venligst vaagne op.
DRM er kontrol.
Kopiering kan ikke forhindres. Hvis folk ikke har opdaget dette endnu, saa er de undskyldt.. Men jeg tvivler.
DRM's eneste formaal er at udelukke visse grupper i jagten paa det umulige..
Men jeg giver op, du vinder :)
[url]#66[/url] Det er simpelt nok, for det fungerer ligesom alt andet digitalt. Det lader sig kun gøre ved åbne standarder, og også for DRM, hvis man absolut vil have DRM. Det er en skrøne at det ikke kan lade sig gøre at fx. have en implementering af DRM med åben kildekode. Hvis du har tiltusket dig en musikfil du ikke har rettigheder til at afspille skal du stadig bruteforce dig til krypteringsnøglen. Hvis folk vælger at fjerne DRM fra musik de har købt og give filen videre må de straffes efter loven om ophavsret, det gør folk jo allerede under nuværende lukkede DRM-systemer. Det er en opgave der er umulig at vinde. Du kan ikke afspærre folk fra eksakt at gengive lyd eller lys, derfor er DRM i sit hele overflødigt. Kan du nævne noget musik med DRM som folk ikke frit ulovligt kan downloade uden DRM? Hvad med at levere en ordentlig vare og vinde goodwill, sådan fungerer det i andre brancher..
DRM er kun rigtig slemt fordi det:
1. Ikke forebygger piratkopiering.
2. Virker som vendor lock-in.
3. Giver forbrugeren et ringere produkt.
DRM er kun rigtig slemt fordi det:
1. Ikke forebygger piratkopiering.
2. Virker som vendor lock-in.
3. Giver forbrugeren et ringere produkt.
#67
Tja hvis man ikke engang har lysten til at se sagen fra begge sider, så er du da velkommen.
Men du skulle nu prøve at se objektivt på det, istedet for kun igennem dine 'DRM er farligt' briller.
Jeg forstår udemærket den lille fyr, jeg er selv den lille fyr.
Men jeg ser også tingene fra branchen synspunkt. hvilket du med overhængende sandsynlighed ikke engang prøver på.
Men jeg mener absolut ikke at man skal begrænse en kæmpe industris muligheder for at beskytte deres ejendom, bare fordi nogle grupper absolut ikke vil gøre ligesom alle os andre der ingen problemmer har med dette.
Jeg vil personligt også selv kunne beskytte mine programmer og produkter som det passer mig, så er det op til kunderne om de ønsker at købe det eller ej.
At kopiering ikke kan forhindres har du bestemt ret i, men det kan gøres besværligt, så kun fåtallet af folk kan finde ud af det
HEHE.
Ja så straks bliver det en menneskejagt på en lille flok helt uskyldige personer der aldrg har gjort noget forkert. :-)
Er det virkeligt det du mener ? At hele musik og film branchen har et enormt had til f.eks. linux brugere og at de ihvertefalde aldrig må kunne se deres produkter. Helt ærligt, lider du ikke lidt af forfølgelsesvanvid ?
I snakker jo selv til tider (kan ikke huske om du også har) at Wine osv. er super smart osv. Så køb en licens til PowerDVD og se jeres film med PowerDVD igennem wine, så er problemmet jo løst.
Whatever.
Jeg opgiver at diskutere med dig.
Tja hvis man ikke engang har lysten til at se sagen fra begge sider, så er du da velkommen.
Men du skulle nu prøve at se objektivt på det, istedet for kun igennem dine 'DRM er farligt' briller.
Det er flot at kalde andre fanatiske naar du selv paa ingen maade vil se tingene fra et andet synspunkt./quote]
Nå ja præcis ligesom når du kun ser tingene fra dit synspunkt, og absolut ikke vil se hvorfor film branchen ønsker at beskytte deres materiale, og deres ejendom.
[quote]For at summere: Du skider paa "den lille fyr" istedetfor reelt at proeve at forstaa hvorfor det er vi galer op.
Jeg forstår udemærket den lille fyr, jeg er selv den lille fyr.
Men jeg ser også tingene fra branchen synspunkt. hvilket du med overhængende sandsynlighed ikke engang prøver på.
Men jeg mener absolut ikke at man skal begrænse en kæmpe industris muligheder for at beskytte deres ejendom, bare fordi nogle grupper absolut ikke vil gøre ligesom alle os andre der ingen problemmer har med dette.
Jeg vil personligt også selv kunne beskytte mine programmer og produkter som det passer mig, så er det op til kunderne om de ønsker at købe det eller ej.
Kopiering kan ikke forhindres. Hvis folk ikke har opdaget dette endnu, saa er de undskyldt.. Men jeg tvivler.
At kopiering ikke kan forhindres har du bestemt ret i, men det kan gøres besværligt, så kun fåtallet af folk kan finde ud af det
DRM's eneste formaal er at udelukke visse grupper i jagten paa det umulige..
HEHE.
Ja så straks bliver det en menneskejagt på en lille flok helt uskyldige personer der aldrg har gjort noget forkert. :-)
Er det virkeligt det du mener ? At hele musik og film branchen har et enormt had til f.eks. linux brugere og at de ihvertefalde aldrig må kunne se deres produkter. Helt ærligt, lider du ikke lidt af forfølgelsesvanvid ?
I snakker jo selv til tider (kan ikke huske om du også har) at Wine osv. er super smart osv. Så køb en licens til PowerDVD og se jeres film med PowerDVD igennem wine, så er problemmet jo løst.
Men jeg giver op, du vinder :)
Whatever.
Kom med en seriøs løsning på hvordan i på enhver obskut platform kan se ethvert data format, samtidigt med at i sikre at det ikke kan kopieres eller distribueres ulovligt.
Nu er det sjove jo, at deres mål ikke engang kan lade sig gøre i dag, hvor de udelukker platforme uden mulighed for, at underlægger sig deres magt. Hvis ikke det kan lade sig gøre i dag, hvorfor skulle det så kunne lade sig gøre i det hele taget?.
Teknisk det kan DRM aldrig lade sig gøre, da afkodningen foregår lige foran dem man ikke vil stole på... ;)
Det er jo nemt nok at kritisere andres forsøg på at beskytte det som de ejer, men hvis i ikke har brugbare alternativer er den kritik ikke særlig konstruktiv, så er det bare brok.
Nu ejer de intet. De har en midlertidig eneret, som udløber efter en given periode. Ejerskab udløber ikke. Hvis formålet er at sikre at ikke så meget som en eneste person, nogensinde vil kunne få noget uden at betale, så mener jeg ikke det er noget nogen skal hjælpe dem med. Så mener jeg istedet de skal søge hjælp. Hvis vi derimod skal finde ud af, hvordan sørger vi for at skabere af nytttige eller kulturelle værker bliver rimeligt kompenseret, så er jeg meget interesseret i at tænke over hvad god løsning kunne være.
Den bedste måde at skabe respekt om en lovgivning, som påvirker os alle i vores dagligdag, er at inddrage folk i dens tilblivelse. Ikke at give alle vetoret, men at lovgivningen ikke er et anlæggende, mellem Kulturministeren og rettighedshaverne alene. Noget som bliver besluttet hen over hovederne på folk, uden nogen debat og inddragelse af dem som bliver påvirket af denne. For lidt tid siden hørte jeg en trafikordfører, udtale at den bedste måde at skabe respekt for hastighedsbegrænsningen, var ved at differencere den, så den forekom mere logisk og rimelig. Det kunne lovgivningen om disse ting, også godt nyde gavn af. Men det vigtigste er at debatten om hvordan, vores fremtidige ophavsretslovgivning skal se ud, skal være en bred fordomsfri folkelig debat. Jo mere du hører folk under lovbehandlingen, jo mere respekt vil der også være for loven bagefter. Aldrig 100% men en foredring er en forbedring.
#69
Iiiih.. Jeg kan ikke lade vaere :)
Jamen, at du ikke kan forstaa hvad problemerne med DRM er, er ikke min skyld :)
Du forstod slet ikke min pointe..
Det er fint at du vil beskytte din "ejendom" .. Men hvorfor goere det ved at kaste vandballoner efter tanks?
Jeg tror du undervurderer folk.. Det er de faerreste der ikke kan finde ud af et "one-click copy" program .. :)
Men igen, det er jo nok de samme mennesker som er tilfredse med den nuvaerende loesning :)
Okay, undskyld, med FORMAAL mente jeg jo saa bivirkning..
Men nej, jeg har ikke forfoelgelsesvanvid..
Men kan du saa ikke fortaelle mig hvad DRM paa DVD'er har gjort. Hvad er formaalet?
Forhindre kopiering?
Jamen, saa har de jo fejlet mere end noget andet..
Det eneste resultat jeg kan se af DRM er at lovgivningen nu har tilladt kopiering, men forbudt brud af DRM .. Derved er DRM en forhindring for lovgivningen.. :)
Saa det eneste jeg kan se at DRM goer er at forhindre folk i at benytte rettighederne til at kopiere i huset.. Og det virker jo ikke i praksis anyway.
Saa det eneste DRM "bidrager" med, er problemer :)
*snap of fingers* *shwush of head* "Mmmm-hmm" :)
Iiiih.. Jeg kan ikke lade vaere :)
Tja hvis man ikke engang har lysten til at se sagen fra begge sider, så er du da velkommen.
Men du skulle nu prøve at se objektivt på det, istedet for kun igennem dine 'DRM er farligt' briller.
Jamen, at du ikke kan forstaa hvad problemerne med DRM er, er ikke min skyld :)
Jeg forstår udemærket den lille fyr, jeg er selv den lille fyr.
Men jeg ser også tingene fra branchen synspunkt. hvilket du med overhængende sandsynlighed ikke engang prøver på.
Men jeg mener absolut ikke at man skal begrænse en kæmpe industris muligheder for at beskytte deres ejendom, bare fordi nogle grupper absolut ikke vil gøre ligesom alle os andre der ingen problemmer har med dette.
Jeg vil personligt også selv kunne beskytte mine programmer og produkter som det passer mig, så er det op til kunderne om de ønsker at købe det eller ej.
Du forstod slet ikke min pointe..
Det er fint at du vil beskytte din "ejendom" .. Men hvorfor goere det ved at kaste vandballoner efter tanks?
At kopiering ikke kan forhindres har du bestemt ret i, men det kan gøres besværligt, så kun fåtallet af folk kan finde ud af det
Jeg tror du undervurderer folk.. Det er de faerreste der ikke kan finde ud af et "one-click copy" program .. :)
Men igen, det er jo nok de samme mennesker som er tilfredse med den nuvaerende loesning :)
HEHE.
Ja så straks bliver det en menneskejagt på en lille flok helt uskyldige personer der aldrg har gjort noget forkert. :-)
Er det virkeligt det du mener ? At hele musik og film branchen har et enormt had til f.eks. linux brugere og at de ihvertefalde aldrig må kunne se deres produkter. Helt ærligt, lider du ikke lidt af forfølgelsesvanvid ?
Okay, undskyld, med FORMAAL mente jeg jo saa bivirkning..
Men nej, jeg har ikke forfoelgelsesvanvid..
Men kan du saa ikke fortaelle mig hvad DRM paa DVD'er har gjort. Hvad er formaalet?
Forhindre kopiering?
Jamen, saa har de jo fejlet mere end noget andet..
Det eneste resultat jeg kan se af DRM er at lovgivningen nu har tilladt kopiering, men forbudt brud af DRM .. Derved er DRM en forhindring for lovgivningen.. :)
Saa det eneste jeg kan se at DRM goer er at forhindre folk i at benytte rettighederne til at kopiere i huset.. Og det virker jo ikke i praksis anyway.
Saa det eneste DRM "bidrager" med, er problemer :)
Whatever.
*snap of fingers* *shwush of head* "Mmmm-hmm" :)
#66 - Du sprang let og elegant over de eksempler med andre brancher, gjorde du ik? ;)
"Nej du køber en kopi af filmen, og retten til at bruge den under de vilkår rettighedsejerne har opstillet. Præcis ligesom Zoo ejerne har sagt du ikke må klappe løven, eller fodre dem med de små børn der også er i haven."
Du køber en kopi af filmen og derefter har du ret til at afspille den lige som du vil, der er ingen der skal sætte begrænsninger på hvordan du vil afspille den. Der er en væsentligt forskel på at betale en billet for at se noget i en zoo, biograf eller teater og så købe sig en film. Kan du slet ikke se det? Eller må hugoboss også bestemme at fede mennesker ikke må bruge deres deodorant, fordi det ik sender et godt image?
"Nej du køber en kopi af filmen, og retten til at bruge den under de vilkår rettighedsejerne har opstillet. Præcis ligesom Zoo ejerne har sagt du ikke må klappe løven, eller fodre dem med de små børn der også er i haven."
Du køber en kopi af filmen og derefter har du ret til at afspille den lige som du vil, der er ingen der skal sætte begrænsninger på hvordan du vil afspille den. Der er en væsentligt forskel på at betale en billet for at se noget i en zoo, biograf eller teater og så købe sig en film. Kan du slet ikke se det? Eller må hugoboss også bestemme at fede mennesker ikke må bruge deres deodorant, fordi det ik sender et godt image?
#fidomuh
Hvis du mener DRM er en forhindring af lovgivningen, så synes jeg seriøst du skal hive samtlige brugere af DRM i retten.
Og lade dem med forstand på lovgivning afgøre sagen.
Og hvem har lavet de programmer, er det alm. brugere ? Nej vel, det er få experter der kan dette.
#72
Producenterne af tøj bestemmer da allerede om fede mennesker må bruge deres tøj, hvis de ikke producerer det i XXL størrelser, præcis det samme.
Hvis du mener DRM er en forhindring af lovgivningen, så synes jeg seriøst du skal hive samtlige brugere af DRM i retten.
Og lade dem med forstand på lovgivning afgøre sagen.
Jeg tror du undervurderer folk.. Det er de faerreste der ikke kan finde ud af et "one-click copy" program .. :)
Og hvem har lavet de programmer, er det alm. brugere ? Nej vel, det er få experter der kan dette.
#72
Producenterne af tøj bestemmer da allerede om fede mennesker må bruge deres tøj, hvis de ikke producerer det i XXL størrelser, præcis det samme.
#73 - Det er jo netop overhovedet ikke det samme. Det koster tøjproducenterne penge at producere en vare, hvis de ikke mener der er penge i at lave XXL modeller, så er det deres valg at lade være. Det har intet med at film producenter nægter folk med andet udstyr i at bruge deres film, da det absolut ikke koster dem ekstra at folk vil bruge andet udstyr til at se filmen på.
#73
Jamen dog, hvad vil du ellers kalde det?
JEg maa godt kopiere alt det jeg har lyst til ( til eget forbrug velogmaerke ). Det giver loven mig ret til.
Saa indfoerer vi DRM, og samtidigt at det ikke er tilladt at bryde DRM for at lave en kopi.
Hvad er formaalet med at tillade kopiering saa? :)
Blankmedieafgiften er mit bud :)
Det er vel ogsaa de faerreste som kan bygge en Blu-ray afspiller fra bunden? Eller et program som understoetter DRM'en i Blu-ray ?
Jeg forstaar ikke din pointe? Fordi at menig mand ikke kan producere et program, saa er han samtidigt for dum til at trykke paa "COPY TEH DVD!" knappen?
Nej? Hvis nu vi siger at Hugo boss toej kun maa bruges hvis du samtidigt har hugo boss underbukser paa. Eller at t-shirten kun maa baeres sammen med lyseroedt toej.
Eller at du ikke maa have sko paa mens du har t-shirten paa..
Hvis du mener DRM er en forhindring af lovgivningen, så synes jeg seriøst du skal hive samtlige brugere af DRM i retten.
Og lade dem med forstand på lovgivning afgøre sagen.
Jamen dog, hvad vil du ellers kalde det?
JEg maa godt kopiere alt det jeg har lyst til ( til eget forbrug velogmaerke ). Det giver loven mig ret til.
Saa indfoerer vi DRM, og samtidigt at det ikke er tilladt at bryde DRM for at lave en kopi.
Hvad er formaalet med at tillade kopiering saa? :)
Blankmedieafgiften er mit bud :)
Og hvem har lavet de programmer, er det alm. brugere ? Nej vel, det er få experter der kan dette.
Det er vel ogsaa de faerreste som kan bygge en Blu-ray afspiller fra bunden? Eller et program som understoetter DRM'en i Blu-ray ?
Jeg forstaar ikke din pointe? Fordi at menig mand ikke kan producere et program, saa er han samtidigt for dum til at trykke paa "COPY TEH DVD!" knappen?
Producenterne af tøj bestemmer da allerede om fede mennesker må bruge deres tøj, hvis de ikke producerer det i XXL størrelser, præcis det samme.
Nej? Hvis nu vi siger at Hugo boss toej kun maa bruges hvis du samtidigt har hugo boss underbukser paa. Eller at t-shirten kun maa baeres sammen med lyseroedt toej.
Eller at du ikke maa have sko paa mens du har t-shirten paa..
Når jeg køber en film, så køber jeg retten til at se den film.Ja og når man downloader samme, har man intet at frygte fra obskure kopibeskyttelsesteknologier ala sonys rootkit, plus den er utroligt meget nemmere at dele med venner og bekendte end originalen. ;)
(Læs lige indlægget med et blink i øjet, gider I?)
DRM sætter grænser for friheden, det er der ingen tvivl om. Hvis DRM sætter sig fast på filmmarkedet for alvor, så kan vi også se frem til, at skifte den hjemmelavede grill ud med en Weber.... for så får alle slagtere medhold i, at deres kød KUN kan grilles på en Weber, som samtidig ikke steger kød der kommer fra klonede dyr... kan i se sammenhængen?
Ok, den var plat, men alle er så skide gode til at bruge metaforer herinde :))))
Ok, den var plat, men alle er så skide gode til at bruge metaforer herinde :))))
#78 det hedder analogier, men bortset fra det er jeg enig med dig.
Apropos analogier, der er satme kommet mange forskellige af slagsen herinde - nogle bedre end andre.
Men vi kan vel blive enig om at DRM handler om kontrol som før nævnt. Det er den store mediebranche der vil bestemme hvordan du bruger deres udgivede materiale. Det kan jeg godt forstå de vil, men metoden minder mest om selvtægt ud fra ideologien om, at "information er godt, kontrol er bedre".
Måske skulle man prøve at føre det over til dengang der var ballade om, hvorvidt man måtte optage film fra fjernsynet, for at kunne gense dem senere. Det blev godkendt som FAIR USE, og det er dette som man i øjeblikket prøver at fratage forbrugerne, ved hjælp af alle disse kontrol mekanismer.
Hvor FAIR er det?
Apropos analogier, der er satme kommet mange forskellige af slagsen herinde - nogle bedre end andre.
Men vi kan vel blive enig om at DRM handler om kontrol som før nævnt. Det er den store mediebranche der vil bestemme hvordan du bruger deres udgivede materiale. Det kan jeg godt forstå de vil, men metoden minder mest om selvtægt ud fra ideologien om, at "information er godt, kontrol er bedre".
Måske skulle man prøve at føre det over til dengang der var ballade om, hvorvidt man måtte optage film fra fjernsynet, for at kunne gense dem senere. Det blev godkendt som FAIR USE, og det er dette som man i øjeblikket prøver at fratage forbrugerne, ved hjælp af alle disse kontrol mekanismer.
Hvor FAIR er det?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund