mboost-dp1
unknown
Er det smart?
Jeg kan ikke se det smarte i at skulle bruge PrntScrn. Jeg er da godt klar over at de ikke mener at man skal gøre det selv, men alligevel... For mig lyder det lidt somom den ikke helt kommer til at passe med filmens framerate.
Jeg kan ikke se det smarte i at skulle bruge PrntScrn. Jeg er da godt klar over at de ikke mener at man skal gøre det selv, men alligevel... For mig lyder det lidt somom den ikke helt kommer til at passe med filmens framerate.
Lyder lidt som et analog hole.
Og selv dette lille hul, løser ikke problemet ordentligt endnu.
Men vi skal nu nok høre en del tuderi, fra Hollywood over denne lille lille læk.
Deres drøm er jo at trække en vandrørledning gennem saharaørkenen, uden at nogen kan sutte så meget som dug fra den undervejs. Det skal helst gå helt tæt, fra dem til vores hornhinde og trommehinde. Og blot en eneste droppe, som lækker ud på den strækning, er enden på vores civilisation som vi kender den... ;P
Iøvrigt ville det nok have været mere neutralt, at snakke om kopispæring eller kopilås.
Men hvor om alting er, så lad os nu få knækket det system, inden HD filmene udkommer for alvor. For det system er noget, af det mest vulgære til dato.
Og selv dette lille hul, løser ikke problemet ordentligt endnu.
Men vi skal nu nok høre en del tuderi, fra Hollywood over denne lille lille læk.
Deres drøm er jo at trække en vandrørledning gennem saharaørkenen, uden at nogen kan sutte så meget som dug fra den undervejs. Det skal helst gå helt tæt, fra dem til vores hornhinde og trommehinde. Og blot en eneste droppe, som lækker ud på den strækning, er enden på vores civilisation som vi kender den... ;P
Iøvrigt ville det nok have været mere neutralt, at snakke om kopispæring eller kopilås.
Men hvor om alting er, så lad os nu få knækket det system, inden HD filmene udkommer for alvor. For det system er noget, af det mest vulgære til dato.
Så vidt jeg kan se er det ikke nogen særlig god løsning, - da billedet (og lyden er vel i øvrigt stadig et problem) skal genpakkes. Dette er ikke tabsfrit, - men formodentligt fint nok. De fleste vil nok alligevel DivX'e eller Xvid'e skidtet for at få det til at fylde mindre.
Det svarer vel lidt til de der fake-lyddrivere som kan optage det som computeren afspiller = enhver strøm som du kan afspille
Det svarer vel lidt til de der fake-lyddrivere som kan optage det som computeren afspiller = enhver strøm som du kan afspille
Jeg håber snart det går op for firmaerne at de ALDRIG vil kunne styre markedet med DRM. Vi ender altid med et dyrere produkt fordi de gang på gang skal bruge en formue på at udvikle noget, som alligevel bliver omgået.
Men det hul løser jo egentlig ikke det største problem. Det vil stadig ikke være muligt for mig at afspille lovligt købte film, medmindre jeg samtidigt køber et dyrt og på andre punkter utilstrækkeligt styresystem. Det giver ikke meget mening, vel?
Men det hul løser jo egentlig ikke det største problem. Det vil stadig ikke være muligt for mig at afspille lovligt købte film, medmindre jeg samtidigt køber et dyrt og på andre punkter utilstrækkeligt styresystem. Det giver ikke meget mening, vel?
#7
Du skal da bare havde en korrektafspiller til det, så kan du snildt se filmen. Og evt. en skærm der understøtter det.
Men sådanne er det jo også med alle andre nye teknologier. VHS bånd kunne du heller ikke afspille i din kassetebåndoptager, og et TV skulle du sørme også købe for at kunne se filmen.
Hvis du vil se det på din computer, skal du havde et godkendt afspiller program, hvilket med overhængende sandsynlighed følger med når du køber en ny computer (lige som DVD afspillere gør idag) Og de maskiner der kommer på markedet, kan nok uden problemmer afspille de nye film i korrekt opløsning osv.
hvis du så selv foretager et valg der gør du absolut vil bruge et system hvor der ikke findes godkendte afspiller programmer, enten fordi du bare ikke kan lide de andre systemmer, eller pga. en idiologisk overbevisning, så er du helt selv skyld i de begrænsninger dette måtte give dig.
Du siger det ikke giver mening, hvordan synes du det skulle give mening, både så du kan se det på ethvert skummelt system du måtte vælge, og samtidigt af rettighedsejerne kan beskytte deres produkt imod ulovlig kopiering osv.
Du skal da bare havde en korrektafspiller til det, så kan du snildt se filmen. Og evt. en skærm der understøtter det.
Men sådanne er det jo også med alle andre nye teknologier. VHS bånd kunne du heller ikke afspille i din kassetebåndoptager, og et TV skulle du sørme også købe for at kunne se filmen.
Hvis du vil se det på din computer, skal du havde et godkendt afspiller program, hvilket med overhængende sandsynlighed følger med når du køber en ny computer (lige som DVD afspillere gør idag) Og de maskiner der kommer på markedet, kan nok uden problemmer afspille de nye film i korrekt opløsning osv.
hvis du så selv foretager et valg der gør du absolut vil bruge et system hvor der ikke findes godkendte afspiller programmer, enten fordi du bare ikke kan lide de andre systemmer, eller pga. en idiologisk overbevisning, så er du helt selv skyld i de begrænsninger dette måtte give dig.
Du siger det ikke giver mening, hvordan synes du det skulle give mening, både så du kan se det på ethvert skummelt system du måtte vælge, og samtidigt af rettighedsejerne kan beskytte deres produkt imod ulovlig kopiering osv.
#8 Disky
Der er flere seperate aspekter i den sidste del.
At DVD forum ikke laver en GNU/Linux, FreeBSD, Syllable, Amiga afspiller generer mig ikke. Så må disse communities bare lave, sådanne afspillere selv. Hvilket man da også har, når det kommer til tidligere medier. Det som er forkert er når de vil bestemme, hvem som må lave afspillere og hvem som ikke må. Det er på tide de indser, at det er en naiv drøm, at hindre kopiering. Det som skulle til for at lave et vandtæt system, er den komplette destruktion af internettet og computeren som vi kender den i dag. Hvilket naturligvis ikke må ske.
Sålænge folk køber deres film, skal de lukke røven omkring hvordan vi ser dem. Det har aldrig raget dem.
Der er flere seperate aspekter i den sidste del.
At DVD forum ikke laver en GNU/Linux, FreeBSD, Syllable, Amiga afspiller generer mig ikke. Så må disse communities bare lave, sådanne afspillere selv. Hvilket man da også har, når det kommer til tidligere medier. Det som er forkert er når de vil bestemme, hvem som må lave afspillere og hvem som ikke må. Det er på tide de indser, at det er en naiv drøm, at hindre kopiering. Det som skulle til for at lave et vandtæt system, er den komplette destruktion af internettet og computeren som vi kender den i dag. Hvilket naturligvis ikke må ske.
Sålænge folk køber deres film, skal de lukke røven omkring hvordan vi ser dem. Det har aldrig raget dem.
#9
Nej det er ikke forkert når en rettighedsejer ønsker at sikre sig imod ulovlig kopiering og distribution.
Når DU vælger at køre et system der IKKE vil følge de retningslinier rettighedsejeren har, så må i undvære.
Sjovt nok passer det perfekt på GNU/linux,Freebsd, Syllable, Amiga folkene 100%.
Det er jer der ikke vil indse det er nødvendigt at sikre imod ulovlig ditribution. Netop pga. digitale kopier er 100% magen til originalen.
Og igen forsøger i at ændre virkeligheden får at passe ind i jeres idiologiske verdensanskuelse.
Når du køber en film skal du overholde de retningslinier der er for brugen af denne. Hvis du vælger noget uden for dette er det din egen skyld.
Når du køber et jagtgevær er det heller ikke ligegyldigt hvordan du anvender dette. Eller når du køber en bil, eller en kniv, eller .....
Nej absolut ikke, der er bare visse fraktioner der skal lære at respektere andres rettigheder. Ligesom de samme fraktioner ønsker at vi andre skal overholde deres rettigheder.
Det som er forkert er når de vil bestemme, hvem som må lave afspillere og hvem som ikke må.
Nej det er ikke forkert når en rettighedsejer ønsker at sikre sig imod ulovlig kopiering og distribution.
Når DU vælger at køre et system der IKKE vil følge de retningslinier rettighedsejeren har, så må i undvære.
Det er på tide de indser, at det er en naiv drøm,
Sjovt nok passer det perfekt på GNU/linux,Freebsd, Syllable, Amiga folkene 100%.
Det er jer der ikke vil indse det er nødvendigt at sikre imod ulovlig ditribution. Netop pga. digitale kopier er 100% magen til originalen.
Sålænge folk køber deres film, skal de lukke røven omkring hvordan vi ser dem. Det har aldrig raget dem.
Og igen forsøger i at ændre virkeligheden får at passe ind i jeres idiologiske verdensanskuelse.
Når du køber en film skal du overholde de retningslinier der er for brugen af denne. Hvis du vælger noget uden for dette er det din egen skyld.
Når du køber et jagtgevær er det heller ikke ligegyldigt hvordan du anvender dette. Eller når du køber en bil, eller en kniv, eller .....
Det som skulle til for at lave et vandtæt system, er den komplette destruktion af internettet og computeren som vi kender den i dag.
Nej absolut ikke, der er bare visse fraktioner der skal lære at respektere andres rettigheder. Ligesom de samme fraktioner ønsker at vi andre skal overholde deres rettigheder.
#11 Disky
Jo måden det bliver gjort på er forkert. Det har alle mulige sideeffekter, som ikke kan forsvares.
Rettighedsejerens retningslinier om ikke at give kopier til 3. mand, kan jeg til nøds leve med. Alle andre krav har ingen hold i virkligheden, og kan dårligt tages som andet end magtfuldkommenhed.
Hvilken drøm?. At der skal skabes et fuldkomment system, udelukkende basseret på stumper som man må køre som man vil, studere, ændre og dele?. Det er jo åbenlyst ingen drøm. Heldigvis da. Forestillingen om at lukkethed og udelukkelse, var den eneste måde at bygge software på, er samtidigt gjort til skamme. Hvilket er glædeligt.
Det ER ikke nødvendigt. Kun hvis man vil bilde verden ind, at det er en katastrofe hvis enkelte slipper for at betale. Digital eller analog er underordnet. DRM har været almindeligt lang tid inden, vi så digitalt indhold blive almindeligt. Så det har ikke ændret andet, end at de nu vil låse alt overhovedet fordi de kan.
Nej det er dem, som forsøger at ændre tingene.
Gu [censur] skal jeg ej. Det er lovens opgave at diktere, hvad jeg må og ikke må. Og hvis loven giver mig ret til noget, som de ikke vil have er det loven jeg respekterer. Det må, kan og skal DRM ALDRIG kunne ændre på.
Æhh?.
Nej fordi jeg køber en bil, må jeg ikke køre fodgængere ned. Kan ikke se relevansen. Her er det netop, som jeg efterspørger, LOVEN som sætter begrænsningerne. Ikke leverandøren af patronerne.
Selvom jeg KØBER en film, vil de da stadig låse min computer/TV etc. Så selvom jeg gør som jeg skulle ifølge dig, så løser det jo ikke en skid. Det som får mig til at se rødt, er alle bivirkningerne ved denne låsning af alting. For at kunne håndtere begrænsede filer, så er afspilleren nød til at være låst altså ufrit. Og for at denne ikke kan omgås, så skal laget under afspilleren også være låst og ufrit. Det være sig OS med kernel og drivere til lyd og video. Hvilket er et direkte angreb ,på den frie og åbne måde, at lave software på. DET er hvad folk hidser sig op over. Og med rette.
Nej det er ikke forkert når en rettighedsejer ønsker at sikre sig imod ulovlig kopiering og distribution.
Jo måden det bliver gjort på er forkert. Det har alle mulige sideeffekter, som ikke kan forsvares.
Når DU vælger at køre et system der IKKE vil følge de retningslinier rettighedsejeren har, så må i undvære.
Rettighedsejerens retningslinier om ikke at give kopier til 3. mand, kan jeg til nøds leve med. Alle andre krav har ingen hold i virkligheden, og kan dårligt tages som andet end magtfuldkommenhed.
Sjovt nok passer det perfekt på GNU/linux,Freebsd, Syllable, Amiga folkene 100%.
Hvilken drøm?. At der skal skabes et fuldkomment system, udelukkende basseret på stumper som man må køre som man vil, studere, ændre og dele?. Det er jo åbenlyst ingen drøm. Heldigvis da. Forestillingen om at lukkethed og udelukkelse, var den eneste måde at bygge software på, er samtidigt gjort til skamme. Hvilket er glædeligt.
Det er jer der ikke vil indse det er nødvendigt at sikre imod ulovlig ditribution. Netop pga. digitale kopier er 100% magen til originalen.
Det ER ikke nødvendigt. Kun hvis man vil bilde verden ind, at det er en katastrofe hvis enkelte slipper for at betale. Digital eller analog er underordnet. DRM har været almindeligt lang tid inden, vi så digitalt indhold blive almindeligt. Så det har ikke ændret andet, end at de nu vil låse alt overhovedet fordi de kan.
Og igen forsøger i at ændre virkeligheden får at passe ind i jeres idiologiske verdensanskuelse.
Nej det er dem, som forsøger at ændre tingene.
Når du køber en film skal du overholde de retningslinier der er for brugen af denne. Hvis du vælger noget uden for dette er det din egen skyld.
Gu [censur] skal jeg ej. Det er lovens opgave at diktere, hvad jeg må og ikke må. Og hvis loven giver mig ret til noget, som de ikke vil have er det loven jeg respekterer. Det må, kan og skal DRM ALDRIG kunne ændre på.
Når du køber et jagtgevær er det heller ikke ligegyldigt hvordan du anvender dette. Eller når du køber en bil, eller en kniv, eller .....
Æhh?.
Nej fordi jeg køber en bil, må jeg ikke køre fodgængere ned. Kan ikke se relevansen. Her er det netop, som jeg efterspørger, LOVEN som sætter begrænsningerne. Ikke leverandøren af patronerne.
Nej absolut ikke, der er bare visse fraktioner der skal lære at respektere andres rettigheder. Ligesom de samme fraktioner ønsker at vi andre skal overholde deres rettigheder.
Selvom jeg KØBER en film, vil de da stadig låse min computer/TV etc. Så selvom jeg gør som jeg skulle ifølge dig, så løser det jo ikke en skid. Det som får mig til at se rødt, er alle bivirkningerne ved denne låsning af alting. For at kunne håndtere begrænsede filer, så er afspilleren nød til at være låst altså ufrit. Og for at denne ikke kan omgås, så skal laget under afspilleren også være låst og ufrit. Det være sig OS med kernel og drivere til lyd og video. Hvilket er et direkte angreb ,på den frie og åbne måde, at lave software på. DET er hvad folk hidser sig op over. Og med rette.
/me mumler noget om at det ikke er alle OSS-OS udviklere der er fanatiske nok til at forlange/forvente at alt (end-user) software skal være OSS...
#14 BurningShadow
Det har intet at gøre med fanatisme. Hvis du er uenig i mine holdninger er det fint nok, men enough with the namecalling already...
Det har ikke så meget at gøre med, at ALT software skal være frit. Det ville være fremragende, hvis alle softwareudviklere selv kom til den konklussion, for deres brugeres skyld. Men træerne gror ikke ind i himlen. Det er handler om er at få dækket, alle anvendelsesområder med frit software. Og det inkluderer naturligvis, også film og musik afspillere!. Og forhåbentligt af den vej, isolere den ufrie software, og gøre det overflødigt for de fleste.
Det har intet at gøre med fanatisme. Hvis du er uenig i mine holdninger er det fint nok, men enough with the namecalling already...
Det har ikke så meget at gøre med, at ALT software skal være frit. Det ville være fremragende, hvis alle softwareudviklere selv kom til den konklussion, for deres brugeres skyld. Men træerne gror ikke ind i himlen. Det er handler om er at få dækket, alle anvendelsesområder med frit software. Og det inkluderer naturligvis, også film og musik afspillere!. Og forhåbentligt af den vej, isolere den ufrie software, og gøre det overflødigt for de fleste.
Tager man en WMF fil og afspiller den i winamp og laver et screenshot af det kan man ikke se framet. Så det er muligt at kopibeskytte det.
#16
Så langt er jeg enig, men du udtrykker ofte en fanatisk holdning til OSS og til copyright.
Nå ja, og så var det faktisk ikke henvendt til dig, men til Disky ;)
Disky har (eller ser ofte ud til at have) den ide at alle OSS udviklere er medlemmer af OSS Jihad, og skriger Stallman Akbar imens de sprænger sig selv i luften i et Microsoft/Adobe/whatever-closed-source-company kontor.
Der er fanatikere, og naive personer alle stader, men det berettigere ikke til en sådan generalisering, da den går ud over alle GNU/linux,Freebsd, Syllable, Amiga folk.
(Overdrivelse fremmer forståelsen)
Så langt er jeg enig, men du udtrykker ofte en fanatisk holdning til OSS og til copyright.
Nå ja, og så var det faktisk ikke henvendt til dig, men til Disky ;)
Disky har (eller ser ofte ud til at have) den ide at alle OSS udviklere er medlemmer af OSS Jihad, og skriger Stallman Akbar imens de sprænger sig selv i luften i et Microsoft/Adobe/whatever-closed-source-company kontor.
Der er fanatikere, og naive personer alle stader, men det berettigere ikke til en sådan generalisering, da den går ud over alle GNU/linux,Freebsd, Syllable, Amiga folk.
(Overdrivelse fremmer forståelsen)
Det lyder da interessant.. Selvom det ikke er en "loesning" endnu, saa tyder det da klart paa at jeg kommer til at se Blu-ray / HD-DVD paa min linux desktop :)
Dog vil jeg nok tro at jeg ikke kommer til at koebe en eneste af disse produktioner..
Jeg vil absolut ikke betale for et medie som de med magt og tvang har besluttet sig for ikke skal virke paa andet end windows. Og andre monitorer end HDCP producerede monitorer..
HVorfor er det lige at jeg skal tvinges til at skifte? Min nuvaerende koerer 2048 * 1536 uden problemer? Dette er rigeligt til at se enhver HD film? HVorfor skal jeg tvinges til at koebe nyt gfx kort? Om ikke andet saa kan min CPU sagtens afvikle filmen..
Jeg har ihvertfald ingen problemer med nuvaerende HD film :)
Jeg forstaar ikke at folk ikke kan se hvad problemet er her.. At sammenligne det med en VHS afspiller er jo direkte hul i hovedet.. Vi kan sige at der kom en VHS2 som KUN virkede paa phillips maskiner og i forbindelse med phillips tv. Selvom at baandende sagtens kunne afspilles paa alle andre maerker, saa har man indfoert DRM for at forhindre dette .. :)
JEg forstaar ikke at folk kan rable loes om MS monopol, og misbrug, og uretfaerdigheder - men samtidigt ikke se hvad der er galt i det her? :)
Dog vil jeg nok tro at jeg ikke kommer til at koebe en eneste af disse produktioner..
Jeg vil absolut ikke betale for et medie som de med magt og tvang har besluttet sig for ikke skal virke paa andet end windows. Og andre monitorer end HDCP producerede monitorer..
HVorfor er det lige at jeg skal tvinges til at skifte? Min nuvaerende koerer 2048 * 1536 uden problemer? Dette er rigeligt til at se enhver HD film? HVorfor skal jeg tvinges til at koebe nyt gfx kort? Om ikke andet saa kan min CPU sagtens afvikle filmen..
Jeg har ihvertfald ingen problemer med nuvaerende HD film :)
Jeg forstaar ikke at folk ikke kan se hvad problemet er her.. At sammenligne det med en VHS afspiller er jo direkte hul i hovedet.. Vi kan sige at der kom en VHS2 som KUN virkede paa phillips maskiner og i forbindelse med phillips tv. Selvom at baandende sagtens kunne afspilles paa alle andre maerker, saa har man indfoert DRM for at forhindre dette .. :)
JEg forstaar ikke at folk kan rable loes om MS monopol, og misbrug, og uretfaerdigheder - men samtidigt ikke se hvad der er galt i det her? :)
#18 BurningShadow
OSS er depricated, og alle bruger da ALSA i dag?.. :D Ej seriøst jeg gider ikke beskæftige mig med opensource, som jo er gruppen af mennesker som helst ikke vil tage stilling til vigtige ting. Sæt nu man skræmte nogen væk?. Hvor den umotiverede frygt kommer fra, skal jeg ikke kunne sige.
Ja det morer jeg mig lidt over. Opensource folk er jo blandt, de mest apatiske folk man finder. Med hensyn til retorikken om Stallman som religiøs og selvhøjtidelig, så er hans Sct iGNUcius gig den perfekte afkræftning på den beskyldning... hehe
Fra hans side:
Saint IGNUcius says: Some people don't realize that Saint IGNUcius is Saint IGNUcius's way of not taking himself too seriously.
Enig. Men jeg definere nu fanatikerne, bl.a. dem som truer folk som kritisere deres ynglingssystem. Sådan nogle har vi desværre også. Men ellers er jeg uenig i manges definition på fanatikere. Det er tit en ret respektløs måde, at sværte en partshaver i en diskussion på. Jeg kalder hverken Enhedslisten eller Liberator folk for fanatikere, selvom jeg har store problemmer med bestemte synspunkter hos dem begge.
(Overdrivelse fremmer forståelsen)
Så langt er jeg enig, men du udtrykker ofte en fanatisk holdning til OSS og til copyright.
OSS er depricated, og alle bruger da ALSA i dag?.. :D Ej seriøst jeg gider ikke beskæftige mig med opensource, som jo er gruppen af mennesker som helst ikke vil tage stilling til vigtige ting. Sæt nu man skræmte nogen væk?. Hvor den umotiverede frygt kommer fra, skal jeg ikke kunne sige.
Nå ja, og så var det faktisk ikke henvendt til dig, men til Disky ;) Disky har (eller ser ofte ud til at have) den ide at alle OSS udviklere er medlemmer af OSS Jihad, og skriger Stallman Akbar imens de sprænger sig selv i luften i et Microsoft/Adobe/whatever-closed-source-company kontor.
Ja det morer jeg mig lidt over. Opensource folk er jo blandt, de mest apatiske folk man finder. Med hensyn til retorikken om Stallman som religiøs og selvhøjtidelig, så er hans Sct iGNUcius gig den perfekte afkræftning på den beskyldning... hehe
Fra hans side:
Saint IGNUcius says: Some people don't realize that Saint IGNUcius is Saint IGNUcius's way of not taking himself too seriously.
Der er fanatikere, og naive personer alle stader, men det berettigere ikke til en sådan generalisering, da den går ud over alle GNU/linux,Freebsd, Syllable, Amiga folk.
Enig. Men jeg definere nu fanatikerne, bl.a. dem som truer folk som kritisere deres ynglingssystem. Sådan nogle har vi desværre også. Men ellers er jeg uenig i manges definition på fanatikere. Det er tit en ret respektløs måde, at sværte en partshaver i en diskussion på. Jeg kalder hverken Enhedslisten eller Liberator folk for fanatikere, selvom jeg har store problemmer med bestemte synspunkter hos dem begge.
(Overdrivelse fremmer forståelsen)
#17 - At du ikke kan lave screendump fra winamp, er ikke pga. kopibeskyttelse med pga. du benytter dit grafikkort til at rendere billedet med. Overlay styring :) Hvis du gør det igen vil du se at det ikke er et sort område du får med et mørkt-lilla rgb(16,0,16) mener jeg.
Det er den farve windows bruger til at definere hvilket område 3D kortet kan rendere video i. Hvis du slår hardware-acceleration fra vil du kunne lave screen-capture igen, nogle programmer (media player classic fx.) kan tage screendump fra framebufferen.
Du kan lege lidt med 16,0,16, tag dit ynglingsprogram (mit er PuTTY) lav baggrundsfarven til 16,0,16 og afspil så en film i en mediaplayer bagved programmet, og du kan nu se filmen i det program :)
Det er den farve windows bruger til at definere hvilket område 3D kortet kan rendere video i. Hvis du slår hardware-acceleration fra vil du kunne lave screen-capture igen, nogle programmer (media player classic fx.) kan tage screendump fra framebufferen.
Du kan lege lidt med 16,0,16, tag dit ynglingsprogram (mit er PuTTY) lav baggrundsfarven til 16,0,16 og afspil så en film i en mediaplayer bagved programmet, og du kan nu se filmen i det program :)
#17 - At du ikke kan lave screendump fra winamp, er ikke pga. kopibeskyttelse med pga. du benytter dit grafikkort til at rendere billedet med. Overlay styring :) Hvis du gør det igen vil du se at det ikke er et sort område du får med et mørkt-lilla rgb(16,0,16) mener jeg.
Det er den farve windows bruger til at definere hvilket område 3D kortet kan rendere video i. Hvis du slår hardware-acceleration fra vil du kunne lave screen-capture igen, nogle programmer (media player classic fx.) kan tage screendump fra framebufferen.
Du kan lege lidt med 16,0,16, tag dit ynglingsprogram (mit er PuTTY) lav baggrundsfarven til 16,0,16 og afspil så en film i en mediaplayer bagved programmet, og du kan nu se filmen i det program :)
Haha der fik jeg så lige noget at lave i 30min... en film og paint kan sku blive til noget grimt noget total i orden humor
Så går der ikke lang tid før at der kommer et program der klare det hele automatisk. se filmen mens den bliver kopieret, som med VHS
Men dette hul bliver sikkert lukket, nu da det bliver offentlig gjort
Men dette hul bliver sikkert lukket, nu da det bliver offentlig gjort
#13, sKIDROw
okay, dvs. at licensaftaler skal ikke tages seriøst med mindre de står i loven.. ? Så du vil have det fint med at jeg tager et program frigivet under GPL, og siger - hey GPL står ikke i dansk lovgivning - det er bare irrelevant.
For du siger at en licensaftale for brug af videofilm ikke er gyldig, men tror hurtigt vi kan blive enig om at jeg skal overholde GPL/BSD/anden FSF-godkendt licens hvis jeg vil ændre noget software - Hvor er forskellen?
Q: Når du køber en film skal du overholde de retningslinier der er for brugen af denne. Hvis du vælger noget uden for dette er det din egen skyld.
A: Gu [censur] skal jeg ej. Det er lovens opgave at diktere, hvad jeg må og ikke må. Og hvis loven giver mig ret til noget, som de ikke vil have er det loven jeg respekterer. Det må, kan og skal DRM ALDRIG kunne ændre på.
okay, dvs. at licensaftaler skal ikke tages seriøst med mindre de står i loven.. ? Så du vil have det fint med at jeg tager et program frigivet under GPL, og siger - hey GPL står ikke i dansk lovgivning - det er bare irrelevant.
For du siger at en licensaftale for brug af videofilm ikke er gyldig, men tror hurtigt vi kan blive enig om at jeg skal overholde GPL/BSD/anden FSF-godkendt licens hvis jeg vil ændre noget software - Hvor er forskellen?
#24
Det sKIDROw siger, er bare at han ikke synes om måden rettighedshaverne håndhæver deres ret. Sådan fortolker jeg det iværtfald.
Egentlig svarer det lidt, efter min mening, til selvtægt (LIDT!), det rettighedshaverene gør, fordi de er allerede dækket ind af loven om ophavsret.
Det sKIDROw siger, er bare at han ikke synes om måden rettighedshaverne håndhæver deres ret. Sådan fortolker jeg det iværtfald.
Egentlig svarer det lidt, efter min mening, til selvtægt (LIDT!), det rettighedshaverene gør, fordi de er allerede dækket ind af loven om ophavsret.
1080p @ 24 frames pr second rent progressive.
Kan med den metode laves om til en "ohh my fucking god OWNED" 720p udgave som er DVDér helt suverænt overlegen i kvaliteten.
Det "smarte" ved CT metoden er simpelthen at man ikke har behov for en "grabber" eller lign. som kan acceptere den høje opløsning.
Faktisk vil resultatet bliver bedre end det ville med en analog grabber.
Kan med den metode laves om til en "ohh my fucking god OWNED" 720p udgave som er DVDér helt suverænt overlegen i kvaliteten.
Det "smarte" ved CT metoden er simpelthen at man ikke har behov for en "grabber" eller lign. som kan acceptere den høje opløsning.
Faktisk vil resultatet bliver bedre end det ville med en analog grabber.
#24 Saxov
Licensbetingelser som går videre end det, som loven giver mulighed for skal ignoreres.
Jeg kan så oplyse dig om, at GPL er baseret på den rå ophavsretslovgivning. Eller rettere på den internationale berne konvention, som størstedelen af alle lande har underskrevet. Så den står i fuld overensstemmelse, med det jeg skrev tidligere... ;)
Selvfølgelig er de gyldige, men derfor kan der stadigm være dele som ikke kan håndhæves. Det er loven de skal håndhæve licensen med. Så hvis de derfor har ting i licensen, som loven ikke giver dem mulighed for at bestemme, så skyder de pludselig med løst krudt... ;)
okay, dvs. at licensaftaler skal ikke tages seriøst med mindre de står i loven.. ?
Licensbetingelser som går videre end det, som loven giver mulighed for skal ignoreres.
Så du vil have det fint med at jeg tager et program frigivet under GPL, og siger - hey GPL står ikke i dansk lovgivning - det er bare irrelevant.
Jeg kan så oplyse dig om, at GPL er baseret på den rå ophavsretslovgivning. Eller rettere på den internationale berne konvention, som størstedelen af alle lande har underskrevet. Så den står i fuld overensstemmelse, med det jeg skrev tidligere... ;)
For du siger at en licensaftale for brug af videofilm ikke er gyldig, men tror hurtigt vi kan blive enig om at jeg skal overholde GPL/BSD/anden FSF-godkendt licens hvis jeg vil ændre noget software - Hvor er forskellen?
Selvfølgelig er de gyldige, men derfor kan der stadigm være dele som ikke kan håndhæves. Det er loven de skal håndhæve licensen med. Så hvis de derfor har ting i licensen, som loven ikke giver dem mulighed for at bestemme, så skyder de pludselig med løst krudt... ;)
Hurra for det...
Jeg er en hårdt prøvet KISS DP-558 ejer, og i den forbindelse syntes jeg det er ironisk at jeg er NØDtil at kopiere en lejet dvd film for overhovedet at kunne se den. Det er simpelthen for latterligt at der bruges en masse pænge på kopisikring, i sidste ende er det jo forbrugerne der skal betale for det.
De "uskyldige" forbrugere betaler for en kopisikring, som i sidste ende forhindrer dem i at benytte et produkt som de har købt eller lejet lovligt. De folk der vil omgå en kopisikring kan altid finde et hul, før eller siden.
Jeg har tidt overvejet at stille mine rippede film til download, med det ene motiv at straffe medie industrien for at forhinde mig i at bruge et lovligt produkt.
Jeg er en hårdt prøvet KISS DP-558 ejer, og i den forbindelse syntes jeg det er ironisk at jeg er NØDtil at kopiere en lejet dvd film for overhovedet at kunne se den. Det er simpelthen for latterligt at der bruges en masse pænge på kopisikring, i sidste ende er det jo forbrugerne der skal betale for det.
De "uskyldige" forbrugere betaler for en kopisikring, som i sidste ende forhindrer dem i at benytte et produkt som de har købt eller lejet lovligt. De folk der vil omgå en kopisikring kan altid finde et hul, før eller siden.
Jeg har tidt overvejet at stille mine rippede film til download, med det ene motiv at straffe medie industrien for at forhinde mig i at bruge et lovligt produkt.
Det næste træk fra filmindustrien bliver at virkeliggøre den dims fra MIB, der med et beskedent glimt sletter den sidste halve dags hukommelse. Det er nemlig ikke længere godt nok at medierne kan kopibeskyttelses, og dataene hele vejen fra afspiller til fremviser - nu skal vi også frarøves at kunne huske filmen, og derved fortælle om handlindingen med faldende omsætning til følge.
Bliver tvangsindført i alle biografer hurtigst muligt.
Bliver tvangsindført i alle biografer hurtigst muligt.
#18
Så har du tydeligtvis misfortolket det jeg har skrevet.
Jeg kender mange OSS udviklere, arbejder sågar sammen med flere af dem.
Som absolut ikke er fanatiske, vil springe sig i luften, eller har noget imod Microsoft. De er helt almindelige mennesker som udemærket forstår at open source har fordele visse steder, og closed source har sine fordele andre steder. (de laver udelukken de closed source på vores arbejde).
Faktisk respekterer de de også de licensbetingelser der gælder for f.eks. DVD'er osv.
Helt enig, præcis ligesom når folk bare vil afskaffe DRM komplet, eller software patenter, eller ethvert forsøg fra rettighedsejerne til at beskytte deres ting.
Det er fanatisme i stor stil.
Disky har (eller ser ofte ud til at have) den ide at alle OSS udviklere er medlemmer af OSS Jihad, og skriger Stallman Akbar imens de sprænger sig selv i luften i et Microsoft/Adobe/whatever-closed-source-company kontor.
Så har du tydeligtvis misfortolket det jeg har skrevet.
Jeg kender mange OSS udviklere, arbejder sågar sammen med flere af dem.
Som absolut ikke er fanatiske, vil springe sig i luften, eller har noget imod Microsoft. De er helt almindelige mennesker som udemærket forstår at open source har fordele visse steder, og closed source har sine fordele andre steder. (de laver udelukken de closed source på vores arbejde).
Faktisk respekterer de de også de licensbetingelser der gælder for f.eks. DVD'er osv.
Der er fanatikere, og naive personer alle stader, men det berettigere ikke til en sådan generalisering, da den går ud over alle GNU/linux,Freebsd, Syllable, Amiga folk.
Helt enig, præcis ligesom når folk bare vil afskaffe DRM komplet, eller software patenter, eller ethvert forsøg fra rettighedsejerne til at beskytte deres ting.
Det er fanatisme i stor stil.
#35
Hvad mener du med næste træk ?
De har de da gjort længe, du kan jo bare ikke huske det.
Hvis du undrer dig over hvorfor jeg ved det, skyldes det at jeg fandt et par solbriller på et loppemarked, som beskytter imod det.
Så hvis du en sen torsdag aften er i biffen, og du ser en mand der har mørke solbriller på og famler sig ud af biffen, så er det bare mig :-)
Hvad mener du med næste træk ?
De har de da gjort længe, du kan jo bare ikke huske det.
Hvis du undrer dig over hvorfor jeg ved det, skyldes det at jeg fandt et par solbriller på et loppemarked, som beskytter imod det.
Så hvis du en sen torsdag aften er i biffen, og du ser en mand der har mørke solbriller på og famler sig ud af biffen, så er det bare mig :-)
Hvis nu underholdningsindustrien sparede pengene på udvikling af (nytteløs) kopisikring og i stedet brugte pengene på at sænke priserne, så ville de såmænd nok stoppe mere piratkopiering end på nogen anden måde.
Og sikken en masse besvær de ville spare med at forsøge at sagsøge folk.
Det virker også som om der er lidt trend i at bryde en kopibeskyttelse og lidt af en sport at få fat i dette materiale.
Blev det betydeligt billigere at købe original tror jeg mange heller ville det, og det ville blive mindre "smart" at kopiere, da alle selvfølgelig kan se fornuften i at kunstnere og distributører osv skal tjene nogle penge så længe det er inden for rimelighedens grænser.
Se bare apple music store. Det må da betegnes som noget af en success, og jeg tror ikke det er kopisikringen i deres filer der har begrænset kopiering og dermed øget salget. Folk kan simpelthen se fornuften og rimeligheden i priserne, og så er det en nem og smart måde at distribuere det på (jeg ville dog gerne have de fjernede kopibeskyttelsen så jeg kan afspille det på min !apple mp3-afspiller).
Og sikken en masse besvær de ville spare med at forsøge at sagsøge folk.
Det virker også som om der er lidt trend i at bryde en kopibeskyttelse og lidt af en sport at få fat i dette materiale.
Blev det betydeligt billigere at købe original tror jeg mange heller ville det, og det ville blive mindre "smart" at kopiere, da alle selvfølgelig kan se fornuften i at kunstnere og distributører osv skal tjene nogle penge så længe det er inden for rimelighedens grænser.
Se bare apple music store. Det må da betegnes som noget af en success, og jeg tror ikke det er kopisikringen i deres filer der har begrænset kopiering og dermed øget salget. Folk kan simpelthen se fornuften og rimeligheden i priserne, og så er det en nem og smart måde at distribuere det på (jeg ville dog gerne have de fjernede kopibeskyttelsen så jeg kan afspille det på min !apple mp3-afspiller).
Det har gav mig lige en ide. Man burde vel kunne lave en funktion, så OS'et (eller et lille program) kan lave et valgfrit antal screenshots, med et valgfrit interval.
#41(disky) hmm... med lidt over 100.000 tryk i timen.... så vil mit bedste bud være... ca 2 minutter.... det betyder nok at logitech nok snart sender et på markedet som skal til syn ved hvert 50'ende million tryk...
Eller som har en tæller på, så den efter 3 millioner tryk mister garantien.... *though luck bitch.... du har trykket 3 gange mere end det makismale tilladte....
Men er jeg den eneste som har problemer med mit koreanske HD porno...
man sidder og ser den, og lige som "de" begynder, begynder lortet og hakke og 1min inde mangler der 20-30 sekunder.... Og det sker bare gentagende gange under filmen....
*jeg er lidt begyndt at tvivle på den savle bliver anvendt korrekt, hvis deres hænder ikke engang kan holde et par minutter...? Det er da også for dumt af mig at sende en ned med en dansk brugsanvisning...
Eller som har en tæller på, så den efter 3 millioner tryk mister garantien.... *though luck bitch.... du har trykket 3 gange mere end det makismale tilladte....
Men er jeg den eneste som har problemer med mit koreanske HD porno...
man sidder og ser den, og lige som "de" begynder, begynder lortet og hakke og 1min inde mangler der 20-30 sekunder.... Og det sker bare gentagende gange under filmen....
*jeg er lidt begyndt at tvivle på den savle bliver anvendt korrekt, hvis deres hænder ikke engang kan holde et par minutter...? Det er da også for dumt af mig at sende en ned med en dansk brugsanvisning...
#41.... *disky....
Yesh...
Jeg testede det lige på et gammelt keyboard jeg havde liggende.... ehmm, knappen er sgu allerede faldet af... lortet knækkede sgu... og jeg tror ikke jeg var helt oppe på 24 tps i nu...... men det var fandme tæt på, for jeg har lidt mistet mit fingeraftryk.... *og kan lige pt kun skrive med en hånd.... og ikke rigtigt bruge musen...
Men med andre ord.... koreanere... de ripper dine film, og stjæler nu dit anlæg uden at sætte spor, hvis de veksler lidt med fingeren....
Yesh...
Jeg testede det lige på et gammelt keyboard jeg havde liggende.... ehmm, knappen er sgu allerede faldet af... lortet knækkede sgu... og jeg tror ikke jeg var helt oppe på 24 tps i nu...... men det var fandme tæt på, for jeg har lidt mistet mit fingeraftryk.... *og kan lige pt kun skrive med en hånd.... og ikke rigtigt bruge musen...
Men med andre ord.... koreanere... de ripper dine film, og stjæler nu dit anlæg uden at sætte spor, hvis de veksler lidt med fingeren....
#36 Disky
Anede ikke i udgav software?. Privat software er jo fri software / opensource for jer selv.. ;)
Lyder godtnok ikke som opensource folk så.
Det har intet med fanatisme at gøre. Det kan skam sagtens retfærdiggøres. Problemmet med både DRM og patenter, er den måde det rammer alt alt for bredt på. Med DRM kan du kigge på det system, de laver til HD DVD og Blu-Ray. Både TV, grafikkort og OS skal supportere det. Med softwarepatenter medfører det, at selv uafhængige implementationer krænker et patent. Det kan ikke retfærdiggøres.
Som absolut ikke er fanatiske, vil springe sig i luften, eller har noget imod Microsoft. De er helt almindelige mennesker som udemærket forstår at open source har fordele visse steder, og closed source har sine fordele andre steder. (de laver udelukken de closed source på vores arbejde).
Anede ikke i udgav software?. Privat software er jo fri software / opensource for jer selv.. ;)
Faktisk respekterer de de også de licensbetingelser der gælder for f.eks. DVD'er osv.
Lyder godtnok ikke som opensource folk så.
Helt enig, præcis ligesom når folk bare vil afskaffe DRM komplet, eller software patenter, eller ethvert forsøg fra rettighedsejerne til at beskytte deres ting.
Det er fanatisme i stor stil.
Det har intet med fanatisme at gøre. Det kan skam sagtens retfærdiggøres. Problemmet med både DRM og patenter, er den måde det rammer alt alt for bredt på. Med DRM kan du kigge på det system, de laver til HD DVD og Blu-Ray. Både TV, grafikkort og OS skal supportere det. Med softwarepatenter medfører det, at selv uafhængige implementationer krænker et patent. Det kan ikke retfærdiggøres.
Doh siger jeg bare, hvis man har siddet en hel film og trykket på "print screen" og så opdager at den ikke har gemt noget fordi at man selv skal sætte det ind i paint eller andet program.
#45
Det er netop fanatisme at man ikke engang forsøger at se tingene fra de andres synspunkt.
Ja puha, jeg synes sørme også det er svineri at jeg skal betale for at komme i tivoli, så købe en flok billeter, så stå i kø i langtid, bare for at få en enkelt tur i Dæmonen. Og jeg må ikke engang tage maskinen med hjem bagefter, og installere den i min lille 2 værelses lejlighed. Jeg har jo købt lov til at prøve den.
Det har intet med fanatisme at gøre. Det kan skam sagtens retfærdiggøres.
Det er netop fanatisme at man ikke engang forsøger at se tingene fra de andres synspunkt.
Det har intet med fanatisme at gøre. Det kan skam sagtens retfærdiggøres. Problemmet med både DRM og patenter, er den måde det rammer alt alt for bredt på. Med DRM kan du kigge på det system, de laver til HD DVD og Blu-Ray. Både TV, grafikkort og OS skal supportere det. Med softwarepatenter medfører det, at selv uafhængige implementationer krænker et patent. Det kan ikke retfærdiggøres.
Ja puha, jeg synes sørme også det er svineri at jeg skal betale for at komme i tivoli, så købe en flok billeter, så stå i kø i langtid, bare for at få en enkelt tur i Dæmonen. Og jeg må ikke engang tage maskinen med hjem bagefter, og installere den i min lille 2 værelses lejlighed. Jeg har jo købt lov til at prøve den.
Nu ved jeg ikke helt hvordan formatet er bygget op, men jeg kan forestille mig at DRM ikke er en integreret del af det brugte codec og der vil derfor være en mellembuffer med en ubeskyttet version af filmen, så hvis man snuppede den stream ville man have en version uden kvalitetstab og uden DRM. Det virker lidt som en bedre metode end at tage screenshots.
#48
Du kan se specificationen her: http://www.digital-cp.com/home/HDCPSpecificationRe...
En af ideerne bag HDCP er at data er krypteret hele tiden, indtil dit TV/Monitor, og først i aller sidste sekund bliver dekrypteret.
Men i teorien (og der er sikkert nogen der implementerer det) skulle man kunne snuppe data på det tidspunkt. Det kræver så at du pakker data igen. Og ud fra regnestykket højere oppe, er det MEGET data, og kommer til at tage en smule tid at pakke det igen.
Du kan se specificationen her: http://www.digital-cp.com/home/HDCPSpecificationRe...
En af ideerne bag HDCP er at data er krypteret hele tiden, indtil dit TV/Monitor, og først i aller sidste sekund bliver dekrypteret.
Men i teorien (og der er sikkert nogen der implementerer det) skulle man kunne snuppe data på det tidspunkt. Det kræver så at du pakker data igen. Og ud fra regnestykket højere oppe, er det MEGET data, og kommer til at tage en smule tid at pakke det igen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund