mboost-dp1
No Thumbnail
Det er nok den flotteste korncirkel jeg har set - og også den mest gennemtænkte.
Men jeg ser ingen grund til at tro at den skulle være lavet at noget udenjordisk. Man overvejer heller ikke muligheden for at det er noget udenjordisk der har lavet graffiti på DSB's togvogne. Det er kunst og hærværk på en gang, og de skyldige burde få en bøde, svarende til ejeren af markens "loss of profit".
Men jeg ser ingen grund til at tro at den skulle være lavet at noget udenjordisk. Man overvejer heller ikke muligheden for at det er noget udenjordisk der har lavet graffiti på DSB's togvogne. Det er kunst og hærværk på en gang, og de skyldige burde få en bøde, svarende til ejeren af markens "loss of profit".
Det er langt fra usandsynligt at eventuelle rumvæsener ville kende til værdien af pi, men det er hamrende usandsynligt at de ville basere deres talsystem på samme principper og med base ti som vi har gjort. Det er ret sjovt laver men det er åbentlyst en forfalskning.
Hvorfor er det lige man tror at folk fra andre planeter vil bruge korncirkler som kommunikation eller noget for den sags skyld ?
Hvis vi går ud fra de har den nødvendige viden til at skabe disse komplekse korncirkler, så har de vel også viden til langt bedre forme for kommunikation?
Desuden virker det for mig også underligt, at de lige skulle vælge England som 'mål', det kan måske være tilfældigt, men som sagt, går vi ud fra at de kender til pi, må de jo har en intelligens på niveau med os eller endda højere.
Tænk over det, hvis du kom til en fremmed planet og ville kommunikere med dem, med korncirkler, ville du så vælge en lille ø? Når der er muligheder som Europa, Asian eller Amerika ?
Hvis vi går ud fra de har den nødvendige viden til at skabe disse komplekse korncirkler, så har de vel også viden til langt bedre forme for kommunikation?
Desuden virker det for mig også underligt, at de lige skulle vælge England som 'mål', det kan måske være tilfældigt, men som sagt, går vi ud fra at de kender til pi, må de jo har en intelligens på niveau med os eller endda højere.
Tænk over det, hvis du kom til en fremmed planet og ville kommunikere med dem, med korncirkler, ville du så vælge en lille ø? Når der er muligheder som Europa, Asian eller Amerika ?
7#
'De' bruger korncirklerne som navigation, og ren faktisk så er det ikke kun i korn at disse cirkler kommer.. de kommer også i ørkenen, sneen og selv ude på havet kommer de... de holder bare ikke så længe disse steder...
Det er ikke til kommunikation.. Der er jeg ret sikker på de bruger telepati..
Det kan nogen mennesker også, men chancen for at de forstår telepatien er minimal...
edit: forresten er det også umuligt at lave sådanne korncirkler på så kort tid... vi har forsøgt...
'De' bruger korncirklerne som navigation, og ren faktisk så er det ikke kun i korn at disse cirkler kommer.. de kommer også i ørkenen, sneen og selv ude på havet kommer de... de holder bare ikke så længe disse steder...
Det er ikke til kommunikation.. Der er jeg ret sikker på de bruger telepati..
Det kan nogen mennesker også, men chancen for at de forstår telepatien er minimal...
edit: forresten er det også umuligt at lave sådanne korncirkler på så kort tid... vi har forsøgt...
#9 Og Elvis var et rumvæsen der gik amok i sprit og piller, det var derfor NSA blev nødt til at slå ham ihjel. Han ligger i øvrigt på månen, det er derfor NASA har faket månelandingerne.
Eneste problem var at Varulvemanden opdagde denne konspiration, han blev begravet i WTC, som man så blev nødt til at sprænge (og iøvrigt give Osama skylden for det, fordi han er Bushs uægte bror).
Jeg tror også Loch Ness-uhyret var indblandet, men jeg er ikke sikker på om det i Area 51 eller hvor det var...
Nåh...har du noget dokumentation for at der er korncirkler ude på havet, for så lyder det da for vildt :) Tænk bare en bedrift det er overhovedet at få kornet til at gro :D
Eneste problem var at Varulvemanden opdagde denne konspiration, han blev begravet i WTC, som man så blev nødt til at sprænge (og iøvrigt give Osama skylden for det, fordi han er Bushs uægte bror).
Jeg tror også Loch Ness-uhyret var indblandet, men jeg er ikke sikker på om det i Area 51 eller hvor det var...
Nåh...har du noget dokumentation for at der er korncirkler ude på havet, for så lyder det da for vildt :) Tænk bare en bedrift det er overhovedet at få kornet til at gro :D
Tror ikke på vi er alene men den korncirkel lige et billede jeg har set før i en bog om pi og phi (yeps math geek) den er et billede på den konkrete sammen hæng mellem pi og phi, så vidt jeg husker.
læg desuden mærker til de 3 små cirkler i vestre side af cirklen jeg vil næsten væde på at hvis du måler længden fra den største til den mindesten og fra midten af den mellemste og ud til den miste og del dette med hinanden får du noget der minder om phi
læg desuden mærker til de 3 små cirkler i vestre side af cirklen jeg vil næsten væde på at hvis du måler længden fra den største til den mindesten og fra midten af den mellemste og ud til den miste og del dette med hinanden får du noget der minder om phi
#13
...eller gør de? Ville vi opdage det, hvis en gruppe alien-skildpadder kom hertil, og kravlede rundt?
De kan for den sags skyld have intelligens på niveau med en skilpadde, hvis de er derJa, men så kommer de sgu nok ikke og besøger os...
...eller gør de? Ville vi opdage det, hvis en gruppe alien-skildpadder kom hertil, og kravlede rundt?
Der er en stor ARG igang i forbindelse med OL.
Spillet hedder findthelostring, og handler bla om corncircles. Så muligvis er Mac Donald sponcer på denne corncircle.
Jeg skal ikke kunne sige om Mac Donnald er klogere end Skilpader men Jane MCGonigal er helt sikkert.
Skilpadder er seje, gode som kæledyr og suppe.
Jane McGonigal http://avantgame.blogspot.com/2008/03/lost-ring-al...
The lost ring (se traileren)
http://www.thelostring.com/index.html
om ARG spil
http://en.wikipedia.org/wiki/Alternate_reality_gam...
eller en DR blog om ARGS
http://blogs.dr.dk/blogs/elektriskefr/default.aspx
Spillet hedder findthelostring, og handler bla om corncircles. Så muligvis er Mac Donald sponcer på denne corncircle.
Jeg skal ikke kunne sige om Mac Donnald er klogere end Skilpader men Jane MCGonigal er helt sikkert.
Skilpadder er seje, gode som kæledyr og suppe.
Jane McGonigal http://avantgame.blogspot.com/2008/03/lost-ring-al...
The lost ring (se traileren)
http://www.thelostring.com/index.html
om ARG spil
http://en.wikipedia.org/wiki/Alternate_reality_gam...
eller en DR blog om ARGS
http://blogs.dr.dk/blogs/elektriskefr/default.aspx
#14: Jeg synes det er en latterlig holdning du har til skildpadder. Har du nogensinde hørt om f.eks. ninja-turtles, de er altså pænt farlige og rimelig intelligente!
Men ellers ja, man må jo antage aliens er længere fremme end os i deres udvikling, hvis de kan rejse herned til jorden.
#9: Til navigation. helt ærlig, en avanceret alien fra det ydre rum, med højteknologi der gør de kan flyve hertil, har brug for at lave "pi" korncirkler for at kuknne finde rundt. håber det er en joke du har gang i, og ikke noget seriøst, ligesom det med ninja-turltes, som rent faktsik er jordiske væsener at du bare ved det!
Men ellers ja, man må jo antage aliens er længere fremme end os i deres udvikling, hvis de kan rejse herned til jorden.
#9: Til navigation. helt ærlig, en avanceret alien fra det ydre rum, med højteknologi der gør de kan flyve hertil, har brug for at lave "pi" korncirkler for at kuknne finde rundt. håber det er en joke du har gang i, og ikke noget seriøst, ligesom det med ninja-turltes, som rent faktsik er jordiske væsener at du bare ved det!
#16
Jeg har selv en skildpadde, og den bygger ikke så pokkers mange rumskibe ;-)
---
#17
Der er forskel på omnipotente væsner, og så en tilfældig intilligent art, fra en tilfældig planet, i et tilfældigt solsystem. Hvis livet kan opstå på jorden, så kan det jo nok også opstå mange andre steder. Faktisk er det en utrolig kristen/religiøs holdning, at tro at vi er alene (et omnipotente væsens kreation), så det er vel ikke så underligt...
Men du mener vel at det er din fantasi-ven der har skabt dem, og ikke bare et par møgunger (fra jorden, eller en anden planet)?
Jeg har selv en skildpadde, og den bygger ikke så pokkers mange rumskibe ;-)
---
#17
Der er forskel på omnipotente væsner, og så en tilfældig intilligent art, fra en tilfældig planet, i et tilfældigt solsystem. Hvis livet kan opstå på jorden, så kan det jo nok også opstå mange andre steder. Faktisk er det en utrolig kristen/religiøs holdning, at tro at vi er alene (et omnipotente væsens kreation), så det er vel ikke så underligt...
Men du mener vel at det er din fantasi-ven der har skabt dem, og ikke bare et par møgunger (fra jorden, eller en anden planet)?
Det er meget simpelt... Ville aliens (hmm, stammer ikke alle fra samme sol ifølge Big Bang teorien?) mon ikke enten vælge at kommunikere med os, eller vælge at lade være? Grunden til at jeg heller ikke tror på korncirkler, ganske simpelt derfor. De ville ikke lege med korncirkler (er jeg næsten sikker på) hvis de altså ikke er legesyge...
Det er bare sjovt (som flere har nævnt) at tanken altid falder på rumvæsner... Hvad nu hvis det er køer i ly af natten, som laver dem, eller delfiner som flyver supersonisk eller, eller, ellers? :p
Flotte er de, men en smule fornuft med emnet, ville ikke skade. :)
Det er bare sjovt (som flere har nævnt) at tanken altid falder på rumvæsner... Hvad nu hvis det er køer i ly af natten, som laver dem, eller delfiner som flyver supersonisk eller, eller, ellers? :p
Flotte er de, men en smule fornuft med emnet, ville ikke skade. :)
Hvis vi går ud fra at vores solsystem er en af uendelig (umiddelbart) mange solsystemer i vores galakse
hvis vi går ud fra universet totalt set består af uendeligt mange galakser.
Er det så ikke lidt tåbeligt at tro jorden er det eneste sted liv kan opstå?
Mennesket er opstået fra Abe til os på noget der ligner 200.000 år (hvis vi regner civilisation som værende udvikling imod os)
Selv på jorden er 200.000 år meget kort tid. Specielt set i forhold til man regner med at vores udvikling fra aberne tog 6,5 millioner år
Jorden blev skabt for 4,5 MILLIARDER år siden.
Selv hvis vi antager en anden planet blev "oprettet" samtidig med samme forhold så er der intet der siger det skal tage lige så lang tid. Prøv og tænk hvis deres evolution fra deres grund art kun tog 6 millioner år. Så har deres civilisation haft 700.000 år til at udvikle sig.
Når man så ser det i forhold til at vi de sidste 100 år har haft den vildeste teknologiske udvikling så er det lidt svært (for mig) at forestille sig hvor vi er om bare 1000 år (og slet ikke 500.000 år...)
Når det så er sagt så vil der ud fra min første tese om at universet er uendeligt givet være liv derude der er langt foran os, langt bag ved os eller for den sags skyld så langt fremme de ikke eksisterer længere. Måske er de endda så langt fremme i deres udvikling at de ikke længere har fysisk form eller eksisterer i vores "fase". Man kunne vel forestille sig at i al den uendelighed at der opstod liv i et lys spektrum vi ikke kan se, et spektrum der kun kan kommunikere med os via korn cirkler (ja det lyder godt nok lidt tåbeligt)
Men i et uendeligt univers hvem kan så egentligt begynde at overveje hvad der kan lade sig gøre og hvad der ikke kan?
hvis vi går ud fra universet totalt set består af uendeligt mange galakser.
Er det så ikke lidt tåbeligt at tro jorden er det eneste sted liv kan opstå?
Mennesket er opstået fra Abe til os på noget der ligner 200.000 år (hvis vi regner civilisation som værende udvikling imod os)
Selv på jorden er 200.000 år meget kort tid. Specielt set i forhold til man regner med at vores udvikling fra aberne tog 6,5 millioner år
Jorden blev skabt for 4,5 MILLIARDER år siden.
Selv hvis vi antager en anden planet blev "oprettet" samtidig med samme forhold så er der intet der siger det skal tage lige så lang tid. Prøv og tænk hvis deres evolution fra deres grund art kun tog 6 millioner år. Så har deres civilisation haft 700.000 år til at udvikle sig.
Når man så ser det i forhold til at vi de sidste 100 år har haft den vildeste teknologiske udvikling så er det lidt svært (for mig) at forestille sig hvor vi er om bare 1000 år (og slet ikke 500.000 år...)
Når det så er sagt så vil der ud fra min første tese om at universet er uendeligt givet være liv derude der er langt foran os, langt bag ved os eller for den sags skyld så langt fremme de ikke eksisterer længere. Måske er de endda så langt fremme i deres udvikling at de ikke længere har fysisk form eller eksisterer i vores "fase". Man kunne vel forestille sig at i al den uendelighed at der opstod liv i et lys spektrum vi ikke kan se, et spektrum der kun kan kommunikere med os via korn cirkler (ja det lyder godt nok lidt tåbeligt)
Men i et uendeligt univers hvem kan så egentligt begynde at overveje hvad der kan lade sig gøre og hvad der ikke kan?
#23 enig, og så alligevel..
universet er giga, så self er der liv derude et sted. Men chancen for at vi finder dem eller de finder os er minimal. Når vi kigger på planeter langt væk kigger vi jo flere millioner år tilbage i tiden. Så det er meget muligt der er liv nu men vi kan først se det om lang tid. Og er liv i rummet noget vi kan se? Det kunne jo li så godt bestå af gasser eller lign? Who knows? Det er også meget sandsyneligt at livet aldrig når længere end bakterier. Tænk bare på hvor mange gange i evelutionen det kunne være gået galt.
universet er giga, så self er der liv derude et sted. Men chancen for at vi finder dem eller de finder os er minimal. Når vi kigger på planeter langt væk kigger vi jo flere millioner år tilbage i tiden. Så det er meget muligt der er liv nu men vi kan først se det om lang tid. Og er liv i rummet noget vi kan se? Det kunne jo li så godt bestå af gasser eller lign? Who knows? Det er også meget sandsyneligt at livet aldrig når længere end bakterier. Tænk bare på hvor mange gange i evelutionen det kunne være gået galt.
Kunne det ikke også bare tænkes at det er nogle rumvæsenteenagers som har lavet dem?
Men for at være lidt seriøs, alt respekt til dem som har lavet den. Så engang et program på discovery science, hvor en gruppe studerende fra MIT lavede en korncirkel på en nat. Det var muligt, men det kræver en del øvelse.
Men for at være lidt seriøs, alt respekt til dem som har lavet den. Så engang et program på discovery science, hvor en gruppe studerende fra MIT lavede en korncirkel på en nat. Det var muligt, men det kræver en del øvelse.
hvem siger udenjordisk liv ser noget specielt i pi, og hvis de gør, hvad er chancen så for at deres talsystem er base-10 og udtrykt på en måde som mennesker kan forstå, hvad er chancen for at de bruger samme talsystem og samme matematiske koncepter som os?
Måske bruger de et talsystem eller et koncept som vi slet ikke kan forestille sig, hvor f.eks. komma overhovedet ikke er nødvendigt.
Måske bruger de et talsystem eller et koncept som vi slet ikke kan forestille sig, hvor f.eks. komma overhovedet ikke er nødvendigt.
Hvorfor mener i hele tiden at det er nødvendigt at være fremme i udviklingen for at kunne ankomme på jorden ? nasa har i de sidste 60 år sprøjtet raketter ud i verdensrummet. med radioer og jeg ved ikke hvad for at fortælle vores adresse og hvordan man kommer her hen. hvis man kan følge krak kan man også komme til jorden!!
derudover så beviser det jo også at det er nemt nok at lande på jorden med meget begrænset teknologi.. se fx måne landingen. det er jo ikke nogle kunst at skyde en raket af sted og få den til at lande.. selv om den skal rejse langt...
http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record
derudover så beviser det jo også at det er nemt nok at lande på jorden med meget begrænset teknologi.. se fx måne landingen. det er jo ikke nogle kunst at skyde en raket af sted og få den til at lande.. selv om den skal rejse langt...
http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record
foer eller senere faar vi saa flyvevejledningen til deres samfund :)Måske har vi fået det, men ikke forstået det.
Ligesom vi betragter matematik som tilstrækkeligt grundlæggende til kommunikation, så kan det tænkes at de vælger noget andet.
#35
Burde vi ikke først få klarlagt hvorfor de skulle vælge at bruge matematik til kommunikation, bare fordi vi gør?
Burde vi ikke først få klarlagt hvorfor de skulle vælge at bruge matematik til kommunikation, bare fordi vi gør?
Jeg tror bare det er nogle mennesker der har været ude og ha' en sjov nørdet dag...
ang. det med liv på andre planeter, tvivler jeg ret stærkt på det, vi kender ikke til andre planeter hvor vi kan bo på. Ja okay, vi kan måske lave en planet om så vi kan overleve der, men vi snakker bo der, i lige så gode forhold som på jorden (før vi smadrede ozonlaget, og plantede landminer) Jorden er sjovt nok placeret i den helt perfekte afstand til solen, hverken for varmt eller koldt, i perfekt balance til at vi kan ha' et godt liv, og tilmed opleve naturen skifte årstider, tilfældigheder? næppe..
Det er ikke længe siden jeg havde en opgave omkring udvikling, og jeg er ked af at sige det, men det virkede håbløst... Hvis du har læst Darwin's bog, vil du vide at han i slutningen skriver at han ikke selv tror på evolution. Videnskaben nægter jo bare at se kendsgerningerne, ingen har nogensinde kunne bevise at vi udvikler os, der er kun teorier og forskere med skyklapper på. Og hvis der er skeptikere, så sætter de bare nogle flere nuller på tiden, snakker vi mange tusinder af år eller millioner af år, det kommer næsten ud på ét i udviklingsteorierne. Det er ét af videnskabens sorte får!
Videnskab består af 3 ting.
1. Find noget man vil undersøge
2. Undersøg emnet og test om det kan lade sig gøre.
3. Forhold sig til resultatet, uanset om det har det udfald man ønskede.
Jeg har mere respekt for Myth Busters end for dem der tror på Darwin evolutionsteori!
Det skal ikke virke som flaimbait, ønskede blot at komme med min vinkel på det. jeg diskutere ikke videre, da man sjældent når til enighed på sådanne områder. Men håber det blev belyst lidt fra den anden side også :-)
ang. det med liv på andre planeter, tvivler jeg ret stærkt på det, vi kender ikke til andre planeter hvor vi kan bo på. Ja okay, vi kan måske lave en planet om så vi kan overleve der, men vi snakker bo der, i lige så gode forhold som på jorden (før vi smadrede ozonlaget, og plantede landminer) Jorden er sjovt nok placeret i den helt perfekte afstand til solen, hverken for varmt eller koldt, i perfekt balance til at vi kan ha' et godt liv, og tilmed opleve naturen skifte årstider, tilfældigheder? næppe..
Det er ikke længe siden jeg havde en opgave omkring udvikling, og jeg er ked af at sige det, men det virkede håbløst... Hvis du har læst Darwin's bog, vil du vide at han i slutningen skriver at han ikke selv tror på evolution. Videnskaben nægter jo bare at se kendsgerningerne, ingen har nogensinde kunne bevise at vi udvikler os, der er kun teorier og forskere med skyklapper på. Og hvis der er skeptikere, så sætter de bare nogle flere nuller på tiden, snakker vi mange tusinder af år eller millioner af år, det kommer næsten ud på ét i udviklingsteorierne. Det er ét af videnskabens sorte får!
Videnskab består af 3 ting.
1. Find noget man vil undersøge
2. Undersøg emnet og test om det kan lade sig gøre.
3. Forhold sig til resultatet, uanset om det har det udfald man ønskede.
Jeg har mere respekt for Myth Busters end for dem der tror på Darwin evolutionsteori!
Det skal ikke virke som flaimbait, ønskede blot at komme med min vinkel på det. jeg diskutere ikke videre, da man sjældent når til enighed på sådanne områder. Men håber det blev belyst lidt fra den anden side også :-)
#38
jeg diskutere ikke videre,Nej, det er typisk religiøse mennesker. Du skulle se TV2 News, her til morgen ;-)
33 skrev:maaske er korncirklerne kort over rumvaesenernes by- eller planetsamfund?
Måske er det bare deres sprog, som et kinesisk tegn der giver et helt ord, måske en sætning. Hvem siger at deres skriftsprog på nogen måde ligner vores, og at de kan forstå de signaler vi sender ud, chips reklamer eller vejvisninger.. Og omvendt forstår vi ikke dem. Jeg tror nu på matematiknørderne.
#38
Vi kender ikke alle planeter eller stjernesystemer der findes, så blot fordi vi ikke ved med sikkerhed at der findes planeter som vi kan overleve på, er det alt fra det samme som vi ved de ikke findes.
Desuden er der ingen grund til at tro at alt i liv i universet skal ligne vores og skal leve under samme forhold som vi skal, der er fundet liv på vores egen lille planet som lever uden ilt, uden lys og under et tryk og ved temperature som vi ville dø af. Der er livsformer på Jorden er som overleve nedfrysning, noget vi stadig arbejder på.
Personligt synes jeg det er langt mere usandsynlig, at rumvæsener ville spilde ressourcer på at rejse til Jorden, blot for at lave kryptiske symboler i nogle marker eller skulle være interesseret i at skære i noget kvæ blot for at dumpe det på marken de kom fra.
To ting til den påstand.
1. Det er fuldkommen irrelevant, for evolutions teorien, hvorvidt Darwin troede på den ved hans død. Det ville ikke ændre alle de videnskabelig data som er kommet til, i det 126 år det er siden Charles Darwin dødede. Evolutionsteorien (som i virkeligheden er en samling teorier og hypoteser) er ikke den samme som for 126 år siden, den har udviklet sig.
2. Det er ren propaganda fra kreationisternes side, at Charles Darwin ikke "troede" på evolutions teorien ved hans død. Det eneste formål det tjener, at få folk til at tvivle på teorien.
Du kunne prøve at læse lidt om Darwins religiøse synpunkter på wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Religi... og hvis du ikke vil stole på wikipedia, kan du jo følge deres reference link.
Men som sagt, hvorvidt Charles Darwin afviste hans egen teori, er komplet ligegyldigt. Evolutions teorien er stadig den bedst underbyggede teori vi har.
I modsætning til Intelligent Design og kreationisme, som intet har at gøre med videnskab.
Videnskaben er ikke en person, så den kan ikke nægte noget. :)
Det er et typisk kreationist argument. "Det er jo bare en teori".
Jeg kan udmærket se hvordan man hoppe på den, i dagligt tale er en teori bare en fix ide man har fået, noget man ikke har beviser for.
En videnskabelig teori, er langt mere end det. Det en underbygget af beviser. Den er rigtigt nok aldrig bevist den er sandsynliggjort, af beviser, vi kan aldrig vide alt. En videnskabelig teori er testet, testbar og kan modbevises såfremt den er forkert. Hvis man finder beviser som modviser teorien, er teorien forkert og der må opstilles nye hypoteser for at forklare den nye data, som skal testes før de kan blive teorier.
Groft sagt ja. Jeg kan ikke se hvorfor du mener, at dette ikke er tilfældet ved evolutionteorien. Hvad er det præcist du ikke mener er underbygget? Mutationer? Naturlig udvælgelse? eller noget helt andet?
Hvilken data er kommet frem som videnskabsfolk ikke har forholdt sig til?
ang. det med liv på andre planeter, tvivler jeg ret stærkt på det, vi kender ikke til andre planeter hvor vi kan bo på.
Vi kender ikke alle planeter eller stjernesystemer der findes, så blot fordi vi ikke ved med sikkerhed at der findes planeter som vi kan overleve på, er det alt fra det samme som vi ved de ikke findes.
Desuden er der ingen grund til at tro at alt i liv i universet skal ligne vores og skal leve under samme forhold som vi skal, der er fundet liv på vores egen lille planet som lever uden ilt, uden lys og under et tryk og ved temperature som vi ville dø af. Der er livsformer på Jorden er som overleve nedfrysning, noget vi stadig arbejder på.
Personligt synes jeg det er langt mere usandsynlig, at rumvæsener ville spilde ressourcer på at rejse til Jorden, blot for at lave kryptiske symboler i nogle marker eller skulle være interesseret i at skære i noget kvæ blot for at dumpe det på marken de kom fra.
Hvis du har læst Darwin's bog, vil du vide at han i slutningen skriver at han ikke selv tror på evolution.
To ting til den påstand.
1. Det er fuldkommen irrelevant, for evolutions teorien, hvorvidt Darwin troede på den ved hans død. Det ville ikke ændre alle de videnskabelig data som er kommet til, i det 126 år det er siden Charles Darwin dødede. Evolutionsteorien (som i virkeligheden er en samling teorier og hypoteser) er ikke den samme som for 126 år siden, den har udviklet sig.
2. Det er ren propaganda fra kreationisternes side, at Charles Darwin ikke "troede" på evolutions teorien ved hans død. Det eneste formål det tjener, at få folk til at tvivle på teorien.
Du kunne prøve at læse lidt om Darwins religiøse synpunkter på wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Religi... og hvis du ikke vil stole på wikipedia, kan du jo følge deres reference link.
Men som sagt, hvorvidt Charles Darwin afviste hans egen teori, er komplet ligegyldigt. Evolutions teorien er stadig den bedst underbyggede teori vi har.
I modsætning til Intelligent Design og kreationisme, som intet har at gøre med videnskab.
Videnskaben nægter jo bare at se kendsgerningerne, ingen har nogensinde kunne bevise at vi udvikler os, der er kun teorier og forskere med skyklapper på.
Videnskaben er ikke en person, så den kan ikke nægte noget. :)
Det er et typisk kreationist argument. "Det er jo bare en teori".
Jeg kan udmærket se hvordan man hoppe på den, i dagligt tale er en teori bare en fix ide man har fået, noget man ikke har beviser for.
En videnskabelig teori, er langt mere end det. Det en underbygget af beviser. Den er rigtigt nok aldrig bevist den er sandsynliggjort, af beviser, vi kan aldrig vide alt. En videnskabelig teori er testet, testbar og kan modbevises såfremt den er forkert. Hvis man finder beviser som modviser teorien, er teorien forkert og der må opstilles nye hypoteser for at forklare den nye data, som skal testes før de kan blive teorier.
1. Find noget man vil undersøge
2. Undersøg emnet og test om det kan lade sig gøre.
3. Forhold sig til resultatet, uanset om det har det udfald man ønskede.
Groft sagt ja. Jeg kan ikke se hvorfor du mener, at dette ikke er tilfældet ved evolutionteorien. Hvad er det præcist du ikke mener er underbygget? Mutationer? Naturlig udvælgelse? eller noget helt andet?
Hvilken data er kommet frem som videnskabsfolk ikke har forholdt sig til?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund