mboost-dp1
unknown
#50 (dktekno)
Selvfølgelig kan de tillade sig at sige det. Hvis ikke de kunne, ville vi først have et problem!
Jeg vil mene at der er en forskel, ja, og jeg vil også mene at der foregår en større grad af censur i f.eks. Kina, end i de fleste vestlige lande. Dermed ikke sagt at vi ikke har censur, eller i det mindste undertrykkelse af meninger.
Problemet ligger jo i, at hver gang en sådan nyhed dukker op, klapper vi straks i vores små hænder og lykønsker os selv, fordi vi bor i "den frie verden." Ja, set i kontrast til visse dele af verden, så har vi mange friheder, men det betyder jo ikke at der ikke er ting vi kan forbedre på. Jeg vil f.eks. mene at penge, i visse dele af den vestlige verden, kan undertrykke en del meninger, så de i hvert fald aldrig får adgang til de store nyhedsmedier. Ja, man kan stadig skrive sin uforbeholdne mening på sin personlige hjemmeside, uden at komme i fængsel, men det betyder jo ikke at man har haft en fair chance for at nå resten af verden med sit budskab!
Kort sagt har vi få tilfælde af statslig censur i den vestlige verden, men til gengæld er der en tendens til at ytringsfriheden er økonomisk betinget. Derfor skal vi ikke lade os forblænde af historier om andre "ufrie" lande, men derimod konstant skue indad i et forsøg på at forbedre os selv.
Det skal nok overbevise folk...
Jeg kan altså ikke fatte hvordan folk kan tillade sig at sige at vi her i Vesten også har censur og vi ikke er bedre end Kina.
Selvfølgelig kan de tillade sig at sige det. Hvis ikke de kunne, ville vi først have et problem!
Kan i da ikke se, at der er en ENORM forskel? Det kan godt være at visse vestlige nyhedsmedier vil censurere visse nyheder og holdninger væk, men man har da altid lov til at oprette sine egne hjemmesider, sine egne nyhedsmedier.
Jeg vil mene at der er en forskel, ja, og jeg vil også mene at der foregår en større grad af censur i f.eks. Kina, end i de fleste vestlige lande. Dermed ikke sagt at vi ikke har censur, eller i det mindste undertrykkelse af meninger.
Problemet ligger jo i, at hver gang en sådan nyhed dukker op, klapper vi straks i vores små hænder og lykønsker os selv, fordi vi bor i "den frie verden." Ja, set i kontrast til visse dele af verden, så har vi mange friheder, men det betyder jo ikke at der ikke er ting vi kan forbedre på. Jeg vil f.eks. mene at penge, i visse dele af den vestlige verden, kan undertrykke en del meninger, så de i hvert fald aldrig får adgang til de store nyhedsmedier. Ja, man kan stadig skrive sin uforbeholdne mening på sin personlige hjemmeside, uden at komme i fængsel, men det betyder jo ikke at man har haft en fair chance for at nå resten af verden med sit budskab!
Kort sagt har vi få tilfælde af statslig censur i den vestlige verden, men til gengæld er der en tendens til at ytringsfriheden er økonomisk betinget. Derfor skal vi ikke lade os forblænde af historier om andre "ufrie" lande, men derimod konstant skue indad i et forsøg på at forbedre os selv.
Hvis i ikke kan se der er en enorm forskel der er i edderman'me dumme!
Det skal nok overbevise folk...
#51 m.fl.: Som jeg ser det, så ønsker I, at alle kommer lige meget til orde i massemedierne. Så lad os rydde programfladen på DR. Det ville give hver dansker ca. fem sekunder hvert år til at sige øh eller bøh eller recitere Prousts samlede værker eller hvad man nu vil bruge al denne ytringsfrihed til.
Nå, det var nok ikke det, I mente ..
Ny idé: Lad os i stedet lade alle partier komme lige meget til orde, store som små. Lad der ikke være nogen nedre grænse eller nogen censur. Lad socialdemokraterne få samme sendetid som nationalsocialisterne, lad Nørre Væmmelse Borgerliste, Albunsk Venskabsparti, Norsk Fylkeparti, Linuxpartiet og Partiet Til Kijafaens Fremme få samme nøje afmålte tid stillet til rådighed. Lad enhver nørd starte lige så mange partier, som han ønsker og lad dem allesammen komme til orde.
Nå, det var nok heller ikke det, I mente ...
Om igen. Lad os i stedet ansætte folk til at sortere i folks meninger, perspektivere dem og præsentere dem. Lad der være en form for kriterier for, hvad der kunne være interessant at formidle videre. Lad os give disse folk en uddannelse og lad os kalde dem for .. journal .. et-eller-andet. Lad der være konkurrerende former for mundtlig, trykt og elektronisk formidling. Lad os kigge disse journal..ister i kortene og være kritiske over for dem. Lad dem arbejde for forskellige firmaer, så de har interesse i at vurdere hinandens nyheder. Tillad enhver at starte sin egen nyhedsformidling og lad det være op til hver enkelt, hvem man vil lytte til. Lad der være blogs og debatfora.
Nej vent, det ... det ... DET' S'GU DA KINESISKE TILSTANDE! DET ER JO REN CENSUR! OM IGEN!
OK, lad os så erstatte journalisterne med partikommisærer fra et fornuftigt parti såsom SF eller Enhedslisten. Lad os centralisere nyhedsformidlingen, så den er under politisk kontrol. Vi vil jo gerne kunne dele sol og vind lige, og vi kan virkelig ikke have, at folk kan forplumre billedet, bare fordi, de måtte have tid eller penge eller talent eller hvad ved jeg. Lad os bruge systemet til det gode, så folket kan blive opdraget. Lad os oplyse om kapitalismens onder og censur. Lad os ikke tillade kritik af systemet, som jeg er lavet efter de bedste hensigter, og derfor pr. definition er godt.
Ah .. det lyder straks bedre ..
Nå, det var nok ikke det, I mente ..
Ny idé: Lad os i stedet lade alle partier komme lige meget til orde, store som små. Lad der ikke være nogen nedre grænse eller nogen censur. Lad socialdemokraterne få samme sendetid som nationalsocialisterne, lad Nørre Væmmelse Borgerliste, Albunsk Venskabsparti, Norsk Fylkeparti, Linuxpartiet og Partiet Til Kijafaens Fremme få samme nøje afmålte tid stillet til rådighed. Lad enhver nørd starte lige så mange partier, som han ønsker og lad dem allesammen komme til orde.
Nå, det var nok heller ikke det, I mente ...
Om igen. Lad os i stedet ansætte folk til at sortere i folks meninger, perspektivere dem og præsentere dem. Lad der være en form for kriterier for, hvad der kunne være interessant at formidle videre. Lad os give disse folk en uddannelse og lad os kalde dem for .. journal .. et-eller-andet. Lad der være konkurrerende former for mundtlig, trykt og elektronisk formidling. Lad os kigge disse journal..ister i kortene og være kritiske over for dem. Lad dem arbejde for forskellige firmaer, så de har interesse i at vurdere hinandens nyheder. Tillad enhver at starte sin egen nyhedsformidling og lad det være op til hver enkelt, hvem man vil lytte til. Lad der være blogs og debatfora.
Nej vent, det ... det ... DET' S'GU DA KINESISKE TILSTANDE! DET ER JO REN CENSUR! OM IGEN!
OK, lad os så erstatte journalisterne med partikommisærer fra et fornuftigt parti såsom SF eller Enhedslisten. Lad os centralisere nyhedsformidlingen, så den er under politisk kontrol. Vi vil jo gerne kunne dele sol og vind lige, og vi kan virkelig ikke have, at folk kan forplumre billedet, bare fordi, de måtte have tid eller penge eller talent eller hvad ved jeg. Lad os bruge systemet til det gode, så folket kan blive opdraget. Lad os oplyse om kapitalismens onder og censur. Lad os ikke tillade kritik af systemet, som jeg er lavet efter de bedste hensigter, og derfor pr. definition er godt.
Ah .. det lyder straks bedre ..
#52 (bridgehajen)
Hvis du nu gjorde dig den umage at læse mit indlæg, ville du se at jeg på intet tidspunkt giver udtryk for noget, der blot tilnærmelsesvist ligner de karikerede forslag som du kommer med. Det eneste jeg opfordrer til er lidt selvkritik, inden vi går bagover i forargelse over de kinesiske tilstande. Jeg har til gengæld ikke påstået at vi har noget der overhovedet nærmer sig Kinas system.
Kan du benægte at ytringsfriheden, fra tid til anden, bliver prioriteret lavere end økonomiske interesser? Jeg siger ikke at det nødvendigvis sker i alarmerende grad, blot at det sker. Så længe det er tilfældet, vil jeg ikke mene at vi har det perfekte system. Kan man nogensinde nå det perfekte system? Næppe, men dermed ikke sagt at man skal stille sig tilfreds med hvad man har.
Er du så i stand til at forestille dig, at jeg kan kritisere de nuværende tilstande i vesten, uden samtidig at ønske mig blodig revolution og kommunistisk styre? Prøv at lege lidt med tanken.
Til sidst, blot for at understrege det: når du skriver SF og Enhedslisten, så vær klar over at du har skudt en del ved siden af for mit vedkommende...
Hvis du nu gjorde dig den umage at læse mit indlæg, ville du se at jeg på intet tidspunkt giver udtryk for noget, der blot tilnærmelsesvist ligner de karikerede forslag som du kommer med. Det eneste jeg opfordrer til er lidt selvkritik, inden vi går bagover i forargelse over de kinesiske tilstande. Jeg har til gengæld ikke påstået at vi har noget der overhovedet nærmer sig Kinas system.
Kan du benægte at ytringsfriheden, fra tid til anden, bliver prioriteret lavere end økonomiske interesser? Jeg siger ikke at det nødvendigvis sker i alarmerende grad, blot at det sker. Så længe det er tilfældet, vil jeg ikke mene at vi har det perfekte system. Kan man nogensinde nå det perfekte system? Næppe, men dermed ikke sagt at man skal stille sig tilfreds med hvad man har.
Er du så i stand til at forestille dig, at jeg kan kritisere de nuværende tilstande i vesten, uden samtidig at ønske mig blodig revolution og kommunistisk styre? Prøv at lege lidt med tanken.
Til sidst, blot for at understrege det: når du skriver SF og Enhedslisten, så vær klar over at du har skudt en del ved siden af for mit vedkommende...
De kinesere er sq da mere under tøflen end mig!?
Jeg tror ikke lige jeg havde fundet mig i det.
/bjavle
Jeg tror ikke lige jeg havde fundet mig i det.
/bjavle
#54 -
Hvis du og din familie før dig havde levet adskellige tusind år under forskellige undertrykkere, fra kejsere til "kommunister", så ville du nok ikke kende til noget andet, hvilket den menige kineser netop ikke gør.
Det er jo kun de få veluddannede folk i storbyerne, som også får muligheden for at komme til vesten, som rent faktisk opdager at der er noget andet derude.. men én ting er at finde ud af det, en anden ting er altså at sprede budskabet til et folk så stort som kineserne.
Hvis du og din familie før dig havde levet adskellige tusind år under forskellige undertrykkere, fra kejsere til "kommunister", så ville du nok ikke kende til noget andet, hvilket den menige kineser netop ikke gør.
Det er jo kun de få veluddannede folk i storbyerne, som også får muligheden for at komme til vesten, som rent faktisk opdager at der er noget andet derude.. men én ting er at finde ud af det, en anden ting er altså at sprede budskabet til et folk så stort som kineserne.
#53: Vi har en vis form for selvcensur i medierne, men ikke lige så slemt som i f.eks. Sverige, hvor medierne aldrig nævner etnisk herkomst i kriminalhistorier. Vi har dog ikke statscensur i nogen udstrakt grad, når det ses bort fra paragrafferne om blasfemi, injurier og racisme. Paragraffen om blasfemi er der vist mest fordi ingen lige har fået fjernet den, den er vist ikke blevet brugt i mange år. Paragraffen om injurier er vist en meget fornuftig spilleregel, selv om den går imod ytringsfriheden. Paragraffen om racisme ved jeg ikke helt, hvad dækker, men den synes at blive bragt på bane ved mange lejligheder, der ikke har noget med den oprindelige betydning af ordet "racisme" at gøre. Den bliver vist primært kørt i stilling i forbindelse med kritik af islam, omend islam ikke er en race. Jeg er ikke jurist, så det vil jeg ikke gøre mig klog på; det kan godt hænde, at lovteksten rent faktisk beskytter både islam, Indre Mission og Scientology mod racisme ..
Det, som du kritiserer har ikke noget at gøre med statscensur, det har at gøre med vinkling og prioritering af nyhederne. Der er masser af mennesker i Danmark som interesserer sig lidenskabeligt for boligpriser og renten på 30-årige prioritetslån. Jeg er dybest set ligeglad, men jeg må respektere, at aviserne bruger spalteplads på emnet, da det åbenbart har almen interesse. Det springer jeg så over. Jeg er også ret ligeglad med Paris Hilton og med kongehuset. Så jeg læser ikke Se & Hør. Jeg kan godt lide perspektiverende nyheder, udlandsstof og teknologiartikler. Så jeg abonnerer på Weekendavisen og Wired, det er mit personlige valg, ganske uden statens indblanding.
Vores ytringsfrihed fører naturligvis ikke pr. automatik til, at de "rigtige" historier kommer frem i medierne, ligesom demokratiet ikke pr. automatik fører til, at vi har den "rigtige" regering. Men det er spilleregler som i det store hele fungerer.
For at skære helt ind til benet: Censur er ikke, når jeg vælger at fortælle min kone en historie from for en anden. Censur er heller ikke, når Jyllands-Posten gør det samme. Censur er, når staten forhindrer borgerne i at kommunikere deres meninger med hinanden. Og ytringsfrihed er fraværet af censur.
Det, som du kritiserer har ikke noget at gøre med statscensur, det har at gøre med vinkling og prioritering af nyhederne. Der er masser af mennesker i Danmark som interesserer sig lidenskabeligt for boligpriser og renten på 30-årige prioritetslån. Jeg er dybest set ligeglad, men jeg må respektere, at aviserne bruger spalteplads på emnet, da det åbenbart har almen interesse. Det springer jeg så over. Jeg er også ret ligeglad med Paris Hilton og med kongehuset. Så jeg læser ikke Se & Hør. Jeg kan godt lide perspektiverende nyheder, udlandsstof og teknologiartikler. Så jeg abonnerer på Weekendavisen og Wired, det er mit personlige valg, ganske uden statens indblanding.
Vores ytringsfrihed fører naturligvis ikke pr. automatik til, at de "rigtige" historier kommer frem i medierne, ligesom demokratiet ikke pr. automatik fører til, at vi har den "rigtige" regering. Men det er spilleregler som i det store hele fungerer.
For at skære helt ind til benet: Censur er ikke, når jeg vælger at fortælle min kone en historie from for en anden. Censur er heller ikke, når Jyllands-Posten gør det samme. Censur er, når staten forhindrer borgerne i at kommunikere deres meninger med hinanden. Og ytringsfrihed er fraværet af censur.
#56
Nu kan jeg ikke lide paragrafferne omkring blasfemi og racisme, så jo, de er udtryk for en slags censur hvis og når de tages i brug, hvilket heldigvis er utroligt sjældent.
Injurieparagraffen er dog ikke udtryk for censur mod ytringsfriheden, da den ikke med magt kan hindre dig i at ytre dig som du har lyst til - den kan dog betyde du skal betale økonomisk kompensation til folk hvis du siger noget der ikke er sandt. Du kommer ikke i fængsel for at komme med injurier, og du bliver dermed ikke forhindret i at ytre dig.
Nu kan jeg ikke lide paragrafferne omkring blasfemi og racisme, så jo, de er udtryk for en slags censur hvis og når de tages i brug, hvilket heldigvis er utroligt sjældent.
Injurieparagraffen er dog ikke udtryk for censur mod ytringsfriheden, da den ikke med magt kan hindre dig i at ytre dig som du har lyst til - den kan dog betyde du skal betale økonomisk kompensation til folk hvis du siger noget der ikke er sandt. Du kommer ikke i fængsel for at komme med injurier, og du bliver dermed ikke forhindret i at ytre dig.
#57 Interessant pointe, jeg var ikke opmærksom på denne forskel. På den anden side kan en meget stor bøde måske i praksis være mere afskrækkende end en meget lille fængselsstraf.
Og lad os så sende denne tråd afsted til de evige trådmarker ... :o)
PS. Jeg er i øvrig enig med dig omkring blasfemi- og racismeparagrafferne.
Og lad os så sende denne tråd afsted til de evige trådmarker ... :o)
PS. Jeg er i øvrig enig med dig omkring blasfemi- og racismeparagrafferne.
Censur en en rigtig dårlig ting, uanset hvem der praktiserer den, men som vi alle ved, så er der intet så skidt, at det ikke er godt for nogen.
Kina har igennem de seneste 26 år gennemgået en udvikling fra at være et bundfattigt ladt, styret efter sovjet-principper, til at være et overvejende "moderne" (vestlig) samfund. Denne udvikling går helt klart i retningen af én ting; Frihed.
Den kinesiske befolkning har i løbet af de seneste 26 år lært hvad det vil sige at tjene sine egne penge, at kunne drive en lille (eller stor, for den sags skyld) forretning, og de har lært hvad der sker hvis de bruger alle deres penge med det samme.
De har med andre ord, lært at tage konsekvenserne af deres egne handlinger, men stort set uden at det har haft nogle omkostninger, fordi de haft så lang tid til det, og fordi der var/er nogle der holder fast i den anden ende.
Så heldige var russerne absolut ikke! Styret faldt, og lige med et slag fik de en frihed de ikke kunne håndtere. Det er meget muligt at russerne har "demokrati", men hvad hjælper det, hvis man går fra at have mad på bordet, til ikke engang at kunne finde det i butikkerne? I rusland er folk blevet ekstremt fattigt, efter styrets fald, fordi de ikke fik tid til at vende sig til nye forhold.
I Kina ser det ud til at den process er ved at være tilendebragt. For nogle få år siden havde de faktisk lokalvalg i nogle områder, og det skulle så vidt jeg ved være planen at antallet af områder skal udvides, til næste gang. Det betyder at de lærer at det ikke er ligegyldigt hvem de stemmer på. De lærer at enhver stemme medfører en konsekvens. Valg er (logisk set) det sidste skridt før frie valg, og med frie valg vil det nuværende styre sikkert forsvinde. De er altså med andre ord igang med at fjerne dem selv fra magten. Giv dem 10-15 år mere, og jeg tror der vil være demokrati, men uden at det har kostet den kinesiske befolkning, det samme som det har kostet den russiske.
Husk lige på at vi heller ikke fik det hele, på én dag. Kineserne kan muligvis klare det på 40 år, men her i landet var vi betydeligt længere om det, og det selvom vi allerede havde markeds økonomi, og derfor kunne springe den del over.
[edit]
Note om menneskerettigheder; Husk på, at i kina er det en menneskeret at have mad på bordet, og en seng at sove i. Jeg kunne nævne et stort (og meget dominerende) land i vest, hvor det ikke er tilfældet. Det samme gælder med hensyn til at kunne gå sikkert på gaden...
[/edit]
Kina har igennem de seneste 26 år gennemgået en udvikling fra at være et bundfattigt ladt, styret efter sovjet-principper, til at være et overvejende "moderne" (vestlig) samfund. Denne udvikling går helt klart i retningen af én ting; Frihed.
Den kinesiske befolkning har i løbet af de seneste 26 år lært hvad det vil sige at tjene sine egne penge, at kunne drive en lille (eller stor, for den sags skyld) forretning, og de har lært hvad der sker hvis de bruger alle deres penge med det samme.
De har med andre ord, lært at tage konsekvenserne af deres egne handlinger, men stort set uden at det har haft nogle omkostninger, fordi de haft så lang tid til det, og fordi der var/er nogle der holder fast i den anden ende.
Så heldige var russerne absolut ikke! Styret faldt, og lige med et slag fik de en frihed de ikke kunne håndtere. Det er meget muligt at russerne har "demokrati", men hvad hjælper det, hvis man går fra at have mad på bordet, til ikke engang at kunne finde det i butikkerne? I rusland er folk blevet ekstremt fattigt, efter styrets fald, fordi de ikke fik tid til at vende sig til nye forhold.
I Kina ser det ud til at den process er ved at være tilendebragt. For nogle få år siden havde de faktisk lokalvalg i nogle områder, og det skulle så vidt jeg ved være planen at antallet af områder skal udvides, til næste gang. Det betyder at de lærer at det ikke er ligegyldigt hvem de stemmer på. De lærer at enhver stemme medfører en konsekvens. Valg er (logisk set) det sidste skridt før frie valg, og med frie valg vil det nuværende styre sikkert forsvinde. De er altså med andre ord igang med at fjerne dem selv fra magten. Giv dem 10-15 år mere, og jeg tror der vil være demokrati, men uden at det har kostet den kinesiske befolkning, det samme som det har kostet den russiske.
Husk lige på at vi heller ikke fik det hele, på én dag. Kineserne kan muligvis klare det på 40 år, men her i landet var vi betydeligt længere om det, og det selvom vi allerede havde markeds økonomi, og derfor kunne springe den del over.
[edit]
Note om menneskerettigheder; Husk på, at i kina er det en menneskeret at have mad på bordet, og en seng at sove i. Jeg kunne nævne et stort (og meget dominerende) land i vest, hvor det ikke er tilfældet. Det samme gælder med hensyn til at kunne gå sikkert på gaden...
[/edit]
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund