mboost-dp1
Flickr - espenmoe
#0, din kilde skriver
Så jeg undrer mig over hvad du mener med "andre amerikanske lande", når Australien da ikke ligger i eller omkring landmassen Amerika? Og hvorfor spilde plads på at skrive "andre amerikanske lande" når du blot udelader Australien :P
[er ved at finde det punkt der snakkes om i videoen]
Alle de andre lande han nævnte snakkede han om i anden forbindelse ^^ - og han takkede folkene i de lande ved 3:40, hvorfor er det til sidst :)
He also thanked the people of the U.S., the U.K., Sweden, and Australia for their support,
Så jeg undrer mig over hvad du mener med "andre amerikanske lande", når Australien da ikke ligger i eller omkring landmassen Amerika? Og hvorfor spilde plads på at skrive "andre amerikanske lande" når du blot udelader Australien :P
[er ved at finde det punkt der snakkes om i videoen]
Alle de andre lande han nævnte snakkede han om i anden forbindelse ^^ - og han takkede folkene i de lande ved 3:40, hvorfor er det til sidst :)
diator (4) skrev:#3 andre amerikanske lande inkluderer jo altså hele nord og syd amerika, du ved kontinenterne?
og ikke kun USA...
Øh ja, men han takker IKKE kun folkene i andre lande end USA, UK, Sverige og Australien.
Som skrevet - de andre lande han nævner er i ANDEN forbindelse.
Det eneste amerikanske folkeslag han takker er de fra USA. Han snakker om et møde en række lande skal til i Det Hvide Hus, han snakker om en række lande som han er taknemlig for at deres regeringer og folk kommer frem for at kæmpe for retten til asyl.
Og så takker han kun folket af de fire lande jeg skriver :)
#1 Hvis du nu satte dig lidt ind i sagen så ville du nok vide at hans "seksuelle eskapader" flere gange blev droppet af politiet fordi det var "småting", men sjovt nok bliver taget op igen og igen pga. politisk pres ovenfra.
Uden at gå for meget i detaljer så kan man vel beskrive forløbet således:
1. To kvinder mødes med Assange og har en hed nat incl. ALT hvad sådan en indeholder.
2. Der går 4 dage.
3. De to kvinder er nu pludselig blevet sure, og går til politiet og brokker sig over at "Han maste sig lidt trælst op ad mig" og "Han brugte ikke nogen gummidreng selvom jeg bad ham om det."
Den slags som sker flere millioner gange hver weekend over hele verden, incl. DK, Sverige, UK, USA.... men som i alle andre end Assange's tilfælde ikke kræver at nogen er nødt til at spærre sig inde i en ambasade i årevis.
Uden at gå for meget i detaljer så kan man vel beskrive forløbet således:
1. To kvinder mødes med Assange og har en hed nat incl. ALT hvad sådan en indeholder.
2. Der går 4 dage.
3. De to kvinder er nu pludselig blevet sure, og går til politiet og brokker sig over at "Han maste sig lidt trælst op ad mig" og "Han brugte ikke nogen gummidreng selvom jeg bad ham om det."
Den slags som sker flere millioner gange hver weekend over hele verden, incl. DK, Sverige, UK, USA.... men som i alle andre end Assange's tilfælde ikke kræver at nogen er nødt til at spærre sig inde i en ambasade i årevis.
nubus (1) skrev:Sagde han noget om at stå til ansvar for sine seksuelle eskapader eller hvorfor Sverige skulle udvise ham til USA når UK ikke har gjort det?
Hvorfor skulle man frivilligt stille sig til ansvar for en lovgivning i et system man ikke stoler på? Du rejser vel heller ikke frivilligt til mellemøsten for at stå til ansvar over for Sharia-lovgivningen fordi den siger at du er en vantro hund der skal stenes til døde for at være kristen vel? :o)
Hvis man ikke stoler på eller støtter en lovgivning i et givent land (eller stoler på at systemet har rent mel i prosen), så ser jeg intet problem med at prøve at undvige. Man kan ikke med rette forvente at folk bare bukker sig forover og lader sig røvpule frivilligt, uanset hvem det er (USA går jo heller ikke og forventer at Al-Quida en eller anden dag kommer til fornuft og allesammen overgiver sig på en gang). Omvendt kan man dog heller ikke blamere modparten for at forsøge at kæmpe for at få sejren i land for det de tror på.
Balios (10) skrev:#9
Det gør det heller ikke til voldtægt. Ord mod ord. Ikke ligefrem værd at sætte sit liv over styr, fordi et par trunter er utilfredse. Der skal være håndfaste fysiske beviser på at der kan ha været tale om vold, ellers er det ikke en Voldtægt.
Ahhh, vold skal der vist ikke være. Det skal bare være mod personens vilje. Hvis det er drugrape er der nok ikke tage om vold ... da personen er bevidstløs.
#9 Jeg er ret sikker på at både Assange, de to kvinder og politiet er sikre på at der ikke er tale om voldtægt i denne sag.
Det er netop derfor sagen er så ufatteligt spinkel. Kun i sverige er der en fjern mulighed for at køre en retsag over "sexuellt ofredande"... og det svenske politi afviste endda selv sagen.
Den oplagte konspirationsteori er jo at:
Har han vel hyret et par ludere, og senere er de to damer blevet kontaktet af <indsæt stor hemmelig organisation her> som har betalt dem for at smutte ind til politiet og lægge sag an.
Formålet var at holde ham i Sverige og dermed opnå muligheden for at få ham udleveret til USA, så <indsæt stor hemmelig organisation her> kan få ham spærret inde på <indsæt navn på hemmeligt fængsel på Cuba som USA i hvert fald slet ikke bruger til noget...>.
Det er netop derfor sagen er så ufatteligt spinkel. Kun i sverige er der en fjern mulighed for at køre en retsag over "sexuellt ofredande"... og det svenske politi afviste endda selv sagen.
Den oplagte konspirationsteori er jo at:
Har han vel hyret et par ludere, og senere er de to damer blevet kontaktet af <indsæt stor hemmelig organisation her> som har betalt dem for at smutte ind til politiet og lægge sag an.
Formålet var at holde ham i Sverige og dermed opnå muligheden for at få ham udleveret til USA, så <indsæt stor hemmelig organisation her> kan få ham spærret inde på <indsæt navn på hemmeligt fængsel på Cuba som USA i hvert fald slet ikke bruger til noget...>.
#12
Jeg tror nu også at det kun er tale om småting men fordi at nogen meget gerne vil snakke med ham er det hele blæst op.
Og som han også siger så siger han at man ikke skal jagte journalister som kaster lys over dem med magt og penge.
Michael Moore er jo også selv kommet meget tæt på det i noget af det som han har fremvist, men han har ikke afsløret så meget eller så er han for kendt til at det er muligt at løse ham væk.
Jeg tror nu også at det kun er tale om småting men fordi at nogen meget gerne vil snakke med ham er det hele blæst op.
Og som han også siger så siger han at man ikke skal jagte journalister som kaster lys over dem med magt og penge.
Michael Moore er jo også selv kommet meget tæt på det i noget af det som han har fremvist, men han har ikke afsløret så meget eller så er han for kendt til at det er muligt at løse ham væk.
syska (11) skrev:Ahhh, vold skal der vist ikke være. Det skal bare være mod personens vilje. Hvis det er drugrape er der nok ikke tage om vold ... da personen er bevidstløs.
Når man lige netop snakker om Sverige er det nemlig at du tager fuldstændigt fejl på den konto :o)
Sveriges voldtægtslove har nemlig intet om tilladelse/velvilje. Kravet for at noget skal kunne blive erklæret reel voldtægt i Sverige er at kvinden skal have strittet imod.
Det er helt sindsyge regler. Det betyder f.eks. i praksis at hvis en kvinde bliver gruppevoldtaget, og opgiver at kæmpe imod gruppen, så er det kun de mænd som har voldtaget hende mens hun aktivt strittede imod som kan dømmes for voldtægt. Som jeg har forstået det er ovenstående ikke bare teori, der er faktisk blevet dømt sådan i praksis :o)
Derudover er der også andre paragraffer om Sveriges komplet ulogiske voldtægtslove. En mand kan f.eks. dømmes for mindre grov voldtægt hvis det anses at han med sin magt eller indflydelse har "besnæret" kvinden til sex. Det er bl.a. det som Assange muligvis kan blive anklaget og dømt for (samt at det også betyder at hvis man er kendt i Sverige skal man passe på hvad man stikker pikken i). Latterligt.
Over for sådan en lovgivning, samt et system som tidligere har føjet sig fra pres fra USA, så kan jeg på alle måder sympatisere med hvad Assange gør.
Athinira (15) skrev:Sveriges voldtægtslove har nemlig intet om tilladelse/velvilje. Kravet for at noget skal kunne blive erklæret reel voldtægt i Sverige er at kvinden skal have strittet imod.
Kilde? Ifølge hvad jeg kan læse mig frem til skal hun bare ikke have givet tilladelse.
( https://sv.wikipedia.org/wiki/Sexualbrott_i_Sverig... )
Athinira (15) skrev:Over for sådan en lovgivning, samt et system som tidligere har føjet sig fra pres fra USA, så kan jeg på alle måder sympatisere med hvad Assange gør.
Og... UK har ikke føjet sig for USA tidligere?
Anklagerne om voldtægt er garanteret et komplot mod ham, intrigeret af USA og England. Ingen tvivl om de ønsker ham ned med nakken for alle de top hemmeligheder han har afsløret og pinlige situationer som er opstået.
Hvem tror England vil true med at storme en Ambassade over "simpel" voldtægt?
Når det er sagt så, mener jeg manden bør straffes for at afsløre statshemmeligheder og bag tremmer i mange år. Han frigiver dokumenter bare fordi han kan, ikke fordi han har fundet noget odiøst i dem. Tværtom læser han ikke engang alt det han frigiver. Sådan en idiot.
Hvem tror England vil true med at storme en Ambassade over "simpel" voldtægt?
Når det er sagt så, mener jeg manden bør straffes for at afsløre statshemmeligheder og bag tremmer i mange år. Han frigiver dokumenter bare fordi han kan, ikke fordi han har fundet noget odiøst i dem. Tværtom læser han ikke engang alt det han frigiver. Sådan en idiot.
Fjolle (17) skrev:Kilde? Ifølge hvad jeg kan læse mig frem til skal hun bare ikke have givet tilladelse.
( https://sv.wikipedia.org/wiki/Sexualbrott_i_Sverig... )
http://redroom.com/member/sunny-singh/blog/do-swed...
Det hele er mere eller mindre forklaret i den artikel, samt flere andre steder på nettet. Jeg skal til og tilbage til et sølvbrullyp om lidt, men du er velkommen til at Google flere artikler.
Derudover skal det også siges at kvindens forklaring om at hun "ikke havde givet tilladelse" står i stærk kontrast til hvad de BEGGE tidligere selv har skrevet og udtalt, bl.a. på Twitter. En af kvinderne fortalte f.eks. senere en af sine venner at hun havde haft en "vild weekend" med Assange. Det er ikke ligefrem hvad der kan klassificeres som voldtægt... eller jo, i Sverige kan det :o)
Der er forøvrigt en Dokumentar fra ABC om sagen. Den indeholder bl.a. screenshots af Twitter-beskederne som kvinderne har skrevet. Du kan starte 20 min inde i hvis du har lyst:
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/110378/Sex...
Athinira (19) skrev:http://redroom.com/member/sunny-singh/blog/do-swedens-rape-laws-infantilise-women-regardless-of-julian-assange
Så vidt jeg kan læse snakker hun om en kommende reform at den svenske lov. Ikke hvad loven er nu eller hvad Assange er tiltalt for.
Du kunne jo prøve faktisk at læse loven før du udtaler dig næste gang. At have sex med en kvinde uden hun giver tilladelse er voldtægt.
Den trussel er bestemt ude af proportion med det grundlag de vil udlevere ham på. Det vil sige at myndighederne i England enten mangler dømmekraft eller skjuler noget.SygGangster (18) skrev:Hvem tror England vil true med at storme en Ambassade over "simpel" voldtægt?
Du fortryder, at du ikke har haft sex med Susanne Bjerrehus?Zalon (22) skrev:Man fortryder kun det sex man ikke har haft - Det har jeg i hvert fald lært af Susanne Bjerrehus :D
Fjolle (20) skrev:Så vidt jeg kan læse snakker hun om en kommende reform at den svenske lov. Ikke hvad loven er nu eller hvad Assange er tiltalt for.
Du kunne jo prøve faktisk at læse loven før du udtaler dig næste gang. At have sex med en kvinde uden hun giver tilladelse er voldtægt.
Der tager du så fejl igen. Loven ER allerede indrettet nogenlunde - men ikke helt - som beskrevet. Reformen der snakkes om er en UDVIDELSE, men i store træk er de fleste af de defitioner allerede gældende. Hvorfor tror du hun i artiklen allerede nævner at svenske advokater udtaler at "you would have to be a Swedish lawyer to understand"?
Derudover skal det nævnes at anklageren ønsker at få Assange dømt EFTER den nye reform af loven, også selvom de omtalte "overgreb" fandt sted før reformen. Den praksis er ikke noget som ville kunne gå efter dansk lov, men det er åbenbart muligt i Sverige kan jeg så gætte mig til.
Man kunne måske i et naivt øjeblik så tro at anklageren bare havde storhedsvanvid for at kunne få dette gennemført, indtil man så graver lidt i det og finder ud af at anklageren, Marianne Ny, forøvrigt også inblandet i ovenstående reform da hun er politisk aktiv inden for netop dette emne. Så hun forsøger med andre ord at få ændret loven, og derefter dømt Assange efter den nye lov :o)
Du kunne jo prøve at grave lidt dybere i sagen før du udtaler dig næste gang :-)
#25
Ideen er, at man anklager ham og bruger hans sag som argument for at indfoere en skaerpelse af loven - som han saa doemmes efter.
Derudover skal det nævnes at anklageren ønsker at få Assange dømt EFTER den nye reform af loven, også selvom de omtalte "overgreb" fandt sted før reformen. Den praksis er ikke noget som ville kunne gå efter dansk lov, men det er åbenbart muligt i Sverige kan jeg så gætte mig til.
Ideen er, at man anklager ham og bruger hans sag som argument for at indfoere en skaerpelse af loven - som han saa doemmes efter.
Athinira (15) skrev:Derudover er der også andre paragraffer om Sveriges komplet ulogiske voldtægtslove. En mand kan f.eks. dømmes for mindre grov voldtægt hvis det anses at han med sin magt eller indflydelse har "besnæret" kvinden til sex
husk også, at i sverige kan kvinden godt have accepteret sex, og bagefter fortryde det og anmelde manden for voldtægt.
politikere i danmark prøver at få den samme lovgivning i danmark. men diverse eksperter advarer i mod det, da manden umuligt kan forsvarer sig selv i den slags situationer, da kvinden var villigt til sex på tidspunktet.
Det kan man ikke i et retssamfund.fidomuh (26) skrev:Ideen er, at man anklager ham og bruger hans sag som argument for at indføre en skærpelse af loven - som han så dømmes efter.
For at man kan dømmes for en forbrydelse burde det som et minimum være et krav, at det man gjorde var ulovligt på det tidspunkt forbrydelsen blev begået i det land, hvor man befandt sig.
Remmerboy (27) skrev:husk også, at i sverige kan kvinden godt have accepteret sex, og bagefter fortryde det og anmelde manden for voldtægt.
politikere i danmark prøver at få den samme lovgivning i danmark. men diverse eksperter advarer i mod det, da manden umuligt kan forsvarer sig selv i den slags situationer, da kvinden var villigt til sex på tidspunktet.
Alle de her sjove svenske voldtaegtslove i taler om, naevner de specifikt kvinder, eller har maend samme rettigheder, hvis de fortryder at have vaeret sammen med en anden mand?
Og har to maend vaeret sammen med hinanden, og begge fortryder - hvem er saa offeret?
Vandmand (29) skrev:Alle de her sjove svenske voldtaegtslove i taler om, naevner de specifikt kvinder, eller har maend samme rettigheder, hvis de fortryder at have vaeret sammen med en anden mand?
Lovgivningen i Sverige er kønsneutral. Jeg ved ikke med Athiniras fantasilove.
Athinira (15) skrev:Når man lige netop snakker om Sverige er det nemlig at du tager fuldstændigt fejl på den konto :o)
Sveriges voldtægtslove har nemlig intet om tilladelse/velvilje. Kravet for at noget skal kunne blive erklæret reel voldtægt i Sverige er at kvinden skal have strittet imod.
Det er helt sindsyge regler. Det betyder f.eks. i praksis at hvis en kvinde bliver gruppevoldtaget, og opgiver at kæmpe imod gruppen, så er det kun de mænd som har voldtaget hende mens hun aktivt strittede imod som kan dømmes for voldtægt. Som jeg har forstået det er ovenstående ikke bare teori, der er faktisk blevet dømt sådan i praksis :o)
Derudover er der også andre paragraffer om Sveriges komplet ulogiske voldtægtslove. En mand kan f.eks. dømmes for mindre grov voldtægt hvis det anses at han med sin magt eller indflydelse har "besnæret" kvinden til sex. Det er bl.a. det som Assange muligvis kan blive anklaget og dømt for (samt at det også betyder at hvis man er kendt i Sverige skal man passe på hvad man stikker pikken i). Latterligt.
Over for sådan en lovgivning, samt et system som tidligere har føjet sig fra pres fra USA, så kan jeg på alle måder sympatisere med hvad Assange gør.
Få dit hoved ud af røven og ryk fra 2004 love til 2012 love...
Så god er jeg ikke til svensk. Har linket til en wikipedia artikel der linker til loven ovenfor. Du er velkommen til selv at læse den :)
Men.. Julian er jo også anklaget for at have haft (ubeskyttet) samleje med en sovende kvinde, hvilket er ulovligt i Sverige (og forhåbenligt også i resten af den civilicerede verden).
Men.. Julian er jo også anklaget for at have haft (ubeskyttet) samleje med en sovende kvinde, hvilket er ulovligt i Sverige (og forhåbenligt også i resten af den civilicerede verden).
#28
Det hedder skaerpende omstaendigheder og er ganske normal praksis ved forbrydelser der er saa grelle, at man endnu ikke har doemt nogen for det endnu :)
Det kan man ikke i et retssamfund.
For at man kan dømmes for en forbrydelse burde det som et minimum være et krav, at det man gjorde var ulovligt på det tidspunkt forbrydelsen blev begået i det land, hvor man befandt sig.
Det hedder skaerpende omstaendigheder og er ganske normal praksis ved forbrydelser der er saa grelle, at man endnu ikke har doemt nogen for det endnu :)
Vandmand (32) skrev:Kan du be- eller afkræfte at en kvinde der under samlehe giver sit samtykke senere med hjemmel i svensk lovgivning fortryde?
Og har mænd i så fald samme ret?
Det kan en kvinde godt i Sverige...ganske som en kvinde kan fortryde herhjemme..og melde en mand for voldtægt bagefter.
Domfældelse i disse sager skal man dog ikke regne med....hverken i DK eller SE...
Har lige vist denne tråd til en svensk kollega...han takker for grinet! :D
Skærpende omstændigheder er et begreb, der kun bruges i forbindelse med handlinger, der allerede er ulovlige. Uanset hvilke skærpende omstændigheder der måtte være, så kan det ikke gøre en lovlig handling ulovlig. Og de tilfælde hvor jeg har hørt det brugt har det kun været i strafudmålingen. Og det sker stadigvæk indenfor strafferammen. Hvis f.eks. en forbrydelse kan give mellem 3 måneder og 5 års fængsel, så kan masser af skærpende omstændigheder resultere i at straffen kommer tæt på de 5 år. Men det kræver stadigvæk at du har begået forbrydelsen. Domstolen kan ikke sige, den tiltalte har ikke begået forbrydelsen, men pga, skærpende omstændigheder skal han i fængsel alligevel.fidomuh (34) skrev:Det hedder skæaerpende omstæaendigheder og er ganske normal praksis ved forbrydelser der er sÃ¥ grelle, at man endnu ikke har dømt nogen for det endnu
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund