Jubii smider Netscape brugere ud

#51 - amokk
24. maj 2002 13:52

LOL jer som snakker om at HTML4 er en "forældet standard" osv.

så er det godt at både CSS og JavaScript osv, også har nogle standard-definitioner fra W3C så i ikke skal sidde og græde over at der ikke er nok DHTML animationer på nettet...
i øvrigt er en stor del af definitionen af HTML4, hvordan det bruges sammen med javascript eller css

well, IE4 - som kan det meste af det IE kan i dag, er sgu da udgivet i september 1997 eller noget...

fordi en standard er gammel betyder det jo ik at den er ubrugelig!

x86 standarden er over 25 år gammel... lad os skrotte den (nårrh nej det kan vi jo ikke)
ADSL standarden er også 6 år gammel eller noget...
en 32-bit CPU har også været på markedet i 17 år, siden i386 kom frem

vi bruger masser standarder som stadig er brugbare, selv om de er gamle.

af de standarder jeg beskrev her, er HTML 4 faktisk den nyeste

der er masser muligheder i den model som W3C har lavet, det er op til folk at udnytte den og lave standardiserede websites, ligesom der er behov for standardiserede browsere...

og så vil jeg også gerne påstå at over 50% af de effekter som IE har, som ikke er standard-effekter, er rent blær, for at imponere programmører osv. til at bruge dem. de kan ikke bruges til ret meget hvis det skal være stilrent og ikke for fyldt med underlige glow effekter og lignende...!

#52 - Deternal
24. maj 2002 13:54

Tjeah, xml, css mv. er jo også w3c standarder - er ikke kun html, er der vidst nogle her som glemmer (tester btw lige mozilla rc3 her :P).

Derudover så husk det jeg skrev ovenfor - MSIE har højst 85% af det europæiske browsermarked :P

#53 - sim
24. maj 2002 14:08

LOL
http://validator.w3.org/check?uri=www.jubii.dk&...

newz.dk er heller ikke for god.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww...

#54 - Valarauka
24. maj 2002 14:08

Plaf: Nu sidder vi jo ikke og bruger 3-4 forskellige browsere hver...

Men indrømmet, jeg bruger selv 2 forskellige. 95% af tiden bruger jeg Opera. Simpelthen fordi den er SÅ meget hurtigere end IE/Mozilla + den har en masse rare funktioner som IE ikke når til sokkeholderne.
Derudover bruger jeg IE så lidt som muligt, af den simple grund, at jeg bare ikke TØR andet. Hvorfor udsætte sit system for yderligere virus/exploits risikoer end der allerede er ved bare at bruge MS styresystem?

Jeg siger dog ikke at alt hvad MS laver i deres browsere er noget hø! De har lavet mange ok funktioner (CSS svjh) som vi allesammen har glæde af idag.

Men derfra, og så til at gå skridtet fuldt ud, og lave sider der KUN kan vises i IE - dét er sgu for lamt! SÅ svært er det altså heller ikke at lave sider, der sagtens kan vises, og være funktionelle i alle browsere (NS 4.x ekskl.) selvom de måske er lidt mere lækre i IE!

#55 - Deternal
24. maj 2002 14:13

MS har *ikke* lavet CSS standarden - om end de dog har sørget for at få noget indflydelse på den.

Og er iøvrigt kun mozilla som afaik comformer med CSS specifikationerne fuldt ud (IE har noget med at inline skulle have højere rang end stylesheets + html tags har højere rang end inline - er omvendt ift. standarden, mener også Opera gør dette).

Forresten - glemte helt, en af de helt store forskelle på NS og IE er at NS parser fra bunden af (som standarden siger man skal) mens IE parser fra toppen - det er bl.a. derfor NS har det sværere hvis man glemmer at lukke sine tags.

#56 - .net
24. maj 2002 14:36

Alle jer Netscape/Mozilla fanatikere er en flok hyklere, hvis det nu var Netscape/Mozilla som de valgte, ville der ikke være grænser for hvor godt det var, men nu var det jo Microsoft (ondskaben selv) de valgte........ Men facts er, at Netscape/Mozilla er nede på 1-4% markedsandel og ikke 15-30% som før hen, og det går stadig støt nedad.

#57 - Hekto
24. maj 2002 14:36

ahh bæh !!! havde skrevet et langt indlæg, men det forsvandt :/

resume : IE godt, brug det eller la vær. Jubii kan gøre hva de vil, de sparer penge. Tudeprinser brug alternativer, og drop jubii som i alligevel hader.

#58 - west
24. maj 2002 14:41

#56 .net

#59 - Deternal
24. maj 2002 14:42

sjovt som folk aldrig læser alle indlæggene inden de skriver.

Er jo ikke fordi vi er specielt NS fans - er fordi vi mener at standarder er godt. Ville jo være ret lame hvis vejdirektoratet på et tidspunkt sagde at "80% bruger tyske biler, så fra nu af understøtter vi kun tyske biler". Jeg kan slet ikke se hvorfor at jer der åbenbart syntes MSIE er det bedste der er lavet siden skiveskåret brød ikke bare kan være principielt enige i at standarder skal være åbne? Alt andet vil i sidste ende være til skade for forbrugerne, samfundet og til sidst også virksomheden med den lukkede standard.

#60 - Yasw
24. maj 2002 14:49

Whatever, bruger alligevel aldrig jubii.dk

#61 - jacobtf
24. maj 2002 15:08

60 / Yasw: Lige mine ord. Har ikke været inde på jubii.dk i flere år og regner heller ikke med at komme det foreløbig. Deres søgemaskine har alle dage været en joke. Den kunne stort set intet finde, sammenlignet med det som jeg kalder RIGTIGE søgemaskiner (Google etc.)

Efter hvad jeg har erfaret fra andre der har brugt jubii.dk for nylig, er situationen ikke forbedret. Så for min skyld kunne det koste 1000 kr. om måneden at bruge jubii.dk, samt kræve en speciel jubii-browser. Couldn't care less.

#62 - SaD
24. maj 2002 15:15

Jer der tuder over HTML 4.01 kunne evt. vænne jer til at begynde at skrive valid XHTML 1.1, og bruge CSS1/2 (det er i virkeligheden kun Mozilla der understøtter CSS2 ordentligt) til at styre jeres layout - og XHTML til indhold.

Det er vildt så mange spacer.gif´s og alle mulige andre ynkelige hacks man stadig skal se. Tabeller bruges til indhold der skal listes i tabeller - og satme ikke til layout!
Det er utrolig dårlig vane, og det er JER der stadig knepper rundt i tabeller der ødelægger nettet og prospekterne for et standardiseret net - og IKKE Jubii fordi de vælger Netscape fra.

#63 - Deternal
24. maj 2002 15:26

SaD: NETOP fordi det KUN er mozilla som understøtter CSS2 ordentligt (og CSS 1 rigtigt) er der mange, inkl. undertegnede, som fravælger denne mulighed - om end det kunne være sjovt at lave et javascript:
"du bruger MSIE, og kan desværre ikke se dette site da det overholder de gængse internetstandarder - klik her for at fortsætte alligevel" :)

Men du har helt ret, folk bør øve sig på det nu - da det bli'r standarden om ganske kort tid - muligvis fixe xml istedet for xhtml :P

#64 - SaD
24. maj 2002 15:41

@ Deternal,
CSS1 understøttes nu ganske godt af IE - den har de samme pudsige glitches som de øvrige browsere (OGSÅ Mozilla).
Men man kan satme nå langt, med div´er, CSS og lidt javascript :)'

For de af jer der endnu ikke har prøvet Dreamweaver MX endnu, kan jeg kun opfordre jer til at få den ned med det samme. Det er simpelthen blevet røv-fedt - med fuldt implementeret XHTML validering og alt muligt lækkert gejl.

DMX er nu blevet den absolut svedigste text-editor til den slags (understøtter iøvrigt også PHP nu :)

:)

#65 - Yotus
24. maj 2002 16:04

Argumentationen for ikke at overholde standarderne er IMO alt for snæversynet! Selvom Microsoft IE har 90% af browser-markedet giver det dem ikke ret til at diktere hvad der er sandt og hvad der ikke er. Grunden til at W3 findes er netop at alle firmaer uafhængigt af økonomiske interesser kan implementere web-standarderne i deres programmer.
Jeg kunne lige forestille mig at man skulle betale MS for at man skulle bruge deres web-standard. Hvor fedt ville det lige være?!

Èt af argumenterne for at skrive kode der overholder standarden er at ens potentielle brugere skal have lige ret til at se siden uanset maskine, operativsystem, vejrforhold, månens placering i forhold til jorden, etc., når nu der kommer en masse små håndholdte PDA'er som har en eller anden obskur java-browser, skal de så ikke også kunne se indholdet? Hvis man bruger et medie som internettet bør man IMO ikke pisse på de brugere der bruger et andet værktøj end IE.

--

De der påstår at det ville være rart med 1 eller 2 browsere er da HELT galt på den! Det frie marked eksisterer; jeg vil selv kunne være i stand til at bestemme hvilket program jeg bruger til at glo hjemmesider med. Hvis man skal lave en analogi, så kunne man forestille sig at der kun fandtes få FTP-klienter som virkede hver gang, men kun til nogle ftp-servere, hvor fedt ville det være?

Det er ikke en skid fedt at ét firma sidder på magten og dikterer hvad der er godt for brugerne; lad brugerne selv bestemme!

#66 - sKIDROw
24. maj 2002 16:21

#65 Yotus

Hørt!
Men det skal der nok et mirakel til at få Martin Thorborg, og co til at respektere... ;o/

#67 - broegaard
24. maj 2002 16:22

kan man ikke slippe for den klamme opera banner i opera browseren unden at skulle købe den. Den sjæler sku 10 % af mit skærm billede

#68 - sKIDROw
24. maj 2002 16:36

=>broegaard

Det er banner, eller betal for den... ;o)
Alt har sin pris, også IE (Betaler man for gennem sin Windows licens)

#69 - broegaard
24. maj 2002 16:40

->sKIDOw
takker.
så må vi se om jeg kan holde den ud.

#70 - Gathond
24. maj 2002 16:48

#69, alternativt er opera ikke specielt dyr, 39 $ eller 20$ hvis du er studerende, ved dog ikke lige hvad de kræver for at man kan kalde sig studerende.

#71 - Menkhaf
24. maj 2002 17:01

#64 => Så skulle du prøve Notepad... god til HTML, PHP, ASP, C, C++, CSS osv. ! Simpelthen et must...!

#72 - Gathond
24. maj 2002 17:21

Jeg vil så faktisk også lige opfordre folk til at sætte deres non IE browsere til at identificere sig som det de faktisk er.
Ogås kun ændre dette når man komme ind på sider med check af browseren. i opera er det rimeligt nemt at ændre, 2 klik med musen :) 3 hvis man tæller reload af siden med

#73 - Menkhaf
24. maj 2002 17:42

72 => Sådan skal det være !

#74 - BeLLe
24. maj 2002 17:52

i opera er det rimeligt nemt at ændre, 2 klik med musen :)

burde 1 klik ikke være nok - husk F12 er din ven :D

#75 - k0x
24. maj 2002 17:54

til #44 amokk

"i må også regne med at jubii måske ikke rigtig mister kunder, for de mennesker som har hjerne nok til at tage stilling og bruge opera eller mozilla, de har sgu nok også hjerne nok til ik at smide deres penge i hovedet på jubii nation"

Ja, jer der bruger opera og mozilla har meget mere hjerne end alle dem som bruger IE. Jeg har desværre kun ’hjerne nok’ til at bruge IE, til gengæld forstår jeg godt at jubii er et firma som skal tjene penge, og at de derfor må prioritere.

#76 - IceHunter
24. maj 2002 18:12

>Jubii hævder at det kun er 1% af deres besøgende der bruger Netscape,
Tror pokker, det er jo flere år siden amatørene på Jubii reelt opgav at gøre det ordentlig, og kun satsede på MSIE (standart eller ej) - hvis nogen loggede på med andet en MSIE fik den en lam discount version. Så det kan ikke undre hvis de fik alle skræmt bort.

#77 - Menkhaf
24. maj 2002 18:17

Det er jo bare ligesom af sige at professionelle foldboldspillere skal udelukkes fra VM... hehe

#78 - IceHunter
24. maj 2002 18:17

56 Bruger:.net16:36 24-05-2002

Alle jer Netscape/Mozilla fanatikere er en flok hyklere, hvis det nu var Netscape/Mozilla som de valgte, ville der ikke være grænser for hvor godt det var, men nu var det jo Microsoft (ondskaben selv) de valgte........ Men facts er, at Netscape/Mozilla er nede på 1-4% markedsandel og ikke 15-30% som før hen, og det går stadig støt nedad.

Compuserve er begyndt at bruge Gecko kernen, og tester den i AOL applikationer (de ejes af America OnLine), når testningen er færdig senere på året bliver AOL's 34 milioner bruger med et slag Netscape bruger - så slaget er langt fra tabt endnu.

#79 - Mysterio
24. maj 2002 21:57

"Det er w3c der suverent bestemmer hvad der er rigtigt, og hvad der er forkert."
- øhh det mener jeg ikke vi har stemt om, så hos mig bestemmer de nada, men jo jeg prøver da at følge dem, så længe det ikke forhindre hvad jeg vil

#80 - Yotus
24. maj 2002 23:08

#79 / Mysterio:

"øhh det mener jeg ikke vi har stemt om, så hos mig bestemmer de nada, men jo jeg prøver da at følge dem, så længe det ikke forhindre hvad jeg vil"

Nu er det jo altså ikke meningen at man skal stemme om alting, men W3C bestemmer nu altså en del angående standarderne for web.
Da du øjensynligt ikke ved hvad W3C er vil jeg lige opsummere lidt af det:
W3C blev grundlagt i 1994 af Tim Berners-Lee, manden der opfandt hypertext markup language-fænomenet. W3C's formål er et lave standarder beregnet til internettet således at software-designere kan implementere W3C's standard direkte i deres produkter.
W3C har lavet mange standarder i løbet af de 7-8 år de har eksisteret og det er udelukkende deres skyld at HTML er så universielt som det er.
Man kunne forestille sig at da Netscape kom frem havde de udviklet deres helt egen standard og da Internet Explorer så også kom udviklede de deres helt egen standard, således skulle web-designere tage højde for 2 vidt forskellige standarder når de lavede deres sider. Dette er ikke specielt hensigtsmæssigt, vel?
Istedet har både Netscape, IE og sidenhen Mozilla (+ flere) valgt at lade deres produkt følge W3C's standard.

At du vælger at afslå W3C som værende en gældende faktor indenfor standardiseringen af internettet vil jeg egentligt blot grine lidt af...
Hvis det ikke havde været for Tim Berners-Lee ville internettet slet ikke have nået de højder som det har i dag. At man kan linke rundt til forskellige sider og lave interaktive sider med brugeren har gjort hele forskellen på om dette globale netværk blev en succes eller fiasko. Hvis ikke dette HTML-medie kom frem ville folk (sikkert) stadig sidde på BBS'er i tekst-baserede miljøer; dette ville dog nok blot være for eliten, for resten af befolkningen ville nok ikke kunne begå sig på dette medie.

--

Hvis dét at skrive HTML krævede at blive compiled inden det blev lagt på nettet ville internettet slet ikke se sådan ud som det gjorde i dag! Man kan jo direkte lave en analogi til et vilkårligt programmeringssprog: hvis man ikke skriver sin kode ordentligt har man heller ingen mulighed for at køre sit program; fordi at programmet aldrig ville blive compiled. Hvis det samme var gældende når man lagde en hjemmeside ud på internettet, så ville verden se helt anderledes ud...

Hvis du evt. har tid bør du læse: http://www.w3.org/Consortium/ da det giver et lækkert indblik i hvad W3C egentlig render rundt og laver.

#81 - Fjolle
25. maj 2002 00:37

tja... som sagt før er det bare jubii....
de kan sku bare køre videre med deres 31337 14m3|2 H4x0|2s----

#82 - J.R.Ewing
25. maj 2002 07:39

who cares.....

#83 - sKIDROw
25. maj 2002 08:21

Jeg er ligeglad med Jubii, dem afskrev jeg for længe siden...
Men mange danske sider har det med, at lade sig inspirere af dem.. :o(
Og så har danmark til sidst kun en håndfuld kompatible sider (Foruden det offentliges)
Jeg er træt af folk der siger: "Så kan du jo bare installere IE..."
Nej jeg kan ej!!!
Der er mig bekendt ikke lavet nogen Linux version endnu... ;o)

#84 - flywheel
25. maj 2002 08:40

Sådan går det når der kommer en flok gymnasie-elever stormende med en stak IE-extensions under armen, som de er helt vilde med at få afprøvet under Frontpage.

Vi er mange der har fundet ud af at hvis ens browser ikke identificerer sig som MSIE er der en del sider hvor man ikke bliver lukket ind. Har man sat den til at identificere sig som MSIE er der sjældent problemer med selve siden. Er denne funktionalitet først slået til lader man den blive ved det, hvilket gør at man identificerer sig som MSIE bruger på alle sites man kommer i nærheden af, ergo er disse statistikker ikke mere bevent end end en fransk palør fra 1956 stukket i hånden på en fynbo der uden rumdragt er ved at blive sluset ud i verdensrummet.

Det er ikke fordi at siden bliver grimmere eller mangle funktionalitet, hvis man ikke benytter IE-extensions...Redmond produkter er bare rettet imod brugen af disse, netop fordi at de åbenbart skal have kontrol med alle standarder for at holde sig i live (Må være den logiske konklusion).

Enten har de ikke begreb om hvad andre browsere står for eller er istand til, eller også er se så forbandet forblændet af de IE-extensions...sikker begge dele.

Statistikken er bare en dårlig undskyldning....

Problemet er at sådanne tiltag har det med at sprede sig og det går i dette tilfælde ud over alle andre browsere (Ikke kun Netscape/Mozilla) og dermed alle andre platforme end MS-Windows (Ja, Linux er bare en blandt mange), selv MacOS og Solaris er jeg ret sikker på vil kunne mærke det selvom der findes MSIE til disse platforme, da de ikke er helt kompatible med MSIE for Windy. Dette gør at siden "optimeres", til en bestemt version af MSIE for Windows.

#85 - flywheel
25. maj 2002 08:42

#67 Du bruger Opera, men vil ikke støtte den fortsatte udvikling ??

#86 - tedbundy
25. maj 2002 09:18

LOL!

Jeg kørte lige http://www.jubii.dk gennem http://validator.w3.org og fandt en MASSE fejl! Hele 11 på linie 42.

Så de kører i hvert fald ikke efter standarden! FED UDVIKLING må man sige.

Gad vide om de bruger Frontpage! :)

#87 - Hekto
25. maj 2002 12:21

Dem som synes jubii er en dårlig søgemaskine, er der en meget go forklaring

Jubii er ingen søgemaskine, det er et indeks ( bortset fra deres supersøger )

Deuden synes jeg de har utrolig mange gode servicer

#88 - sKIDROw
25. maj 2002 13:06

=>Duckfighter

Bare synd at de er Windows only... :o(

#89 - Chukie
25. maj 2002 13:09

Der er fejl i overskriften, den rigtige er:

Brugere smider Jubii ud 

MWAHAHAHHAHAHAHAHAH

#90 - izmkr
25. maj 2002 22:05

btw. newz.dk ser fin ud i Opera, men prøv med filmz.dk :)

#91 - oc
26. maj 2002 10:15

#39 din puter er fucked up eller oxco er du , opera er den HURTIGSTE browser i verden , jeg har rent faktisk lavet en del test men lokalnet www , og stopur og opera ER den hurtigste, dens javascript support er mærkeligt nok ikke optimal, på trods af at den bruger suns fulde java api, ud over det er IE åbenbart den eneste der fatter af
uden page borders IKKE giver et mellemrum i toppen af ens side eller oxo er det den eneste der ikke fatter at det skal være det , men det er træls da jeg godt kunne bruge det mellemrum.
#56 m$ danner monopol, ikke standarder, lær forskellen!!!

#92 - Acro
26. maj 2002 18:08

Lille kommentar til de (efter min mening) latterlige brugere der vælger at lade deres browser vedkende sig et andet navn over for webserveren, i håb om at browserchikanen stopper.

Det gør den nemlig ikke, tværtimod, havde i ladet jeres browsers identifikation være på dets standard, så havde Jubii også set nogle andre og mere realistiske tal, men på trods af jer - ja så vælger de kun at layoute (det hedder ikke kode/programmere - idet HTML kun er et layout-sprog) til Internet Explorer - da de uvidende tror at det er hvad deres brugere benytter sig af.

Så lad for guds skyld være med at pille på jeres opsætninger bare fordi i kan? - Hvad får i ud af det - andet end at sites som Jubii begynder at boykotte de små browsere?

Ikke med denne tråd sagt at jeg ikke går ind for at standarderne skal overholdes, for det bør de - men man må også som individ tænke over hvilket signal man sender ved f.eks. at udsende andre "navne" end de rigtige.

Til sammenligning skriver i heller ikke et andet gadenavn som jeres adresse, blot fordi i vil undgå at andre ved i bor et knap så velset sted, som jeres rigtige adresse, i skriver jeres normale adresse, og lever med det. Det samme burde i gøre med browserne!

/nu skal jeg flames af sKIDROw! - wanna bet?

#93 - Acro
26. maj 2002 18:15

Glemte lige noget....

På nogle punkter er i meget dobbelt-moralske, mange af jer afskyr at Microsoft sidder og bestemmer hvad brugerne skal benytte.

Jeg synes heller ikke det er fair at jeg ikke kan betale med mit normale Danske Bank ungdoms-hævekort til nethandel, men nu er Dankort og VISA altså standarden - hvad kan jeg gøre ved det, jeg kan vælge at benytte Dankort / VISA - eller at undvære mine nethandler.

Man må vælge - jeg kan heller ikke se digitale kanaler med en analog receiver - eller køre i en opløsning af 1600x1200 med et onboard grafikkort med 2 MB shared ram.

Om det er hardwaren eller softwaren der sætter begrænsningen spiller ingen rolle, Microsoft er så dominerende at eks. Netscape bliver nød til at bruge "IE-tags" hvis de vil have brugere - ligesom Guillemot er nød til at bruge nVidia's chips hvis de vil sælge funktionelle og "nye" grafikkort.

Stadig mener jeg standarderne bør overholdes - men kan det lade sig gøre i vores eksisterende samfund? Tænk over det - inden i skriver en masse i en diskution som denne, uden at have indblik i Jubiis tankegang.

#94 - annoia
26. maj 2002 19:02

Acro - Det var vel nok en ordentlig gang fis...

"[..]de [..] latterlige brugere der vælger at lade deres browser vedkende sig et andet navn over for webserveren, i håb om at browserchikanen stopper" -Nu er grunden jo ikke at de håber at chikanen stopper, men derimod at andre sider chikanerer alle andre browsere end ie og man derfor bliver nødt til at identificere sig som ie for overhovedet at komme til at se siden.

"Til sammenligning skriver i heller ikke et andet gadenavn som jeres adresse, blot fordi i vil undgå at andre ved i bor et knap så velset sted[..]" -Måske, hvis man kun kan få lov til at være med, hvis man opgiver en falsk addresse. Men nu argumenterer du jo også på forkerte forudsætninger...

Og mht. standarder, så kan du ikke sammenligne med dankortet. Så vidt jeg ved var der ikke en global standard for kreditkort før dankortet kom frem. Se hellere på det på denne måde: Vi har dankortet. Alle bruger det. Hvis nu en af bankerne fandt på at de ville lave et nyt kort, som både kunne tage dankort _og_ deres egen standard, og at de vha. beskidte knep fik overtalt folk til at bruge deres hævekort (som ingen andre banker kunne udstede) i stedet. Så ville det straks være noget andet, hvis et site begyndte at droppe alle andre former for betaling end det nye hævekort.
Lad os nu sige at en bank laver et hævekort, der grundlæggende er et dankort, men også kan fungere som den nye type hævekort. På diverse online butikker virker dette kort upåklageligt. Pludselig finder en af butikkerne på at tjekke kortets nummer, for at se om det er "dankortet" eller monopol-hævekortet. Hvis det er et dankort bliver de afvist, mens det andet virker. Er det fair? Det er sådan det er med browserne!

// annoia

#95 - speedfreak
27. maj 2002 01:05

så er det da godt at vi har google som virker og ikke er fyldt med lorte ting

#96 - Mysterio
27. maj 2002 07:53

"Det er w3c der suverent bestemmer hvad der er rigtigt, og hvad der er forkert."
- øhh det mener jeg ikke vi har stemt om, så hos mig bestemmer de nada, men jo jeg prøver da at følge dem, så længe det ikke forhindre hvad jeg vil

#80
Nu er det jo altså ikke meningen at man skal stemme om alting, men W3C bestemmer nu altså en del angående standarderne for web.
- en del, ja men ikke suverent, og det var det jeg kommenteret på
Da du øjensynligt ikke ved hvad W3C er vil jeg lige opsummere lidt af det:
- mange tak for at du tror jeg er uvidene, bare fordi jeg er uenig,
W3C blev grundlagt i 1994 af Tim Berners-Lee, manden der opfandt hypertext markup language-fænomenet. W3C's formål er et lave standarder beregnet til internettet således at software-designere kan implementere W3C's standard direkte i deres produkter. W3C har lavet mange standarder i løbet af de 7-8 år de har eksisteret og det er udelukkende deres skyld at HTML er så universielt som det er.
- muligvis

Man kunne forestille sig at da Netscape kom frem havde de udviklet deres helt egen standard og da Internet Explorer så også kom udviklede de deres helt egen standard, således skulle web-designere tage højde for 2 vidt forskellige standarder når de lavede deres sider. Dette er ikke specielt hensigtsmæssigt, vel?
- nej, men du behøver ikke skære det ud i pap, jeg er ikke så dum som du åbenlyst antager.
At du vælger at afslå W3C som værende en gældende faktor indenfor standardiseringen af internettet vil jeg egentligt blot grine lidt af...
- du kunne her ha skrevet fx. "jeg står uforstående overfor at du kan mene det" men nej du skal lige grine lidt af folk, så du rigtigt kan se ned på mig, det holder sq ikke i længten

Hvis det ikke havde været for Tim Berners-Lee ville internettet slet ikke have nået de højder som det har i dag. At man kan linke rundt til forskellige sider og lave interaktive sider med brugeren har gjort hele forskellen på om dette globale netværk blev en succes eller fiasko. Hvis ikke dette HTML-medie kom frem ville folk (sikkert) stadig sidde på BBS'er i tekst-baserede miljøer; dette ville dog nok blot være for eliten, for resten af befolkningen ville nok ikke kunne begå sig på dette medie. - stadig muligvis, men derfor giver det dem ikke suverent magten til at besteme hvad der er iorden, det kan være det var deres i starter men den tid er fordi, at de har stadig en stor finger med i spillet men ikke suverent
hvilket var den orginale påstand jeg svaret på.

#94
at tjekke kortets nummer, for at se om det er "dankortet" eller monopol-hævekortet. Hvis det er et dankort bliver de afvist, mens det andet virker. Er det fair? Det er sådan det er med browserne!
- ja, selvfølig er det fair, de bestemmer sq da selv hvilke kort de vil tage, jeg vil sq da heller ikke tage imod polske mønster i min danske butik, det ville koste mig penge at lave det sådan at jeg kunne tage polske penge, det vil jeg da ikke bruge penge på.
du kan sq da bare få dig nogle danske penge som de fleste andre, eller lad være med at komme i min butik, sådan er livet find dig i det

flere tallet bestemmer sådan bør det være, alt andet ville være unfair, men på den anden side vil jeg da gerne som "webmaster/hjemmeside laver" da gerne gøre noget for at andre browsere kan komme ind men sq ikke lave den klar til alle browsere hvis det er så få der bruger det,

#97 - Deternal
27. maj 2002 08:29

Mysterio: Ja 15-18% er jo ikke noget at tage hensyns til overhovedet - hvem gider sikre sig 15% ekstra brugere? Angiveligt ikke jubii og åbenbart heller ikke de fleste andre som ikke lige har opdaget w3c.

At det så er op til 20% af MSIE brugere som bruger version 3 er en helt anden side af sagen ;P (MSIE var først brugbar fra version 4, formoder jeg flertallet herinde er enig med mig i :P).

#98 - Mysterio
27. maj 2002 09:32

hehe go point deternal

#99 - sKIDROw
27. maj 2002 21:59

"Lille kommentar til de (efter min mening) latterlige brugere der vælger at lade deres browser vedkende sig et andet navn over for webserveren, i håb om at browserchikanen stopper. Det gør den nemlig ikke, tværtimod, havde i ladet jeres browsers identifikation være på dets standard, så havde Jubii også set nogle andre og mere realistiske tal, men på trods af jer - ja så vælger de kun at layoute (det hedder ikke kode/programmere - idet HTML kun er et layout-sprog) til Internet Explorer - da de uvidende tror at det er hvad deres brugere benytter sig af."Jubii har ALDRIG understyttet andre browsere end IE.Tingene har lignet lort grundet elendig kodning.Så når vi nu snyder webserveren, er det i afmagt da det ikke ville ændre sig om vi så var 40%... ;o) "Så lad for guds skyld være med at pille på jeres opsætninger bare fordi i kan? - Hvad får i ud af det - andet end at sites som Jubii begynder at boykotte de små browsere?"Lad mig lige slå en ting fast med det samme!Det er browser producenternes gevindst og ikke det gennemsnintlige site at de fleste danske sider er acceptable at navigere rundt på... ;o) "Ikke med denne tråd sagt at jeg ikke går ind for at standarderne skal overholdes, for det bør de - men man må også som individ tænke over hvilket signal man sender ved f.eks. at udsende andre "navne" end de rigtige."Hvilket signal giver det ikke at vi tit bliver nød til det for at deres slam kode virker? "På nogle punkter er i meget dobbelt-moralske, mange af jer afskyr at Microsoft sidder og bestemmer hvad brugerne skal benytte.Om det er hardwaren eller softwaren der sætter begrænsningen spiller ingen rolle, Microsoft er så dominerende at eks. Netscape bliver nød til at bruge "IE-tags" hvis de vil have brugere"Dette hville jo være nemt hvis de brugte åbne standarder... ;o)Mange sider er desuden kodet til at bruge de underliggende windows komponenter, a'la ActiveX hvis microsoft med vilje eller gennem nødvendigt tvang.Tvinges til at åbne deres web api'er, ville tingene se anderledes ud... ;o) "Stadig mener jeg standarderne bør overholdes - men kan det lade sig gøre i vores eksisterende samfund? Tænk over det - inden i skriver en masse i en diskution som denne, uden at have indblik i Jubiis tankegang."Jubii's tankegang er enkelt og uinspirende... "Hvis vi røvrender ikke IE brugerne kan vi lave mere fancy gejl, og lave flere penge samtidigt med at fjolserne melder sig ind i jubiination... /Doooh!"
"/nu skal jeg flames af sKIDROw! - wanna bet?"Det er der kun meget få personer der har oplevet, og det finder jeg personligt ikke dig værd... hehehe

#100 - Mysterio
28. maj 2002 08:45

Tingene har lignet lort grundet elendig kodning.Så når vi nu snyder webserveren, er det i afmagt da det ikke ville ændre sig om vi så var 40%
- ja det ved du jo sådan set ikke, jeg ved det heller ikke, men jeg tror de ville lave det "brugervenligt" for de andre 40% hvis de var der, men hvis de ikke er der eller de ikke ved de er der så vil de da ikke lave det om for 1 % små fanastiske nørder

meld dig under fanen som den du er, så kan de være folk behandler dig som du vil behandles.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Jubii smider Netscape brugere ud