JPEG går til modangreb

patent eller ej, det får nok ik den store betydning for os...

det eneste der er sket som jeg har oplevet som konsekvens af GIF patentet, er at mspaint i windows Me ik kan gemme i gif

Kan den ikke???? AAAAHHHH!!!!

... og at ens Virtual RMS brokker sig over at man har en version af GIMP med proprietaere algoritmer.

Kick ass...
Patenter lugter!... :(

hmm og så vil de ha at alle websider der bruger jpg/jpeg skal betale eller fjerne alle jpg/jpeg billeder, lol tror de selv på den

det er vist det der hedder 'Bait and switch' - lad folk bruge løs til de er afhængige og SÅ koster det. Håber sku' ikke det lykkes for dem...

øh, er det ikke kun programmer der bruger JPEG der skal betale for at have formatet i deres software? Det er vel ikke brugeren?

#7
"it is not clear whether Forgent would follow the lead by Unisys, which owns a key patent used for GIF image compression, and seek royalties from Web sites that use images created using the algorithm."

- det kan godt ske at jeg ikke forstår det rigtigt (det ville ikke være første gang :)

men jeg tror nu ikke på det, folk ville ikke kunne undvære det så jeg tror folk genneralt vil ignore dem og deres krav.

der er et par meget interesante detaljer i artiklen:

1) Unisys (ejer af GIF teknologien) attracted criticism when it said that Web sites that provide GIFs for download that were created with an unlicensed copy of the Lempel-Ziv-Wlech (LZW) compression algorithm were guilty of contributory infringement of its patent and could be liable for a $5,000 payment.

Hvis noget ligende skulle ske med JPEG betyder det at stortset alle websites skylder Forgent $5000. Hvis vi siger at der findes 1 million websites world wide så står Forgent til en engangs gevist på 40 milliarder kroner eller der omkring. Hvis man så ligger en årlig licens oven i tror jeg at Forgent aktier stiger kræftigt :o)
Anyway, den pris svarer jo slet ikke ens med investerings størrelse. Det er vel fair nok at dem der investerer penge i forskning får en god rente på deres investering, særligt fordi det er en ret usikker sag. Tænk hvis man brugte 5 år på at prøve at udvikle et format og det mislykkedes? Men hvad har det i tidernes morgen kostet at udvikle JPEG? en eller anden matematikker har sidet i et skab på et amerikans universitet og tænkt et par måneder eller år og har fundet en god løsning. Pris 2 års løn: ca 1 million kroner. Udemærket rente, 40000 gange sine penge igen. Det får man ikke engang hvis man spiller 1 million på at Jacob Pihl vinder Tour de France.

2) In response to the Unisys offensive, many Web sites turned to alternatives such as JPEG and the less well known PNG file format, which officially stands for Portable Network Graphics format, and unofficially for PNG's Not GIF.

Tjaa... det kan jo blive resultatet. Jeg kender ikke PNG men hvis det ellers er nogenlunde så godt som GIF er der jo ingen ko på isen. Jeg går ud fra at alle browsers understøtter det nu, hvis det var på vej ind i 1995, og så er det kun dem der skriver JPEG->PNG konverteringsprogrammer der bliver rige.

Et hurtigt spørgsmål: Hvor lang tid skal der gå før et sådan patent udløber? JPEG er vel efter hånden ret gammel, og problemet kan meget vel vise sig at løse sig selv snart...

#9 nej de skriver jo bare at de websides som laver deres gif billeder med en algoritme fra et program som de ik selv har licens til, skal betale bøde... det koster ik penge at bruge formatet, det koster licenspenge at skrive software der kan bearbejde formatet og gemme og vise osv.


gad vide hvordan dem der laver linux og alt det andet gratis software får råd til det

#10 under linux er png nu ellers også mere brugt.

Hvis du benytter GIMP, så er GIF ikke med, som standart.

jeg mener det tager 20 år før patenterne udløber. Dvs. gif udløber næste år i 2003 da det blev patenteret i 1983 og jpg i 2006 fordi...

Linux og alle andre gratis software må godt lave programmer med gif komprimeringen da de er gratis, da firmaet bag gif har givet lov til det. Men man må ikke tjene penge på det, dvs. alle der f.eks. sælger Linux (Redhat og alle de andre) ville komme til at gøre det ulovligt. Det er pga. dette at GNU ikke bruger LZW algoritmen mere, selvom GNU ville kunne have gjort det lovligt pga. de ikke tjener penge på det.

de må da bruge en algoritme der er kompatibel med gif, hvis deres programmer kan læse og skrive GIF billeder... og afaik er det da selve det der er patent på?!?

Prøv at kigge her på:
http://www.gnu.org/philosophy/gif.html

#15: Et af de pænere portrætter af RMS btw ...

;)