mboost-dp1
SXC - kezze
Efter at have læst hans email ville jeg nok personligt selv have kigget efter de 1000$ som firma da han egentlig giver en fuld tilståelse. Hvor dumt det end lyder, så har manden egentlig tilstået at have delt (uanset om han så har gjort det eller ej) sort på hvidt.
At der så kommer en masse fyld på med unicorns og leprechaun er en anden sag, men han har tilstået en "forbrydelse".
Svarer lidt til at sige "Jeg har en bombe i tasken" i lufthavnen og så forvente folk stadig syntes det er sjovt. Det er en tilståelse, og skal stadig undersøges?
At der så kommer en masse fyld på med unicorns og leprechaun er en anden sag, men han har tilstået en "forbrydelse".
Svarer lidt til at sige "Jeg har en bombe i tasken" i lufthavnen og så forvente folk stadig syntes det er sjovt. Det er en tilståelse, og skal stadig undersøges?
#3 Det er ikke alle tilståelser der holder i retten. Specielt så er tilståelser der er tvunget eller skrevet af personer der ikke er ved deres fulde fem ikke holdbare, og hvis han blot stiller op i retten og siger at tilståelsen er en joke, så holder den heller ikke, hvis retten naturligvis giver ham ret i at tilståelsen virker mere som en joke en real tilståelse.
Med hensyn til din bombe i lufthavnen sammenligning så virker den ikke helt ens, da det er det umiddelbare trussels element og den følgende forstyrelse du vil få problemer med.
Hvis jeg siger at jeg har en bombe i lufthavnen (som jeg ikke har) vil jeg ikke blive stat i fængsel for at have en bombe, dog vil jeg blive forfulgt for at have forstyret den daglige rutine i lufthavnen.
Hvis jeg derimod skriver til en lufthavn og siger at jeg havde en bombe lavet af gamle sokker og enhjørninge blod med ombord på et fly i lørdags, så er det usandsynligt at det kan tolkes som en tilståelse af at have haft en bombe med ombord på et fly.
Med hensyn til din bombe i lufthavnen sammenligning så virker den ikke helt ens, da det er det umiddelbare trussels element og den følgende forstyrelse du vil få problemer med.
Hvis jeg siger at jeg har en bombe i lufthavnen (som jeg ikke har) vil jeg ikke blive stat i fængsel for at have en bombe, dog vil jeg blive forfulgt for at have forstyret den daglige rutine i lufthavnen.
Hvis jeg derimod skriver til en lufthavn og siger at jeg havde en bombe lavet af gamle sokker og enhjørninge blod med ombord på et fly i lørdags, så er det usandsynligt at det kan tolkes som en tilståelse af at have haft en bombe med ombord på et fly.
Held og lykke med at få noget ud af det søgsmål....
Så jeg kan kun erklære mig enig i det sidste lille "fuck you" han inkluderer i sin "tilståelse":
"Till later, hope horrible things happen to you and all the other bottom feeders"
If Corbin Fisher’s intent was to scare the sender of the email, then this tactic has failed. Ryan has little to hide, has never downloaded any of Corbin Fisher’s content, and doubts that his unicorn and leprechaun will be summoned to court. The only thing that he got out of it is that lawyers have no sense of humor, and that future pranks should not be sent via a third party’s email address.
Så jeg kan kun erklære mig enig i det sidste lille "fuck you" han inkluderer i sin "tilståelse":
"Till later, hope horrible things happen to you and all the other bottom feeders"
Det har åbenbart fået en dommerkendelse til at få udleveret IP adresser basseret på afsenderens mail.
I teorien behøver det ikke at have været afsenderen der i virkeligheden sendte mailen (formoder ikke af mailen var signeret ;) ). Det kunne have været en hvilken som helst der har sendt mailen :D
Men ok, han gjorde jo mere end bare at sende mailen, ellers havde han aldrig fået den portion medieomtale ;)
I teorien behøver det ikke at have været afsenderen der i virkeligheden sendte mailen (formoder ikke af mailen var signeret ;) ). Det kunne have været en hvilken som helst der har sendt mailen :D
Men ok, han gjorde jo mere end bare at sende mailen, ellers havde han aldrig fået den portion medieomtale ;)
Fizk (7) skrev:Tsk tsk tsk ... Hvornår lærer folk at man ikke skal joke med folk, der ikke har nogen humor!?
Nå de finder ud af at personen ikke har nogen humor;)
Iamtard (3) skrev:Efter at have læst hans email ville jeg nok personligt selv have kigget efter de 1000$ som firma da han egentlig giver en fuld tilståelse. Hvor dumt det end lyder, så har manden egentlig tilstået at have delt (uanset om han så har gjort det eller ej) sort på hvidt.
Som #5 nævner kan personer være mentalt ustabile, muligvis under tvang eller stærkt psykisk pres tilstå forbrydelser de aldrig har gjort.
Case in Point: Maria sagen fra sidste nytår, hvor politiet mistænke en mand for mordet og varetægtsfængslede ham i 11 dage (indtil DNA beviser gjorde ham uskyldig). Han udtalte at han i sin fængselstid på tidspunkter selv begyndte at tvivle på sin egen uskyld. Kan du se at han faktisk havde valgt at tilstå?
Vil du se bedre eksempler, så har vi her nogle på folk der er røget i spjældet 20 år for at have tilstået forbrydelser de ikke har gjort, enten fordi de er psykisk syge eller bare er blevet snydt/presset (i USA må politiet gerne lyve for folk):
[url=
Læg mærke til at statistikken nævner at over 25% af folk der er uskyldigt fængslede faktisk er blevet fængslet på baggrund af en tilståelse for en forbrydelse de ikke har lavet.
Iamtard (3) skrev:Efter at have læst hans email ville jeg nok personligt selv have kigget efter de 1000$ som firma da han egentlig giver en fuld tilståelse. Hvor dumt det end lyder, så har manden egentlig tilstået at have delt (uanset om han så har gjort det eller ej) sort på hvidt.
At der så kommer en masse fyld på med unicorns og leprechaun er en anden sag, men han har tilstået en "forbrydelse".
Svarer lidt til at sige "Jeg har en bombe i tasken" i lufthavnen og så forvente folk stadig syntes det er sjovt. Det er en tilståelse, og skal stadig undersøges?
Nu er det jo ikke forbudt at prale, og lyve (i nogle tilfælde)
f.eks. kan jeg jo godt tilstå mordet på Hitler og Oluf Palme, så er det jo op til politiet og det øvrige retsvæsen at fastslå om det er sandt !
Hvis jeg skriver til den danske bank at jeg stod bage røveriet det blev begået den xx/xx-xxxx kommer jeg jo ikke bare i fængsel... eller bliver idømt straf, uden om det etablerede retssystem.
Corbin Fisher - Kellan!
Kellan grabs the soap and lathers up his cock and balls. He focuses intently on it, stroking his cock. He soaps up his ass and rubs that delicious ass while playing with his dick.
Once the water washes the soap off, he starts jerking in earnest. Kellan's cock sticks straight up. He pulls on his dick harder. He sits down and strokes faster.
He blasts a thick load! Three days worth of cum shoots back onto his abs. Kellan smiles again as he says he felt amazing while busting his nut.
... kastede lidt op i min mund. Kun en svensker ville tage kontakt til den slags firmaer.
En joke? For mig at se virker den email som at dingle en klud foran næsen på en arrig tyr.
Det er kun det første afsnit der er relevant for advokatfirmaet, resten af den virker som slags "Haha, prøv bare at fange mig, I kan rende mig noget så grusomt". Slående pubertært.
Men advokatfirmaet kan vel være ligeglade. Hvis de bare får en enkelt pirat dømt, så er det en pirat mere end de ville have fået hvis ikke den mail var blevet sendt.
Det er kun det første afsnit der er relevant for advokatfirmaet, resten af den virker som slags "Haha, prøv bare at fange mig, I kan rende mig noget så grusomt". Slående pubertært.
Men advokatfirmaet kan vel være ligeglade. Hvis de bare får en enkelt pirat dømt, så er det en pirat mere end de ville have fået hvis ikke den mail var blevet sendt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund