mboost-dp1

Flickr - skreuzer
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Nyheden skrev:Det påpeges også, at når de to lande kan overhale Danmark på hastighed, så skyldes det, at de er kommet senere i gang med at opbygge deres bredbåndsnet og derfor i større grad anvender sig af nyere og hurtigere teknologier.
...og at TDC holder pengene tæt på kroppen og ikke tillader fx. Bornholmerne at modtage EU-støtte til at komme på nettet med en fornuftig hastighed.
Sjov, undersøgelsen handler om "Broadband Quality Study", men hr. Jonas Husum Johannesen fra It- og Telestyrelsen fokuser på udbredelsen, af bredbånd i de to lande:
"...Det er korrekt, at bredbåndsforbindelserne i de to lande i gennemsnit nu er hurtigere end i Danmark, men udbredelsen af bredbånd er meget lavere."
laver lige samme citat som #1
det er ikke en undskyldning, for ikke at krave fiber ned.
der burde faktisk være bedre muligheder for at danmark at have fiber end letland bulgarien.
de selskaber der kraver det ned, tjener ikke noget mens de laver arbejdet (se f.eks elselskaberne).
i danmark tjener tdc stadigvæk penge, uanset om de graver nye kabler ned eller ej. tdc har så bare valgt, at overskudet skal gå til egne lommer, fremfor udvikling af nettet
nyheden skrev:Det påpeges også, at når de to lande kan overhale Danmark på hastighed, så skyldes det, at de er kommet senere i gang med at opbygge deres bredbåndsnet og derfor i større grad anvender sig af nyere og hurtigere teknologier.
det er ikke en undskyldning, for ikke at krave fiber ned.
der burde faktisk være bedre muligheder for at danmark at have fiber end letland bulgarien.
de selskaber der kraver det ned, tjener ikke noget mens de laver arbejdet (se f.eks elselskaberne).
i danmark tjener tdc stadigvæk penge, uanset om de graver nye kabler ned eller ej. tdc har så bare valgt, at overskudet skal gå til egne lommer, fremfor udvikling af nettet
#3
Kan ikke helt finde ud af om du slår forkert eller du mener "krav" eller "grav" ... da du skifter lidt mellem "kraver" og "graver" :-)
Kommer an på hvem der graver de fiber ned ... ved ikke om det er firmaet selv der har alle de maskiner etc. der skal bruges, for så tjener de selvfølgelig ingen penge. Men er det eksterne firmaet, så tjener de jo selvfølgelig :-).
#0
Hele nyheden er jo lidt tam ... Kvalitet og udbredelse kan da slet ikke sammenlignes ... hvad er det denne nyhed skal give os af information ... jeg er blank.
mvh
Kan ikke helt finde ud af om du slår forkert eller du mener "krav" eller "grav" ... da du skifter lidt mellem "kraver" og "graver" :-)
Kommer an på hvem der graver de fiber ned ... ved ikke om det er firmaet selv der har alle de maskiner etc. der skal bruges, for så tjener de selvfølgelig ingen penge. Men er det eksterne firmaet, så tjener de jo selvfølgelig :-).
#0
Hele nyheden er jo lidt tam ... Kvalitet og udbredelse kan da slet ikke sammenlignes ... hvad er det denne nyhed skal give os af information ... jeg er blank.
mvh
News Flash:
Det er svært at sammenligne æbler med pærer.
Dette er da en meningsløs artikel, især når undersøgelsen i artiklen undersøger noget helt andet end det fra "Broadband Quality Study". Det kan ikke rigtig tages seriøst.
Ja vi ligger bag ud i "Broadband Quality Study", det er fordi Bulgarien og Letland har hurtigere forbindelser på de forbindelser der er i landet, det har INTET at gøre med udbredelsen af bredbånd/fiber i landende. Og her er vi altså bagud, uanset at vi er startet tidligere eller senere med bredbånd.
årh hold nu op med at piv og være misundelig. Vi kunne gøre det samme, men det bliver ikke gjort pga. TDC stopper udviklingen. At Bulgarien og Letland håndterer det anderledes er deres valg. Om det er bedre eller dårligere aner jeg ikke, men det de graver ned er tydeligvis mere fremtidssikret end det vi ligger inde med.
Som jeg opfatter det er denne artikel ren jantelov, misundelse og piveri over at vi ikke gør det ligeså godt som Bulgarien og Letland. Så TDC eller danske politikkere få fingeren ud af røven og gør noget ved det, brug større investeringer i infrastrukturen og i vil kunne nå til tops af listen. Hvis der ikke investeres så ryger vi ihvertfald ned af ranglisten.
Det er simpel handling og konsekvens der skal til. At pive og give andre skylden for at vi ligger længere nede på listen er da ynkeligt.
[offtopic]
Det er de samme "eksperter" som siger at caroline wozniacki ikke er verdens bedste tennis spiller. Øhh JO HUN ER FFS, kig på verdensrang listen. Nogle mennesker vil bare ikke indrømme når nogen er bedre end andre eller er højst placeret. Er det land der vandt VM i fodbol heller ikke verdens bedste fodbold hold? Jo de er. Det er sådan man måler det om man kan lide de eller ej. Nogle folk vil bare rakke andre ned og har noget at brokke sig over uanset om man ligger i toppen i bunden eller midt imellem.
Det er svært at sammenligne æbler med pærer.
Dette er da en meningsløs artikel, især når undersøgelsen i artiklen undersøger noget helt andet end det fra "Broadband Quality Study". Det kan ikke rigtig tages seriøst.
Ja vi ligger bag ud i "Broadband Quality Study", det er fordi Bulgarien og Letland har hurtigere forbindelser på de forbindelser der er i landet, det har INTET at gøre med udbredelsen af bredbånd/fiber i landende. Og her er vi altså bagud, uanset at vi er startet tidligere eller senere med bredbånd.
artikel skrev:Det påpeges også, at når de to lande kan overhale Danmark på hastighed, så skyldes det, at de er kommet senere i gang med at opbygge deres bredbåndsnet og derfor i større grad anvender sig af nyere og hurtigere teknologier.
årh hold nu op med at piv og være misundelig. Vi kunne gøre det samme, men det bliver ikke gjort pga. TDC stopper udviklingen. At Bulgarien og Letland håndterer det anderledes er deres valg. Om det er bedre eller dårligere aner jeg ikke, men det de graver ned er tydeligvis mere fremtidssikret end det vi ligger inde med.
Som jeg opfatter det er denne artikel ren jantelov, misundelse og piveri over at vi ikke gør det ligeså godt som Bulgarien og Letland. Så TDC eller danske politikkere få fingeren ud af røven og gør noget ved det, brug større investeringer i infrastrukturen og i vil kunne nå til tops af listen. Hvis der ikke investeres så ryger vi ihvertfald ned af ranglisten.
Det er simpel handling og konsekvens der skal til. At pive og give andre skylden for at vi ligger længere nede på listen er da ynkeligt.
[offtopic]
Det er de samme "eksperter" som siger at caroline wozniacki ikke er verdens bedste tennis spiller. Øhh JO HUN ER FFS, kig på verdensrang listen. Nogle mennesker vil bare ikke indrømme når nogen er bedre end andre eller er højst placeret. Er det land der vandt VM i fodbol heller ikke verdens bedste fodbold hold? Jo de er. Det er sådan man måler det om man kan lide de eller ej. Nogle folk vil bare rakke andre ned og har noget at brokke sig over uanset om man ligger i toppen i bunden eller midt imellem.
I følge "Broadband Quality Study" Så kan et U-land få førstepladsen, hvis bare deres første internetforbindelse er på 100mbit, det givet et gennemsnit på 100mbit i hele landet jo :D
Nyheden skrev:Endelig kan det oplyses, at regeringen i juni måned lancerede en ny bredbåndsmålsætning om, at alle skal have adgang til mindst 100 Mbit/s i 2020. Denne målsætning skal indfries gennem en markedsdrevet og teknologineutral udvikling.
Hmmm skulle der ikke have stået 2005??? Lige nu halter danmark efter hvad angår bredbånd/fiber, og der er KUN et selskab der har noget med det at gøre.... TDC... Frigiv dog nu de forpulede kabler og lad os danskere få en ordentlig forbindelse med GOD kvalitet... i år 2020 sidder alle andre lande på en 1 - 10 Gbit/s og vi danskere skal IGEN NØJES MED HVAD DER KAN FALDE AF AF LAGKAGEN.... blev det ikke vedtaget i folketinget at i 2015 skulle alle danskere have en god forbindelse??? eller er det bare mig der tager fejl??
knasknaz (8) skrev:Hvis vi nu definerer ordet "bredbånd" som værende minimum 3 mbit/sek i begge retninger, hvordan ser hele billedet mon så ud? ;)
det er misvisende.
Hvad bliver det næste måle på 10 mbit, 20 mbit osv. Det er manipulering af data.
Ved at "lege med tallene" så kan ethvertland jo smykke sådan en undersøgelse til at komme højere op på ranglisten.
f-style (12) skrev:det er misvisende.
Hvad bliver det næste måle på 10 mbit, 20 mbit osv. Det er manipulering af data.
Ved at "lege med tallene" så kan ethvertland jo smykke sådan en undersøgelse til at komme højere op på ranglisten.
Som TDC gjorde i alle de år de solgte "bredbåndsforbindelser" på 128 og 256 Kb/s >:(
#14
Det er så løgn det du siger, ihvertfald når du ikke uddyber det yderligere.
Ja man kan manipulere ved hjælp af statistik hvis man ikke er grundig og påpasselig. Men når det bruges korrekt så viser det rent faktisk en sammenhæng og er med til at danne et overblik over en masse data.
Man skal også huske at et gennemsnit i statistik ikke byder at DU er den udvalgte eller at data samles omkring gennemsnittet. Dette har vi værktøjer til som f.eks. varians. Ved en regressions analyse kan vi også beregne hvor stor del af udsvinget som modellen opfanger via R^2 eller justeret R^2. Man skal dog huske på der altid vil være en bias af en hvis størrelsesorden.
At sige statistik er løgn er ligesom at sige matematik er løgn...
F.eks. den gennemsnitlige leve alder:
(tal taget fra CIA the world factbook):
male: 75.96 years
female: 80.78 years (2010 est.)
Det betyder ikke at man ikke dør når man er ~76 år som mand, men at i gennemsnit bliver man ~76 år. Nogen vil bare ikke acceptere at statistik faktisk kan bruges til noget relevant og til at kunne træffe beslutninger.
Dette bruges jo meget i forsikringsbranchen, computerindustrien (hvor mange RMA sager i gennemsnit f.eks.), butikker (for hvor meget handler en kunde i gennemsnit, mange kunder er der i gennemsnit om dagen etc.) og mange andre steder.
Det er så løgn det du siger, ihvertfald når du ikke uddyber det yderligere.
Ja man kan manipulere ved hjælp af statistik hvis man ikke er grundig og påpasselig. Men når det bruges korrekt så viser det rent faktisk en sammenhæng og er med til at danne et overblik over en masse data.
Man skal også huske at et gennemsnit i statistik ikke byder at DU er den udvalgte eller at data samles omkring gennemsnittet. Dette har vi værktøjer til som f.eks. varians. Ved en regressions analyse kan vi også beregne hvor stor del af udsvinget som modellen opfanger via R^2 eller justeret R^2. Man skal dog huske på der altid vil være en bias af en hvis størrelsesorden.
At sige statistik er løgn er ligesom at sige matematik er løgn...
F.eks. den gennemsnitlige leve alder:
(tal taget fra CIA the world factbook):
male: 75.96 years
female: 80.78 years (2010 est.)
Det betyder ikke at man ikke dør når man er ~76 år som mand, men at i gennemsnit bliver man ~76 år. Nogen vil bare ikke acceptere at statistik faktisk kan bruges til noget relevant og til at kunne træffe beslutninger.
Dette bruges jo meget i forsikringsbranchen, computerindustrien (hvor mange RMA sager i gennemsnit f.eks.), butikker (for hvor meget handler en kunde i gennemsnit, mange kunder er der i gennemsnit om dagen etc.) og mange andre steder.
Så fortæl hvor løgnen er gemt i artiklen, den oprindelige som der refereres til Broadband Quality Study.
Dernæst fortæl hvordan man ellers skulle svare på deres spørgsmål. Altså hvilken metode der skulle bruges.
Det er så nemt at sige "det er løgn det hele", "i er forkert på den" uden selv at komme med et bud på hvordan dette ellers skulle behandles og løses.
Og det er ikke et bud bare at sige "vi udelukker alt under 5 mbit" eller "vi udelukker alt over 10 mbit" fordi det er ren manipulering af data. Ved at udelukke relevant information fra data så får vi automatisk en bias (omitted variable bias). Der sammenlignes på tværs af lande som har forskellig infrastruktur, forskellige forbindelser etc. så alene af den grund bør vi ikke udelukke relevant information. Hvad med lande som i kun har op til en 2mbit? dvs. at de slet ikke kommer med hvis grænsen er på f.eks. 5 mbit.
Hvis vi udelukker alt over 100 mbit hvad så hvis mange brugere i sådan et land har fiber generelt (evt. japan) så vil de ryge ned på listen selvom de ligger foran.
Folk er bare sure over at de ikke har den internet forbindelse som "gennemsnittet" i undersøgelsen viser. "Jeg har ikke en 4 mbit upload selv gennemsnittet siger vi har det" piv piv. Ja og hvad så, fat statistik og hvad gennemsnit rent faktisk betyder og forstå at DU ikke er den person gennemsnittet viser. Der er forskel på gennemsnit og så en brugers rent faktiske hastighed.
gennemsnit <> "observation"
Dernæst fortæl hvordan man ellers skulle svare på deres spørgsmål. Altså hvilken metode der skulle bruges.
Det er så nemt at sige "det er løgn det hele", "i er forkert på den" uden selv at komme med et bud på hvordan dette ellers skulle behandles og løses.
Og det er ikke et bud bare at sige "vi udelukker alt under 5 mbit" eller "vi udelukker alt over 10 mbit" fordi det er ren manipulering af data. Ved at udelukke relevant information fra data så får vi automatisk en bias (omitted variable bias). Der sammenlignes på tværs af lande som har forskellig infrastruktur, forskellige forbindelser etc. så alene af den grund bør vi ikke udelukke relevant information. Hvad med lande som i kun har op til en 2mbit? dvs. at de slet ikke kommer med hvis grænsen er på f.eks. 5 mbit.
Hvis vi udelukker alt over 100 mbit hvad så hvis mange brugere i sådan et land har fiber generelt (evt. japan) så vil de ryge ned på listen selvom de ligger foran.
Folk er bare sure over at de ikke har den internet forbindelse som "gennemsnittet" i undersøgelsen viser. "Jeg har ikke en 4 mbit upload selv gennemsnittet siger vi har det" piv piv. Ja og hvad så, fat statistik og hvad gennemsnit rent faktisk betyder og forstå at DU ikke er den person gennemsnittet viser. Der er forskel på gennemsnit og så en brugers rent faktiske hastighed.
gennemsnit <> "observation"
Der er jo mange variabler der er relevant, hvis man vil snakke om hvem der har det bedste internet. Hvor meget købekraft koster forbindelserne? Det er ikke meget ved at være på 1. pladsen med 100/100 mbit i gennemsnit, hvis prisen er uoverkommelig for folk. Hvordan ser det ud med backbone og overbookede centraler som ikke kan klare peak hours og andre godterier? Deler man net med andre (stofa -_-) eller bliver ens ping/hastighed upåvirket? Hvad er forskellen på reklameret hastighed og faktisk hastighed. Er der rent faktisk flat rate eller bliver en forbindelse cuttet når man har hentet et bestemt antal GB?
Kan anbefale http://www.oecd.org/document/54/0,3343,en_2649_342... hvis man vil se nogle forskellige tal.
Kan anbefale http://www.oecd.org/document/54/0,3343,en_2649_342... hvis man vil se nogle forskellige tal.
Det er derfor man begrænser det til en undersøgelse som netop undersøger 1 ting.
Det du nævner er adskillige undersøgelse som skulle laves. Sådan kan man blive ved uden at komme nogen vejene. Desuden skal man se hvilke data der overhovedet er tilgængelige. Der er mange interessante undersøgelser som man kan lave, men ved mange mangler man simpelthen data af forskellige årsager.
Det med pris er også svært, hvordan ser du på prisen, fra selskab til selskab eller hvad hver forbruger betaler for sit abbonement? Hvad med boligforeninger, hvad med områder hvor en udbyder har monopol etc. der er rigtig mange problemstillinger.
Nu forkuserer du på købekraft etc. det er så fra en forbrugeres synspunkt, dette er ikke relevant i den ovenfor opstillede undersøgelse. Man kan tage mange faktorer med men så bliver undersøgelsen også mindre fokusret og sværer at tolke.
Afhængigt af en undersøgelse så er det ikke altid bedre at tage flere faktorer med. Hvis de nye faktorer ikke forklarer en del af udsvinget i den forklarende variabel så kan de faktisk være med til at gøre undersøgelsen dårligere og mindre valid.
Hvis man tager sådan noget som "Er der rent faktisk flat rate eller bliver en forbindelse cuttet når man har hentet et bestemt antal GB?" så bliver man nødt til at vægte flat rate i forhold til pris pr. gb/mb. Ved at have for mange faktorer med kan kræve afsindig regnekraft som måske ikke er tilgængelig eller vil kræve for lang tid. Din beregning ville kræve tal fra hver husstand hvilket internet udbyderne nok ikke ville udlevere uden videre (krænkelse af privatlivets fred, forretnings hemmeligheder etc.).
Det du nævner er adskillige undersøgelse som skulle laves. Sådan kan man blive ved uden at komme nogen vejene. Desuden skal man se hvilke data der overhovedet er tilgængelige. Der er mange interessante undersøgelser som man kan lave, men ved mange mangler man simpelthen data af forskellige årsager.
Det med pris er også svært, hvordan ser du på prisen, fra selskab til selskab eller hvad hver forbruger betaler for sit abbonement? Hvad med boligforeninger, hvad med områder hvor en udbyder har monopol etc. der er rigtig mange problemstillinger.
Nu forkuserer du på købekraft etc. det er så fra en forbrugeres synspunkt, dette er ikke relevant i den ovenfor opstillede undersøgelse. Man kan tage mange faktorer med men så bliver undersøgelsen også mindre fokusret og sværer at tolke.
Afhængigt af en undersøgelse så er det ikke altid bedre at tage flere faktorer med. Hvis de nye faktorer ikke forklarer en del af udsvinget i den forklarende variabel så kan de faktisk være med til at gøre undersøgelsen dårligere og mindre valid.
Hvis man tager sådan noget som "Er der rent faktisk flat rate eller bliver en forbindelse cuttet når man har hentet et bestemt antal GB?" så bliver man nødt til at vægte flat rate i forhold til pris pr. gb/mb. Ved at have for mange faktorer med kan kræve afsindig regnekraft som måske ikke er tilgængelig eller vil kræve for lang tid. Din beregning ville kræve tal fra hver husstand hvilket internet udbyderne nok ikke ville udlevere uden videre (krænkelse af privatlivets fred, forretnings hemmeligheder etc.).
Statistik er som sådan ufejlbarlig. Men det hele handler om at vælge sine parametre med omhu. Spørgsmålene der stilles skal umiddelbart kunne besvares korrekt - og naturligvis være uden vægt.
Umiddelbart ville jeg mene at udbredelsen af "bredbånd" (den diskussion tager vi senere) vægter højere end gennemsnitshastigheden på forbindelserne.
De højere hastigheder kan bruges til musik, film, backup, download af pr0n osv. mens en simpel ISDN-forbindelse principielt er nok til at lade lille Mgala fra Afrika gå i skole med fjernundervisning og surfe på internettet.
Vi bliver ikke nødvendigvis klogere af at hente de nyeste afsnit af C:S:I Miami på 10 minutter i stedet for 5 timer ;)
Umiddelbart ville jeg mene at udbredelsen af "bredbånd" (den diskussion tager vi senere) vægter højere end gennemsnitshastigheden på forbindelserne.
De højere hastigheder kan bruges til musik, film, backup, download af pr0n osv. mens en simpel ISDN-forbindelse principielt er nok til at lade lille Mgala fra Afrika gå i skole med fjernundervisning og surfe på internettet.
Vi bliver ikke nødvendigvis klogere af at hente de nyeste afsnit af C:S:I Miami på 10 minutter i stedet for 5 timer ;)
#23
sådanne undersøgelser findes allerede. Her er en fra:
http://www.nationmaster.com/graph/int_bro_acc_perc...
"Broadband access (per capita) (most recent) by country". Der ligger danmark som nr. 4 :P.
sådanne undersøgelser findes allerede. Her er en fra:
http://www.nationmaster.com/graph/int_bro_acc_perc...
"Broadband access (per capita) (most recent) by country". Der ligger danmark som nr. 4 :P.
Enig med el_barto: Udbredelse er langt vigtigere end hastighed.
Jeg har 90/90 over fiber derhjemme, men det er mest fordi man kan og firmaet betaler, kan ærlig talt ikke se hvad jeg skal bruge det til. Var også fint tilfreds med 20/2 da jeg havde ADSL.
Jo jo, det er da rart at kunne sende attachments hurtigere, men det gør mig næppe klogere.
Det vigtigste må være at alle har adgang så man kan presse endnu mere på med digitalisering og få de dertilhørende offentlige besparelser (og besparelser i arbejdsstyrken når man ikke skal tage fri for at møde op hos Skat).
Jeg har 90/90 over fiber derhjemme, men det er mest fordi man kan og firmaet betaler, kan ærlig talt ikke se hvad jeg skal bruge det til. Var også fint tilfreds med 20/2 da jeg havde ADSL.
Jo jo, det er da rart at kunne sende attachments hurtigere, men det gør mig næppe klogere.
Det vigtigste må være at alle har adgang så man kan presse endnu mere på med digitalisering og få de dertilhørende offentlige besparelser (og besparelser i arbejdsstyrken når man ikke skal tage fri for at møde op hos Skat).
Makeybussines (19) skrev:#15:
Det var mest til #8 som så fint allerede var gået i gang med at dreje på tallene for at få dem til at falde ud til vores fordel :D
Jeg har faktisk drejet tallene meget langt væk fra en dansk fordel, ved netop at sætte grænsen for upload højere end de 2 mbit, de fleste er begrænset til herhjemme. ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.