mboost-dp1
reefermadness (15) skrev:#13 - Ja jeg undrer mig.
Hvorfor dumpe hans lig (Og dermed det definitive bevis) midt i havet?
Hvorfor ikke forsøge at tage ham til fange? Og give ham en "fair" rettergang, som er noget der burde kendetegne vesten (Ihvertfald hvis man skal tro på propagandaen)
Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed et photoshoppet billede serveret til morgen kaffen sammen med et generisk billede af et brændende hus?.
Osama har spredt nok had...en retsag ville bare føre til at han spredte endnu mere had.
Og enhver tåbe der tror at Osama stadig lever:
Jeg har billig jord til salg på Mars..men skynd jer, der er snart udsolgt!!!
Windcape (33) skrev:1) Han blev så vidt jeg kan forstå, dræbt under ISAF mandatet (dvs. NATO), ikke under USA "world police".
Han blev dræbt i Pakistan. ISAF mandatet gælder kun til Afghanistan. Evt angreb i Pakistan skal naturligvis godkendes af den pakistanske regering. I dette tilfælde blev angrebet udført og den pakistanske regering gjort opmærksom bagefter, at USA (World Police) havde været inde og dræbe Osama bin Laden. Ret beset var handlingen en overtrædelse af pakistansk suverænitet og en krigshandling.
terracide (51) skrev:reefermadness (15) skrev:#13 - Ja jeg undrer mig.
Hvorfor dumpe hans lig (Og dermed det definitive bevis) midt i havet?
Hvorfor ikke forsøge at tage ham til fange? Og give ham en "fair" rettergang, som er noget der burde kendetegne vesten (Ihvertfald hvis man skal tro på propagandaen)
Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed et photoshoppet billede serveret til morgen kaffen sammen med et generisk billede af et brændende hus?.
Osama har spredt nok had...en retsag ville bare føre til at han spredte endnu mere had.
Og enhver tåbe der tror at Osama stadig lever:
Jeg har billig jord til salg på Mars..men skynd jer, der er snart udsolgt!!!
Du tror ikke at det spreder had IKKE at give ham en retssag? - Så har hans tilhængere da først noget at kæfte op om.
Hellere være en tåbe der tør være kritisk over for medierne og deres kilder, end en tåbe der tager alt hvad de læser på EB.dk og ser på TV2 news for gode varer. Jeg mener at mine spørgsmål og undren er nogenlunde legitim, som sagt er det eneste (håndgribelige) bevis for Osamas død et photoshoppet billede og et par enkelte personers ord for at han er død.. Meget belejligt vil det aldrig blive muligt at interviewe de seals som stod for at gennemføre missionen, da de jo ikke må stå frem og omtale tidligere missioner.
vandfarve (49) skrev:Spørgsmålet er så, hvem der er berettiget til at vurdere, hvornår der er tale om "inevitable"?
'Hvis det ikke kan undgås' er da ikke muligt at gradbøje? Hvis du ikke kan begrave liget i jord indenfor 24 timer, så er det 'inevitable'. Ellers, så er det muligt at begrave i jord. Under alle omstændigheder, så kan jeg ikke se hvordan den kilde åbner op for at Osama kunne begraves til søs.
Mnc_ (40) skrev:Noget der faktisk er mægtigt interessant imo, er hvordan de fleste, i større eller mindre grad, jubler når de hører at han er død. Ligepludselig er det tilladt at juble over drab.
Misforstå mig ikke, jeg er enig i at han burde slås ihjel, han havde ikke fortjent at leve. Men fra det, og så til direkte at juble over at et andet menneske slås ihjel synes jeg er 'worlds apart'.
Hvordan er det, at folk i USA's gader synger og danser over OBL's mord, forskelligt fra når religiøse nutcases i <deres land>'s gader synger og danser over mord på vestlige civile?
This.
Jeg har personligt moret mig gevaldigt over at se hykleriet i folk der til dagligt er imod dødsstraf være glade for det her.
Alrekr (56) skrev:'Hvis det ikke kan undgås' er da ikke muligt at gradbøje? Hvis du ikke kan begrave liget i jord indenfor 24 timer, så er det 'inevitable'. Ellers, så er det muligt at begrave i jord. Under alle omstændigheder, så kan jeg ikke se hvordan den kilde åbner op for at Osama kunne begraves til søs.
Hvad med denne:
http://www.al-islam.org/laws/burial.html skrev:624. If it is feared that an enemy may dig up the grave and exhume the dead body and amputate its ears or nose or other limbs, it should be lowered into sea, if possible, as stated in the foregoing rule.
reefermadness (55) skrev:
Du tror ikke at det spreder had IKKE at give ham en retssag? - Så har hans tilhængere da først noget at kæfte op om.
Hellere være en tåbe der tør være kritisk over for medierne og deres kilder, end en tåbe der tager alt hvad de læser på EB.dk og ser på TV2 news for gode varer.
Hvordan vil du give en død person en retssag?
Cloud02 (54) skrev:I dette tilfælde blev angrebet udført og den pakistanske regering gjort opmærksom bagefter, at USA (World Police) havde været inde og dræbe Osama bin Laden. Ret beset var handlingen en overtrædelse af pakistansk suverænitet og en krigshandling.
Og det er egentlig det sjove, for det har den pakistanske regering stiltiende acceptere i flere år. Det er heller ikke ukendt fænomen at se amerikanske droner over pakistansk territorium.
Alrekr (56) skrev:'Hvis det ikke kan undgås' er da ikke muligt at gradbøje? Hvis du ikke kan begrave liget i jord indenfor 24 timer, så er det 'inevitable'. Ellers, så er det muligt at begrave i jord. Under alle omstændigheder, så kan jeg ikke se hvordan den kilde åbner op for at Osama kunne begraves til søs.
I mine øjne kan det sagtens gradbøjes, for en autoritet skal definere, hvornår det ikke kan undgås, hvorved det er et spørgsmål om definitioner (altså, en gradbøjning).
Den amerikanske regering kan sagtens vurdere, at de ikke har mulighed for at begrave liget et passende sted, som er sikkert, i tråd med familiens ønsker, hemmeligt for offentligheden m.m., hvorved de blot dumper ham somewhere i det Indiske Ocean.
For at sige det, som det er.
reefermadness (55) skrev:Du tror ikke at det spreder had IKKE at give ham en retssag? - Så har hans tilhængere da først noget at kæfte op om.
De kæfter bare op.
Nu sker det så ikke foran verdenspressen i Jordens mest sete retsag.
Men det er du vel for blød til at fatte?
Hellere være en tåbe der tør være kritisk over for medierne og deres kilder, end en tåbe der tager alt hvad de læser på EB.dk
og ser på TV2 news for gode varer.
Jeg har stadig jordgrunde tilsalg på Mars...køb 3 betal for 2?
Byggetilladelse nu HALV pris!!!
Cloud02 (57) skrev:Jeg har personligt moret mig gevaldigt over at se hykleriet i folk der til dagligt er imod dødsstraf være glade for det her.
Nu fik han jo sådan set heller ikke dødsstraf siden han døde i kamp.
Så mener du jo også at det er dobbeltmoralsk, hvis man synes krig i visse tilfælde kan forsvares, men man ikke går ind for dødsstraf.
Det var jo det samme med Hitler.
Og desuden selv om man er imod noget kan der godt være ekstremer, der ikke lige passer ind i det, man normalt diskuterer. Hvis dem der skulle diskutere dødstraf i retsystemet også skal diskutere ekstremer som Hitler, så bliver diskussionen jo bare kørt af sporet.
Der er i min verden langt fra en diskussion om dødsstraf til dette her.
terracide (61) skrev:
Men det er du vel for blød til at fatte?Hellere være en tåbe der tør være kritisk over for medierne og deres kilder, end en tåbe der tager alt hvad de læser på EB.dk
og ser på TV2 news for gode varer.
Jeg har stadig jordgrunde tilsalg på Mars...køb 3 betal for 2?
Byggetilladelse nu HALV pris!!!
Hold dig nu sober kære terracide. Hvis du ikke er istand til at argumentere uden udenomsnak og personlige angreb så skulle du nok hellere tie..
Og at du ikke selv synes at man bør være kritisk over for medierne, specielt i disse tider hvor sensationsjournalistik driver hjulene på diverse mediehuse, siger nok mere om dig (Og hvor blød DU er..)
reefermadness (64) skrev:Hold dig nu sober kære terracide. Hvis du ikke er istand til at argumentere uden udenomsnak og personlige angreb så skulle du nok hellere tie..
Hvis du ikke har nadet end tåbelig sølvpapirs-FUD, så er det nærmere dig der skulle holde kaje, fætter sprød.
Og at du ikke selv synes at man bør være kritisk over for medierne, specielt i disse tider hvor sensationsjournalistik driver hjulene på diverse mediehuse, siger nok mere om dig (Og hvor blød DU er..)
Bad fallacy is bad fallacy.
At du bræger op i stil med konspirationsteknikere kan på ingenmåde vendes til et argument imod mig...nice try.
Terra - Slippery slope gone bad, er hvad du er...
Alrekr (63) skrev:Vandfarve, jeg tror ikke vi bliver enige. Fandt dog et link mere med et par citater.
Du har ret i, at vi holdningsmæssigt stod på hver sin side af sagen, før du skrev dit skæbnesvangre indlæg, der overbeviste mig. Derfor er vi som sådan enige nu.
Det, jeg stiller spørgsmålstegn ved, er, hvem der overhovedet har autoritet til at påstå det ene eller det andet.
Det lader til, at dit ovenstående link, er det mest interessante, siden en mængde (uafhængige?) lærde udtaler sig om sitautionen.
EDIT: Til alle interesserede, der ikke gider at læse Alrekrs ellers udmærkede artikel, kommer lige et bidrag her:
http://www.ibtimes.com/articles/140304/20110502/osama-bin-laden-buried-at-sea-was-it-proper-no-say-muslim-scholars.htm skrev:While U.S. President Barack Obama said the remains had been handled in accordance with Islamic custom, a senior U.S. official said the burial decision was made after they realized it would have been difficult to find a country willing to accept bin Laden's body.
However, the burial at sea has angered Muslim scholars worldwide, who claim that the action was a humiliating disregard for their customs and practice.
terracide (65) skrev:Hvis du ikke har nadet end tåbelig sølvpapirs-FUD, så er det nærmere dig der skulle holde kaje, fætter sprød.Og at du ikke selv synes at man bør være kritisk over for medierne, specielt i disse tider hvor sensationsjournalistik driver hjulene på diverse mediehuse, siger nok mere om dig (Og hvor blød DU er..)
Bad fallacy is bad fallacy.
At du bræger op i stil med konspirationsteknikere kan på ingenmåde vendes til et argument imod mig...nice try.
Terra - Slippery slope gone bad, er hvad du er...
Hvad er der fallacy ved at jeg konstaterer at medierne har det med at sende historier i trykken uden at verificere dem? Det sker hele tiden! (Og vil du ikke godt lade være med at slynge det ord rundt, når du tydeligvis ikke selv fatter begrebet?)
Hvis du ikke har andet end hastigt indtastede rants, spækket med stavefejl og personlige angreb så burde du (efter min ærlige mening) knytte..
Hvis du går tilbage til den første post du svarede på vil du nok se at det ikke var andet end 3 kritiske spøgsmål, absolut ingen konspirationer, blot undren.
reefermadness (67) skrev:terracide (65) skrev:Hvis du ikke har nadet end tåbelig sølvpapirs-FUD, så er det nærmere dig der skulle holde kaje, fætter sprød.
Bad fallacy is bad fallacy.
At du bræger op i stil med konspirationsteknikere kan på ingenmåde vendes til et argument imod mig...nice try.
Terra - Slippery slope gone bad, er hvad du er...
Hvad er der fallacy ved at jeg konstaterer at medierne har det med at sende historier i trykken uden at verificere dem? Det sker hele tiden! (Og vil du ikke godt lade være med at slynge det ord rundt, når du tydeligvis ikke selv fatter begrebet?)
Hvis du ikke har andet end hastigt indtastede rants, spækket med stavefejl og personlige angreb så burde du (efter min ærlige mening) knytte..
Hvis du går tilbage til den første post du svarede på vil du nok se at det ikke var andet end 3 kritiske spøgsmål, absolut ingen konspirationer, blot undren.
Har du beviser for noget som helst?
Eller poster du, ganske som jeg siger, bare i tomgang?!
Terra - Didn't think so, dork...
terracide (68) skrev:reefermadness (67) skrev:terracide (65) skrev:Hvis du ikke har nadet end tåbelig sølvpapirs-FUD, så er det nærmere dig der skulle holde kaje, fætter sprød.
Bad fallacy is bad fallacy.
At du bræger op i stil med konspirationsteknikere kan på ingenmåde vendes til et argument imod mig...nice try.
Terra - Slippery slope gone bad, er hvad du er...
Hvad er der fallacy ved at jeg konstaterer at medierne har det med at sende historier i trykken uden at verificere dem? Det sker hele tiden! (Og vil du ikke godt lade være med at slynge det ord rundt, når du tydeligvis ikke selv fatter begrebet?)
Hvis du ikke har andet end hastigt indtastede rants, spækket med stavefejl og personlige angreb så burde du (efter min ærlige mening) knytte..
Hvis du går tilbage til den første post du svarede på vil du nok se at det ikke var andet end 3 kritiske spøgsmål, absolut ingen konspirationer, blot undren.
Har du beviser for noget som helst?
Eller poster du, ganske som jeg siger, bare i tomgang?!
Terra - Didn't think so, dork...
Hvad er det helt præcis for nogle beviser du vil have af mig?
Er du virkelig i tvivl om at medierne har det med at gengive usandheder, hvis du vil have et bevis på at det sker så kan du jo blot se på min forrige post hvor jeg stiller spørgsmålstegn til et PHOTOSHOPPET billede af en død Osama.. Dette blev gengivet som værende den ægtevare et godt stykke hen af formiddagen igår.
Det sker ofte, som regel er den eneste reaktion fra mediehusene en notits på side 30..
Hvem er det lige der er i tomgang her? Du slynger altid omkring dig med smarte ord som "fallacy", personlig fnidder og anmodninger om kilder/beviser.. Et typisk terracide indlæg, ligesom alle andre indlæg du har skrevet på dette site...
Terratomgang - Når du kommer ud af psykosen så giver du nok en omgang. Men lad nu være med at tro at dine ord per definition er gode vare, kom med modargumenter / modbeviser istedet for det personfnidder...
#69
Hvordan kommer du egentligt fra "Hvorfor prøvede de ikke at fange ham i live?" til "ALLE MEDIER LYVEr TINFOILHAT!"?
Svaret på det første er nok at de prøvede, men det er lidt svært når han skyder imod dem der prøver at få fat i ham. Kunne det tænkes at han ikke havde lyst til at blive taget i live?
Hvordan kommer du egentligt fra "Hvorfor prøvede de ikke at fange ham i live?" til "ALLE MEDIER LYVEr TINFOILHAT!"?
Svaret på det første er nok at de prøvede, men det er lidt svært når han skyder imod dem der prøver at få fat i ham. Kunne det tænkes at han ikke havde lyst til at blive taget i live?
Fjolle (70) skrev:#69
Hvordan kommer du egentligt fra "Hvorfor prøvede de ikke at fange ham i live?" til "ALLE MEDIER LYVEr TINFOILHAT!"?
Jeg siger ikke at alle medier bevidst lyver, jeg siger blot at en god historie er lig med indtægter, og sender reuters, AP eller andet telegrambereau en god historie ud, så bliver den ofte trykt uden at der bliver stillet spørgsmålstegn til kilden.
reefermadness (71) skrev:Jeg siger ikke at alle medier bevidst lyver, jeg siger blot at en god historie er lig med indtægter, og sender reuters, AP eller andet telegrambereau en god historie ud, så bliver den ofte trykt uden at der bliver stillet spørgsmålstegn til kilden.
Det har du nok ret i, men hvad har det at gøre med denne diskussion andet end det billede der ret hurtigt blev erklæret falskt på forsiden af forskellige medier?
terracide (72) skrev:Så du ved ikke engang selv hvad du poster...funny.
Terra - Væk mig når du har substans.
Du kunne jo svare på spørgsmålet, for jeg ved ærligtalt ikke hvad det er du vil have at jeg skal bevise?
Terra - Væk mig når du svarer et spørgsmål med andet end personfnidder og dumsmarte bemærkninger..
Fjolle (73) skrev:reefermadness (71) skrev:Jeg siger ikke at alle medier bevidst lyver, jeg siger blot at en god historie er lig med indtægter, og sender reuters, AP eller andet telegrambereau en god historie ud, så bliver den ofte trykt uden at der bliver stillet spørgsmålstegn til kilden.
Det har du nok ret i, men hvad har det at gøre med denne diskussion andet end det billede der ret hurtigt blev erklæret falskt på forsiden af forskellige medier?
Enig. Det udsprang nok nærmere af at hr. terracide kaldte mig en konspirationist fordi jeg ønskede lidt mere kildekritik. (Og at han nu 3 gange har spurgt om beviser på at medier har det med at vidre give usand information.. noget som ikke er svær at bevise, da det sker dagligt.)
reefermadness (75) skrev:Fjolle (73) skrev:reefermadness (71) skrev:Jeg siger ikke at alle medier bevidst lyver, jeg siger blot at en god historie er lig med indtægter, og sender reuters, AP eller andet telegrambereau en god historie ud, så bliver den ofte trykt uden at der bliver stillet spørgsmålstegn til kilden.
Det har du nok ret i, men hvad har det at gøre med denne diskussion andet end det billede der ret hurtigt blev erklæret falskt på forsiden af forskellige medier?
Enig. Det udsprang nok nærmere af at hr. terracide kaldte mig en konspirationist fordi jeg ønskede lidt mere kildekritik. (Og at han nu 3 gange har spurgt om beviser på at medier har det med at vidre give usand information.. noget som ikke er svær at bevise, da det sker dagligt.)
Hold nu kæft, din fatsvage øbo.
Du begyndte med dette lort:
reefermadness (15) skrev:#13 - Ja jeg undrer mig.
Hvorfor dumpe hans lig (Og dermed det definitive bevis) midt i havet?
Hvorfor ikke forsøge at tage ham til fange? Og give ham en "fair" rettergang, som er noget der burde kendetegne vesten (Ihvertfald hvis man skal tro på propagandaen)
Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed et photoshoppet billede serveret til morgen kaffen sammen med et generisk billede af et brændende hus?.
Uden skyggen af bevis.
Åh, ja, så hedder det ikke:
"Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed..."
Det hedder
"Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed som jeg kender til..."
Terra - Fucking amatør...
terracide (76) skrev:
Hold nu kæft, din fatsvage øbo.
Du begyndte med dette lort:reefermadness (15) skrev:#13 - Ja jeg undrer mig.
Hvorfor dumpe hans lig (Og dermed det definitive bevis) midt i havet?
Hvorfor ikke forsøge at tage ham til fange? Og give ham en "fair" rettergang, som er noget der burde kendetegne vesten (Ihvertfald hvis man skal tro på propagandaen)
Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed et photoshoppet billede serveret til morgen kaffen sammen med et generisk billede af et brændende hus?.
Uden skyggen af bevis.
Åh, ja, så hedder det ikke:
"Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed..."
Det hedder
"Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed som jeg kender til..."
Terra - Fucking amatør...
Okay. Så det du i virkeligheden er butthurt over er, at jeg skrev "Hvorfor er det eneste bevis..." når jeg skulle have skrevet "Hvorfor er det eneste definitive bevis, som medierne har vidregivet..."
Og det kunne du ikke bare skrive istedet for 4 rants med vage forsøg på latterliggørelse?
Terra - Du er en fucking amatør.
reefermadness (77) skrev:Okay. Så det du i virkeligheden er butthurt over er, at jeg skrev "Hvorfor er det eneste bevis..." når jeg skulle have skrevet "Hvorfor er det eneste definitive bevis, som medierne har vidregivet..."
Ah, du er bare en medieluder og vil se...*shrugs*
Næste gang, så bare skriv du får boner på at se Navy guys der nakker jallaler...istedet for at forsåge på bedste "conar" style at få det til at se ud som om de ikke nakkede ham.
BTW:
Hvem fanden tror du at du er siden USA skal frigive al den information de har....bare så du kan få boner på.
Spørgsmålet burde være:
"hvorfor helvede skulle de frigive noget som helst?...og specielt til dig?!"
Ingen billeder = Ingen matyr billeder.
Krabbefoder = Ingen grav at valfarte til.
Terra - It ain't rocket-science...madre mia.
Hvis du nu kunne stave og formulere dig, så kunne jeg også komme med et modsvar, men ærligtalt kan jeg ikke se meningen med dit indlæg... Medieluder? Har jeg givet udtryk for at jeg gerne vil være i medierne, for det er netop definitionen på en medieluder..
At jeg gerne så mere bevis end et photoshop har intet at gøre med prostituering for medierne...
Hvem jeg tror jeg er:
En borger der giver ca 0.5% (Hint: dette er taget ud af røven, da det ikke er let at finde ud af præcis HVOR meget vi bruger på krigen i afghanistan, tallet er baseret på at forsvarets budget ligger på 1.3% af brutto national produktet) af min indtægt til en besættelseskrig jeg ikke selv har valgt at finansiere...
Jeg ved ikke helt hvem du tror du er, men du har det godt nok med at sætte dig selv på en pedestal.
At jeg gerne så mere bevis end et photoshop har intet at gøre med prostituering for medierne...
Hvem jeg tror jeg er:
En borger der giver ca 0.5% (Hint: dette er taget ud af røven, da det ikke er let at finde ud af præcis HVOR meget vi bruger på krigen i afghanistan, tallet er baseret på at forsvarets budget ligger på 1.3% af brutto national produktet) af min indtægt til en besættelseskrig jeg ikke selv har valgt at finansiere...
Jeg ved ikke helt hvem du tror du er, men du har det godt nok med at sætte dig selv på en pedestal.
Jeg elsker at Terra bliver så butthurt, når nogen drister sig til at være efter USA.
Men okay - når man nu er hardcore-motherfucker og har været i MILITÆRET i JUGOSLAVIEN, så bryder man sig naturligvis ikke om, når forpulede amøber som reefermadness kommer her og spiller smarte.
Du er fandme sød Henrik - din mor må virkelig være stolt.
Men okay - når man nu er hardcore-motherfucker og har været i MILITÆRET i JUGOSLAVIEN, så bryder man sig naturligvis ikke om, når forpulede amøber som reefermadness kommer her og spiller smarte.
Du er fandme sød Henrik - din mor må virkelig være stolt.
XorpiZ (81) skrev:Jeg elsker at Terra bliver så butthurt, når nogen drister sig til at være efter USA.
Men okay - når man nu er hardcore-motherfucker og har været i MILITÆRET i JUGOSLAVIEN, så bryder man sig naturligvis ikke om, når forpulede amøber som reefermadness kommer her og spiller smarte.
Du er fandme sød Henrik - din mor må virkelig være stolt.
Og du er en idiot der fatter hat.
Min anke er imod hans "Hvor er beviserne".
Ikke fordi han er imod USA.
reefermadness (79) skrev:Hvis du nu kunne stave og formulere dig, så kunne jeg også komme med et modsvar, men ærligtalt kan jeg ikke se meningen med dit indlæg... Medieluder? Har jeg givet udtryk for at jeg gerne vil være i medierne, for det er netop definitionen på en medieluder..
At jeg gerne så mere bevis end et photoshop har intet at gøre med prostituering for medierne...
Hvem jeg tror jeg er:
En borger der giver ca 0.5% (Hint: dette er taget ud af røven, da det ikke er let at finde ud af præcis HVOR meget vi bruger på krigen i afghanistan, tallet er baseret på at forsvarets budget ligger på 1.3% af brutto national produktet) af min indtægt til en besættelseskrig jeg ikke selv har valgt at finansiere...
Jeg ved ikke helt hvem du tror du er, men du har det godt nok med at sætte dig selv på en pedestal.
Så alle disse ord for at sige du har mindre end varm luft?
Terra - Døøøøøøøøgtiiiiiiiiiiiig...*host*
#83 - Ja det var det.. Jeg har intet at sige, for jeg aner ærligtalt ikke hvad du fabler om (Som jeg også skrev i det indlæg du citerer)..
Først beder du om beviser (Uden at specificere hvad du vil have beviser på) så sviner du mig lidt, så kalder du mig en medieluder ( !? wtf ?! ) og påstår at jeg får boner på af at se døde mennesker i medierne..
Hvem er det lige der lukker varm luft ud?
Du kan jo ikke engang svare på et simpelt spørgsmål uden at lukke lunken lort ud.. (Som da jeg bad dig specificere hvad jeg skulle dokumentere, der fik jeg bare en sviner, hvis dét ikke er varm luft kære terracide, så ved jeg sku ikke hvad du ligger i udtrykket "varmluft")
Nogen gange undrer jeg mig.. Er du ordblind? For det virker ikke umiddelbart som om du læser andres indlæg og så staver du (til tider) som en 10årig..
Det er sku lidt svært at sige noget konkret, når du ikke engang kan sætte ord på dine tanker, så de giver mening..
Terra - Flyvsk hippie og mester i udenoms snak
Først beder du om beviser (Uden at specificere hvad du vil have beviser på) så sviner du mig lidt, så kalder du mig en medieluder ( !? wtf ?! ) og påstår at jeg får boner på af at se døde mennesker i medierne..
Hvem er det lige der lukker varm luft ud?
Du kan jo ikke engang svare på et simpelt spørgsmål uden at lukke lunken lort ud.. (Som da jeg bad dig specificere hvad jeg skulle dokumentere, der fik jeg bare en sviner, hvis dét ikke er varm luft kære terracide, så ved jeg sku ikke hvad du ligger i udtrykket "varmluft")
Nogen gange undrer jeg mig.. Er du ordblind? For det virker ikke umiddelbart som om du læser andres indlæg og så staver du (til tider) som en 10årig..
Det er sku lidt svært at sige noget konkret, når du ikke engang kan sætte ord på dine tanker, så de giver mening..
Terra - Flyvsk hippie og mester i udenoms snak
terracide (82) skrev:XorpiZ (81) skrev:Jeg elsker at Terra bliver så butthurt, når nogen drister sig til at være efter USA.
Men okay - når man nu er hardcore-motherfucker og har været i MILITÆRET i JUGOSLAVIEN, så bryder man sig naturligvis ikke om, når forpulede amøber som reefermadness kommer her og spiller smarte.
Du er fandme sød Henrik - din mor må virkelig være stolt.
Og du er en idiot der fatter hat.
Min anke er imod hans "Hvor er beviserne".
Ikke fordi han er imod USA.
Sure thing, bassemand :) Det er så sødt, når du forsøger at spille smart. Du har jo intet at have det i Henny.
Hmm... Dette skulle angiveligt være Obama bin Laden.
*Warning* GORE!!!
Der er også denne artikel
*Warning* EB!!!
*Warning* GORE!!!
Der er også denne artikel
*Warning* EB!!!
fjols (87) skrev:Hmm... Dette skulle angiveligt være Obama bin Laden.
*Warning* GORE!!!
Der er også denne artikel
*Warning* EB!!!
Fra kilden:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1548202.ece skrev:Der huserer falske billeder af døde Osama bin laden på nettet. Nyeste billede er endnu ikke blevet officielt afkræftet som den ægte vare
What the fucking fuck?!
Så alt er sandt, indtil det er modbevist? Der er fandme noget galt med "journalistikken" på EB, hvis de mener, at de kan påstå alt, så længe ingen har modbevist det endnu.
vandfarve (89) skrev:hvis de mener, at de kan påstå alt, så længe ingen har modbevist det endnu.
Hmmm det kan være at de er kristne...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund