mboost-dp1
Fedt..bortset fra at jeg først hører om det nu kl. 14:36 :)
Bare fordi jeg sprang morgenmaden/morgenTV over samt havde CD på i bilen, så morgenradio hørte jeg heller ikke.
Fanme godt at man kan få sine vigtigeste nyheder fra Newz :)
Bare fordi jeg sprang morgenmaden/morgenTV over samt havde CD på i bilen, så morgenradio hørte jeg heller ikke.
Fanme godt at man kan få sine vigtigeste nyheder fra Newz :)
Er der virkelig nogen grund til at skade sin IQ med vilje?Mnc_ (6) skrev:Eller man kunne browse EB/BT/etc mens man drikker morgenkaffe på arbejdet. :P
Kunne godt tænke mig at se en sammenligning af negativ IQ virkning fra indtagelse af Alkohol, EkstraBladet.dk og Hash.
Efter 20min læsning på eb.dk er man jo klar til at skrige "Bomb Australia! Bin Laden must die!".
Lol anede ikke han var død. godt man kan regne med newz. Selvom jeg egentlig er pænt ligeglad.
Hvor bliver Conar af med det interessante? ;D
Hvor bliver Conar af med det interessante? ;D
Ja jeg hørte det heller ikke før nogen fortalte mig det til frokost. Jeg kan ikke holde ud at høre radio fordi jeg føler alle kanalerne gør med dummere. så jeg har min ipod liggende i det dertil indrettede rum :D Reklamekanalerne er udelukket pga. reklamerne og så de spiller censureret musik. og p1 er for kedelig om morgenen. Om aftenen hører jeg som regel Orientering på vejen hjem.
#13 -
2. maj 2011 15:05
Er jeg den eneste der undrede mig over:
Da præsident Barak Obama søndag aften gik på talerstolen i Det Hvide Hus, så var USAs fjende nr. ét allerede begravet.
Smidt i vandet et ukendt sted. Muligvis ud for Pakistans kyst.
Pics or it didn't happen... :-P
Da præsident Barak Obama søndag aften gik på talerstolen i Det Hvide Hus, så var USAs fjende nr. ét allerede begravet.
Smidt i vandet et ukendt sted. Muligvis ud for Pakistans kyst.
Pics or it didn't happen... :-P
#13 - Ja jeg undrer mig.
Hvorfor dumpe hans lig (Og dermed det definitive bevis) midt i havet?
Hvorfor ikke forsøge at tage ham til fange? Og give ham en "fair" rettergang, som er noget der burde kendetegne vesten (Ihvertfald hvis man skal tro på propagandaen)
Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed et photoshoppet billede serveret til morgen kaffen sammen med et generisk billede af et brændende hus?.
Hvorfor dumpe hans lig (Og dermed det definitive bevis) midt i havet?
Hvorfor ikke forsøge at tage ham til fange? Og give ham en "fair" rettergang, som er noget der burde kendetegne vesten (Ihvertfald hvis man skal tro på propagandaen)
Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed et photoshoppet billede serveret til morgen kaffen sammen med et generisk billede af et brændende hus?.
Inden konspirationsteoretikerne går totalt i selvsving, og uden at vide hvordan det foregik dernede..
Kunne man nok forestille sig at han ikke "kom fredeligt". Hvilket vil sige at de meget sandsynligt har stået med valget mellem at skyde ham, eller lade ham slippe. Og så var der vel ikke noget valg (set fra Amerikansk side).
Grunden til at hans lig efter sigende er dumpet et ukendt sted, er for ikke at give ham et gravsted som kunne blive fokus for (endnu mere) kultdyrkelse, da han jo nok vil blive set som en martyr.
Jeg siger ikke at det er umuligt at det er løgn, og man kan ikke sige andet end at timingen er temmelig belejlig for Obama, men derfra og så til at gå total tinfoilhat.. det er lige i overkanten. Mon ikke der ret hurtigt ville komme et par videoer eller 3 ud, hvis han rent faktisk ikke var død, som #14 også er inde på.
Kunne man nok forestille sig at han ikke "kom fredeligt". Hvilket vil sige at de meget sandsynligt har stået med valget mellem at skyde ham, eller lade ham slippe. Og så var der vel ikke noget valg (set fra Amerikansk side).
Grunden til at hans lig efter sigende er dumpet et ukendt sted, er for ikke at give ham et gravsted som kunne blive fokus for (endnu mere) kultdyrkelse, da han jo nok vil blive set som en martyr.
Jeg siger ikke at det er umuligt at det er løgn, og man kan ikke sige andet end at timingen er temmelig belejlig for Obama, men derfra og så til at gå total tinfoilhat.. det er lige i overkanten. Mon ikke der ret hurtigt ville komme et par videoer eller 3 ud, hvis han rent faktisk ikke var død, som #14 også er inde på.
#15 Hvor mange sympatisører tror du ville forsøge at storme fængslet for at frigøre Osama bin Laden?
Ville det være smart at lave "et helligt sted" på jorden hvor sympatisører kan besøge og vise deres kærlighed til tumpen?
Hvilke lov skulle Osama blive dømt efter? Hvad ville hans straf blive, livstid? Dødsdom? Hvornår skulle dødsdommen i så fald eksekveres?
Jeg synes at det er glimrende at smide idioten til havs med en betonklods om halsen efter han er blevet hærget af et projektil i kraniet. Det ville kun skabe ballade at have ham i live, nu er problemet løst, så er al-Zawahiri bare tilbage, dernæst Gadaffi!
Ville det være smart at lave "et helligt sted" på jorden hvor sympatisører kan besøge og vise deres kærlighed til tumpen?
Hvilke lov skulle Osama blive dømt efter? Hvad ville hans straf blive, livstid? Dødsdom? Hvornår skulle dødsdommen i så fald eksekveres?
Jeg synes at det er glimrende at smide idioten til havs med en betonklods om halsen efter han er blevet hærget af et projektil i kraniet. Det ville kun skabe ballade at have ham i live, nu er problemet løst, så er al-Zawahiri bare tilbage, dernæst Gadaffi!
Sikots (17) skrev:#15 Hvor mange sympatisører tror du ville forsøge at storme fængslet for at frigøre Osama bin Laden?
Ville det være smart at lave "et helligt sted" på jorden hvor sympatisører kan besøge og vise deres kærlighed til tumpen?
Det er fair nok at han er død, ingen grund til at han skulle igennem en langvarig sag. Og fair nok at han bliver smidt i vandet for at undgå at give folk et helligt sted at gå hen til
Det jeg har noget imod er at det skete så hurtigt. Der er kun en lille flok der faktisk kan bevidne at det var ham de smed i vandet. Alle beviserne for at han er død er smidt væk og umulige at finde igen
De skulle måske vente lidt med at smide ham i vandet
Scorp-D (13) skrev:Smidt i vandet et ukendt sted. Muligvis ud for Pakistans kyst.
reefermadness (15) skrev:#13 - Ja jeg undrer mig.
Hvorfor dumpe hans lig (Og dermed det definitive bevis) midt i havet?
Hvorfor ikke forsøge at tage ham til fange? Og give ham en "fair" rettergang, som er noget der burde kendetegne vesten (Ihvertfald hvis man skal tro på propagandaen)
Hvorfor er det eneste bevis for denne begivenhed et photoshoppet billede serveret til morgen kaffen sammen med et generisk billede af et brændende hus?.
Ifølge en artikel på Berlingske.dk (Ja, så er det jo sandt, når det står på nettet!) skal en muslim begraves maksimalt 24 timer, efter døden er indtruffet.
Desuden kan det give god mening at smide liget et fuldstændigt random sted, så ingen kan komme i kontakt med det. Eksempelvis sympatisører med Bin Laden, der ønsker at tage det tilbage, eller hvad ved jeg.
De har allerede sikret DNA'et fra liget samt sikkert også en mulliard billeder, så USA har deres på det tørre. Hvis de fortæller, at Bin Laden er dræbt, så tror jeg dem.
#22 -
2. maj 2011 18:16
Det der undrede mig var bare at Obame ikke beordrede at de skulle tage liget med tilbage, og evt. få det bekræftede af en 3. part...
Tager ikke langt tid før det vælter ind med konspirationsteoretikerne, som tror at Obama har indgået en studehandel med Bin Laden familien, som USA er så kendt for at gøre, og at Osama lever i bedste velgående som passioneret terrorist på en eller anden trobeø.
Og tror folk er pænt ligeglade med DNA og billeder...
Tager ikke langt tid før det vælter ind med konspirationsteoretikerne, som tror at Obama har indgået en studehandel med Bin Laden familien, som USA er så kendt for at gøre, og at Osama lever i bedste velgående som passioneret terrorist på en eller anden trobeø.
Og tror folk er pænt ligeglade med DNA og billeder...
Mikkelpf (16) skrev:Inden konspirationsteoretikerne går totalt i selvsving, og uden at vide hvordan det foregik dernede..
Kunne man nok forestille sig at han ikke "kom fredeligt". Hvilket vil sige at de meget sandsynligt har stået med valget mellem at skyde ham, eller lade ham slippe. Og så var der vel ikke noget valg (set fra Amerikansk side).
Grunden til at hans lig efter sigende er dumpet et ukendt sted, er for ikke at give ham et gravsted som kunne blive fokus for (endnu mere) kultdyrkelse, da han jo nok vil blive set som en martyr.
Jeg siger ikke at det er umuligt at det er løgn, og man kan ikke sige andet end at timingen er temmelig belejlig for Obama, men derfra og så til at gå total tinfoilhat.. det er lige i overkanten. Mon ikke der ret hurtigt ville komme et par videoer eller 3 ud, hvis han rent faktisk ikke var død, som #14 også er inde på.
Jeg kan godt følge dig et langt stykke hen af vejen i dine synspunkter, MEN:
Selv de største masse mordere i vor tids historie har fået lov til at få en gravplads! Og jeg regner da også med at Bill Clinton og Geoge Bush får en grav plads, på trods af at deres handlinger også har kostet tusindvis af menneskeliv (Men ja, jeg ved godt at folk i mellemøsten kun tæller for 0.2 menneske i de flestes øjne, men de har stadig stået for flere dødsfald end Osama)
Jeg er ikke i tvivl om at han er død, er mere i tvivl om han har eksisteret som individ, eller han blot har været del af et politisk "spin" for mandat til krig og plyndring.. Men min sølvpapirshjelm er også bulet..
Jeg tror sgu ikke han er død. Jeg tror man har taget ham til fange, erklæret ham død for at have ro til at få informationer ud af ham for efterfølgende at smide ham ud i havet.
Nu har du kun 8 fingre tilbage Osama. Hvor er bomben. Nu har du 7 fingre tilbage. Hvor er bomben....
Nu har du kun 8 fingre tilbage Osama. Hvor er bomben. Nu har du 7 fingre tilbage. Hvor er bomben....
reefermadness (26) skrev:Selv de største masse mordere i vor tids historie har fået lov til at få en gravplads! Og jeg regner da også med at Bill Clinton og Geoge Bush får en grav plads, på trods af at deres handlinger også har kostet tusindvis af menneskeliv (Men ja, jeg ved godt at folk i mellemøsten kun tæller for 0.2 menneske i de flestes øjne, men de har stadig stået for flere dødsfald end Osama)
Jeg håber ikke det er mig du hentyder til i den sætning, den holdning må stå for din egen regning - den vil jeg bestemt ikke påduttes!
vandfarve (21) skrev:De har allerede sikret DNA'et fra liget samt sikkert også en mulliard billeder, så USA har deres på det tørre. Hvis de fortæller, at Bin Laden er dræbt, så tror jeg dem.
For USA kunne jo aldrig finde på at lyve om noget ...
Irak og masseødelæggelsesvåben, HINT HINT WINK WINK
Just saying.
Det jeg synes der er mest ærgerligt er, at han er blevet likvideret og ikke vil komme for nogen domstol så vi kunne få indsigt i hvor meget Al Qaeda reelt er og hvor meget der er myte og hvad han reelt har stået bag. Men måske er det nok derfor at han er blevet likvideret, for så er det jo så meget nemmere.
Ingen bin Laden, ingen retssag og ingen brug for anklager eller beviser.
Ingen bin Laden, ingen retssag og ingen brug for anklager eller beviser.
Mikkelpf (29) skrev:Jeg håber ikke det er mig du hentyder til i den sætning, den holdning må stå for din egen regning - den vil jeg bestemt ikke påduttes!
Var ikke møntet dig.
wn1 (18) skrev:R.I.P
Rly? Jeg mener, at han bør brænde i helvede - ikke hvile i fred.
Windcape (33) skrev:2) Ifølge Islam skal man begraves inden for 24 timer efter man er død, hvilket USA har taget hensyn til.
Det er også komplet retarderet, at man viser ham den "ære". De skulle have fyldt ham i en udhulet gris og smidt ham på grillen. *spytter på gulvet*
Mnc_ (2) skrev:Det er vel begrænset hvad der er af nyhedsværdi i dette, udover at en tilfældig pakistaner har fået en masse kommentarer på twitter.
*shrugs*
At det sker er at historisk betydning, men som altid så lægger bønderne ikke mærke til noget - det er noget som historikere skriver i bøgerne om 100 år (og nej, det er ikke Bin Ladens død jeg taler om)
#31 Han skulle vist have modsat sig arrest. Det må man jo så finde ud af om man vil tro på.
Jeg er også herre nederen over det. Ville meget hellere have haft ham foran en international domstol. Vi gjorde det med Nazisterne, så han er jo ganske blid i sammenligning. På den måde ved vi også at han er blevet dømt og eksekveret, end her hvor det bare er forlydender.
Jeg er også herre nederen over det. Ville meget hellere have haft ham foran en international domstol. Vi gjorde det med Nazisterne, så han er jo ganske blid i sammenligning. På den måde ved vi også at han er blevet dømt og eksekveret, end her hvor det bare er forlydender.
reefermadness (26) skrev:
Selv de største masse mordere i vor tids historie har fået lov til at få en gravplads!
Hitler?
ipwn (36) skrev:#31 Han skulle vist have modsat sig arrest. Det må man jo så finde ud af om man vil tro på.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-39434702:bin-laden-faldt-i-direkte-kamp.html?forside skrev:Tidligere på dagen forlød det, at den amerikanske specialenhed, der blev sendt ind i huset, kun havde én opgave: Nemlig at dræbe Osama bin Laden. Det benægter embedsmanden.
"Det var ikke en henrettelsesaktion. Men vi vurderede, at det var højst usandsynligt, at han ville blive taget i live, men hvis han besluttede at lægge våbnene, havde vi taget ham til fange," siger han ifølge AP.
Windcape (33) skrev:2) Ifølge Islam skal man begraves inden for 24 timer efter man er død, hvilket USA har taget hensyn til.
Ikke en skid har de taget hensyn til det. I islam må man ikke begrave folk til havs, men kun i jord. Dertil, så ønskede de ikke, at man skulle vide hvor han var (for at undgå et kæmpe ekstremistisk tilrejsested) eller at Al Qaeda ville storme det sted, hvor liget var, for at få fat i det. Lidt som hvis du havde stjålet en bil: Du vil af med den så tidligt som muligt, for at dem, som havde bilen før, ikke skal stjæle den tilbage ;)
Sikots (17) skrev:#15 Hvor mange sympatisører tror du ville forsøge at storme fængslet for at frigøre Osama bin Laden?
Ville det være smart at lave "et helligt sted" på jorden hvor sympatisører kan besøge og vise deres kærlighed til tumpen?
Hvilke lov skulle Osama blive dømt efter? Hvad ville hans straf blive, livstid? Dødsdom? Hvornår skulle dødsdommen i så fald eksekveres?
Jeg synes at det er glimrende at smide idioten til havs med en betonklods om halsen efter han er blevet hærget af et projektil i kraniet. Det ville kun skabe ballade at have ham i live, nu er problemet løst, så er al-Zawahiri bare tilbage, dernæst Gadaffi!
Det mest interessante er "HVOR" han skal dømmes og begraves. Hvem skal har kroppen?
Så vidt jeg har læst ville Saudi Arabien (Hvor han er født) ikke gøre noget overhovedet.
Noget der faktisk er mægtigt interessant imo, er hvordan de fleste, i større eller mindre grad, jubler når de hører at han er død. Ligepludselig er det tilladt at juble over drab.
Misforstå mig ikke, jeg er enig i at han burde slås ihjel, han havde ikke fortjent at leve. Men fra det, og så til direkte at juble over at et andet menneske slås ihjel synes jeg er 'worlds apart'.
Hvordan er det, at folk i USA's gader synger og danser over OBL's mord, forskelligt fra når religiøse nutcases i <deres land>'s gader synger og danser over mord på vestlige civile?
Misforstå mig ikke, jeg er enig i at han burde slås ihjel, han havde ikke fortjent at leve. Men fra det, og så til direkte at juble over at et andet menneske slås ihjel synes jeg er 'worlds apart'.
Hvordan er det, at folk i USA's gader synger og danser over OBL's mord, forskelligt fra når religiøse nutcases i <deres land>'s gader synger og danser over mord på vestlige civile?
#42 -
3. maj 2011 06:48
Qrosh (24) skrev:#22 Nu er Bin Laden-familien jo heller ikke som Osama. Han var familiens sorte får.
Store dele af Microsoft og Boeing ejes faktisk af Bin Laden-familien.
Det er ikke mit synspunkt på sagen, men hvad folk kunne komme til at tro...
Personligt er jeg ligeglad om han er død eller ej, for lige meget hvad er han nok blevet tvunget til at stoppede med at lege terroist...
Alrekr (25) skrev:Passioneret var han i hvert fald :)
Hehe... den smuttede lige imens jeg var koncentreret om at rette Obama -> Osama...
Alrekr (38) skrev:Ikke en skid har de taget hensyn til det. I islam må man ikke begrave folk til havs, men kun i jord. Dertil, så ønskede de ikke, at man skulle vide hvor han var (for at undgå et kæmpe ekstremistisk tilrejsested) eller at Al Qaeda ville storme det sted, hvor liget var, for at få fat i det. Lidt som hvis du havde stjålet en bil: Du vil af med den så tidligt som muligt, for at dem, som havde bilen før, ikke skal stjæle den tilbage ;)
Øh. Kilde?
"An important tradition is that if it is likely that an enemy may try to dig up the grave or destroy the grave site, then it would be acceptable to bury the body in an unmarked grave - which might allow for a burial at sea."
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_funeral skrev:An important tradition is that if it is likely that an enemy may try to dig up the grave or destroy the grave site, then it would be acceptable to bury the body in an unmarked grave - which might allow for a burial at sea.
... og her er kilden med. :)
Cloud02 (30) skrev:For USA kunne jo aldrig finde på at lyve om noget ...
Irak og masseødelæggelsesvåben, HINT HINT WINK WINK
Just saying.
Ingen ved sit rette selv vil påstå, at den tidligere amerikanske præsident G.W.B. Jr. (samt stort set alle nyere republikanske præsidenter) var Guds eget barn. Han løg så meget, at selv Terracide ville bede ham om at stoppe.
Men, og dette er vigtigt, der er en verden til forskel mellem Barack Obama og G.W.B., og indtil videre har jeg ikke mødt en eneste uafhængig kilde, der har påstået, at Obama har løjet i hans præsidentskab.
Derfor vil jeg mene, at det er en kende paranoidt, hvis man ikke mener, at man kan stole på Obama. :)
Fjolle (44) skrev:Øh. Kilde?
"An important tradition is that if it is likely that an enemy may try to dig up the grave or destroy the grave site, then it would be acceptable to bury the body in an unmarked grave - which might allow for a burial at sea."
Heh.. Du glemte selv din kilde :)
Men du får et par stykker her:
http://www.bt.dk/udland/religioese-kritiserer-bin-ladens-vandgrav-0 skrev:Hvis det er sandt, at liget blev kastet i havet, så er islam helt imod det. Ethvert lig, om det er af en, som er myrdet eller død af naturlige årsager, skal respekteres. [...] Ifølge rådgiveren accepterer "islam kun begravelser", medmindre andet er uundgåeligt. Eksempelvis hvis én er druknet
http://news.peacefmonline.com/news/201105/157932.php skrev:Already, the decision has provoked criticism from some Islamic scholars, who say a maritime burial isn't in keeping with Muslim law.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iTTHEKwB_hQjmoZvRW2GfpReeLVA?docId=CNG.a06b8d6954f5a1831260ef488b80a425.aa1 skrev:"A Muslim, whatever his profession, even a criminal, their rites must be respected. There must be a prayer and the body should be wrapped in white cloth before being buried in the earth, not at sea," MUI chief Amidhan said. [...] "Any corpse, if it belongs to someone murdered or someone who died of natural causes, must be respected," he said, adding that Islam can only accept burials at sea if they are inevitable, for instance in a case of drowning.
Vil du have flere?
#Alrekr
Men din kilde åbner selv for muligheden for, at liget begraves til søs:
Spørgsmålet er så, hvem der er berettiget til at vurdere, hvornår der er tale om "inevitable"?
Men din kilde åbner selv for muligheden for, at liget begraves til søs:
Kilde-kilde-kilde skrev:Any corpse, if it belongs to someone murdered or someone who died of natural causes, must be respected," he said, adding that Islam can only accept burials at sea if they are inevitable, for instance in a case of drowning.
Spørgsmålet er så, hvem der er berettiget til at vurdere, hvornår der er tale om "inevitable"?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund