It-folk med længere uddannelser foretrækkes

#50
Enig.. jeg snakker skam heller ikke løn. Det er jo ikke andet end rimeligt at folk med en længere uddannelse får mere i løn.
Men lige som dit eksempel med sælgerne, så har nogle uni folk det med at tror at de er det vigtigste i verden, og at der er intet der overgår deres overlegne intelligens.
Denne holdning syntes jeg også der kommer til udtryk i en del indlæg i denne debat.

# At tro man kan lalle sig igenne en Datalog uddannelse, hvis man ikke har evnerne og interessen virker lidt tåbeligt. Jeg kender ikke mange dataloger, man ham jeg kendte brugt en stor del af hans uddannelsestid som Systemadministrator for en mindre Århus virksomhed, så han fik i høj grad praktisk erfaring sammen med hans UNI uddannelse. Han havde aldrig valgt Datalog uddannelsen, hvis han ikke havde fundet den interessant. I min egen virksomhed, har vi flere Universitsuddannede folk. Ingen af dem er ansat til at lave det, som de er uddannet til, men de har lært at lære nyt og det har vist sig at være ganske positiv for en virksomhed som vores.

blid:
Jeg kender indtil flere uddannede dataloger der ikke kan finde ud af en skid.

Sjovt nok er de alle uddannet på RUC.

Der er ikke noget nyt i at en universitets uddannet person laver noget andet end det de er uddannet til. Noget vigtigt man lærer på UNI er at tilegne sig nyt stof og bruge det sammen med allerede kendt viden til nye ting.

#53 Disky:
Datalogerne der ikke kan finde ud af skid, tvivler jeg på. Jeg tror netop de kan finde ud af en hel masse. Ellers havde de nok ikke fået deres eksamensbeviser! Men de er ikke uddannet i hverken .net framwork eller java.De er uddannet på et højere abstraktionsniveu, hvor det foregår teoretisk.

Problemet kan så være de er blevet så teoretiske at de ikke kan sætte det i forbindelse til noget praktisk. Nu læser jeg selv på uni, hvor jeg oplever det samme. Mange er hamrende dygtige teoretikere, men mangler at kunne sætte det sammen til noget praktisk. Men spørg dem fx om en optimeringsalgoritme til en database elle en struktur til en database - så burde de kunne løse det, og finde den bedst egnede metode... + beviset for hvorfor den er bedst egnet!

Disky. Det er præcis de evner, der gør vi kan bruge dem;-)

Vi må jo heller ikke glemme at folk jo hele tiden skal holde deres viden ved lige, hvis den ikke skal være forældet. At være certificeret i Windows NT Server er måske ikke optimalt, hvis firmaet køre Windows 2003 server. Diverse certificeringer er jo beviser på, at man kan noget specifik;-)

glacier:

du fangede så ikke min pointe. der vil altid være et nogenlunde fastlagt behov for support og service.

derimod kan udviklere som ingeniører og dataloger med en god ide, starte deres eget firma, og skabe et behov for deres produkt.

Noget andet er, at jeg svært ved at forestille mig hvordan man holder gejsten oppe efter 10 år som fuldtids netværksadministrator - man får jo kritik når lortet ikke kører, og når det kører, får man ingen respons

derimod vil folk som udvikler nye produkter få masser af ros når de laver noget godt, og ingenting når de ikke laver noget - det synes jeg giver en mere optimistisk indstilling til arbejdet

CyboKid, det er temmelig morsomt, at du (uden at vide det, naturligvis) udstiller din egen uvidenhed, når du påstår, at dit CCNP-certifikat gør dig i stand til at arbejde med neurale netværk (hint: neurale netværk har intet med Cisco og/eller "netværk" som sådan at gøre).

Derudover kan jeg ikke komme i tanke om én eneste berømthed indenfor computer-verdenen, der ikke på en eller anden måde har haft kontakt med universitetsverdenen - fra de første, der jo var matematikere, såsom Alonzo Church, Alan Turing, John von Neumann, Kurt Gödel og andre, til folk som Dennis Ritchie og Ken Thompson, Donald Knuth, Linus Torvalds, Tim Berners-Lee, Larry Page og Sergey brin og så videre og så videre. Det er folk, der har revolutioneret (og for Turing og venners vedkommende skabt) computerindustrien, og de har sjovt nok allesammen fået en solid teoretisk og matematisk baggrund i form af en universitetsuddannelse. Det kan ikke komme som en overraskelse for nogen, at virksomheder helst ansætter den slags mennesker.

Til sidst vil jeg bede alle, der af en eller anden årsag insisterer på at forkorte "universitet" til "uni" om i det mindste at lade være med at skrive det med stort. Det giver ikke mening.

#57
"når du påstår, at dit CCNP-certifikat gør dig i stand til at arbejde med neurale netværk"

Ja, det er egentlig der problemet ligger, skulle jeg mene. De der ikke har uddannelsen ved langt hen ad vejen ikke hvad den gør godt for. De ser i deres daglig dag ikke hvilke tanker der ligger bag de kodeopgaver de får i hånden.

Logikken må være at på normeret tid tager en kandidatgrad i datalogi 8 år efter folkeskolen. Det er tid hvor man lærer noget. Det er fjollet at tro en teknisk uddannelse på tre år kan indeholde det samme.

Jeg vil mene at de eneste der er reelt kvalificerede til at udtale sig om fordele og ulemper er de der har prøvet begge dele. Jeg selv er hellig (som bare fanden) fordi jeg er selvlært og har arbejdet som sådan i en årrække og nu snart kan kalde mig datalog.

Jeg er i virkeligheden slet ikke så hellig... og undskyld det der "fanden", Gud! undskyld...

#58 nu virker du altså som en af de arrogante universitetsfolk, som mange i den her tråd ikke kan døje. Bill Gates har ikke gennemført en universitetsuddannelse. På begyndt ja gennemført nej. Hans lille firma i udkanten af USA har da haft en vis succes. Steve Jobs har vist heller ikke nogen universitesgrad. Han er ikke den store udvikler, men han har da også været i stand til at få et par virksomheder banket op til en vis størrelse.

#59
"Bill Gates har ikke gennemført en universitetsuddannelse"
Nej, og ham er der heller ingen der kan lide ;-)

Hvad er det konkret du er uenig med mig i? Jeg påpeger at tiden med studiet bliver brugt til noget og hvis man antager at "hårdheden" er den samme, så lærer man ikke på tre år hvad der andre steder bruges 8 år på. En del af gymnasiet er imho spild, men selv hvis vi isolerer matematikken, så har du 6 år kontra tre.

At folk, som ikke har uddannelsen, ikke kan udtale sig om hvad den indeholder, ses tydeligt af den selvlærtes påstand om at kunne lave neurale net fordi han han er cisco-certificeret.

Det er sådan set hvad jeg siger (skriver)

#58-60 intet. Der skulle have stået #57 beklager tastebøffen. Jeg har ikke selv nogen form for universitets uddannelse, men jeg har set hvad en person med kandidatgrad er i stand til at præsterer, hvis han/hun ikke insisterer på kun at arbejde indenfor den gren de har studeret til. Det er den evne til at omstille sig, som jeg finder værdifuld.

"Logikken må være at på normeret tid tager en kandidatgrad i datalogi 8 år efter folkeskolen. Det er tid hvor man lærer noget. Det er fjollet at tro en teknisk uddannelse på tre år kan indeholde det samme."

Helt enig men nu ser det ud til at vi, der er selvlærte har en chance for at dygtiggøre os via aftenskole. Ikke bare til noget svarende til it supporter eller datamatiker, men hele vejen til en Mastergrad. Det vil tage længere tid, men samtidig vil mange af os kunne bruge det i forbindelse med vores arbejde.

blid, Bill Gates og Steve Jobs er forretningsfolk, ikke teknikere. Ville du ansætte Steve Jobs som programmør?

62# "Ville du ansætte Steve Jobs som" Nix skulle jeg ansætte en af grundlæggerne til noget sådanne, så vil det være den anden Steve. Men Bill Gates har rent faktisk programeret en kode eller 3. Nu nævnte jeg også blot de 2, fordi det er 2 der har haft stort succes inden for it uden at de har haft en universitetsgrad bag sig. Jeg har intet i mod, det som folk kan lære på et universitet. Tvært i mod, hvilket du også kan se af mine andre indlæg. Steve Job er en igangsætter. Forøvrigt var det en Next maskine Tim Berner Lee udviklede det, der i dag er www. Et firma, som Steve Job grundlage, da der ikke var plads til ham hos Apple.

#58 respekt... det burde netop være en som dig der er kvalificeret til at fortælle om fordelen ved at uddanne sig

#59 nu er hverken Jobs eller Gates udviklere men forretningsmænd - Lars Larsen har også tjent kassen ved at være en god forretningsmand, uden universitetsgrad - ja der er naturtalenter til at tjene penge, men det betyder ikke at IT branchen har mest brug for folk uden uddannelse.

"de arrogante universitetsfolk, som mange i den her tråd ikke kan døje."
Er det ik bare spørgsmålet om at man har ondt i røven over at nogen har læst i længere tid, er bedre stillet på jobmarkedet, tjener flere penge og kan lidt flere ting end én selv?


#61 ehm når du nu taler om evene til at omstille sig, skal du nok tænke på, at it-supportere og datamatikere i høj grad lærer ting som Windows-opsætning, .NET programmering, Linux-server og hvad der nu eller er.

Ingeniører har fag som omhander operativsystemer generelt, programmeringsteknikker, algoritmer og datastrukturer osv.
Dette er langt mere generelle emner, som IMHO også gør det nemmere at omstille sig, når man har den overordnede forståelse af et emne, og ikke blot besidder viden om et konkret produkt.


#63

eneste grund til at Gates har en stor forretning er fordi han var svineheldig, og fordi IBM lancerede et godt produkt(PCen)

Da IBM havde lavet PCen, gik de ud i byen efter et styresystem til den. Hos det første firma de ville købe hos, var der ingen hjemme den dag. Derfor gik de videre, til Microsoft, hvor Bill G sagtens kunne klare opgaven. Herefter gik bill G ud i byen og købte rettighederne til DOS, for derefter at lave et produkt han kunne sælge til IBM.

Da IBM PCen var en af de første maskiner som andre producenter kunne bygge kloner af, blev den en succes, og hev derfor microsoft med sig.

blid, deres success er fuldstændig ligegyldig; de har ikke opnået nogle specielle tekniske eller videnskabelige resultater, og derfor hører de ikke hjemme blandt personerne på min liste, faktisk er de fuldstændig irrelevante for diskussionen. Som du selv nævner, ville Steve Wozniak eller en person som John Carmack nok være bedre modargumenter, men de er blot undtagelserne, der bekræfter reglen. Innovation i IT kommer fra akademikere.

#64
Er selv blevet færdig med datamatiker for nyligt, og vi havde da et semester i OOP hvor det meste er tiden blev brugt på ADT'er (grafer, b-træer, lists etc). Derudover har man et fag der hedder OS, i dette bliver tiden mest brugt på tråde - dvs. at man ikke som på uni. skal kode sit eget OS, men mere skal anvende den kendte viden som man får om hvordan man nu engang undgår starvation, deadlocks o.l

Ikke at datamatiker uddannelsen er perfekt, den mangler ufatteligt mange ting før at den er "god". Hvis jeg sammenligner de fag jeg har haft med dem som bliver udbudt på IHA, så vil de fleste af de valgfag man kan have på diplomingeniør være mere eller mindre dækket ind af det obligatoriske stof på datamatiker, tilgengæld har man på datamatiker en nærmest ikke eksisterende anvendelse af matematik og derudover har man ingen signalbehandling.

Jeg tror (og det her er et stort postulat) at en diplomingeniør har en stor force ved at han netop har sin ekstra matematik, som han måske umiddelbart ikke kan anvende, men som kan sættes i kontekst i det der f.eks. læses videre til civilingeniør.

Jeg vil nu give PROSA helt ret i at der er brug for en professionsbachelor for f.eks. datamatikere, jeg mener ihvertfald selv at jeg mangler mange kompetencer , og sådan vil det sikkert fortsætte livet ud, men det kunne trods alt have været rart at have lært mere. Men det er da dejligt at se at der kommer en udmelding om at man skal højne niveauet istedet for den noget beskæmmende melding som HK kom med forleden, hvor de skrev at det var opløftende at der var kommet flere ansøgninger til de korte videregående uddannelsen (som datamatiker desværre er).

Med en revision så vil man forhåbentlig være i stand til at løfte niveauet, da det på det nuværende niveau på datamatiker er for nemt at være en sjuft og kun lave sine projekter, og ikke deltage i undervisningen. Dette er selsagt ikke noget som hjælper uddannelsen som helhed og det gør måske også at nogle folk som burde have haft godt af et semester eller to mere kommer ud med en viden som ikke svarer til det man burde kunne forvente.

#66 nu ved jeg ik hvor du bor, men på DTU kan du få merit for en del af datamatikeren, og så læse til diplomingeniør på 2 år...

#23
Der kommer stadigt mange ud fra Datamatiker og Datafagtekniker som ikke kan hvad man burde kunne forvente. Nogle vil sige at det er mange andre men ikke dem selv der ikke lever op til forventingerne, men der tror jeg de tager fejl.
Jeg er selv uddannet datamatiker med meget højt snit, så jeg burde jo leve op til forventningerne? Nej jeg gør ej (eller gjorde ikke på det tidspunkt). For uddannelsen var for dårlig og undervisningsministeriets egne forventinger til den er for lave. Så dem der kommer ud med høje karakterer og har levet op til forventningerne, lever formentligt alligevel ikke op til erhvervslivets forventinger.

Jeg ved dette efter at have søgt arbejde med en datamatiker uddannelse i hånden i flere år. Jeg fik så ved et tilfælde et godt arbejde, men der solgte jeg mig selv ved at fortælle hvad jeg kan, og kun nævne min uddannelse som en indskudt bemærkning.

Min Konklusion: De korte IT uddannelser er pt for korte, men kunne nemt gøres bedre. Lav f.eks. et antal varianter af datamatiker/fagtekniker som er ekstremt specialiseret, og stil så store krav. Skide være med om 50% ikke gennemfører uddannelsen og dem der gennemfører bruger 50 timer om ugen på det. Det er jo lige netop i en kort periode og det gavner dem forhåbentligt resten af livet.
Uni-uddannelserne er sikkert langt bedre på en del områder, men er både overkill måske for dårlige til andre. Og så er problemet tit at en uni-uddannet føler sig hævet over dem der ikke er uni-uddannet. Jeg stoppede selv med at læse videre på uni da jeg startede og fandt ud af hvor højrøvede de fleste var over at gå på uni selvom de faktisk var talentløse i forhold til mange der ikke gik der. Så er der noget om snakken.
Omkring de selvudlærte. Dem med masser af erfaring skal nok klare sig da de vigtigste i denne brance er erfaring. Unge mennesker skal nok satse på en uddannelse og så længe de kortere er af den kvalitet de er idag, bør de nok vælge en mellemlang eller en lang.

#67 amokk
På Aalborg universitetscenter i Aalborg og Esbjerg kan du læse Bachelor på 14 måneder hvis du er datamatiker.

#69 ok men jeg tror det er bedre at læse til ingeniør - jeg har hørt om en del der f.eks. har taget en bachelor i IT, og som ikke rigtig kan bruge den til noget da den er for lidt teknisk

#70
"taget en bachelor i IT, og som ikke rigtig kan bruge den til noget da den er for lidt teknisk "

Det kan jeg kun støtte. En tidligere chef udtalte direkte at han havde haft en del ansøgere fra DIKU (datalogisk institut i kbh.) der som udgangspunkt ikke _kunne_ noget. De havde teori, men kunne ikke implementere den. Derfor ansatte de mig, som på det tidspunkt netop "kun" var selvlært, men som kunne implementere tingene.

Kunne være man skulle nedlægge de uddannelser der ikke kan bruges til noget konkret. Kan også være der er rimeligt mange håbefulde unge på de uddannelser der ser frem til at blive nogen "hot shots" i branchen men bagefter opdager at de i virkeligheden ikke kan noget, og ikke kan bruges til en halv pind der er nogen værdigt.
Samfundet får jo ikke noget ud af at uddanne sådan nogen.

Og hånden på hjertet... de tekniske uddannelser som "IT-Supporter" og "Datafagtekniker" er sgu for sølle en omgang. Der er mange Datafagteknikere der ender på universiteternes Adgangkursus fordi de har opdaget at firmaer har brug for lidt mere end man kan knalde et netkort i og bruge de indbyggede Windows wizards.

Jo mere man læser denne her trå jo mere virker det som om den bedste løsning er kombinere den praktiske erfaring fra ens virksomhed med efteruddannelse om aften. På den måde kan man relaterer det, ens virksomhed har behov til de teorier som undervisningsinstitutionerne prøver at stoppe i hovedet på den studerende. Jeg synes dog ikke denne tråd bære præg af at nogle af jer har taget denne vej. Det kan selvfølgelig skyldes 2 ting.
1. At jeg tager fuldstændig fejl
2. At ingen af jer har prøvet den vej, fordi den er for ny.

#64 amokk: Nu har jeg selv taget en datamatiker og vi lærte altså intet om hverken Windows-opsætning, .NET programmering, Linux-server og lign. (Bortset fra et enkelt valgfag i C++ og C# hvor .NET selvfølgelig til en hvis grad indgik)

Tilgengæld lærte vi mange af de generelle ting du nævner under Ingeniøruddannelsen, selvom jeg dog er helt på det rene med at vi selvfølgelig ikke er gået helt så meget i dybden med det som på et 5-årigt studie.

En meget stor del af undervisningen gik på at sætte sig ind i forundersøgelser, analyse, design og diverse udviklingsmetoder hertil. Derudover behandlede vi også emner som algoritmik, projektstyring, organisering, økonomi og så var der også fag med fokus på at lære objekt-orienteret programmering.

Hvis man tror Datamatikeren uddanner programmører så tager man fejl. Der er selvfølgelig fag der beskæftiger sig med programmering, men det er i høj grad noget man selv må dygtiggøre sig i.

Man får et grundlæggende kendskab til alt hvad et udviklingsforløb indebærer og her har selve realiseringsfasen faktisk ret lav prioritet. Det er så op til en selv at gå i dybden med de forskellige emner og det er nok her datamatikerens største ulempe ligger da mange ikke magter dette uden videreuddannelse. Det betyder med andre ord at rigtig mange datamatikere der bliver uddannet ved lidt om meget, men mangler erfaring og dybde i de forskellige områder til rigtig at være interessante for erhvervslivet (selvfølgelig med forbehold for undtagelser).

Personligt havde jeg meget stor gavn af undervisningen på datamatikeren, men jeg tror det i høj grad skyldtes at jeg havde programmeret i mange år inden jeg startede på studiet og kunne relatere til mange af tingene fra en lidt anden vinkel end mange af mine medstuderende der startede på bar bund. Jeg ved at der var rigtig mange der havde svært ved at anskue forundersøgelser, analyse og design fra meget andet end et teoretisk og skolepraktisk perskeptiv og jeg tvivler på de har fået meget ud af det umiddelbart. Det er måske en anden svaghed ved datamatikeren, hvis jeg skal sætte endnu en finger på den. Den virker til at være bedst egnet til folk der har været ude at snuse lidt til erhvervslivet og har praktisk erfaring med udviklingsprojekter. Folk der starter fra bunden har stortset ikke andet valg end at videreuddanne sig da de mangler den erfaring der umiddelbart gør at stoffet på datamatikeren kan omsættes til noget praktisk.

Det siger nok også lidt om det jeg igennem dette længere indlæg har prøvet at pointere, nemlig at datamatikeruddannelsen er en teoretisk uddannelse snarere end en praktisk.

Det er også en udbredt fejl at tro at en datalog nødvendigvis er bedre til en datamatikers arbejde fordi det er en længere uddannelse - hvis der er en længerevarende uddannelse man med rette kan kalde en "dybdegående datamatikeruddannelse" så er det snarere softwareingeniør-uddannelsen der er relativ ny (udbydes på Ålborg universitet).

Jeg siger alt dette fordi jeg har på fornemmelsen at mange begår samme fejl som dig og betragter datamatikeruddannelsen som en praktisk uddannelse på linje med dem man kender fra de tekniske skoler og jeg må indrømme at det faktisk også var den forventning jeg havde til studiet da jeg i sin tid begyndte på det. Jeg tror forvirringen ligger i at datamatikeren er meget erhvervsrettet og formålet er praktisk anvendelse efter studiet (om det så lykkedes for den kan så diskuteres jf. ovenstående kritik), men selve uddannelsen er ikke specielt praktisk anlagt.

Beklager det lange indlæg og pusten liv i en gammel tråd, men jeg håber det gav et lille indblik i datamatikeren - det er fortalt sådan som jeg har oplevet uddannelsen (Århus Erhvervsakademi) :-)

#74 der er lige så mange meninger om datamatikeruddannelsen, som der er folk... Men vi kan vel godt blive enige om, at den er let at komme igennem for folk som overhovedet ikke vil være rustet til at få et arbejde bagefter, right?

Et eksempel fra det virkelige liv:

En af mine venner som er nyuddannet datamatiker ringede til mig i går aftes og fortalte han var ved at lave et salgssystem for en bekendt.

Han sagde: "Hey Esben jeg har et problem med den her database.
Det skal være sådan at man har en liste af kunder. For hver kunde skal der så være nogle opgaver, og i de opgaver skal der stå de materialer som er blevet brugt".

Altså en klassisk relation mellem kunde-ordre-vareliste-vare

Han fortsatte: "Hvordan gør jeg så, hvis jeg har en tabel af kunder og en tabel af ordrer, vil jeg gerne kunne lave flere felter i ordre-tabellen alt efter hvor mange materialer der bruges i den enkelte ordre"

Jeg svarede så at man ikke bare kunne lave flere felter i en tabel på den måde løbende.

"Nåh men jeg havde også tænkt på, er det ikke smartest hvis nu jeg laver en tabel til hver ordre, og i den tabel skriver jeg så de ting der er brugt i ordren?"

Jeg svarede igen, at man IKKE skal lave flere tabeller med samme struktur, og at dette var en performancemæssigt meget dårlig måde at gøre det på. Jeg forklarede, at han skulle have en tabel med kunder, en tabel med ordrer, en tabel med materialer, og en tabel som kædede ordrer og materialer sammen ved at have 2 felter med hhv. ordre og materiale-id samt et felt med antal.

"Ej sådan skal det altså ikke være! Der kommer jo til at stå alt for meget i den tabel så! Tænk på der er måske 100 kunder og de laver 10 ordrer om året og der er 100 materialer pr ordre!!! Jeg kan slet ik overskue det når jeg ser på sådan en tabel, for det er jo bare tal hele vejen"

Jeg forklarede så at der kan være 2 mia. (eller noget) records i tabellerne i en MySQL DB - og at der ingen grund var til at kigge på de rå tabeller, da man kunne trække det relevante ud via en SQL som satte lighedstegn mellem de enkelte ID-felter og kædede oplysningerne sammen... Og lavede han en tegning af strukturen jeg foreslog. Og forklarede ham at det var MÅDEN man gjorde dette på, den klassiske shop-opbygning.

"Nåh ja hmmm jeg kan altså ik helt se det for mig - jeg kan ikke at gøre det på den måde... Jeg må kigge på det"

Hvis jeg kender ham ret, ender han med at lave løsningen med 1 tabel pr ordre.

Nu vil jeg nødig lyde arrogant, men for over 3 år siden lavede jeg en lign. løsning til brug i en webshop, og havde ingen IT-mæssig udd. Derfor undrer det mig at en nyuddannet datamatiker ikke er i stand til at tænke i samme baner, strukturelt...
Man har tit skullet forklare ting til ham flere gange, men jeg troede folk lærte noget når de havde gennemført en datamatikerudd. - men åbenbart ikke alle

Hvis man vil have datamatikeruddannelsen til at være en længere uddannelse, kan man jo selv strække den ved at dumpe et par gange :-P

Anyway - jeg kender en del datamatikere. Fælles for dem er, at de intet har fået ud af studiet. Det er sandsynligvis deres egen fejl, fordi de troede at det var et studie, hvor man lærte nogle lidt mere hardcore ting end hvad faktum er.

Det er sandt, at programmering i høj grad er et selvstudium under uddannelsen, og at der lægges mere vægt på organisatoriske principper. Det gør ikke en datamatiker ubrugelig. Det gør, at vedkommende nok bare ikke skal arbejde så intenst med hands-on opgaver som eksempelvis en programmør eller en datalog skal.

Men fare for at virke provokerende, så vil jeg slutteligt sige, at datamatikere bliver gode receptionister eller it-pedeller. (Damn - den får jeg nok slag for, den her!)

#76: Jeg siger netop også at der er mange der ikke får det ud af studiet som de skal, men jeg mener ikke det nødvendigvis er ensbetydende med at selve stoffet på studiet er fuldstændig ubrugeligt.

Jeg tror at mange begår den fejl at de tror datamatikeren er en kodetung uddannelse og der er mange der melder sig til i den tro at det er lidt en slap-af uddannelse hvor de kan sidde og kode og slippe for meget af det teoretiske. Med andre ord er der mange der melder sig til datamatikeren fordi de ikke har mod på datalogi-studiet og tror at datamatikeren er i den anden grøft hvad teoriundervisning angår. Når de så indser at der faktisk er en masse teori i studiet så bliver det bare sådan noget jada jada der skal overståes og man får derfor ikke det ud af det som var meningen.

Jeg vil dog godt kritisere studiet for at det er for nemt at "hustle" sig igennem og det ved jeg at der er mange der benytter sig af. Der er rigtig mange gruppeeksamener hvor rigtig mange benytter sig af de gamle tricks der også virkede i folkeskolen. Det er selvfølgelig kun sig selv de snyder, men det siger desværre noget om mange af de studerendes indstilling på studiet og det skader studiets rygte at de kan få lov at gennemføre studiet uden at have tilegnet sig den viden der er nødvendig for at uddannelsen kan bruges til noget som helst.

Det er dog mit indtryk at dem der har en datamatiker og faktisk kan noget, heller ikke har det store problem med at skaffe arbejde på den.

#75: Sorry jeg overså dit indlæg i første omgang, men som det fremgår af mit indlæg #77 så er jeg helt enig med dig - der er alt for mange der kommer igennem uddannelsen uden at kunne det nødvendige stof og jeg synes det er beklageligt at det kan lade sig gøre.

Jeg kender dog også til solstrålehistorier. En af mine venner på studiet havde ingen programmeringserfaring inden studiestart og han blev faktisk en ret ferm udvikler på de 2 år studiet varede. I dag arbejder han med udvikling af banksystemer, så det kan altså sagtens lade sig gøre at få noget ud af uddannelsen med den rette indstilling.

Jeg synes dog at det er et problem at udaf de 30 mennesker der blev færdiguddannet samtidig med mig var der maksimalt en 4-5 stykker jeg kunne overveje at ansætte i et firma og ved min. 10 af dem stod det så grelt til at jeg ikke engang ville turde betro dem en simpel hjemmesideopgave med databaseopkobling, formentlig lidt ala din ven :)

Det er klart at med en så stor procentdel der reelt ikke er egnet til erhvervslivet efter endt uddannelse så er det ikke så underligt at den får et dårligt rygte.