mboost-dp1

The Pirate Bay

ISP: Det er umuligt for os at stoppe ulovlig P2P

- Via TorrentFreak - , redigeret af Emil

Efter en kamp med ophavsretgruppen “Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs” (SABAM) afgjorde en belgisk domstol i 2007, at internetudbydere kan tvinges til at blokere eller filtrere ulovlige filer på P2P netværk

Domstolen gav den belgiske internetudbyder Scarlet seks måneder til at få overførslerne stoppet, men udbyderen appellerede sagen og brokker sig nu over kendelsen, da de mener, det er umuligt at stoppe de ulovlige filer. Det blev først forsøgt at sløve P2P-trafikken, hvilket medførte klager fra kunderne, og det stoppede ikke ulovlighederne. Samtidig nægtede udbyderen at blokere al P2P-trafik, da de så også ville blokere lovlig trafik. Dette mente SABAM dog ikke var et gyldigt argument:

SABAMs advokat skrev:
The argument put forward by Scarlet, is not about the impossibility of blocking, but about the consequences.

Som alternativ foreslog SABAM at filerne blev filtreret vha. filterteknologien Audible Magic. Dette system virkede dog heller ikke. Scarlet betaler bøder på 2.500 euro for hver dag, de ikke blokerer filerne, og der forventes ikke afsigelse i sagen før 2010.





Gå til bund
Gravatar #1 - ty
24. sep. 2008 15:31
Man kan, hvad man vil.
Gravatar #2 - RMJdk
24. sep. 2008 15:35
Det er jo desværre sådanne ting der sker, når der sidder narhatte på høje poster og kræver ting de ikke forstår, det er det samme som at sige at de skal få køer til at flyve. Det sker bare ikke.
Gravatar #3 - BOversoe
24. sep. 2008 15:35
Vil give dem ret.. det er umuligt at stoppe P2P trafik, ligesom det er umuligt at stoppe alle andre former for ulovligheder.. Hvor der er penge i det (I dette tilfælde er det så penge der kan spares) vil der altid være nogen der forsøger at snyde..
Gravatar #4 - Friwwies
24. sep. 2008 15:38
er satme forskels behandling... hej. vi laver et eksempel ud af...hmmmmm JER!
Gravatar #5 - cyandk
24. sep. 2008 15:38
Jeg troede alle vidste det ikke ville være muligt? :x
Gravatar #6 - keen
24. sep. 2008 15:45
Vi kan da også bare lukke internettet, så er der ingen ulovlig trafik.
Gravatar #7 - Ganin
24. sep. 2008 15:49
#0

*suk* de lærer det aldrig... Hvis den slags ting var muligt, hvorfor er der så noget der heder politi ...

God måde at tjene lidt extra penge til systemmet... få en uskyldig ISP til at betale en masse af de penge som de tjener på forbrugerne tilbage...
Gravatar #8 - Bean
24. sep. 2008 15:53
#2 Jeg er totalt enig!

Selv Blizzard download manager benytter sig af P2P.
ISP'erne vil jo blive sagsøgt i hoved og røv hvis de blokere for P2P trafikken.

Det kan sammenlignes med at man afspærre en helveds masse veje i landet for at stoppe biltyveri! Det holder bare ikke.
Gravatar #9 - Deleet
24. sep. 2008 15:55
Jeg troede ikke, at det var muligt at filtrere i krypteret trafik. Hvis de blokkede for P2P, så ville trafikken meget hurtigt blevet krypteret, også er der igen P2P, blot med en ekstra flaskehals.
Gravatar #10 - tadeusz
24. sep. 2008 15:57
/fantasi start
Igen håber jeg at advokaten fra SABAM og alle deres venner APG etc. bliver gennem kneppet så hårdt at de flækker på langs og at deres familie får bylder i røven og korte arme til evig tid.
/fantasi slut

Er træt af deres tæppe-bomberi af mider som intet forstår ! Livet som normal køber-kunde er irreterende nok pga. af dem og deres ignorance.
Gravatar #11 - lorric
24. sep. 2008 15:57
Jeg synes Scarlet skal blokere for alt hvad der kan være ulovligt, og når kunderne så flygter i hobetal, skal de kræve erstatning af SABAM for mistede indtægter (som de efterfølgende skamløst overdriver).
Det kunne da være sjov hvis det virkede :-)
Gravatar #12 - Zeales
24. sep. 2008 15:58
Der er da virkelig nogle der sidder med hovedet rigtig langt oppe i røven, og det er da ufatteligt til grin.

Hvordan kan SABAMs advokat mene det er gyldigt?
"Hey, øh, vi lukker lige af for 1/3 af alt jeres trafik på nettet okay?"
Gravatar #13 - lost-viking
24. sep. 2008 15:58
Det der er jo absurt.. man kan ikke blokere for P2P trafik.. folk har ret til at dele.. de blokere jo også for lovlig trafik.. og hvis de skal betale 2500 euro om dagen til år 2010 ja så bliver det sku en dyr fornøjelse.. :S Folk vil altid finde en mulighed for at gøre det de skal ha gjort.. forstår godt folk er sure..
Gravatar #14 - Abech
24. sep. 2008 16:15
Gravatar #15 - Lobais
24. sep. 2008 16:15
Stakkels firma. De betaler 2500€ per dag for brugernes rettigheder. Respekt.
Gravatar #16 - duckfighter
24. sep. 2008 16:19
Når først alle Belgiske internetudbydere lukker for nettet, skal der nok blive varmt under lovgivernes røv.

Jeg ville håbe min udbyder ville gøre det samme!
Gravatar #17 - MrMunk
24. sep. 2008 16:37
Som nævnt tidligere...

Det kan godt ske de kan lukke for P2P på en eller anden måde, men tilgengæld åbner det jo bare i en ny form.

Der findes jo allerede utrolig mange måder at dele filer på, så hvis de "store folk" tror det kan stoppes, så har de nok ikke selv internet derhjemme.
Gravatar #18 - Remmerboy
24. sep. 2008 16:38
jamen, så kan vi da lige bede esa om at sende en bemandet raket til månen. de har 1 måned til at gøre det. efter det skal de betale os 30.000€ pr time de går over tiden...

desuden, så findes der også internet radio der bruger p2p. bl.a p3 med octoshape.
nogle folk ved bare ikke hvad de dømmeer eller også er der virkelig en dårlig forsvarer til at forsvarer den slags
Gravatar #19 - DrNej
24. sep. 2008 16:43
#6

Nu skal du altså ikke komme med alt for mange gode ideer. Kunne jo være at APG lytter med.
Gravatar #20 - Utte
24. sep. 2008 16:54
Hehe hvor godt. Det er da en latterlig dom. Jeg vil væde en million på at man aldrig nogensinde kan blokere det uden at blokere lovligt indhold. Og hvis det kommer for tæt på skruer vi bare op for krypteringen. :D Den dom er da til at grine af :D
Gravatar #21 - Plimmer
24. sep. 2008 17:14
"I skal filtrere folk fra som vil bruge knive til at begå mord med! Ellers skal i betale en fatasi-million om dagen."

Så kan Inspiration lære det.
Gravatar #22 - LilleNemesis
24. sep. 2008 17:26
De kan da bare bede alle de andre ISP'ere som jo også skal have denne dom, om at lukke for SADAM's internet, og så se hvad der sker hvis hele belgien står uden internet.
Gravatar #23 - Staeren
24. sep. 2008 17:49
In other news:

TDC og Tele2 er lige blevet frikendt for at skulle overvåge deres kunders traffik og lukke for deres forbindelse, såfremt den bruges til ulovligheder...
http://www.berlingske.dk/article/20080924/politik/...
Gravatar #24 - Dane
24. sep. 2008 17:59
Gad godt se dem lukke for ftp servere, tror nok det kunne få et par firmaer til at råbe højt.
Gravatar #25 - Oculus
24. sep. 2008 18:02
Jeg har et forslag til hvordan Belgien kan stoppe fartsyndere... de skal bare forbyde al traffik på vejene.

Det er jo ikke umuligt, og konsekvenserne?, det er jo ligemeget.
Gravatar #26 - greylion
24. sep. 2008 18:33
De belgiske ISP'er skulle tage at rotte sig sammen og i samlet trop meddele at SABAM forlanger det umulige.
Hvis de så stadig ikke er til at snakke fornuft med, så kan de lukke for SABAM's og medlemmernes internetforbindelse, og meddele at ingen af ISP'erne vil have nogen af dem som kunder mere.

Så burde alvoren gå op for dem.
Gravatar #27 - Tyrian
24. sep. 2008 18:49
Meget simpelt: Hvis SABAM mener det er muligt, skal de bare selv stå for at implemtere det hos internet-udbyderne. Jeg gad godt se dem implemtere en løsning, som ikke medfører at SABAM bliver pålagt usandsynligt høje erstatningskrav fra kunder, hvis forbindelse ikke virker efter hensigten mere.
Gravatar #28 - Vandborg
24. sep. 2008 20:01
Altså hvis det nu ender med e blokere P2P og torrent osv. så kommer der vel bare en anden teknologi og tager over, det er jo en skrue uden ende.. :S Hader nok folk dømmer i sager de i virkeligheden ikke har nogen indsigt i, altså tvivler på dommeren har nogen form for it kendskab efter sådan en dom..
Gravatar #29 - myplacedk
24. sep. 2008 20:03
#28
Fx. krypteret torrent. I de fleste(?) klienter er det blot en afkrydsning i konfigurationen, og så laver den kun krypterede forbindelser. Din ISP har ingen mulighed for at se hvad du laver.

(Ud over at de kan se at du bruger en masse båndbredde fordelt på en masse IP'er.)
Gravatar #30 - f-style
24. sep. 2008 20:13
Hvis de lukker for ALT bittorent, så er der mange WOW, Warhammer osv. fans der bliver meget meget sure, for der bruges også bittorent helt lovligt til at kunne spille spillet og opdatere det.

Held og lykke med at lukke for alt ulovligt forbindelse uden at det også lukker for helt lovligt indhold.
Gravatar #31 - reschat
24. sep. 2008 20:55
Så de betaler altså bøder fordi de ikke gør det umulige? Det er da direkte sindsygt.
Gravatar #32 - myplacedk
24. sep. 2008 21:00
reschat (31) skrev:
Så de betaler altså bøder fordi de ikke gør det umulige? Det er da direkte sindsygt.

De er blevet bedt om at spærre for P2P-trafik. Det er ikke umuligt (så længe man ikke beder om en perfekt løsning).

Men de vil ikke gøre det, fordi det også vil spærre lovlig trafik. Og DET får de bøder for, og DET er vel direkte sindssygt.
Gravatar #33 - Kyoobix
24. sep. 2008 21:05
Hvorfor siger alle det er umuligt at lukke for ulovlig P2P trafik!! Ka I sige hækkesaks? *klip* og der er fucking lukket...
Gravatar #34 - Frankie
24. sep. 2008 21:49
Man kan sagtens gå ind og blockerer P2P trafik på bestemte programmer såsom utorrent osv. De nyere torrent klienter kan dog skjule deres identitet og på den måde omgå filtrene, derved vil det være en umulig og meget uretfærdig kendelse.

#33 det samme kan jo ske med betalingen af regningerne. Så må vi jo se hvem der først bukker under for presset. Internet udbyderene eller kunderne.
Gravatar #35 - TullejR
24. sep. 2008 21:54
Frankie (34) skrev:
Man kan sagtens gå ind og blockerer P2P trafik på bestemte programmer såsom utorrent osv. De nyere torrent klienter kan dog skjule deres identitet og på den måde omgå filtrene, derved vil det være en umulig og meget uretfærdig kendelse.


Så det du siger, er, at den taktik heller ikke kan bruges. Desuden kan man jo heller ikke afgøre om det er lovlig eller ulovlig traffik på den måde..
Gravatar #36 - myplacedk
24. sep. 2008 21:54
Frankie (34) skrev:
Man kan sagtens gå ind og blockerer P2P trafik på bestemte programmer såsom utorrent osv.

Det nytter jo ikke noget, når det ikke er ulovlige programmer der bliver benyttet.

Inden for de sidste 14 dage har jeg downloadet både musik og software (nej, ikke Linux el. lign.) over bittorrent, som jeg ikke kunne downloade på nogen anden måde.
(Og det er selvfølgelig rettighedshaver selv, der har arrangeret det.)
Gravatar #37 - Frankie
24. sep. 2008 22:03
#35, #36

Jeg var måske ikke klar nok i min udmelding, jeg mener absolut ikke at det er en fair løsning over for kunden og er kraftigt imod det. Jeg pointerede blot at det er muligt at blocke det det man har mistanke om.

Jeg ved ikke om der findes konkrete tal på det, men vil da umidelbart mene at det er en ret lille procent del af det som deles på utorrent, bittorrent osv som er lovligt :P
Gravatar #38 - Pher
24. sep. 2008 23:18
Man kan indføre endnu en ny lov som gør alt P2P trafik bliver lovligt mod at borgerne betaler 1 årlig afgift på eksempel 2 euro per hustand til rettighedshaver og resten skal SABAM betale.
Så er der intet der hedder ulovlig P2P trafik i Belgien mere :)
Gravatar #39 - Decipher
25. sep. 2008 05:16
Med al sympati for udbyderen, så tror jeg der er noget mange af jer har misforstået. Som advokat for rettighedshaverne er det hans job at finde på alt hvad han kan, som han kan overbevise retten om. Uanset om det er ude i hampen eller ej, så er det faktisk godt arbejde - problemet er i stedet at retten ikke besidder nogen teknisk indsigt, i hvert fald ikke i det omfang der er nødvendigt for at vurdere argumentet. Derfor ender det med en "det lyder da meget rimeligt" afgørelse som ikke er teknisk plausibel.

Bare for at understrege, for dem der ikke læser så grundigt, så er jeg absolut ikke tilhænger af at lukke for noget som helst trafik på denne måde - jeg synes blot det er på sin plads at præcisere hvor skylden ligger for den tåbelige afgørelse ;)
Gravatar #40 - myplacedk
25. sep. 2008 06:03
Frankie (37) skrev:
Jeg pointerede blot at det er muligt at blocke det det man har mistanke om.

Nå. Så man kan mistænke folk for at downloade pirat-ting til at lukke forbindelsen delvis, ud fra hvilket bittorrent klient de bruger? Kan du nævne én populær bittorrent klient, som er specielt designet til pirat-kopiering?

Frankie (37) skrev:
Jeg ved ikke om der findes konkrete tal på det, men vil da umidelbart mene at det er en ret lille procent del af det som deles på utorrent, bittorrent osv som er lovligt :P

Og? Langt de fleste bilister overholder ikke færdselsloven, men jeg må da stadig køre frit omkring i min bil.

Mængden af lovlig P2P-trafik tror jeg hverken er lille eller ubetydeligt, uanset hvor mange gange større mængden af ulovlig P2P-trafik er.
Gravatar #41 - h3mp
25. sep. 2008 06:40
Decipher (39) skrev:
Med al sympati for udbyderen, så tror jeg der er noget mange af jer har misforstået. Som advokat for rettighedshaverne er det hans job at finde på alt hvad han kan, som han kan overbevise retten om. Uanset om det er ude i hampen eller ej, så er det faktisk godt arbejde - problemet er i stedet at retten ikke besidder nogen teknisk indsigt, i hvert fald ikke i det omfang der er nødvendigt for at vurdere argumentet. Derfor ender det med en "det lyder da meget rimeligt" afgørelse som ikke er teknisk plausibel.

Bare for at understrege, for dem der ikke læser så grundigt, så er jeg absolut ikke tilhænger af at lukke for noget som helst trafik på denne måde - jeg synes blot det er på sin plads at præcisere hvor skylden ligger for den tåbelige afgørelse ;)


Jamen så er dte vel her at forsvareren skal gøre dommeren klar over hvilke kosekvenser det vil få og hvilke ting som faktisk bliver brugt derude. Det lyder ikke som om at forsvarsadvokaten har gjort sit arbejde grundigt nok..
Gravatar #42 - KB_
25. sep. 2008 06:49
Jeg synes det er meget sjovt at SABAM selv har foreslået et system, men at det heller ikke kunne stoppe det ;)
Gravatar #43 - Genzo
25. sep. 2008 06:51
altså med mindre man kan "sniffe" sig til hvilken .torrent fil der bliver brugt og så derefter beslutte sig for om den er lovlig eller ej, så kan jeg ikke se nogen mulighed for at blokere for p2p trafik.

endnu engang skal det gå ud over de lovlige brugere, på samme måde som spil firmaer benytter alverdens forskellige DRM beskyttelser på deres spil
Gravatar #44 - wango
25. sep. 2008 07:04
Kunde træder ind i "Imerko".
Kunde: Hej jeg vil gerne købe denne kniv.
Ekspedient: Ja så gerne et øje blik. Computeren fortæller mig at jeg ikke kan sælge denne kniv da man kan slå folk ihjeld med den.
Kunde: arh så giv mig en gaffel?
Gravatar #45 - imageicon
25. sep. 2008 07:18
P2P definition..
undskyld mig men betyder p2p ikke i virkeligheden peer 2 peer, eller person til person. så det de vil spære er i virkeligheden muligheden for 2 brugere af internettet snakker sammen uden om en server...

kunne man forestille sig at man i fremtiden spære alt trafik uden om registrerede godkendte domæner?
Gravatar #46 - x-site
25. sep. 2008 07:50
#45 Tja, det er jo mere eller mindre det der sker i Kina, og mig bekendt så er det stadig et af de lande med mest piratkopiring :)

Man burde indføre ved lov, at alle lovforslag, og retsager der kan påvirke brugen af internettet eller andet IT-udstyr, skal have min 2 uafhængige IT-konsulenter, som skal være neutral i sagen, disse konsulenter kan så informere dommeren eller de andre ikke IT kyndige personer, om det er klogt eller dumt at indføre den lovgivning eller den dom, baseret ud fra et IT synspunkt og oversætte IT-sprog, til normal hr. & fru Jensen sprog.....
Gravatar #47 - Ganin
25. sep. 2008 08:40
Til dem som åbenbart ikke forstår udbredelsen af lovlig torrents for ALMINDELIGE brugere, så kan jeg hilse at sige, prøv at check eks. "Naruto" torrents, der er bare en af ufattelige mange anime tegneserier som i europa downloades gennem torrent, eks. utorrent. Der er mange flere hvor de kommer fra, så det at sige at det kun er en lille del som bruger bittorrent clienter til lovlig download sider åbenbart og downloader en masser af pirat software siden vedkommende ikke har brugt et par minutter til at se alt hvad der kan downloades gratis og lovligt, som man kan bruge sin tid på...

Desuden, Joost, skype, mm. (ok det er nok ikke så populært) bruger jo også en enorm p2p båndbrede, det her var kun for at nævne få programmer jeg ved mange danskere bruger...
Gravatar #48 - starz#1
25. sep. 2008 11:03
myplacedk (32) skrev:
De er blevet bedt om at spærre for P2P-trafik.

Nej.
De er blevet bedt om at spærre for ULOVLIG p2p.
DET er umuligt.

Lukker de for al p2p vil de miste størstedelen af deres kunder, og åbne sig op for sagsmål galore.

Det er endnu et glimrende eksempel på domme afsagt af teknisk illiterære dommere, der tror på alt hvad en slimet, dyr advokat siger.
Gravatar #49 - Frankie
25. sep. 2008 11:05
myplacedk (40) skrev:
Frankie (37) skrev:
Jeg pointerede blot at det er muligt at blocke det det man har mistanke om.
Nå. Så man kan mistænke folk for at downloade pirat-ting til at lukke forbindelsen delvis, ud fra hvilket bittorrent klient de bruger? Kan du nævne én populær bittorrent klient, som er specielt designet til pirat-kopiering?


Du kan tydelig vis ikke læse og forstå hvad andre skriver. Har du fuldført folkeskolen?

Lad mig prøve at forklarer dig det igen.

En ISP har værktøjer som kan slå hver enkelt pakke op, se hvad port den bliver sent over, hvilken protokol der er tale om, hvilke headers informationer den har osv. Dette giver en ISP mulighed for at spærre for en bestemt filtype, på en bestemt klient, på en bestemt port, med en bestemt header osv.

Nu kommer der en lektie mere. P2P klienter er ikke designet til pirat kopiering. De er designet til at folk kan dele ting imellem sig uden om en server. Pr. defination kan jeg derfor ikke nævne en P2P klient som er designet til pirat kopiering eftersom de ikke eksisterer.

myplacedk (40) skrev:
Frankie (37) skrev:
Jeg ved ikke om der findes konkrete tal på det, men vil da umidelbart mene at det er en ret lille procent del af det som deles på utorrent, bittorrent osv som er lovligt :P

Og? Langt de fleste bilister overholder ikke færdselsloven, men jeg må da stadig køre frit omkring i min bil.

Mængden af lovlig P2P-trafik tror jeg hverken er lille eller ubetydeligt, uanset hvor mange gange større mængden af ulovlig P2P-trafik er.


Jeg mindes ikke at have nævt noget sted at mængden af lovlig P2P-trafik er ubetydelig. Kan du genopfriske min hukommelse?

Jeg syntes du burde tage og læse op på hvad det er du skriver. Der er ingen ære eller hæder i at skrive for at skrive.
Gravatar #50 - fidomuh
25. sep. 2008 11:37
#49

En ISP har værktøjer som kan slå hver enkelt pakke op, se hvad port den bliver sent over, hvilken protokol der er tale om, hvilke headers informationer den har osv. Dette giver en ISP mulighed for at spærre for en bestemt filtype, på en bestemt klient, på en bestemt port, med en bestemt header osv.


Saa naar der staar "I am teh gay" i headeren, og det er en avi fil, saa vil du blokere det?

Saa klikker jeg *encrypt data* og der staar nu "WAR@%13ty0gfas!#%1tasg3251" i headeren, vil du saa blokere det ogsaa?

For at give et hurtigt svar, nej - det kan ikke lade sig goere at filtrere ulovligt indhold fra, af den simple aarsag at du ikke ved hvad der er ulovligt.

#Topic

Egentligt et sjovt dilemma.
Hvis belgisk lov fungerede paa samme maade som dansk, kunne det vaere ustyrligt morsomt hvis samtlige ISP'er lukkede for *alt* internet, med SABAM kendelsen som begrundelse.

"Desvaerre maa vi ikke lade jer kigge paa internettet, da vi skal blokere trafik der kan vaere ulovlig."

Men indtil da er det ganske flot af ISP'en at de betaler 2500 euro om dagen for at holde fast i hvad der burde vaere almindelig fornuft :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login