mboost-dp1
SXC - Exian
STLbert (99) skrev:Jeg vil ikke udtrykke mig på samme vis som du, men jeg medgiver gerne, at jeg finder Kasper en smule verdensfjern.
Ingen tvivl om, at Kasper har fint styr på IPv6, men han ville nok have godt af, rent faktisk at se, hvordan SP-net er lavet; dertil kommer, at han jo naturligvis (også) har en dagsorden - jeg formoder, der trods alt skal tjenes penge på netiter.
Alle hans poster kan ses påvirket af at han gerne vil tjene penge på IPv6 og derfor fremstiller et billede at ISP branchen jeg ikke kan genkende...men hvad...så længe han kun får overbevist jubel-idioter som Andy...så er skaden ikke så stor ;)
kasperd (100) skrev:Har du noget, du gerne vil vise frem?
Din uvidenhed er nu ret godt udstillet...som sagt...vi mødes igen om 363 dage....så kan vi se hvis "troværdighed" der er intakt og hvem der kan afskrives som PR-fucktard med intet andet end FUD som opbakning....du kan godt begynde at finde de lamme undskydninger frem...fucktard :D
kasperd (100) skrev:Har du noget, du gerne vil vise frem?
I forhold til dit produkt? Nej. Vi har vurderet, at det ikke er interessant.
Men hvis du reelt har lyst til at lære om SP-net, så måske.
Vi er vist begge i Aarhus, så det burde være muligt at finde et forum at mødes i. OSAA, f.eks?
#101
... Ved at sige, at alle ISP'er burde have skiftet til v6 for laenge siden?
Han vil gerne tjene penge paa at fjerne sit markede?! :D
At ISP'erne har valgt at ignorere problemet indtil de braender naelderne ? :D
Det er simpelthen for sjovt at du bare naegter at svare.
Vil du indroemme at Fullrate har snydt sig uden om RIPEs krav? :)
Alle hans poster kan ses påvirket af at han gerne vil tjene penge på IPv6
... Ved at sige, at alle ISP'er burde have skiftet til v6 for laenge siden?
Han vil gerne tjene penge paa at fjerne sit markede?! :D
og derfor fremstiller et billede at ISP branchen jeg ikke kan genkende...
At ISP'erne har valgt at ignorere problemet indtil de braender naelderne ? :D
men hvad...så længe han kun får overbevist jubel-idioter som Andy...så er skaden ikke så stor ;)
Det er simpelthen for sjovt at du bare naegter at svare.
Vil du indroemme at Fullrate har snydt sig uden om RIPEs krav? :)
Jeg er da altid interesseret i at lære nyt. Og hvis du har noget nyt at lære mig på det område kan det næsten ikke undgå at være relevant for mig.STLbert (103) skrev:Men hvis du reelt har lyst til at lære om SP-net, så måske.
Har du et kontor vi kan mødes på en dag? Det vil sandsynligvis være tættere på for mig, da OSAA ligger i den anden ende af byen.STLbert (103) skrev:Vi er vist begge i Aarhus, så det burde være muligt at finde et forum at mødes i. OSAA, f.eks?
#104:
Jeg vil gerne indrømme at jeg åbenbart snakker over din tekniske forstand...det mest griner er at du har alle oplysninger du har brug for...du har bare ikke den fornødne viden til at regne det ud...men bliv du bare ved med at bræge...vi ses om et år til dine dårlige bortforklaringer...
Jeg vil gerne indrømme at jeg åbenbart snakker over din tekniske forstand...det mest griner er at du har alle oplysninger du har brug for...du har bare ikke den fornødne viden til at regne det ud...men bliv du bare ved med at bræge...vi ses om et år til dine dårlige bortforklaringer...
fidomuh (104) skrev:#101
At ISP'erne har valgt at ignorere problemet indtil de braender naelderne ? :D
Det kan jeg så ikke helt genkende. Jeg naturligvis ikke tale for andre, men hvor jeg er, har vi bestemt ikke "ignoreret problemet".
IPv6 er (relativt) simpelt i core, og på f.eks fiber til erhvervskunder, men support for IPv6 på DSLAM og CPE er et rimeligt nyt fænomen. Det er der, udfordringerne ligger pt, og det er der, fokus ligger.
OTOH, for en SP er timing naturligvis også et issue - hvornår skal man introducere IPv6? For tidligt betyder problemer med udstyr (DSLAM, software på routere, der måske lige knapt er modent - den slags), for sent betyder i værste fald produktionsstop på grund af mangel på IPv4-adresser.
Uden at ville bruge lang tid på den diskussion, så kan jeg da afsløre, at det naturligvis er noget, man har overvejet; måske det vil overraske nogen, men på et teknisk plan, er de SP'er jeg kender til, steder hvor ting som IPv6 naturligvis ikke er overladt til tilfældighederne.
Jeg er iøvrigt ikke IPv6-hader på nogen vis, har selv native v6 på min DSL; indrømmer dog gerne, ikke at være glad for tunnel-løsninger generelt.
kasperd (105) skrev:Har du et kontor vi kan mødes på en dag? Det vil sandsynligvis være tættere på for mig, da OSAA ligger i den anden ende af byen.
Det kan vi nok finde ud af, ja.
Jeg er lidt vel ophængt til efter uge 42, men derefter vil jeg sende et forslag. Deal?
STLbert (108) skrev:fidomuh (104) skrev:#101
At ISP'erne har valgt at ignorere problemet indtil de braender naelderne ? :D
Det kan jeg så ikke helt genkende. Jeg naturligvis ikke tale for andre, men hvor jeg er, har vi bestemt ikke "ignoreret problemet".
IPv6 er (relativt) simpelt i core, og på f.eks fiber til erhvervskunder, men support for IPv6 på DSLAM og CPE er et rimeligt nyt fænomen. Det er der, udfordringerne ligger pt, og det er der, fokus ligger.
OTOH, for en SP er timing naturligvis også et issue - hvornår skal man introducere IPv6? For tidligt betyder problemer med udstyr (DSLAM, software på routere, der måske lige knapt er modent - den slags), for sent betyder i værste fald produktionsstop på grund af mangel på IPv4-adresser.
Uden at ville bruge lang tid på den diskussion, så kan jeg da afsløre, at det naturligvis er noget, man har overvejet; måske det vil overraske nogen, men på et teknisk plan, er de SP'er jeg kender til, steder hvor ting som IPv6 naturligvis ikke er overladt til tilfældighederne.
Jeg er iøvrigt ikke IPv6-hader på nogen vis, har selv native v6 på min DSL; indrømmer dog gerne, ikke at være glad for tunnel-løsninger generelt.
Problemet er at det ikke står på forsiden af Ekstrabaldet...så derfor mener KasperD at sprede FUD vil hjælpe hans forretning.
At hans "PR" så ikke er andet end ignorant bavl er så en anden side af sagen.
Må være en ret dum forretningsmodel, når ens produkt ikke sælger godt og den virkelig verden ikke hjælper til nok så man er nødt til at være "uredelig" i sin PR for ens virksomhed...nok derfor KasperD mangler kunder i butikken...^^
Og helt sikkert derfor at tågehorn som Andy hopper i med begge ben...
#106
Men du kan samtidig ikke finde ud af at svare ja eller nej? :)
Udover at jeg godt kan gaette mig til svaret, saa kender jeg faktisk andre der arbejder for Fullrate :)
Bortforklaringer af hvad? :)
Jeg vil gerne indrømme at jeg åbenbart snakker over din tekniske forstand...
Men du kan samtidig ikke finde ud af at svare ja eller nej? :)
det mest griner er at du har alle oplysninger du har brug for...du har bare ikke den fornødne viden til at regne det ud...
Udover at jeg godt kan gaette mig til svaret, saa kender jeg faktisk andre der arbejder for Fullrate :)
men bliv du bare ved med at bræge...vi ses om et år til dine dårlige bortforklaringer...
Bortforklaringer af hvad? :)
#110: Nej, problemet ligger i at din argumentationsteknik udelader (bevidst) huller for at "lure" folk ind for "lulz". Det er temmelig sørgeligt at du er nød til at falde til sådan et niveau for underholdningens skyld - og endda, med omtalte indlæg (110) faktisk prøver at slæbe andre (STLbert) med derned, selvom et af de fornødne fakta faktisk var ret nemme: DSLAM og CPE er (størstedelen) af problemet.
Men det havde været for nemt bare at sige, ikke? (lolololol)
Dette lader nogle newz'ere til at indse at du er en troll (som ikke aner hvad du ævler om), og aldrig bør tages seriøst medmindre fakta kommer på bordet, som du aldrig lader til at gider give. Nu hedder det ikke længere "gider"; Nu hedder det blot ikke i stand til - om det er valg eller uvidenhed er jeg sådanset ligeglad med.
STLbert: Tak for info.
Please don't stoop to terracide's level.
#Topic: Det interessante ved det her er jo også at kasperd, selvom, han har agenda, er hans agenda baseret på en manglende service/feature fra SP'ernes side af - de fandt den "ikke interessant" - det vil sige en tunnel-service var ikke interessant. Men i virkeligheden er det vel, at de ikke har sat et native IPv6 net op, som brugere (erhverv og private), der lyster og har udstyr til, kan opgradere til (ved betaling)... Men dette udbydes ikke, og kan ikke af eksterne fordi de ikke sidder på udstyret - det gøre andre SP'ere. Så tunnels er "lappeløsningen".
Og dertil kommer så spørgsmålet til SP'erne (STLbert igen? :)):
Har SP'erne overvejet at lave native IPv6 løsninger til private?
Men det havde været for nemt bare at sige, ikke? (lolololol)
Dette lader nogle newz'ere til at indse at du er en troll (som ikke aner hvad du ævler om), og aldrig bør tages seriøst medmindre fakta kommer på bordet, som du aldrig lader til at gider give. Nu hedder det ikke længere "gider"; Nu hedder det blot ikke i stand til - om det er valg eller uvidenhed er jeg sådanset ligeglad med.
STLbert: Tak for info.
Please don't stoop to terracide's level.
#Topic: Det interessante ved det her er jo også at kasperd, selvom, han har agenda, er hans agenda baseret på en manglende service/feature fra SP'ernes side af - de fandt den "ikke interessant" - det vil sige en tunnel-service var ikke interessant. Men i virkeligheden er det vel, at de ikke har sat et native IPv6 net op, som brugere (erhverv og private), der lyster og har udstyr til, kan opgradere til (ved betaling)... Men dette udbydes ikke, og kan ikke af eksterne fordi de ikke sidder på udstyret - det gøre andre SP'ere. Så tunnels er "lappeløsningen".
Og dertil kommer så spørgsmålet til SP'erne (STLbert igen? :)):
Har SP'erne overvejet at lave native IPv6 løsninger til private?
zin (114) skrev:
Har SP'erne overvejet at lave native IPv6 løsninger til private?
Ja, naturligvis. Native IPv6 er IMHO den eneste rigtige løsning, og det er den, man går efter, med support for IPv6 på DSLAM og CPE.
Core er, for de flestes vedkommende, allerede IPv6-enabled (native), og dermed er det også simpelt at tilbyde IPv6 til erhverskunder, da de typisk termineres direkte på L3 (i en PE-router) eller i en L2-ring (switch); privatkunder termineres på en DSLAM, med en L3-terminering på en PE-router.
zin (114) skrev:#110: Nej, problemet ligger i at din argumentationsteknik udelader (bevidst) huller for at "lure" folk ind for "lulz". Det er temmelig sørgeligt at du er nød til at falde til sådan et niveau for underholdningens skyld - og endda, med omtalte indlæg (110) faktisk prøver at slæbe andre (STLbert) med derned, selvom et af de fornødne fakta faktisk var ret nemme: DSLAM og CPE er (størstedelen) af problemet.
Men det havde været for nemt bare at sige, ikke? (lolololol)
Dette lader nogle newz'ere til at indse at du er en troll (som ikke aner hvad du ævler om), og aldrig bør tages seriøst medmindre fakta kommer på bordet, som du aldrig lader til at gider give. Nu hedder det ikke længere "gider"; Nu hedder det blot ikke i stand til - om det er valg eller uvidenhed er jeg sådanset ligeglad med.
STLbert: Tak for info.
Please don't stoop to terracide's level.
#Topic: Det interessante ved det her er jo også at kasperd, selvom, han har agenda, er hans agenda baseret på en manglende service/feature fra SP'ernes side af - de fandt den "ikke interessant" - det vil sige en tunnel-service var ikke interessant. Men i virkeligheden er det vel, at de ikke har sat et native IPv6 net op, som brugere (erhverv og private), der lyster og har udstyr til, kan opgradere til (ved betaling)... Men dette udbydes ikke, og kan ikke af eksterne fordi de ikke sidder på udstyret - det gøre andre SP'ere. Så tunnels er "lappeløsningen".
Og dertil kommer så spørgsmålet til SP'erne (STLbert igen? :)):
Har SP'erne overvejet at lave native IPv6 løsninger til private?
Du ved intet, men vil gerne lade som om.
Nævn en ISP der IKKE har palner om native IPv6 til private?
Velmærke når alt er kalrt...og behovet er der.
Ikke pga. af KasperD's dommedags-profetier.
Mit bud:
Du har intet.
Sjovt som i alle følger KasperD her...bliver sjovt at høre hvad undskydninger vil være om et år ^^
Jeg ved ikke hvorfor nogen har fået den opfattelse at det produkt jeg har udviklet er en tunnel service. Allerede inden jeg gik i gang med udviklingen af mit produkt fandtes der masser af tunnel løsninger, og jeg havde ingen intention om at skulle konkurrere med en eneste af dem. Men jeg valgte at understøtte tunneller, i de tilfælde hvor det er den mest stabile kommunikationsform.zin (114) skrev:Det interessante ved det her er jo også at kasperd, selvom, han har agenda, er hans agenda baseret på en manglende service/feature fra SP'ernes side af - de fandt den "ikke interessant" - det vil sige en tunnel-service var ikke interessant.
Og dem som mener der er nogen i denne tråd som har et agenda burde prøve at tælle efter hvor mange gange jeg uopfordret har sagt noget om mit eget produkt og hvor mange gange terracide har sagt at Fullrate har IPv4 adresser nok til flere år ud i fremtiden.
Prøv derefter at tælle sammen hvor mange gange jeg har svaret på spørgsmål som andre brugere har stillet og hvor mange gange terracide har svaret på spørgsmål som andre brugere har stillet.
#118:
Hvad er dit produkt da? :P
#116:
Jeg ved ikke helt, hvad du vil med dit indlæg. Jeg laver en konklussion om dig hvorefter du citerer hele molevitten og siger absolut intet.
Du snakker om dommedagsprofetier og vi (her i tråden) snakker om, at vi gerne vil ha' de features IPv6 bringer med sig. Miss the target much?
Behovet er der - vores pointe er, at vi er lettere irreterede over, at kun udvalgte få (private) har IPv6, og at vi ikke har muligheden for at betale os til en sådan løsning.
Hvordan du udleder dommedagsprofetier er mig et mysterie.
Oh wait, you're still trolling.
Hvad er dit produkt da? :P
#116:
Jeg ved ikke helt, hvad du vil med dit indlæg. Jeg laver en konklussion om dig hvorefter du citerer hele molevitten og siger absolut intet.
Du snakker om dommedagsprofetier og vi (her i tråden) snakker om, at vi gerne vil ha' de features IPv6 bringer med sig. Miss the target much?
Behovet er der - vores pointe er, at vi er lettere irreterede over, at kun udvalgte få (private) har IPv6, og at vi ikke har muligheden for at betale os til en sådan løsning.
Hvordan du udleder dommedagsprofetier er mig et mysterie.
Oh wait, you're still trolling.
Det er en oversættelse mellem IPv4 og IPv6 som gør det muligt at kommunikere mellem to endepunkter som kører hver sin protokol. Det vil sige en IPv4 klient kan forbinde til en IPv6 server og en IPv6 klient kan forbinde til en IPv4 server.zin (120) skrev:Hvad er dit produkt da?
En tunnel løser en anden opgave, nemlig situationen hvor begge endepunkter bruger samme protokol, men en del af netværket imellem de to understøtter ikke den protokol. Typisk klient og server kører begge IPv6, men netværket mellem dem kører kun IPv4.
Der har længe eksisteret NAT64+DNS64 løsninger som betyder at man kan køre sit lokale netværk med IPv6 og klienter på det lokale netværk kan kommunikere med servere på IPv4 gennem NAT der laver IPv6 trafikken om til IPv4 inden den bevæger sig ud på backbone.
Til gengæld har jeg ikke set nogen der sigtede imod den omvendte situation, hvor lokalnettet kører IPv4 og backbone kører IPv6. Da jeg tvivler på at samtlige virksomheder har tænkt sig at opgradere deres lokalnet til IPv4 før store dele af backbone kører IPv6 syntes jeg der burde laves et produkt til den situation.
Mit system adskiller sig fra konventionelle NAT løsninger ved at være stort set ligeglad med hvilken side klienten er på og hvilken side serveren er på. Det virker begge veje uden man behøver lave nogen konfiguration for hver enkelt IP, der skal bruges. Desuden har jeg undgået at oversætte portnumre, hvilket betyder at jeg ingen connection tracking har. Det betyder jeg kan håndtere flere åbne forbindelser end en NAT og min gateway kan nemt replikeres.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund