mboost-dp1
SXC - Exian
#2
Hvis du bare bruger det internt og bruger NAT i din kommunikation med omverdenen vil det være ligegyldigt da resten af verdenen så alligevel kun vil se den ipV4 adresse du har fået tildelt af din ISP
forudsat at din router kan håndtere din interne IPv6 til IPv4 konvatering
Hvis du bare bruger det internt og bruger NAT i din kommunikation med omverdenen vil det være ligegyldigt da resten af verdenen så alligevel kun vil se den ipV4 adresse du har fået tildelt af din ISP
forudsat at din router kan håndtere din interne IPv6 til IPv4 konvatering
#7
fordi IPv6 tilbyder services som IPv4 ikke gør bl.a:
- RIGTIG Multicast, hvilket i princippet betyder at man med 10 Mbit upload kan multicast video til millioner af computere, idet det er routerne/switchene som sørger for transport og opskalering
- Bedre QoS
- Større pakker, så der er mindre overhead (mindre spild)
- Simplere netværk
og en masse andet.
fordi IPv6 tilbyder services som IPv4 ikke gør bl.a:
- RIGTIG Multicast, hvilket i princippet betyder at man med 10 Mbit upload kan multicast video til millioner af computere, idet det er routerne/switchene som sørger for transport og opskalering
- Bedre QoS
- Større pakker, så der er mindre overhead (mindre spild)
- Simplere netværk
og en masse andet.
#9 Alt sammen noget som 99% af internetbrugerne kan udnytte fuldt ud. Overhead har aldrig været et problem for den almene bruger, og ligledes er de lige glade med om deres netværk er simpelt eller ej. Multicast kan muligvis bruges af en håndfuld gamere med storhedsvandvid.
Men fair nok. Jeg fik svar på mit spørgsmål.
#8 Det er noget der først er relevant om lang tid og ikke en gang er til salg endnu. Hvis der var tilbud på IPv6, således at en 20/20 med IPv6 kostede 50 kroner om måneden, eller man kunne købe "specielle" adresser, jamen så lad os da gå shopping-amok.
Men fair nok. Jeg fik svar på mit spørgsmål.
#8 Det er noget der først er relevant om lang tid og ikke en gang er til salg endnu. Hvis der var tilbud på IPv6, således at en 20/20 med IPv6 kostede 50 kroner om måneden, eller man kunne købe "specielle" adresser, jamen så lad os da gå shopping-amok.
Montago (9) skrev:
- Simplere netværk
Årh det ved jeg nu ikke :P
Jeg kan huske IPv4 adresserne på alle de enheder jeg har i mit hus - men jeg kan knap nok huske IPv6 adressen på mine to computere >_<
Det skal selvfølgelig nok komme hen ad vejen, men lige nu kegler jeg rundt i hvor man skal sætte et kolon, og hvor der skal være to!..
Har dog allerede lært ::1 == 127.0.0.1 :D
Når det så er sagt, så har jeg kontaktet Syd Energi 3 gange på et år, og de siger hver gang "Vi kan godt levere det - men vi må ikke endnu" >_<
#14
Det er vel ligegyldigt om den understøtter IPv6 hvis din router kan begge dele (Var det ikke en 2500 du havde? Den kan da vist begge dele)
Anyhow, det var den forklaring jeg fik fra dem .. Det er ikke "offentligt" endnu, altså IPv6, derfor må de ikke pushe det til kunder ... Tænk nu hvis der var bøvl!
Det er vel ligegyldigt om den understøtter IPv6 hvis din router kan begge dele (Var det ikke en 2500 du havde? Den kan da vist begge dele)
Anyhow, det var den forklaring jeg fik fra dem .. Det er ikke "offentligt" endnu, altså IPv6, derfor må de ikke pushe det til kunder ... Tænk nu hvis der var bøvl!
De kunder som interesserer sig for teknologien spørger efter det. Så det er løgn at sige, at der ikke er efterspørgsel. Selvfølgelig spørger hovedparten af kunderne ikke efter det. Det er jo meningen at overgangen skal ske uden at kunderne nogensinde opdager det. Og netop det faktum betyder, at de jo ikke kan vente på at kunderne spørger efter det.BeLLe (1) skrev:De siger kunderne ikke efterspørger det - jeg siger vi kan jo ikke spørge efter noget i ikke har på hylderne...
En gnidningsfri overgang kræver at man starter i det små og langsomt øger udbredelsen. Derfor burde man for længst have startet med at understøtte IPv6 til alle de kunder, som har efterspurgt det. Ellers står man om få måneder i en situation hvor man bliver nødt til at rulle en ændring ud til mange kunder uden at have haft tid til at teste den med en eneste kunde først.
Fordi vi kan slippe for de forfærdelige lappeløsninger, som IPv4 er blevet udsat for. Udbyderne har i over 10 år skabt en kunstig mangel på IPv4 adresser ved at tage langt over kostprisen for at stille adresser til rådighed for deres kunder. Det har medført at NAT er blevet anvendt i stor stil. Hovedparten af brugerne i dag har slet ikke brugt Internettet længe nok til at have oplevet mulighederne ved at faktisk være forbundet til Internettet.Bean (7) skrev:Hvorfor glæder folk sig over at skifte til IPv6?
Og de fleste af dem er specielt effektive imod netværk som kun kører IPv4. Administratorer, som tror de kan beskytte sig ved at lade være med at slå IPv6 til, tager fejl. De fleste computere har IPv6 slået til som default. Den manglende IPv6 router ud imod Internettet beskytter ikke, da angrebene anvender en uautoriseret IPv6 router.Stendorf (12) skrev:Der er masser af exploits baseret på ipv6.
Til gengæld er IPv6 adresserne lidt nemmere at finde. Jeg kan f.eks. bare taste "ping6 -n ff02::1%wlan0" for at se alle IPv6 adresserne på mit LAN.Thoroughbreed (13) skrev:Jeg kan huske IPv4 adresserne på alle de enheder jeg har i mit hus - men jeg kan knap nok huske IPv6 adressen på mine to computere
Derudover er du med IPv6 fri for at skulle huske både interne og eksterne IP adresser. Du skal kunne huske det 48 bits prefix som du får tildelt af din Internetudbyder. Alt derunder vælger du selv. Det vil sige, at du blot skal lære en 48 bits adresse udenad. Det er ikke ret meget sværere end at lære en 32 bits adresse.
En medarbejder som aldrig stiller spørgsmålstegn ved det han får at vide. Man burde have spurgt til hvem der siger det. Svaret ville nok være en eller anden tilfældig chef i virksomheden, som ikke har sat sig ind i teknologien.Thoroughbreed (13) skrev:Vi kan godt levere det - men vi må ikke endnu
jeg forstår det ikke...
RIPE: Hvis du er igang med at skifte alt over til IPv6, så må du få flere IPv4 adresser
RIPE: Hvis du er igang med at skifte alt over til IPv6, så må du få flere IPv4 adresser
Men kommer man ikke bare til at døje med at man alligevel skal have både ipv4 og ipv6 devices på sit lan, og man alligevel skal bruge ipv4 til alt lokalt ?
Som jeg lige har kunne google mig frem til er andriod vist ikke fuldt ipv6 understøttet - ved heller ikke om min NAS er det, og min Nokia E52, med en symbian S60, er vist heller ikke klar til ipv6.
Så pt. kommer jeg til alligevel at skulle have ipv4, og hvorfor så overhovedet efterspørge ipv6, når det eneste det påvirker er adgang til internettet, hvor der alligevel er en DNS service der gør at jeg er ligeglad med ip'er.
Som jeg lige har kunne google mig frem til er andriod vist ikke fuldt ipv6 understøttet - ved heller ikke om min NAS er det, og min Nokia E52, med en symbian S60, er vist heller ikke klar til ipv6.
Så pt. kommer jeg til alligevel at skulle have ipv4, og hvorfor så overhovedet efterspørge ipv6, når det eneste det påvirker er adgang til internettet, hvor der alligevel er en DNS service der gør at jeg er ligeglad med ip'er.
#23
Fordi IPv4<->IPv6 ikke fungerer klippestabilt eller rettere, det er ikke testet i stor skala i Danmark.
I frankrig bruges det dog allerede og har vaeret brugt i et et par aar :)
Men spoergsmaalet er nok mere, hvorfor du koeber enheder der ikke understoetter IPv6 :P
Fordi IPv4<->IPv6 ikke fungerer klippestabilt eller rettere, det er ikke testet i stor skala i Danmark.
I frankrig bruges det dog allerede og har vaeret brugt i et et par aar :)
Men spoergsmaalet er nok mere, hvorfor du koeber enheder der ikke understoetter IPv6 :P
fidomuh (24) skrev:Men spoergsmaalet er nok mere, hvorfor du koeber enheder der ikke understoetter IPv6 :P
Måske fordi da jeg i 2008 skulle købe en NAS, tænkte jeg ikke over IPv6, da den alligevel ikke skulle være tilgængelig for andet end mine lokale devices.
Og min arbejdstelefon som jeg har fået udleveret af firmaet ikke lige er noget jeg selv bestemmer over - min privat telefon har jeg dog selv kontrol over, men hvis det jeg kan læse mig frem her til er rigtigt, så understøtter hverken Android eller Windows phone 7.5 ipv6 - så valget er mellem iPhone og iPhone ?
Det er ganske fornuftigt. Lad os nu for eksemplets skyld antage at du i morgen beslutter dig for at starte en ny internetudbyder.Hack4Crack (20) skrev:RIPE: Hvis du er igang med at skifte alt over til IPv6, så må du få flere IPv4 adresser
Du bliver medlem hos RIPE og får tildelt en /32 blok af IPv6 adresser. Du begynder at opbygge dit IPv6 netværk og vil nu have nogle kunder. Du er knap nok kommet igang, men du har allerede tre problemer:
- Du har et website hvor man kan bestille en opkobling hos dig. Men fordi dit website kun kører på IPv6 og dine kunder pt. kun har IPv4 kan de ikke komme ind på dit website. Du har altså brug for en IPv4 adresse til den ene webserver. Egentlig vil du gerne have noget redundans, og HTTP på anycast er ikke nogen god idé, så du får brug for 2-3 små blokke af unicast IPv4 adresser til din webserver.
- Nogle af dine peeringmuligheder giver kun IPv4 adgang, til gengæld har du mulighed for 6in4 peering med nogle store udbydere. Men til det formål har du brug for IPv4 til dine tunnel endpoints. Disse kan med fordel laves som anycast, så du har altså også brug for en lille blok af anycast IPv4 adresser.
- Nogle af dine kunder har et operativsystem som godt nok kan autokonfigurere IPv6, men ikke DNS. De kan kun køre DNS over IPv4.
De første to problemer kræver offentlige IPv4 adresser. Det sidste problem kan løses med RFC1918 adresser til både kunderne og DNS serverne. DNS serverne kan have offentlige IPv6 adresser, så de stadigvæk kan lave opslag til autoritative DNS servere. Og du kan vælge software der er fornuftig nok til at bruge IPv6 når dens eneste IPv4 adresser er RFC1918 adresser.
Men så står du med et problem mere, da nogle autoritative DNS servere stadigvæk kun har IPv4. Så dine DNS servere er nødt til at have IPv4 adresser alligevel. Man kan godt bruge anycast til den IP adresse en DNS server modtager requests på, men man kan ikke bruge anycast til den IP adresse den sender forespørgslerne videre til autoritative DNS servere på.
Så du har brug for en IPv4 unicast adresse til hver DNS server, og de skal fordeles i 2-3 forskellige blokke af hensyn til stabiliteten.
Men dine problemer slutter ikke der. Du har givet nogle af dine kunder dual stack med RFC1918 og IPv6 adresser. Deres computer vil tro, at den kan bruge den IPv4 adresse til at kommunikere med servere på IPv4 adresser. Så du har brug for en CGN løsning. Det skal være unicast, så du har brug for flere IPv4 adresser.
Nogle af dine kunder kører måske ren IPv6, men de vil også gerne kunne tilgå servere, som kun er på IPv4. Så du har også brug for en DNS64+NAT64 løsning. Det betyder en pulje af NAT enheder mere.
Nogle af dine kunder kommunikerer måske med personer som ikke har native IPv6 og derfor er nødt til at bruge andre metoder som f.eks. Teredo og 6to4. Så du har også brug for Teredo relays, det betyder flere unicast adresser. Og du vil måske give mulighed for at dine kunder kan få en 6to4 adresse også, så de kan kommunikere med 6to4 adresser på mere pålidelig måde. Det gøres bedst med en 6to4 gateway på en anycast adresse. Du har også brug for 6to4 relays, fordi du ikke helt kan undgå at 6to4 og native IPv6 snakker med hinanden, men heldigvis skal du ikke bruge en IPv4 adresse til det, fordi 192.88.99.1 er reserveret som en global anycast adresse.
Men her slutter det ikke. Du har nok også brug for at hoste dine egne autoritative DNS servere for dit eget domæne. Det kan gøres på unicast eller anycast. Af hensyn til stabiliteten vælger du nok at gøre begge dele.
Og CGN/NAT44 og NAT64 er ikke de bedste NAT løsninger du kan tilbyde kunderne. Kunder som har eget udstyr med support for det kan få en bedre oplevelse hvis du tilbyder NAT løsninger baseret på DS-LITE eller 4rd.
Endeligt vil du også gerne tilbyde mail til dine kunder med en pulje af mailservere til indgående email og en anden pulje til udgående email.
Dermed står du med behov for følgende i din anycast blok:
- 6in4 peering endpoint
- 6to4 gateway
- Autoritativ DNS
Og behov for følgende i hver unicast blok:
- HTTP
- Recursive DNS
- CGN/NAT44
- NAT64
- Teredo relay
- Autoritativ DNS
- NAT for DS-LITE
- 4rd
- SMTP udgående
- SMTP indgående
Når man medregner at hver blok også gerne skal have netværksadresse, broadcast adresse og et par routere når man op på at skulle bruge /29 (=8 adresser) på anycast og /28 (=16 adresser) på unicast.
Men da du også gerne vil kunne annoncere dine blokke separat over BGP, og de fleste ikke accepterer blokke mindre end /24 (=256 adresser), har du brug for 3-4 blokker af 256 adresser. Så 1024 IPv4 adresser er reelt det mindste man kan nøjes med.
Selvom de annonceres som /24 over BGP kan de godt underopdeles internt. Jeg ville nok vælge at opdele hver af de fire annoncerede blokke i en /25 blok til servere og 16 /29 blokke til routere mellem dit hosting netværk og dine peeringpoints. Det giver i alt 64 segmenter du kan bruge til routere.
Hvis man hellere vil holde sit lokalnet på ren IPv4 og kun bruge IPv6 når trafikken når ud på Internettet, så kommer man bare til mig. Jeg har udviklet et system, der kan netop det. Og jeg kører mit eget lokalnet med det system, for at bevise at det faktisk er funktionelt.Saxov (23) skrev:Men kommer man ikke bare til at døje med at man alligevel skal have både ipv4 og ipv6 devices på sit lan, og man alligevel skal bruge ipv4 til alt lokalt ?
#25
NOOB! ;)
Men lokalnettet er 100% ligegyldigt.
Du kan sagtens route internt paa v4, det er kun hvis du vil koere v4 paa en enhed internt og saa ud paa v6 nettet der er boevl. Eller omvendt.
Hvis du er lokalt kan dit mediecenter eller PC bare have baade v4 og v6.
Ja.
SUCK IT WINDOWS OG ANDROID! SUCK IT HARD!
Men altsaa, Android burde faa understoettelse forholdsvist snart og windows phone 8 har vist allerede :)
Måske fordi da jeg i 2008 skulle købe en NAS, tænkte jeg ikke over IPv6, da den alligevel ikke skulle være tilgængelig for andet end mine lokale devices.
NOOB! ;)
Men lokalnettet er 100% ligegyldigt.
Du kan sagtens route internt paa v4, det er kun hvis du vil koere v4 paa en enhed internt og saa ud paa v6 nettet der er boevl. Eller omvendt.
Hvis du er lokalt kan dit mediecenter eller PC bare have baade v4 og v6.
Og min arbejdstelefon som jeg har fået udleveret af firmaet ikke lige er noget jeg selv bestemmer over - min privat telefon har jeg dog selv kontrol over, men hvis det jeg kan læse mig frem her til er rigtigt, så understøtter hverken Android eller Windows phone 7.5 ipv6 - så valget er mellem iPhone og iPhone ?
Ja.
SUCK IT WINDOWS OG ANDROID! SUCK IT HARD!
Men altsaa, Android burde faa understoettelse forholdsvist snart og windows phone 8 har vist allerede :)
Altså min pointe i #23, hvis min nas fx, eller en anden enhed på lan'et ikke understøtter ip v6, så skal alle ens enheder på lan have ip v4 sammen med ip v6 - eller alle enheder der skal kunne tilgå, eller tilgåes fra den pågældende enhed.fidomuh (27) skrev:Hvis du er lokalt kan dit mediecenter eller PC bare have baade v4 og v6.
Hvis det så er centrale enheder, som fx en nas, så er man ude i at man stadig skal have fuld dual stack på lan, med hvad dertil høre. Ergo man får så meget begrænset effekt af at have ipv6, undtaget når man skal surfe på nettet.
Dog er der pointe, hvis man selv hoster web/mail servers, mm. men det er stadig min opfattelse, og dermed påstand, at det er de færeste danskere der gør det.
Jeg forudsiger at om ti år vil sikkerhedsfolk anbefale, at man bruger IPv4 til alle de ting, man vil holde internt og IPv6 til de ting der skal kommunikere over Internettet.Saxov (28) skrev:hvis min nas fx, eller en anden enhed på lan'et ikke understøtter ip v6, så skal alle ens enheder på lan have ip v4 sammen med ip v6
Hvis din filserver kun lytter på IPv4 og din internetopkobling kun understøtter IPv6, så er der ingen risiko for at uvedkommende opretter forbindelser udefra til din filserver.
Til den tid vil man nok selv kunne vælge om man vil bruge IPv4 eller IPv6 til sin NAS, ligesom man vil have det valg med mange af de andre ting man kører over sit LAN. Til den tid vil PXE boot nok være den eneste tilbageværende anvendelse af IPv4 som endnu ikke har IPv6 support og som stadig bruges i et betydeligt omfang. Der vil stadigvæk være andre ting som ikke understøtter IPv6 endnu, men de vil enten være meget obskure eller internet protokoller indenfor enkelte virksomheder.
Der er ikke noget galt i at køre dual stack på sit LAN. Og det vil være meget mere praktisk med IPv6 kommunikation mellem to dual stack LANs end IPv4.
fidomuh (27) skrev:#25
Ja.
SUCK IT WINDOWS OG ANDROID! SUCK IT HARD!
Men altsaa, Android burde faa understoettelse forholdsvist snart og windows phone 8 har vist allerede :)
Hmmm... jeg kan da snildt tilgå ipv6.google.com og får min ipv6 smidt i hovedet når jeg tilgår m0n0.ch/wall fra min android på mit wifi derhjemme (ipv6 tunnel via HE.net)
#33
Jeg er ikke af nogen umiddelbar religiøs overbevisning, jeg er nok det nogle vil kalde ateist, min opdragelse har ej heller været religiøs, ej heller er mine forældre religiøse. Jeg er konfirmeret, men det er grundet en hvis form for grådighed. At modtage en omgang kedelig kristen propaganda og få flere penge end jeg nogensinde havde haft på det tidspunkt, det virkede som et rimeligt bytte. At jeg er døbt har nok mere noget med en samfundsnorm at gøre. Hvis jeg det skulle ske at jeg i fremtiden skulle giftes, så vil jeg helst undgå den kirkelige gang og det ved jeg kan lade sig gøre med den nuværende partner jeg har, men nu må vi/jeg se hvad fremtiden bringer.
Opfattelsen af specifikke ord er nok mere grundet opdragelse og normer i opdragelsen og omgangskredsen gennem barn- og ungdom.
At noget "suger" vil jeg betragte som et fy-ord. Ja, det er et udtryk jeg kunne finde på at bruge i engelsk, men derfor kan det sagtens stadig være et fy-ord. På samme måde ville jeg opfatte det som noget negativt og delvist også et fy-ord hvis folk bruger udtrykket at noget "stinker". F.eks. "Dit billede stinker" o.lig.
At nogle prøver at drage parallelle mellem opdragelse og religion, det har jeg bemærket før. Jeg vil dog mene at man sagtens kan have normer og være opdraget til en speciel holdning uden at der har været religion indblandet.
Jeg er ikke af nogen umiddelbar religiøs overbevisning, jeg er nok det nogle vil kalde ateist, min opdragelse har ej heller været religiøs, ej heller er mine forældre religiøse. Jeg er konfirmeret, men det er grundet en hvis form for grådighed. At modtage en omgang kedelig kristen propaganda og få flere penge end jeg nogensinde havde haft på det tidspunkt, det virkede som et rimeligt bytte. At jeg er døbt har nok mere noget med en samfundsnorm at gøre. Hvis jeg det skulle ske at jeg i fremtiden skulle giftes, så vil jeg helst undgå den kirkelige gang og det ved jeg kan lade sig gøre med den nuværende partner jeg har, men nu må vi/jeg se hvad fremtiden bringer.
Opfattelsen af specifikke ord er nok mere grundet opdragelse og normer i opdragelsen og omgangskredsen gennem barn- og ungdom.
At noget "suger" vil jeg betragte som et fy-ord. Ja, det er et udtryk jeg kunne finde på at bruge i engelsk, men derfor kan det sagtens stadig være et fy-ord. På samme måde ville jeg opfatte det som noget negativt og delvist også et fy-ord hvis folk bruger udtrykket at noget "stinker". F.eks. "Dit billede stinker" o.lig.
At nogle prøver at drage parallelle mellem opdragelse og religion, det har jeg bemærket før. Jeg vil dog mene at man sagtens kan have normer og være opdraget til en speciel holdning uden at der har været religion indblandet.
Android har haft IPv6 support i flere år. Jeg har dog ikke selv brugt det så meget fordi jeg har arbejdet på at udvikle en oversættelse mellem IPv4 og IPv6 hvor det tilfældigvis faldt mest naturligt at have min Android enheder på IPv4 siden. Jeg burde egentlig prøve at smide nogen Android enheder på IPv6 siden for at se at det også virker på den måde.erialor (35) skrev:jeg kan da snildt tilgå ipv6.google.com og får min ipv6 smidt i hovedet når jeg tilgår m0n0.ch/wall fra min android på mit wifi derhjemme
Andre steder har jeg set det formuleret lidt anderledes, nemlig at der er personer som har gode moralske værdier på trods af deres religion.Vossen (36) skrev:Jeg vil dog mene at man sagtens kan have normer og være opdraget til en speciel holdning uden at der har været religion indblandet.
Vossen (32) skrev:#31
Nej, det er nemlig et fy-ord, derfor synes jeg det socks.
Giljaro (31) skrev:Nogle siger sokker når det går i kage, og vi andre siger: It sucks eller Sucks! :P
SOCKS version hvad?
Multicast understøttes i både IPv4 og IPv6. Men det er ikke en obligatorisk feature, så der er ingen garanti for at udbyderne understøtter det. Og jeg kender ikke til nogen udbyder af hverken IPv4 eller IPv6 adgang, som understøtter multicast.Montago (9) skrev:RIGTIG Multicast
Så hvorfor mener du det er mere rigtigt i IPv6?
Problemet med QoS i IPv4 er ikke mangler i protokollen, men derimod elendige implementationer. Udstyr der ikke kan håndtere QoS rigtigt er meget udbredt. Og så er der udbydere, som mener at de ved bedre end deres kunder, hvordan trafik skal prioriteres.Montago (9) skrev:Bedre QoS
Gør IPv6 noget for at løse de problemer?
Der er lidt flere bits til QoS i IPv6 end der var i IPv4. Men hvis ikke man kunne finde ud af at bruge dem i IPv4 fornuftigt, hvordan skulle det så blive bedre af at man får flere bits?
Minimumskravet blev øget fra 68/576 til 1280/1500. Men det har nok ikke så meget at sige, da de fleste mig bekendt allerede understøttede 1500/65535.Montago (9) skrev:Større pakker
Maksimumsstørrelsen blev øget fra 64KB til 4GB. Men pakker over 64KB kræver en ekstra header, som ikke må kombineres med en fragmentheader. Det betyder at pakker over 64KB kun er tilladt, hvis de kan sendes hele vejen fra afsender til modtager uden at kræve fragmentering undervejs.
Der er mig bekendt ikke nogen af de fysiske netværk, som vi kører IP over, der understøtter pakker i nærheden af 64KB. Og pakkestørrelsen er et kompromis mellem forskellige faktorer. På den ene side er der overhead per pakke (både CPU tid til routning, og ekstra bytes brugt på netværket), som taler for store pakker. På den anden side er der ventetiden i køen til et netværkslink, spild af båndbredde ved tabte pakker og RAM forbrug til køer, som taler for små pakker.
Hidtil har det været almindeligt at sætte pakkestørrelsen et sted mellem 256 bytes og 10KB lidt afhængig af teknologi og prioritering. Jeg tvivler på at der er ret mange, der får lyst til at gå op over 64KB lige foreløbig.
Mange steder holder man sig faktisk til de 1280 bytes per pakke, som IPv6 kræver skal understøttes. Og det gør man også steder, hvor man hidtil ville have kørt 1500 bytes per pakke med IPv4. At holde sig til 1280 bytes giver nemlig mere pålidelig kommunikation, hvis der er en tunnel involveret. Og man kan sjældent vide med sikkerhed om der er en tunnel et sted på ruten.
Hvad mener du med IPv4<->IPv6?fidomuh (24) skrev:Fordi IPv4<->IPv6 ikke fungerer klippestabilt
Jeg ville vælge at lave begge blokke ens, så man er fri for at huske to forskellige allokeringer af adresser. F.eks. kunne .2 være reserveret til HTTP i både anycast blokken og unicast blokkene. Også selvom man kun bruger den i unikast blokkene.kasperd (26) skrev:Dermed står du med behov for følgende i din anycast blok:
- 6in4 peering endpoint
- 6to4 gateway
- Autoritativ DNS
Og behov for følgende i hver unicast blok:
- HTTP
- Recursive DNS
- CGN/NAT44
- NAT64
- Teredo relay
- Autoritativ DNS
- NAT for DS-LITE
- 4rd
- SMTP udgående
- SMTP indgående
Du foreslog selv at man lavede dem som /25 blokke, det giver 125 brugbare adresser, og du har kun nævnt anvendelser til 12 af dem. Så der er ikke grund til at spare endnu. (Og de IP adresser man har reserveret, men ikke anvendt, kan stadigvæk omdefineres, hvis det skulle blive nødvendigt.)
Kræver det ikke at man også allokerer en unicast IPv4 adresse til at køre BGP over?kasperd (26) skrev:Men da du også gerne vil kunne annoncere dine blokke separat over BGP
Det kan man også godt gøre.stekkurms (41) skrev:Jeg ville vælge at lave begge blokke ens, så man er fri for at huske to forskellige allokeringer af adresser.
Jeg er ret sikker på at man kan køre BGP over IPv6. Jeg vil tro at man kan annoncere både IPv4 og IPv6 prefixes over samme BGP session, men jeg ved det ikke med sikkerhed.stekkurms (41) skrev:Kræver det ikke at man også allokerer en unicast IPv4 adresse til at køre BGP over?
Men da jeg nævnte at man kunne have peers, som kun havde IPv4, så er man nødt til at have en IPv4 adresse til at snakke BGP med dem. Men der er også stadigvæk nogen at tage af i den opsætning, jeg skitserede. Måske vil man foretrække at vælge BGP adressen fra et af de segmenter man har allokeret til sin routningsinfrastruktur fremfor at køre BGP i segmentet sammen med serverne.
terracide (44) skrev:@Thoroughspasser:
Kan du ikke lige sige hvor mange eller få LEDIGE adresser ISP'er ligger inde med?
Af dem de allerede har fået "kløerne" i fra RIPE...så kan du rate bagefter...ignorante vatpik ;)
Jeg ratede dig Irrelevant fordi at jeg synes at følgende kommentar var fuldstændig irrelevant for debatten >_<
terracide (42) skrev:Væk mig når den første udbyder i EU ikke kan levere flere adresser til nye kunder..Se&Hør i seng med EB nyhed....
At du så er en "ignorant vatpik" kommer så ikke mig ved xD
Jeg håber ikke du er ansvarlig for noget netværk. For så vil dine brugere da godt nok blive træt af dig, når de opdager, at du har sovet, indtil det var for sent, i stedet for at forberede overgangen.terracide (42) skrev:Væk mig når den første udbyder i EU ikke kan levere flere adresser til nye kunder
RIPEs politik tillader at de kan have op til tre måneders reserve. Før 1. juli var grænsen seks måneder. Uanset om internetudbyderne har fået tildelt adresser før eller efter 1. juli vil det sige at de højst kan have indtil årsskiftet.Yvonne, formerly known as Vossen (45) skrev:Bare for sjov, ved du hvor mange Fullrate har og hvor mange Fullrate har i brug? Det ville jo give et dejligt billede af hvordan det faktisk ser ud.
Jeg tvivler på at der er nogen internetudbyder som tør stå frem og sige, at de har flere IPv4 adresser end RIPEs politik tillader.
kasperd (48) skrev:RIPEs politik tillader at de kan have op til tre måneders reserve. Før 1. juli var grænsen seks måneder. Uanset om internetudbyderne har fået tildelt adresser før eller efter 1. juli vil det sige at de højst kan have indtil årsskiftet.
Jeg tvivler på at der er nogen internetudbyder som tør stå frem og sige, at de har flere IPv4 adresser end RIPEs politik tillader.
Så vi er ude i hvordan det brude være...imod praksis...funny...så er du jo clueless...mig bekendt løber ingen AS tør for IPv4 til nye kunder i år.
Hint:
Hvordan forudsiger du 100% korrekt kundetilvækst frem i tiden?
Det er alt sammen baseret på fuzzy-warm-feelings og ikke hårde data.
Så din post er mere irrelevant end min.
Som sagt væk mig når danske ISP'er ikke kan få flere nye kunder....ZZZzzZZZZzzZZZZzzzZZZ....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund