mboost-dp1
Microsoft
Microsoft forbereder også webmastere på, at der kan være behov for at opdatere hjemmesider, så de vises korrekt i den nye browser.
Jo tak, så nu skal vi tage hensyn til både IE6 og IE7 (foruden alle de andre browsere man end måtte teste), det bliver jo skønt.
At den er som automatisk opdatering er selvfølgelig et plus, men det er jo desværre heller ikke alle der opdaterer sin maskine. *suk*
Så vidt jeg hører fra webdesignerfolket, har IE altid krævet hensyn. Så det er vel status quo.
Medmindre at man skal tage det, at Microsoft for en gangs skyld nævner det, som at IE7 har medført holdningsskift i Redmond?.
Bliver spændende at følge på sidelinien.
I såfald gælder det blot om, at kurer dem der stadig lider af IE-Only lidelsen.
Medmindre at man skal tage det, at Microsoft for en gangs skyld nævner det, som at IE7 har medført holdningsskift i Redmond?.
Bliver spændende at følge på sidelinien.
I såfald gælder det blot om, at kurer dem der stadig lider af IE-Only lidelsen.
@ 1 kender det... hvis bare de alle kunne følge én standard ville en webmasters verden være en hel del nemmere. -> Dog er jeg også en hel del spændt på at høre om den øgede sikkerhed?
Microsoft forbereder også webmastere på, at der kan være behov for at opdatere hjemmesider, så de vises korrekt i den nye browser.
hahahahhahahahahahhahaha
Sorry, kunne ikke lade være ;)
---
Spøg til side.
Jeg tror at de beder folk om at opdaterer deres gamle IE5 skrammelside lavet i frontpage, til noget ordenligt kode, for at få det bedste rendering :)
#2:
Ja IE har altid krævet hensyn, problemet er bare denne overgangsfase hvor nogle folk så bliver ved med at bruge IE6 og andre opdaterer til IE7, når de to versioner renderer på så vidt forskellige måder.
Det gør det jo også en hel del sværere for dem, der så opdaterer til IE7 og ikke har adgang til IE6 længere. Ved ikke hvor glad Windows er for at have to forskellige versioner installeret.
Ja IE har altid krævet hensyn, problemet er bare denne overgangsfase hvor nogle folk så bliver ved med at bruge IE6 og andre opdaterer til IE7, når de to versioner renderer på så vidt forskellige måder.
Det gør det jo også en hel del sværere for dem, der så opdaterer til IE7 og ikke har adgang til IE6 længere. Ved ikke hvor glad Windows er for at have to forskellige versioner installeret.
#6:
Ja man har desværre ikke så mange valgmuligheder.
1. Hav mere end 1 computer
2. Installer en virtual machine
3. Drop support for IE6
4. Hacks
Fandt et par sider om det (godtnok virker de jo sikkert kun med betaen indtil videre):
Using IE6 and IE7 together
IE7 Standalone
Ja man har desværre ikke så mange valgmuligheder.
1. Hav mere end 1 computer
2. Installer en virtual machine
3. Drop support for IE6
4. Hacks
Fandt et par sider om det (godtnok virker de jo sikkert kun med betaen indtil videre):
Using IE6 and IE7 together
IE7 Standalone
hmm ser da frem til frem til denne dag..
glæder mig til at se om m$ virkelig kan lave en god browser?
for der er virkelig et stykke fra IE 5 til Firefox !:O
glæder mig til at se om m$ virkelig kan lave en god browser?
for der er virkelig et stykke fra IE 5 til Firefox !:O
En feature in den nye vil jeg da lige have lov at lovprise, som ikke er hugget af ff. De vinduer man har åbne som tabs, kan man se en oversigt over, hvor de så er som miniture vinduer, det er en lækker effekt.
Ellers synes jeg faktisk den ser rigtigt læækker ud, men ved intet om dens sikkerhed.
Det er dog lidt til besvær hvis folk skal til at lave om i deres hjemmeside kode, for at få det til at virke ordentligt efter den nye version.
Ellers synes jeg faktisk den ser rigtigt læækker ud, men ved intet om dens sikkerhed.
Det er dog lidt til besvær hvis folk skal til at lave om i deres hjemmeside kode, for at få det til at virke ordentligt efter den nye version.
#10: Ligesom: https://addons.mozilla.org/firefox/1810/ eller https://addons.mozilla.org/firefox/1457/ ?
Mener faktisk at ideen kommer fra Mac OS X: http://www.apple.com/macosx/features/expose/
Mener faktisk at ideen kommer fra Mac OS X: http://www.apple.com/macosx/features/expose/
#flere
Det kan da godt være at det bare er mig der er en godtroende tåbe, men kunne grunden ikke være at IE7 faktisk kommer til at overholde standarderne som de fleste andre browsere gør det. Så når hjemmesider skal opdateres, så er det fordi at IE5 og IE6 ikke overholder standarderne.
Det kunne sgu' være fedt, så vil de få nuværende problemer som jeg har med Firefox forsvinde.
Det kan da godt være at det bare er mig der er en godtroende tåbe, men kunne grunden ikke være at IE7 faktisk kommer til at overholde standarderne som de fleste andre browsere gør det. Så når hjemmesider skal opdateres, så er det fordi at IE5 og IE6 ikke overholder standarderne.
Det kunne sgu' være fedt, så vil de få nuværende problemer som jeg har med Firefox forsvinde.
Med hensyn til kompabilitet, så overholder Firefox og Opera heller ikke alle standarder - så Microsoft er ikke alene om at være skurk. IE7 skulle have adresseret en del bugs, men jeg ved at den ikke klarer ACID testen, det har de selv sagt, at ikke er en topprioritet, da brugervenlighed og sikkerhed havde første prioritet.
Integret rss og søgning*, er to nye features i IE7, som jeg personligt ser frem til.
*Lavet på en sådan måde, at hjemmesider kan stille en søgefunktionalitet til rådighed, gennem IE7 interfacet.
Integret rss og søgning*, er to nye features i IE7, som jeg personligt ser frem til.
*Lavet på en sådan måde, at hjemmesider kan stille en søgefunktionalitet til rådighed, gennem IE7 interfacet.
#12 Som taget ud af min mund - jeg havde faktisk tænkt mig at stille samme spørgsmål. Alle de sider, som vises perfekt i IE, men ikke i Mozilla m.fl. bygger jo (i høj grad) på at IE praktisk talt (hidtil?) er ligeglad med om du husker at afslutte tags, om du overholder rækkefølgen i DOM etc., men som andre browsere faktisk tager en del mere højtideligt.
Det er defor også mit håb, at IE7 kommer til at overholde nogle flere af standarderne (og måske også CSS3?) så vi igen kan få et "pænt" web.
Det er defor også mit håb, at IE7 kommer til at overholde nogle flere af standarderne (og måske også CSS3?) så vi igen kan få et "pænt" web.
#flere
Der er en ting jeg ikke forstår. Hvorfor er I alle ude efter Microsoft om at der er sider der ikke virker i Firefox men virker i IE6. Det kan da ikke være Microsofts problem at der har fandtes så ualmindeligt mange folk der ikke har kunnet lave ordentlig HTML-kode, at de måtte se sig nødsaget til at overse implementeringen af standarder, og være ligeglad med at afslutte tags.
#8
1 stk. flamebait fra mig, for at bruge "m$"
Der er en ting jeg ikke forstår. Hvorfor er I alle ude efter Microsoft om at der er sider der ikke virker i Firefox men virker i IE6. Det kan da ikke være Microsofts problem at der har fandtes så ualmindeligt mange folk der ikke har kunnet lave ordentlig HTML-kode, at de måtte se sig nødsaget til at overse implementeringen af standarder, og være ligeglad med at afslutte tags.
#8
1 stk. flamebait fra mig, for at bruge "m$"
#17 Tror du seriøst på, at hvis MS ikke havde "slækket" på standarderne, så ville folk stadig skrive slamkode som resulterer i at INGEN kan se hjemmesiden? Det tror jeg ikke.
Når man har så stort et marked, så mener jeg også at man har et lødigt ansvar for at sikre at de små kan komme til. Og det viser man ikke ved at sløse til højre og venstre med standardafvigelser, som medfører at den almindelige bruger kan sidde derhjemme i Word og lave sin verdensside - som iøvrigt kun kan vises i IE, og vi andre, som hardcoder, bliver nødt til at lave bevidste fejl for at få en bare nogenlunde rendering.
Sjovt nok, så burde de jo netop sikre at den kode, som eks. Word smider ud er korrekt - for så ville det jo virke dels i deres egen browser og dels i andre.
Dette ender med en browserkrigsdebat, er jeg klar over. Undskyld, men jeg kunne ikke holde det tilbage.
Når man har så stort et marked, så mener jeg også at man har et lødigt ansvar for at sikre at de små kan komme til. Og det viser man ikke ved at sløse til højre og venstre med standardafvigelser, som medfører at den almindelige bruger kan sidde derhjemme i Word og lave sin verdensside - som iøvrigt kun kan vises i IE, og vi andre, som hardcoder, bliver nødt til at lave bevidste fejl for at få en bare nogenlunde rendering.
Sjovt nok, så burde de jo netop sikre at den kode, som eks. Word smider ud er korrekt - for så ville det jo virke dels i deres egen browser og dels i andre.
Dette ender med en browserkrigsdebat, er jeg klar over. Undskyld, men jeg kunne ikke holde det tilbage.
hehehe altid skægt at læse herinde hvor man jo altid kan regne med en DEFAULT Anti-MS-holdning. MS skal virkelig lave et fænomenalt produkt for at imponere Linux/Mozilla/opensource folket herinde :-)
Men jeg glæder mig i hvert faldt vildt til IE7 final. Havde egentlig så småt vænnet mig til Firefox pga. behov for tabs indtil IE7RC1 nåede mig. Hovedårsagerne for mig til at benytte IE7 frem for Firefox er performance. IE7 er langt hurtigere. Loader hurtigere, loader sider hurtigere, langt hurtigere til at switche mellem tabs med heavy grafik etc.
Men jeg glæder mig i hvert faldt vildt til IE7 final. Havde egentlig så småt vænnet mig til Firefox pga. behov for tabs indtil IE7RC1 nåede mig. Hovedårsagerne for mig til at benytte IE7 frem for Firefox er performance. IE7 er langt hurtigere. Loader hurtigere, loader sider hurtigere, langt hurtigere til at switche mellem tabs med heavy grafik etc.
#19 Enig, jeg bryder mig heller ikke om Firefox/Mozilla generelt. Den bruger pissemeget ram når man har mange faneblade åbne og er generelt mega langsom. Det er så dejligt med alle de plugins den har!
Indtil IE7 kan imponere, så det er Opera all the way!
(jeg hader at man kan have duplikeringer af links i sine Bookmarks i Opera og Firefox.)
Indtil IE7 kan imponere, så det er Opera all the way!
(jeg hader at man kan have duplikeringer af links i sine Bookmarks i Opera og Firefox.)
MS skal virkelig lave et fænomenalt produkt for at imponere Linux/Mozilla/opensource folket herinde
MS blæste 100% på webudviklere i årevis, da de valgte at nedlægge arbejdet med IE. Så de fortjener høvl -- enten indtil de er helt med fremme igen, eller til IE ikke længere er en del af selve styresystemet.
Desuden har det da altid været sådan, at folk ikke bliver frygtelig imponeret over et nyt produkt, der hovedsageligt blot er i stand til gøre det, som andre produkter i forvejen kan. Nåja, og det kan IE7 jo dårligt nok; de ufatteligt mange forbedringer til trods, er de stadigvæk langt bagefter...
Er da nice at MS nærmer sig standarden...
IE7 ser også mægtig fancy ud...
Ku godt se ud til at gf-forsikring.dk er f****d... den har ie only sygdommen.
Jeg regner dog ik med at jeg begynder at bruge ie7... Konqueror virker fint, og den klarer ACID testen:)
men skulle jeg komme i den situation at jeg skal bruge ie x, så kan jeg evt. bruge wine, og så installere alle de ver. jeg har brug for.
IE7 ser også mægtig fancy ud...
Ku godt se ud til at gf-forsikring.dk er f****d... den har ie only sygdommen.
Jeg regner dog ik med at jeg begynder at bruge ie7... Konqueror virker fint, og den klarer ACID testen:)
men skulle jeg komme i den situation at jeg skal bruge ie x, så kan jeg evt. bruge wine, og så installere alle de ver. jeg har brug for.
#19 med mindre du har en mega slow maskine, så tar det 2 min at tweak FF til din surfen.
MS skal virkelig lave et fænomenalt produkt for at imponere Linux/Mozilla/opensource folket herinde :-)
Jeg er linuxbruger, og jeg er egentlig ligeglade med, hvor fænomenale Microsofts produkter er, idet disse alligevel ikke kan køre på min platform. Selv det mest fantastiske MS-produkt ville ikke være særligt fantastisk for mig, medmindre det var cross-platform. Jeg tror denne problematik er grunden til, at linuxbrugere sjældent lader sig imponere af Microsofts produkter.
Der er derimod noget mere fokus på den del af Microsofts software, der er af tvivlsom karakter kvalitetsmæssigt, idet denne softwares defekter ofte rammer os i sidste ende. Som eksempler herpå kan nævnes MSJVM og IE.
#21 Sådan har jeg det ikke. jeg oplevede at MS blev presset lidt af Firefox. Så tog de sig sammen og lavede i løbet af no-time noget der var meget bedre :-)
#23 Bruger nu i forvejen 2 min på at sætte IE7 op. Den skal ikke tweakes. No need. Skal jeg tweake Firefox så den maxer tager det en krig. Det er netop pointen. jeg gider ikke rode rundt efter et hav af extension og surfe efter tweaks. Den slags skal bare være i orden fra starten, som tilfældet er med IE7
#23 Bruger nu i forvejen 2 min på at sætte IE7 op. Den skal ikke tweakes. No need. Skal jeg tweake Firefox så den maxer tager det en krig. Det er netop pointen. jeg gider ikke rode rundt efter et hav af extension og surfe efter tweaks. Den slags skal bare være i orden fra starten, som tilfældet er med IE7
#25 no offence, men lyder som om du ikke helt har fået fat i ideen med firefox... firefox er en let browser, det er ligemeget om du installerer den på en P2 spand, der knap ka starte, eller om du installerer den på den vildeste core2 ting... den køre fint begge steder, og så kan den tilpasses til hvert sys igennem about:config, hvis man ikke er tilfreds med den måde den opfører sig på.
Jeg ved ikke om IE7 har en feature der kan det samme, idet jeg kun har brugt IE7 1 gang.
Jeg ved ikke om IE7 har en feature der kan det samme, idet jeg kun har brugt IE7 1 gang.
Jeg regner dog ik med at jeg begynder at bruge ie7... Konqueror virker fint, og den klarer ACID testen:)Hvordan giver det mening at vælge mellem de to? Der er ikke nogen platform som begge browsere kan køre på?
IE7 ser også mægtig fancy ud...Ja, men jeg synes at det går noget ud over brugervenligheden ikke at have nogen menulinje...
ovedårsagerne for mig til at benytte IE7 frem for Firefox er performance. IE7 er langt hurtigere.Det undrer mig. Jeg synes klart at det er lige modsat. Firefox tager lidt længere tid at starte (fordi den ikke loades sammen med Windows), men derefter synes jeg at renderingen af siderne går mærkbart hurtigere i Firefox end i IE. Jeg har ikke tweaket noget...
/Offtopic
#19 jeg kan ikke være mere enig. Uanset om MS kommer op med en ny version, et nyt stykke SW, eller en revolution møder den præcis de samme argumenter herinde.
1. MS vil tjene penge
2. MS er onde og vil tvinge os til et-eller-andet
3. Alle systemer kunne det her for 8 år siden, og er meget bedre
4. Det er noget l*rt
Det er lidt trættende at der ikke kommer mere nuancerede meninger frem, og altid ender ud i mudderkastning - det beriger ihvertilfald ikke min viden om andre systemer synderligt.
Jeg er på ingen måde MS-fanboy, men har en noget mere pragmatisk holdning til systemerne - specielt idag, hvor oppetiden på vores 2003-maskiner langt hen ad vejen matcher *NIX-boksene, og det bøvl vi har på MS-dyrene er måske nok noget andet på *NIX-systemerne men mængden er nogenlunde det samme - uanset hvad slipper vi aldrig for vedligehold og patching af OS.
/On topic
Har lige proppet Vista på maskinen igår, og er derfor kommet ind under denne her IE7-tingest.
Tabbed browsing fungere ikke helt ligeså godt som FF, og jeg savner den lille røde lukkeknap til højre for tabbene til at lukke med - men jeg tror det primært er en vanesag.
Jeg tror dog ikke der går lang tid, før min Vista bliver udstyret med en FF, da jeg efterhånden er vant til at switche mellem IE og FF, alt efter hvad jeg skal.
Hm - på den anden side, jeg var på kursus, hvor hende der underviste var sikkerheds-ekspert, og hun turde praktisk talt ikke surfe med andet end Lynx...
#19 jeg kan ikke være mere enig. Uanset om MS kommer op med en ny version, et nyt stykke SW, eller en revolution møder den præcis de samme argumenter herinde.
1. MS vil tjene penge
2. MS er onde og vil tvinge os til et-eller-andet
3. Alle systemer kunne det her for 8 år siden, og er meget bedre
4. Det er noget l*rt
Det er lidt trættende at der ikke kommer mere nuancerede meninger frem, og altid ender ud i mudderkastning - det beriger ihvertilfald ikke min viden om andre systemer synderligt.
Jeg er på ingen måde MS-fanboy, men har en noget mere pragmatisk holdning til systemerne - specielt idag, hvor oppetiden på vores 2003-maskiner langt hen ad vejen matcher *NIX-boksene, og det bøvl vi har på MS-dyrene er måske nok noget andet på *NIX-systemerne men mængden er nogenlunde det samme - uanset hvad slipper vi aldrig for vedligehold og patching af OS.
/On topic
Har lige proppet Vista på maskinen igår, og er derfor kommet ind under denne her IE7-tingest.
Tabbed browsing fungere ikke helt ligeså godt som FF, og jeg savner den lille røde lukkeknap til højre for tabbene til at lukke med - men jeg tror det primært er en vanesag.
Jeg tror dog ikke der går lang tid, før min Vista bliver udstyret med en FF, da jeg efterhånden er vant til at switche mellem IE og FF, alt efter hvad jeg skal.
Hm - på den anden side, jeg var på kursus, hvor hende der underviste var sikkerheds-ekspert, og hun turde praktisk talt ikke surfe med andet end Lynx...
#25: "Presset lidt af Firefox", det er ikke en overdrivelse ihf. :-) De har selv indrømmet, at de var langt bagefter, og stadigvæk vil være det i en rum tid -- når det kommer til W3C-standarder. Andre ting er selvfølgelig til dels en smagssag, personligt ser jeg dog ingen fordele ved IE7 ift. FF2, bortset fra ramforbruget og ActiveX -- og pga. sikkerhedsproblemerne, anser jeg sidstnævnte som en større ulempe end fordel.
Og når du siger "i løbet af no-time", kan du vel umuligt være klar over, at de har arbejdet på IE7 i over 1½ år?! Og desværre har de været nødt til at bruge det meste af tiden på at rette fejl, fremfor at implementere nye ting. Selvfølgelig også derfor, de ikke anser ACID2 for at være 'en prioritet'; hvis de skulle vente med at frigive IE7, til de kunne klare den (og naturligvis samtidig have rettet alle de bugs, ellers ville den blive fordømt af alle fornuftige webudviklere), ville der jo gå år før vi så noget til den...
Og når du siger "i løbet af no-time", kan du vel umuligt være klar over, at de har arbejdet på IE7 i over 1½ år?! Og desværre har de været nødt til at bruge det meste af tiden på at rette fejl, fremfor at implementere nye ting. Selvfølgelig også derfor, de ikke anser ACID2 for at være 'en prioritet'; hvis de skulle vente med at frigive IE7, til de kunne klare den (og naturligvis samtidig have rettet alle de bugs, ellers ville den blive fordømt af alle fornuftige webudviklere), ville der jo gå år før vi så noget til den...
#30 //Off topic
Nu er det ikke Microsoft folk angriber, det er Internet Explorer. Det meste af IE afdelingen blev efter 6.0 nedlagt så det kun var vigtige patches der blev released.
Nu releaser de snart version 7.0 af frygt for at IE skal miste flere procent af browser-markedet.
Javel, men man pisser jo ikke bare på W3C, de loyale brugere af IE samt webudviklerne og så bagefter regner med at blive taget til nåde igen med et fingerknips?
Nu er det ikke Microsoft folk angriber, det er Internet Explorer. Det meste af IE afdelingen blev efter 6.0 nedlagt så det kun var vigtige patches der blev released.
Nu releaser de snart version 7.0 af frygt for at IE skal miste flere procent af browser-markedet.
Javel, men man pisser jo ikke bare på W3C, de loyale brugere af IE samt webudviklerne og så bagefter regner med at blive taget til nåde igen med et fingerknips?
Lige en kommentar til det med browsere og overholdelse af standarter.
Jeg er selv inkarneret Firefox bruger, men når det kommer til CSS så STINKER! Firefox, det er da utroligt at den ikke vil lave farver om på scrollbars og ikke vil acceptere no scroll o.s.v
Bortset fra det så er det jo W3C der sætter standarterne ikke? Og så må det jo være op til webprogrammørerne at følge dem, eller lade være.
at få producenterne af browserne til at overholde standarterne, vil være ligesom at få hyttemeyer, til at følge en opskrift fra slankedoktorene til punkt og prikke :)
Jeg er selv inkarneret Firefox bruger, men når det kommer til CSS så STINKER! Firefox, det er da utroligt at den ikke vil lave farver om på scrollbars og ikke vil acceptere no scroll o.s.v
Bortset fra det så er det jo W3C der sætter standarterne ikke? Og så må det jo være op til webprogrammørerne at følge dem, eller lade være.
at få producenterne af browserne til at overholde standarterne, vil være ligesom at få hyttemeyer, til at følge en opskrift fra slankedoktorene til punkt og prikke :)
Jeg er selv inkarneret Firefox bruger, men når det kommer til CSS så STINKER! Firefox, det er da utroligt at den ikke vil lave farver om på scrollbars og ikke vil acceptere no scroll o.s.vDet er ikke korrekt. Farver på scrollbars er _ikke_ en del af CSS standarden. Det er noget IE-gutterne har puttet ind i IE...
Bortset fra det så er det jo W3C der sætter standarterne ikke? Og så må det jo være op til webprogrammørerne at følge dem, eller lade være.Det har du vist fået lidt på hovedet. Idéen med W3C var netop at få producenterne til at arbejde sammen og have nogle fælles standarder som alle browsere (dengang især IE og Netscape) overholdt sådan at alle sider i princippet skulle vises ens i alle browsere i stedet for det kaos www led under de første år. Derudover er det nok værd at nævne at både Microsoft og Mozilla Corp. er medlemmer af W3C.
at få producenterne af browserne til at overholde standarterne, vil være ligesom at få hyttemeyer, til at følge en opskrift fra slankedoktorene til punkt og prikke :)
I øvrigt hed hun Hüttemeyer...
#35
Måske fordi at de 2 CSS properties du omtaler ikke er en del af hverken CSS1,CSS2 eller CSS3 standarden :)
Og derudover er det mere irretende end ikke, og et tegn på webdesignerer som ikke har en skid ide om ordenlig web-usability.
#alle
RAM ? Firefox ligger stabilt omkring 35-40mb ram på min computer, undtagen når jeg bruger eksterne plugins som flash of java. Dette er jo heldigvis ikke påkrævet på ordenlige hjemmesider.
Linux folket whiner, fordi at deres latterlige OS reseverer 400mb ram til Firefox, er de selv ude om. Windows gør det ikke.
Derudover er der I Firefox 2 sat meget ind på forbedre stabilitet of laverere memory forbrug.
Og folk som synes det er flot at IE implementerer standarderne, jo det er det jo også, bare lige det at CSS2 og XHTML standarderne er mellem 4 og 8 år gamle :)
Kom igen, whiners!
Måske fordi at de 2 CSS properties du omtaler ikke er en del af hverken CSS1,CSS2 eller CSS3 standarden :)
Og derudover er det mere irretende end ikke, og et tegn på webdesignerer som ikke har en skid ide om ordenlig web-usability.
#alle
RAM ? Firefox ligger stabilt omkring 35-40mb ram på min computer, undtagen når jeg bruger eksterne plugins som flash of java. Dette er jo heldigvis ikke påkrævet på ordenlige hjemmesider.
Linux folket whiner, fordi at deres latterlige OS reseverer 400mb ram til Firefox, er de selv ude om. Windows gør det ikke.
Derudover er der I Firefox 2 sat meget ind på forbedre stabilitet of laverere memory forbrug.
Og folk som synes det er flot at IE implementerer standarderne, jo det er det jo også, bare lige det at CSS2 og XHTML standarderne er mellem 4 og 8 år gamle :)
Kom igen, whiners!
Lækkert... ser frem til at bruge IE7 frem for IE6.
Brugte Firefox da v1.5 udkom og et par uger frem, men blev iriteret over at ikke alle sider kunne vises, og at der nogle gange manglede billeder osv. Gik derfor tilbage til IE6... der virker net-bank forøvrigt også 100%!!!
Gider ikke flere forskellige browsere, så IE7 er meget velkommen.
-Dejligt med tabs-
Brugte Firefox da v1.5 udkom og et par uger frem, men blev iriteret over at ikke alle sider kunne vises, og at der nogle gange manglede billeder osv. Gik derfor tilbage til IE6... der virker net-bank forøvrigt også 100%!!!
Gider ikke flere forskellige browsere, så IE7 er meget velkommen.
-Dejligt med tabs-
#37
Firefox 2 paa min windows laptop bruger pt ~110 MB ram ...
Af latterlige plugins har jeg Adblock, flashblock og mouse gestures.
Saa paa det her latterligt daarlige OS bruger Firefox ~50 MB mere ram end i OS X og Linux .. :)
Men det er jo saa bare i mit tilfaelde.. ;)
#38
Danske netbank virker helt fint i Firefox :P
#Topic
Tjah..
Skiftede til Opera fra AWeb i sin tid.. Og fra AWeb til Firebird.. Og bruger saa Firefox sideloebende med Safari, hhv paa min laptop og min iMac ;)
Kan ikke se nogen grund til at bruge IE7.
Bryder mig ikke om designet..
Tabs fungerer bedre i safari og Firefox ( IMO ).
IE7 har ingen features jeg mangler.. - Og det kan ikke koere paa min mac :P
( Men jeg henter da lige nyeste rc af IE7 og kigger paa det.. )
Firefox 2 paa min windows laptop bruger pt ~110 MB ram ...
Af latterlige plugins har jeg Adblock, flashblock og mouse gestures.
Saa paa det her latterligt daarlige OS bruger Firefox ~50 MB mere ram end i OS X og Linux .. :)
Men det er jo saa bare i mit tilfaelde.. ;)
#38
Danske netbank virker helt fint i Firefox :P
#Topic
Tjah..
Skiftede til Opera fra AWeb i sin tid.. Og fra AWeb til Firebird.. Og bruger saa Firefox sideloebende med Safari, hhv paa min laptop og min iMac ;)
Kan ikke se nogen grund til at bruge IE7.
Bryder mig ikke om designet..
Tabs fungerer bedre i safari og Firefox ( IMO ).
IE7 har ingen features jeg mangler.. - Og det kan ikke koere paa min mac :P
( Men jeg henter da lige nyeste rc af IE7 og kigger paa det.. )
IE7 skulle efter sigende have en feature, som jeg da godt ville have migreret til Firefox: Udvidelsen af tabbed browsing - altså muligheden for at se alle åbne tabs som miniaturer på skærmen med et simpelt klik/tastetryk, og herefter vælge den aktuelle tab.
Nogle gange er jeg lidt forvirret over hvad jeg egentlig har åbent, så denne mulighed ville være rar. Nogen, der kender et plugin til Firefox, der allerede kan ovenstående?
EDIT: Fandt det selv: https://addons.mozilla.org/firefox/1810/
Nogle gange er jeg lidt forvirret over hvad jeg egentlig har åbent, så denne mulighed ville være rar. Nogen, der kender et plugin til Firefox, der allerede kan ovenstående?
EDIT: Fandt det selv: https://addons.mozilla.org/firefox/1810/
#1 Sådan har det jo altid været. F.eks. mellem version 3 og 4 kunne man pludselig bruge tables, hvilket jo ikke var så nyttigt, da man stadig skulle tage højde til den tidligere version.
Men hvis vi lige har lidt toldmodighed. 4 måneder tops, kan vi godt nøjes med at skrive til IE6 nu, og så gå fuldt over senere.
Men hvis vi lige har lidt toldmodighed. 4 måneder tops, kan vi godt nøjes med at skrive til IE6 nu, og så gå fuldt over senere.
#36 du har ret jeg havde misforstået meningen bag W3c og farver på scrolls er ikke en del af CSS standarten
#37
når du taler web-useability, mener du så om man overholder standarterne eller mere rent designmæssigt?
for design er vel et spørgsmål om smag? og med hensyn til at overholde standarderne er der ikke mange sider derude der overholder standarderne sat a W3C, ifølge deres validator. Prøv selv at checke et par af de store kendte sider
#37
Og derudover er det mere irretende end ikke, og et tegn på webdesignerer som ikke har en skid ide om ordenlig web-usability.
når du taler web-useability, mener du så om man overholder standarterne eller mere rent designmæssigt?
for design er vel et spørgsmål om smag? og med hensyn til at overholde standarderne er der ikke mange sider derude der overholder standarderne sat a W3C, ifølge deres validator. Prøv selv at checke et par af de store kendte sider
#12:
det er dig der er godtroende
#17:
det virker til at du er clueless, grunden til at folk laver malformet html/css er jo netop for at det skal kunne ses i IE, og jo det er microsnots skyld.
#22:
du kunne jo også lade være med at acceptere folk der skider på dig, og gladeligt browse uden om steder der ikke ønsker dit hit. men det er nu nok bare mig der ikke ønsker at få smidt gylle i hovedet..
#25:
og hvad er det så præcist der skal gøres ved firefox f'r den matcher ie7? det er snarre ie7 der skal fikses for at matche enhver anden browser.
#27:
ehm.. konqueror kører da på winblows..
#30:
tjah, lynx har da haft 2 sikkerhedsfejl side 2003..
#37:
lol, vores latterlige OS reserverer ikke en skid 400mb ram til firefox, den reserverer desuden ikke en skid ram den ikke bliver bedt om.. hvorfor er det du udtaler dig om ting du ikke ved? får det dig til at føle dig stor og mægtig?
xhtml 1.1 blev lanceret i 2001, hvad så? man er igang med xhtml 2.0. bare fordi standarderne er gamle betyder det ikke man bare kan vælge at ignorerer. desuden implementerer de standarder mange ting som IE ikke har, og der er INTET brugbart IE har, som ikke er addresseret i standarderne, så hvad giver i din mening microsnot retten til at bastardisere IE, så den ikke kan mere, men blot ødelægger det for andre?
hvorfor er en gammel standard dårlig? siger du at fordi ting er gamle er de lort man skal undgå? i dette tilfælde, synes du også microsoft skal begynde at smadre tcp? tcp specifikationen kom i 1981, HOV! den er gammel, selvom den virker perfekt til vores behov, må vi hellere få microsoft til at implementere det forkert, så det KUN er deres crap der kan bruges.. YAY! GO MICROSNOT!!!
jeg tror vidst det er dig er er en totalt spasser, normalt ville jeg beskrive dig som mongol, men det er synd for rigtige mongoler, du er i virkeligheden bare en forstyrret spasser som ikke ved en skid hvad du snakker om. folk som dig er mere farlig for verdenssamfundet end morderer, og og terrorister.
det er dig der er godtroende
#17:
det virker til at du er clueless, grunden til at folk laver malformet html/css er jo netop for at det skal kunne ses i IE, og jo det er microsnots skyld.
#22:
du kunne jo også lade være med at acceptere folk der skider på dig, og gladeligt browse uden om steder der ikke ønsker dit hit. men det er nu nok bare mig der ikke ønsker at få smidt gylle i hovedet..
#25:
og hvad er det så præcist der skal gøres ved firefox f'r den matcher ie7? det er snarre ie7 der skal fikses for at matche enhver anden browser.
#27:
ehm.. konqueror kører da på winblows..
#30:
tjah, lynx har da haft 2 sikkerhedsfejl side 2003..
#37:
lol, vores latterlige OS reserverer ikke en skid 400mb ram til firefox, den reserverer desuden ikke en skid ram den ikke bliver bedt om.. hvorfor er det du udtaler dig om ting du ikke ved? får det dig til at føle dig stor og mægtig?
xhtml 1.1 blev lanceret i 2001, hvad så? man er igang med xhtml 2.0. bare fordi standarderne er gamle betyder det ikke man bare kan vælge at ignorerer. desuden implementerer de standarder mange ting som IE ikke har, og der er INTET brugbart IE har, som ikke er addresseret i standarderne, så hvad giver i din mening microsnot retten til at bastardisere IE, så den ikke kan mere, men blot ødelægger det for andre?
hvorfor er en gammel standard dårlig? siger du at fordi ting er gamle er de lort man skal undgå? i dette tilfælde, synes du også microsoft skal begynde at smadre tcp? tcp specifikationen kom i 1981, HOV! den er gammel, selvom den virker perfekt til vores behov, må vi hellere få microsoft til at implementere det forkert, så det KUN er deres crap der kan bruges.. YAY! GO MICROSNOT!!!
jeg tror vidst det er dig er er en totalt spasser, normalt ville jeg beskrive dig som mongol, men det er synd for rigtige mongoler, du er i virkeligheden bare en forstyrret spasser som ikke ved en skid hvad du snakker om. folk som dig er mere farlig for verdenssamfundet end morderer, og og terrorister.
#43
Du ved meget lidt om webudvikling kan jeg forstå :)
Store sider overholder ikke standarderne ret tit, som f.eks. google, fordi at de laver sider der er kompatible med ældre browserer, helt ned til IE3.
Men det legaliserer stadig ikke at skide på standarderne.
Standarderne, som ikke er standarder, men bare 'recomendations', er for at folk kan udvikle flere browsere som tilpasser hver enkelt bruges krav, uden at der skulle være forskel i layoutet.
IE6 (og ældre) supporter ikke en hel de af CSS1 og meget lidt af CSS2 (og slet intet af CSS3), hvordan skal vi bruge vores værktøjer til at lave hjemmesider, når browserne ikke gider support det ? Du kan ikke lave en hjemmeside i dag på nogen måde der ikke var mulig for 8 år siden.
Og nej, IE renderer forkert RET tit, der er Firefox / Opera som viser det korrekt.
Du ved meget lidt om webudvikling kan jeg forstå :)
Store sider overholder ikke standarderne ret tit, som f.eks. google, fordi at de laver sider der er kompatible med ældre browserer, helt ned til IE3.
Men det legaliserer stadig ikke at skide på standarderne.
Standarderne, som ikke er standarder, men bare 'recomendations', er for at folk kan udvikle flere browsere som tilpasser hver enkelt bruges krav, uden at der skulle være forskel i layoutet.
IE6 (og ældre) supporter ikke en hel de af CSS1 og meget lidt af CSS2 (og slet intet af CSS3), hvordan skal vi bruge vores værktøjer til at lave hjemmesider, når browserne ikke gider support det ? Du kan ikke lave en hjemmeside i dag på nogen måde der ikke var mulig for 8 år siden.
Og nej, IE renderer forkert RET tit, der er Firefox / Opera som viser det korrekt.
#44
Er det ikke ved at være tid til at du skal prøve at opføre dig bare en lille smule som en der kan begå sig blandt andre mennesker? Den der børnehave retorik hører ikke hjemme i debat for mennesker der kan håndtere voksen retorik. Hvilket du så gang på gang viser du ikke kan.
Er det ikke ved at være tid til at du skal prøve at opføre dig bare en lille smule som en der kan begå sig blandt andre mennesker? Den der børnehave retorik hører ikke hjemme i debat for mennesker der kan håndtere voksen retorik. Hvilket du så gang på gang viser du ikke kan.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund