mboost-dp1

Microsoft Corporation

Ingen Office 2013 til 55% af Windows brugerne

- Via Computerworld - , redigeret af Net_Srak

Da Office 2013 blev lanceret, var der ingen tvivl om, at Microsoft så ud til at være på rette vej med deres produkt, med gode funktioner og opsætninger så det endelig ud til, at Office kunne blive integreret på alle former for tablets, pc’er, macs og hvad andet man nu har.

Men en information der ikke blev snakket så meget om før nu et par dage efter er, at ikke alle kan bruge det nye Office.

I kølvandet på Microsofts lancering af Office 2013 er det nu kommet frem, at mere end 50% af alle Windows-brugere ikke kan bruge det.

En analyse lavet af firmaet Net Applications viser, at 54,6% af alle pc’er stadigt benytter sig af Windows XP eller Windows Vista. For disse pc’er er der ikke udsigt til at kunne få Office 2013, da Microsoft har bekræftet, at Office 2013 kun vil køre på Windows 7 og nyere Windows-versioner.





Gå til bund
Gravatar #1 - Tyrian
18. jul. 2012 10:20
#0 skrev:
Da Office 2013 blev lanceret, var der ingen tvivl om, at Microsoft så ud til at være på rette vej med deres produkt, med gode funktioner og opsætninger så det endelig ud til, at Office kunne blive integreret på alle former for tablets, pc'er, macs og hvad andet man nu har.
- Kunne man ikke godt blive fri, for skribentens subjektive holdninger i nyhederne? Det virker vanvittigt uprofessionelt. Og det selv om jeg er enig.

On topic:

Det kan ikke komme bag på mange, at Microsoft gerne vil have udfaset XP. Det virker dog lidt overraskende, at der ikke er nogen understøttelse af Vista! Var det ikke noget med, at Vista og 7 delte en del kernel-kode?
Gravatar #2 - DannyE
18. jul. 2012 10:26
Gravatar #3 - Magten
18. jul. 2012 10:41
#2
StatCounter og Net Applications er sjældent enige om andelene.

#0
Man kan håbe det kan få virksomheder til at speede Windows 7 deployment op istedet for deres ældgamle XP installationer. Men det rykker nok ikke det store desværre.
Gravatar #4 - f-style
18. jul. 2012 10:41
DannyE (2) skrev:
Hvordan passer det med http://newz.dk/windows-7-er-nu-installeret-paa-50-... ?


Der er ingen der har 100% ret, da de tager udgangsunkt i forskellige målinger. Det er tilnærmelser, hvilken der er mest korrekt kan så diskuteres.
Gravatar #5 - lorric
18. jul. 2012 10:44
Magten (3) skrev:
Man kan håbe det kan få virksomheder til at speede Windows 7 deployment op istedet for deres ældgamle XP installationer. Men det rykker nok ikke det store desværre.

Mange virksomheder skifter ikke før de er nødt til det. Det koster penge og tid. Men hvorfor siger du "desværre"?
Gravatar #6 - Magten
18. jul. 2012 10:52
lorric (5) skrev:
Mange virksomheder skifter ikke før de er nødt til det. Det koster penge og tid. Men hvorfor siger du "desværre"?
Det har du ret i.. Det er ikke nogen hurtig eller billig omgang.

Jeg siger desværre fordi jeg i min dagligdag støder på (synes jeg) alt for mange kompatibilitetsproblemer med XP. Og så er der bare en hel masse ting der er nemmere som admin (og for den sags skyld også som bruger) når man sidder med nyere systemer.
Gravatar #7 - ciluza
18. jul. 2012 10:52
#2 alt skal tages med et gran salt ;)
Gravatar #8 - HenrikH
18. jul. 2012 11:03
#7: Statistik skal tages med et ton salt >_<
Gravatar #9 - mathiass
18. jul. 2012 11:18
Er der nogen som opgraderer Office når først de har købt det? Det er vel mest noget man normalt køber med en ny computer...
Gravatar #10 - Kenman
18. jul. 2012 11:22
#0 Tja, tjo og?
Det er i og for sig vel "okay"?
If you want the new candy, go eat the old first..

Om der er nogen ren teknisk begrænsning i Vista kontra 7/8 der gør at Vista ikke er supported, skal jeg ikke kunne gøre mig klog på, men kunne være sjovt at undersøge; jeg tvivler på at man har valgt ikke at understøtte det, blot "fordi man kan".

Dog skal det siges, at ofte har Microsoft produkter kun "tvungen" support for nuværende version, sidste version og kommende version.

Da Office 2013 kommer samtidigt med Windows 8, vil supporten derfor være: Windows 7 (forrige), Windows 8 (nuværende), Windows 9 (kommende).

#9 virksomheder gør, specielt virksomheder med Software Assurance aftaler. Hos endusers er det nok primært os nørder? :)
Gravatar #11 - nubus
18. jul. 2012 12:06
Skidt med om det er 40% eller 45% der kører XP.

1. Brugere af gamle systemer køber ikke software - derfor laver man ikke kommerciel software til dem. Længere er den ikke. Sådan har det altid været. 18 mdr. efter køb af ny hardware er det stort set slut med at købe ny software.

2. Det er alvorligt når næsten halvdelen af ens kunder ikke gider de produkter man kommer med (Vista, Win 7) og holder sig på XP - og derfor ikke kan bruge Office eller andre nye programmer.
MS har truet XP-brugerne i årevis, men de er ligeglade. Ser ud til at MS har tabt 40-45% af Windows-brugerne. Er Win 8 det som får dem tilbage?
Gravatar #12 - moulder666
18. jul. 2012 12:20
nubus (11) skrev:
Skidt med om det er 40% eller 45% der kører XP.

1. Brugere af gamle systemer køber ikke software - derfor laver man ikke kommerciel software til dem. Længere er den ikke. Sådan har det altid været. 18 mdr. efter køb af ny hardware er det stort set slut med at købe ny software.

2. Det er alvorligt når næsten halvdelen af ens kunder ikke gider de produkter man kommer med (Vista, Win 7) og holder sig på XP - og derfor ikke kan bruge Office eller andre nye programmer.
MS har truet XP-brugerne i årevis, men de er ligeglade. Ser ud til at MS har tabt 40-45% af Windows-brugerne. Er Win 8 det som får dem tilbage?


Ja, for det kunne jo ikke have noget med det at gøre, at hele Kinas befolkning samt langt de fleste udviklingslande udelukkende bruger XP-piratversioner, og dermed trækker statistikken ned?
Gravatar #13 - Bezim
18. jul. 2012 12:38
Kunne det måske have noget og gøre med udgivelsen af windows 8 som de gerne vil have at de fleste opgradere til, og derfor har sat prisen virkelig lavt.

Var det ikke noget med 35$ hvis man er eksisterende windows bruger som gerne vil opgradere til windows 8?
Så tror jeg at en helt ny og fuld kompatibel Office pakke kan få en del flere mennesker til at overveje at opgradere styresystemet, når det alligevel ikke er dyrere.
Gravatar #14 - Magten
18. jul. 2012 13:05
moulder666 (12) skrev:
Ja, for det kunne jo ikke have noget med det at gøre, at hele Kinas befolkning samt langt de fleste udviklingslande udelukkende bruger XP-piratversioner, og dermed trækker statistikken ned?
Nu skal du ikke komme her og betvivle nubus' påstande, de er ALTID veldokumenteret og på ingen måde FUD.

:)
Gravatar #15 - Tyrian
18. jul. 2012 13:44
#11

Det kan også have noget at gøre med, at virksomheder får udviklet software til XP, som ikke umiddelbart kan overføres til de nyere Windows versioner.
Gravatar #16 - nubus
18. jul. 2012 17:19
moulder666 (12) skrev:
Ja, for det kunne jo ikke have noget med det at gøre, at hele Kinas befolkning samt langt de fleste udviklingslande udelukkende bruger XP-piratversioner, og dermed trækker statistikken ned?


Din tese holder ikke - selv i DK står XP for 22% - og så mange kinesere bor her sgu ikke.

Hvis nu alt og alle i Kina virkelig kører piratversioner... hvorfor er det så lige XP de bliver på? XP kom før kineserne for alvor fik computere og Vista/7 har suverænt bedre understøttelse af deres tegn. Igen hænger det ikke sammen.

Det ser ud til at 35-45% af alle Windows-brugere er totalt ligeglade med hvilket OS de anvender. Det er en gigantisk mulighed for Google / Linux.
Gravatar #17 - nubus
18. jul. 2012 17:21
Tyrian (15) skrev:
#11
Det kan også have noget at gøre med, at virksomheder får udviklet software til XP, som ikke umiddelbart kan overføres til de nyere Windows versioner.


De har haft 6-7 år til at opdatere. Spørgsmålet er om ikke de opdaterer til web-applikationer og derved bliver det totalt ligegyldigt hvilket OS folk får i fremtiden - et mareridt for MS.
Gravatar #18 - XorpiZ
18. jul. 2012 18:05
nubus (16) skrev:
Hvis nu alt og alle i Kina virkelig kører piratversioner... hvorfor er det så lige XP de bliver på?


Fordi XP kræver langt færre ressourcer end Windows 7.

nubus (16) skrev:
Det ser ud til at 35-45% af alle Windows-brugere er totalt ligeglade med hvilket OS de anvender.


Formentlig den dummeste kommentar i hele juli på newz.dk. Dét kræver alligevel applaus.

nubus (17) skrev:
De har haft 6-7 år til at opdatere. Spørgsmålet er om ikke de opdaterer til web-applikationer og derved bliver det totalt ligegyldigt hvilket OS folk får i fremtiden - et mareridt for MS.


Det gør de ikke.
Gravatar #19 - nubus
18. jul. 2012 18:14
XorpiZ (18) skrev:
Fordi XP kræver langt færre ressourcer end Windows 7.


Siger du at 40% af alle pc'ere ikke kan køre et 6-7 år gammelt OS? Synes du Win7 er så slem? Win 8 løser ikke det problem for MS. De står til at tabe 40% af Windows-brugerne. Hvordan skal MS undgå det?


XorpiZ (18) skrev:
nubus (17) skrev:
Spørgsmålet er om ikke de opdaterer til web-applikationer og derved bliver det totalt ligegyldigt hvilket OS folk får i fremtiden - et mareridt for MS.


Det gør de ikke.


Formentlig den dummeste kommentar i hele juli på newz.dk. Dét kræver alligevel applaus ;-)
Gravatar #20 - XorpiZ
18. jul. 2012 18:49
nubus (19) skrev:
Siger du at 40% af alle pc'ere ikke kan køre et 6-7 år gammelt OS? Synes du Win7 er så slem?


Næeh. Men hvis du nu husker, hvad du skrev - "i Kina". Kinesere er ikke kendt for at have state of the art computere.

Det er formodentlig derfor de bruger XP.

nubus (19) skrev:
De står til at tabe 40% af Windows-brugerne.


Hvordan fanden er du kommet frem til det?
Gravatar #21 - Hubert
18. jul. 2012 18:53
XorpiZ (18) skrev:
Fordi XP kræver langt færre ressourcer end Windows 7.


Jeg troede egentlig at Win7 kunne gøre på de samme jern som xp.
Gravatar #22 - XorpiZ
18. jul. 2012 19:19
Hubert (21) skrev:
XorpiZ (18) skrev:
Fordi XP kræver langt færre ressourcer end Windows 7.


Jeg troede egentlig at Win7 kunne gøre på de samme jern som xp.


XP har langt lavere HW-krav.
Gravatar #23 - Hekatombe
18. jul. 2012 19:19
Hubert (21) skrev:
Jeg troede egentlig at Win7 kunne gøre på de samme jern som xp.


Systemkrav til Windows XP-operativsystemer
Pentium 233 Mhz CPU (300 Mhz anbefaldet)
64 MB RAM (128 MB anbefaldet)

Det lader til at det lykkes for en at gøre det (okay 96MB RAM), men der står ikke noget om hvor brugbar det var: http://www.osnews.com/story/22707/Windows_7_on_a_P...

Når det så er sagt, sådan som jeg husker det så var XP (SP2) meget langsom med 256MB RAM, der skulle helst mere til.
Gravatar #24 - Hubert
18. jul. 2012 19:20
XorpiZ (22) skrev:

XP har langt lavere HW-krav.


Hmm... Jeg har rullet win7 ud på maskiner der er født med xp. Og de har kørt win7 uden problemer.
Gravatar #25 - XorpiZ
18. jul. 2012 19:32
Hubert (24) skrev:
XorpiZ (22) skrev:

XP har langt lavere HW-krav.


Hmm... Jeg har rullet win7 ud på maskiner der er født med xp. Og de har kørt win7 uden problemer.


Absolut. Men pointen var jo, at en XP "sagtens" kan køre på en pc med 256 MB ram. Det mener jeg ikke Win 7 kan.
Gravatar #26 - nubus
18. jul. 2012 20:09
XorpiZ (25) skrev:
Absolut. Men pointen var jo, at en XP "sagtens" kan køre på en pc med 256 MB ram. Det mener jeg ikke Win 7 kan.


Siger du at 40% af Windows-brugerne har max 256 MB RAM og derfor er bundet til XP? Hvor får du dog dine tal fra?

Jeg tror ikke det skyldes systemkrav eller problemer med at få en Win7 (kopi). Mit bud er at folk synes Windows XP er OS nok. Hvis man skal tekstbehandle, maile, surfe, håndtere regnskaber - så kan man det fint med XP. Folk er trygge ved systemet. En bil lever i gennemsnit 17 år. Intet siger at XP ikke kan gøre tilsvarende hos alm. dødelige.

Så kan vi first movers i dette forum hyle op om sikkerhed, supportperioder og fordele, men... folk kører jo også biler uden ESC og partikelfiltre. Inertien er massiv. Spørgsmålet er "hvad skifter de til". Windows, Android, Chrome OS, Linux, iOS - jo længere de bliver på XP, jo mere åbent bliver det for andre at komme ind på markedet.
Gravatar #27 - PoulErik
18. jul. 2012 20:13
SårpiS diskutere bare for at diskutere. - Der er intet relevant indhold.
Gravatar #28 - XorpiZ
18. jul. 2012 20:22
nubus (26) skrev:
Siger du at 40% af Windows-brugerne har max 256 MB RAM og derfor er bundet til XP? Hvor får du dog dine tal fra?


Nej. Læs nu hvad der står, i stedet for at kaste om dig med fallacies.

Du fabler op om, at 40% af brugerne er ligeglade med hvilket OS de bruger og at MS er på vej til at tabe 40% af deres brugere. Du vil/kan ikke bevise, endsige argumentere for, det.

Kort sagt, så slynger du dig, som sædvanlig, om med lort og nægter kategorisk at svare på spørgsmål.

Du er enten en idiot eller en troll.
Gravatar #29 - nubus
18. jul. 2012 22:00
#27 - desværre. Jeg har endnu ikke hørt en forklaring fra Xorpiz på hvorfor 40% af Windows-brugerne er på XP. Han har sagt at det skyldes RAM-kravene ved Win7 men kan det virkelig forklare at folk bliver på XP.

#28 - du sagde at RAM er årsagen til at folk ikke opgraderer fra XP til Windows 7.
Gravatar #30 - Hubert
19. jul. 2012 06:08
#29

Nu vil jeg ikke blande mig i jeres diskution. Men det der passer altså ikke. XorpiZ omtalte hw krav for XP.
Gravatar #31 - XorpiZ
19. jul. 2012 06:26
nubus (29) skrev:
Jeg har endnu ikke hørt en forklaring fra Xorpiz på hvorfor 40% af Windows-brugerne er på XP.


Hvordan skulle jeg vide hvad folks tankegang er? Det er kun dig der begiver dig ud i fantasifulde spekulationer uden hold i virkeligheden.

nubus (29) skrev:
#28 - du sagde at RAM er årsagen til at folk ikke opgraderer fra XP til Windows 7.


Det har jeg aldrig sagt. Ingen grund til at gøre dig selv dummere end du er.
Gravatar #32 - nubus
19. jul. 2012 07:59
#31 - du har som eneste forklaring givet at XP har lavere HW-krav.

Selv nye computere ændres til XP og de kunne fint køre Win 7. Din forklaring holder simpelthen ikke.
Gravatar #33 - Magten
19. jul. 2012 08:04
nubus (32) skrev:
Selv nye computere ændres til XP og de kunne fint køre Win 7.
Jeg ser absolut ingen nye computere blive leveret med Windows 7 som får XP på, medmindre det er pga manglende infrastruktur eller gamle programmer som ikke kan køre på Windows 7.
Gravatar #34 - Hubert
19. jul. 2012 08:08
Magten (33) skrev:
Jeg ser absolut ingen nye computere blive leveret med Windows 7 som får XP på, medmindre det er pga manglende infrastruktur eller gamle programmer som ikke kan køre på Windows 7.


Samme her. Jeg ser mere at det går den anden vej. Altså at winxp maskiner bliver reimageed med win7 images
Gravatar #35 - XorpiZ
20. jul. 2012 09:42
nubus (32) skrev:
#31 - du har som eneste forklaring givet at XP har lavere HW-krav.

Selv nye computere ændres til XP og de kunne fint køre Win 7. Din forklaring holder simpelthen ikke.


Du burde komme et smut ud i den virkelige verden og se hvad der foregår, inden du gør dig selv mere til grin.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login