mboost-dp1
BibZoom
Brugernavn (50) skrev:Du har en linux maskine fordi en netbook med Linux er billigere end en med Windows.
Ja tak, det er jeg ganske klar over.
Det er jeg klar over.Brugernavn (50) skrev:Du har som min kæreste en dumphone fordi du ikke har råd til andet. Det er stadig meget almindeligt. Der er mange ikke nørder, der måske nok har skrabet sammen til en computer, men ikke har brug for at købe en smartphone til et eller flere tusinde kroner.
Jeg er fint klar over at alle 4 punkter hver for sig er ganske normalt, men scenariet gik på alle 4 punkter på samme tid.
Så prisen for transport til et af landets 524 biblioter (kilde fundet her) er udover rimelighedens grænser. Det er så en helt anden diskussion imo.Brugernavn (50) skrev:Det er ligegyldigt om det er krævet eller ej, biblioteksservices bør ikke kræve udgifter ud over rimeligehedensgrænser.
luuuuu (3) skrev:#2
Men hvor mange af vores allesammens skattepenge vil du så foreslå vi bruger på at få de 0.1% af desktop markedet med, som bruger linux på deres privatpc'er?
Ifølge NetMarketShare.com er markedsandelen for desktop Linux i Danmark lige over 1%. Og det er langt det største åbne OS. Set i lyset af at det er statens erklærede mål at fremme åbne systemer og standarder er det utroligt slapt at bygge hele systemet på en lukket platform.
-------------------------------------
On Topic:
Jeg er sådan set helt ligeglad med hvilket teknologi offentlige systemer bliver bygget på - så længe de udbyder servicen i et format eller via et API i en åben standard.
Det ville også være fair hvis desktop applikationerne kun blev bygget til Windows og Mac fordi man var tilfreds med at dække 90% af markedet. Men det burde absolut være et krav at en online service blev stillet til rådighed så interesserede SELV kunne bygge desktop applikationer til deres fortrukne OS.
Hvis SilverLight platformen og hvad der ellers kan findes af lukkede systemer ikke understøtter det, så kan det ikke bruges til statens formål.
#50
Hvis det er et kæmpe problem at den 1% linux ikke kan køre dette, så syntes jeg bare at vi skal spare det væk. For så er i jo ligestillet med de andre der bruger spotify. http://www.spotify.com/dk/download/other/
ikke?
Så kan man jo vælge om man vil høre premium spotify i 6,5 måneder eller om man vil spare op til windows 7.
Javist er silverlight ikke cross-platform; men jeg har fuld forståelse for deres valg, hvis det er mest stabilt og økonomisk for dem, samt at der nås ud til 98% af danskerne.
Man kan da håbe at de ændre det så det bliver cross-platform, det må de sagtens få min 1kr. for.
Hvis det er et kæmpe problem at den 1% linux ikke kan køre dette, så syntes jeg bare at vi skal spare det væk. For så er i jo ligestillet med de andre der bruger spotify. http://www.spotify.com/dk/download/other/
ikke?
Så kan man jo vælge om man vil høre premium spotify i 6,5 måneder eller om man vil spare op til windows 7.
Javist er silverlight ikke cross-platform; men jeg har fuld forståelse for deres valg, hvis det er mest stabilt og økonomisk for dem, samt at der nås ud til 98% af danskerne.
Man kan da håbe at de ændre det så det bliver cross-platform, det må de sagtens få min 1kr. for.
terracide (58) skrev:Hvis er er til gratis, åben såvs og hippe mentalitet...så lav da noget bedre selv...oh snap!
Og få hackere til at installere det på bibliotekets servere eller hvordan har du tænkt dig at tilgå bibliotekets data?
Hvis du tænker på i stedet for silverlight, så er der Java. Det har været tilgængeligt i mere end 15 år.
Det lidt komiske ved det er at Android app'en med ret stor sikkerhed er udviklet i Java. Det havde vel ikke været så svært at lave en applet i stedet for en silverlight app samtidigt.
eliasr (57) skrev:#50
Hvis det er et kæmpe problem at den 1% linux ikke kan køre dette, så syntes jeg bare at vi skal spare det væk. For så er i jo ligestillet med de andre der bruger spotify. http://www.spotify.com/dk/download/other/
ikke?
Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår din argumentation. Spotify's linux-klient kører helt perfekt på såvel free som premium subscription
eliasr (57) skrev:
Så kan man jo vælge om man vil høre premium spotify i 6,5 måneder eller om man vil spare op til windows 7.
Jeps, hvis du allerede ejer en windows version. Vi andre kan høre spotify med unlimited-abonnement i 26 måneder, før en komplet windows licens havde været på indtjent, antaget at de to services er tilnærmelsesvist sammenlignelige.
eliasr (57) skrev:
Javist er silverlight ikke cross-platform; men jeg har fuld forståelse for deres valg, hvis det er mest stabilt og økonomisk for dem, samt at der nås ud til 98% af danskerne.
Man kan da håbe at de ændre det så det bliver cross-platform, det må de sagtens få min 1kr. for.
Hvorfor ikke bruge din ene krone ekstra, og så få noget cross-platform? Personligt er jeg ligeglad da jeg ikke har tænkt mig at bruge det, uanset hvilke platforme de understøtter, det er mere princippet der tæller. Når de nu er begyndt at understøtte linux med fx. NemID kunne de lige så godt fortsætte :-)
At kalde det for gratis hvis man skal ud at bruge hundredvis af kroner på software før det kan bruges er meget vildledende. Så vidt jeg lige kunne finde frem til skulle man bruge omkring 800kr på software før man kan komme igang.
Men det er ikke engang det største problem. Det største problem er at offentlige midler bliver brugt på en konkurrenceforvridende måde. At offentlige midler bliver brugt på at give Microsoft Windows en fordel i forhold til andre operativsystemer er simpelthen ikke acceptabelt.
At man efterfølgende prøver at forsvare sig med at det er fordi så mange bruger Microsoft Windows er jo til grin. Microsoft ville jo ikke have haft den markedsandel de har hvis ikke det var fordi offentlige midler blev brugt på at give dem en fordel.
Jeg har ikke noget imod at de bruger nogle resurser på at understøtter Windows. Det skal bare ikke være det første system de understøtter.
Der er rigeligt med åbne og gratis systemer som de kunne udvikle systemet til, vælg et og udgiv først klienten til det og derefter så hurtigt som det nu kan lade sig gøre til lukkede systemer i den udstrækning der er tilstrækkeligt med brugere af de systemer til at forsvare de resurser man bruger på det.
Så længe Windows har den markedsandel det har kommer vi ikke udenom at det er fornuftigt at bruge resurser på en Windows version så snart det kan gøres uden at være konkurrenceforvridende.
Havde man f.eks. startet med en Linux version vil der for det første være valgmulighed mellem en lang række leverandører af Linux baserede operativsystemer. Man giver altså ikke et enkelt firma en fordel. Desuden ville alle de firmaer som ikke allerede i dag leverer en Linux version kunne bevæge sig ind på det marked på meget kort tid. Man kan jo stort set bare downloade kildekoden til en eksisterende distribution (som f.eks. CentOS) rebrande den og recompilere den.
Endeligt ville det være gratis for borgerne at komme i gang, da Linux mig bekendt allerede understøtter et bredere udvalg af hardware end de operativsystemer deres nuværende klient kan køre på, og borgerne kan downloade Linux ganske gratis.
Jeg nævner blot Linux som et eksempel, der er andre operativsystemer som kunne have opfyldt samme kriterier. Havde de udgivet en BSD version og en Windows version ville jeg ikke have set det samme problem i det. Jeg ville blot skulle gøre op med mig selv, om jeg vil bruge tiden på at downloade og installere BSD for at kunne afprøve servicen.
Det skulle stå dem frit for at vælge blandt alle de åbne operativsystemer, der findes. Alternativt kunne man have valgt at bygge systemet på en åben standard. Jeg kender bare ikke nogen åben standard, der er velegnet til musikdistribution. Havde man lavet en åben standard og udgivet en lukket klient til kun et enkelt operativsystem ville man stadig have givet det system en fordel, men dog ikke lige så stor som et fuldstændigt lukket system gør.
Men det er ikke engang det største problem. Det største problem er at offentlige midler bliver brugt på en konkurrenceforvridende måde. At offentlige midler bliver brugt på at give Microsoft Windows en fordel i forhold til andre operativsystemer er simpelthen ikke acceptabelt.
At man efterfølgende prøver at forsvare sig med at det er fordi så mange bruger Microsoft Windows er jo til grin. Microsoft ville jo ikke have haft den markedsandel de har hvis ikke det var fordi offentlige midler blev brugt på at give dem en fordel.
Jeg har ikke noget imod at de bruger nogle resurser på at understøtter Windows. Det skal bare ikke være det første system de understøtter.
Der er rigeligt med åbne og gratis systemer som de kunne udvikle systemet til, vælg et og udgiv først klienten til det og derefter så hurtigt som det nu kan lade sig gøre til lukkede systemer i den udstrækning der er tilstrækkeligt med brugere af de systemer til at forsvare de resurser man bruger på det.
Så længe Windows har den markedsandel det har kommer vi ikke udenom at det er fornuftigt at bruge resurser på en Windows version så snart det kan gøres uden at være konkurrenceforvridende.
Havde man f.eks. startet med en Linux version vil der for det første være valgmulighed mellem en lang række leverandører af Linux baserede operativsystemer. Man giver altså ikke et enkelt firma en fordel. Desuden ville alle de firmaer som ikke allerede i dag leverer en Linux version kunne bevæge sig ind på det marked på meget kort tid. Man kan jo stort set bare downloade kildekoden til en eksisterende distribution (som f.eks. CentOS) rebrande den og recompilere den.
Endeligt ville det være gratis for borgerne at komme i gang, da Linux mig bekendt allerede understøtter et bredere udvalg af hardware end de operativsystemer deres nuværende klient kan køre på, og borgerne kan downloade Linux ganske gratis.
Jeg nævner blot Linux som et eksempel, der er andre operativsystemer som kunne have opfyldt samme kriterier. Havde de udgivet en BSD version og en Windows version ville jeg ikke have set det samme problem i det. Jeg ville blot skulle gøre op med mig selv, om jeg vil bruge tiden på at downloade og installere BSD for at kunne afprøve servicen.
Det skulle stå dem frit for at vælge blandt alle de åbne operativsystemer, der findes. Alternativt kunne man have valgt at bygge systemet på en åben standard. Jeg kender bare ikke nogen åben standard, der er velegnet til musikdistribution. Havde man lavet en åben standard og udgivet en lukket klient til kun et enkelt operativsystem ville man stadig have givet det system en fordel, men dog ikke lige så stor som et fuldstændigt lukket system gør.
Problemet er jo bare at Microsoft bliver belønnet for at de har valgt at være alternative.luuuuu (1) skrev:Hvis man absolut skal være alternativ må man jo tage det med de problemer der følger med.
Hvis de absolut vil kalde det Public Service, må de også supporte Linux.
Bare af ren nysgerrighed, hvor ser du de kalder det public service?
Bibzoom er bibliotekernes digitale musiktjeneste, hvis dit lokale bibliotek vel og mærke VÆLGER at abonnere på tjenesten.
Arbejder selv på Gentofte Hovedbibliotek, og kan sige at vi har droppet den, vi havde ca. 75 brugere og det var det.
Og når så biblioteket giver 70.000-75.000 for det om året er det en dyr fornøjelse.
Mht. iOS kommer der ikke nogen app, da dem der har smækket det sammen ikke mener det kan understøtte WMA DRM filer.
Jeg ved ikke om iOS ikke kan dette da jeg ikke selv bruger æble produkter, men synes selv det er en kende lamt.
Hvorfor skulle man starte med noget som helst andet end den platform der har klart flest brugere?kasperd (63) skrev:Det skal bare ikke være det første system de understøtter.
Understøttelse for andre platforme kan vi godt blive enige om er en god ting (så længe det ikke er en overdrevet stor investering i forhold til antallet af brugere), men det giver da absolut ikke mening at lave en løsning der fra start kun undersøtter ~1% af de potentielle brugere.
Hvis jeg hører om en ny tjeneste og de ikke understøtter hvad jeg nu end måtte bruge, så er sandsynligheden for jeg vender tilbage meget meget lille medmindre det er en helt genial tjeneste.
Og så spørger jeg lige igen:
Magten (40) skrev:Findes der en åben standard der kan opfylde de krav der må have været? DRM fx.
Det er konkurrenceforvridende, hvis man altid starter med den samme. Jeg argumenterede for at man bør starte med en som er gratis for borgerne at bruge. Men hvis man engang imellem startede med at understøtte Windows først og hurtigt derefter kommer med understøttelse af en fri platform ville man ikke høre ret meget brok.Magten (67) skrev:Hvorfor skulle man starte med noget som helst andet end den platform der har klart flest brugere?
Når man hver gang starter med den samme lukkede platform og først understøtter en fri platform længe efter, hvis man da nogensinde gør det, så er det konkurrenceforvridende.
Udover den begrundelse jeg allerede har nævnt, så giver det også tid til at justere serverne til at håndtere belastningen. Ved 1% af fuld belastning kan man godt begynde at få en idé om hvorvidt systemet er i stand til at håndtere fuld belastning. Det hænder at services bliver lanceret som viser sig kun at kunne håndtere en brøkdel af den belastning de skal kunne klare.Magten (67) skrev:det giver da absolut ikke mening at lave en løsning der fra start kun undersøtter ~1% af de potentielle brugere.
Hvis en procent af brugerne kan forårsage 10% belastning af servernes CPU eller netværksforbindelse, så ved man at man er nødt til at gøre noget drastisk før resten af brugerne kommer.
Og de brugere som gerne vil bruge systemet har jo stadigvæk muligheden for at gøre det ganske gratis, de bliver blot nødt til at downloade og installere et gratis operativsystem, hvis de ikke vil vente.
Som jeg forstår den udtalelse ville der udspille sig følgende hændelsesforløb:Magten (67) skrev:Hvis jeg hører om en ny tjeneste og de ikke understøtter hvad jeg nu end måtte bruge, så er sandsynligheden for jeg vender tilbage meget meget lille medmindre det er en helt genial tjeneste.
Første nyhed: "Ny service lanceret. I første omgang Linux support. Windows support kommer i næste måned". Du gå ind på tjenesten, downloader en Linux klient og finder ud af at den ikke kan køre på Windows. Næste nyhed tre uger senere: "Ny service understøtter nu også Windows". Du læser nyheden og tænker: "Linux klienten virkede ikke på Windows, hvorfor skulle jeg så prøve at downloade Windows klienten".
Ovenstående giver selvfølgelig ingen mening. Så kan du uddybe hvorfor du ikke vil prøve tjenesten når den engang får support for dit operativsystem?
Har man overhovedet lavet en formel definition af hvilke krav man har. Min fornemmelse er at DRM som regel hænger sådan sammen at man stiller nogle umulige krav. På trods af kravenes umulighed er der nogen som alligevel lover at deres lukkede system kan opfylde de krav. De leverer et system som ikke lever op til kravene. Fordi det er så lukket som det er og fordi kravene har været lidt uklare, er kunden ikke i første omgang i stand til at gennemskue, at det ikke lever op til kravene. Konsekvensen er at næste gang bliver der stillet endnu mere umulige krav.Magten (67) skrev:Findes der en åben standard der kan opfylde de krav der må have været? DRM fx.
Hvis der var en formel definition af kravene og de rent faktisk er mulige at opfylde, så skulle der nok dukke en åben standard op.
kasperd (68) skrev:Hvis der var en formel definition af kravene og de rent faktisk er mulige at opfylde, så skulle der nok dukke en åben standard op.
Så det er vel et nej - der findes ikke en åben standard, der understøtter DRM pt.
Jeg vil tro det hænger sammen med, at open-source miljøet traditionelt er store modstandere af DRM.
XorpiZ (69) skrev:Så det er vel et nej - der findes ikke en åben standard, der understøtter DRM pt.
De har da lavet tjenesten i Java til Android. Hvorfor så ikke også lave en applet i stedet for en Silverlight app, når de nu alligevel var igang med Java? Det forekommer mig da billigere.
Jeg tror i højere grad det drejer sig om man ikke vil udgive sig for at kunne levere noget man godt ved ikke kan lade sig gøre.XorpiZ (69) skrev:Jeg vil tro det hænger sammen med, at open-source miljøet traditionelt er store modstandere af DRM.
Jeg har overvejet at tilføje noget DRM til et åbent format blot for at vise hvad der kan lade sig gøre.
Men lad os nu se en formel definition af kravene.
Hvis det er konkurrenceforvridende så er det da sjovt der ikke bliver gjort noget ved det. Så vidt jeg ved er det ulovligt?kasperd (68) skrev:Det er konkurrenceforvridende, hvis man altid starter med den samme. Jeg argumenterede for at man bør starte med en som er gratis for borgerne at bruge. Men hvis man engang imellem startede med at understøtte Windows først og hurtigt derefter kommer med understøttelse af en fri platform ville man ikke høre ret meget brok.
Når man hver gang starter med den samme lukkede platform og først understøtter en fri platform længe efter, hvis man da nogensinde gør det, så er det konkurrenceforvridende.
Desuden så skal tjenesten vel også passe ind i eksisterende infrastruktur så man, måske, ikke skal kaste endnu flere penge efter det.
Det er vel det test perioder er til for.kasperd (68) skrev:Udover den begrundelse jeg allerede har nævnt, så giver det også tid til at justere serverne til at håndtere belastningen. Ved 1% af fuld belastning kan man godt begynde at få en idé om hvorvidt systemet er i stand til at håndtere fuld belastning. Det hænder at services bliver lanceret som viser sig kun at kunne håndtere en brøkdel af den belastning de skal kunne klare.
De ~1% der bliver ramt af det her har også mulighed for at benytte tjenesten som det er nu. Gratis.kasperd (68) skrev:Og de brugere som gerne vil bruge systemet har jo stadigvæk muligheden for at gøre det ganske gratis, de bliver blot nødt til at downloade og installere et gratis operativsystem, hvis de ikke vil vente.
Tag på biblioteket.
Der skal som minimum være en tidshorisont for hvornår jeg kan forvente at kunne bruge den.kasperd (68) skrev:Ovenstående giver selvfølgelig ingen mening. Så kan du uddybe hvorfor du ikke vil prøve tjenesten når den engang får support for dit operativsystem?
Hvis der bare står "Vi understøtter ikke din platform endnu" så finder jeg en anden løsning der gør og vender kun tilbage hvis den anden løsning er elendig.
Det er jo så ikke noget det offentlige kan gøre noget ved. Skulle de så lave helt være med at lave tjenesten og lade de sidste 99% potentielle brugere leve uden?kasperd (68) skrev:Min fornemmelse er at DRM som regel hænger sådan sammen at man stiller nogle umulige krav.
Det giver ikke mening.
Jeg forstår overhovedet ikke hvad du mener her, kan du uddybe det? :-)kasperd (68) skrev:På trods af kravenes umulighed er der nogen som alligevel lover at deres lukkede system kan opfylde de krav. De leverer et system som ikke lever op til kravene. Fordi det er så lukket som det er og fordi kravene har været lidt uklare, er kunden ikke i første omgang i stand til at gennemskue, at det ikke lever op til kravene. Konsekvensen er at næste gang bliver der stillet endnu mere umulige krav.
Trez (64) skrev:Bare af ren nysgerrighed, hvor ser du de kalder det public service?
Bekendtgørelse af lov om biblioteksvirksomhed
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id...
Public service er en udenlands begræb. Det står vederlagsfrit. §19
Mit gæt er at dem der sædvanligvis ville gribe ind overfor den slags på en eller anden måde har fået gjort sig selv afhængige af Microsoft og derfor finder det upraktisk at gribe ind. Eller også har de ikke indset at det er konkurrenceforvridende.Magten (72) skrev:Hvis det er konkurrenceforvridende så er det da sjovt der ikke bliver gjort noget ved det. Så vidt jeg ved er det ulovligt?
Enig.Magten (72) skrev:Der skal som minimum være en tidshorisont for hvornår jeg kan forvente at kunne bruge den.
Hvorfor mener du det gør en forskel om man vælger en åben standard, der ikke opfylder kravene, eller et lukket system som heller ikke opfylder kravene, men udgiver sig for at gøre det?Magten (72) skrev:Det er jo så ikke noget det offentlige kan gøre noget ved. Skulle de så lave helt være med at lave tjenesten og lade de sidste 99% potentielle brugere leve uden?
Hvis du kan præcisere hvilke krav du talte om i #67, så kan jeg uddybe det.Magten (72) skrev:Jeg forstår overhovedet ikke hvad du mener her, kan du uddybe det?
#63:
Linux er gratis, Windows koster penge...men kig på udbredelsen...hvis tråden knækker allerede der...så hjælper det ikke at skubbe på ydeligere på.
Linux har peaket og har samme lave brugerskare som de sidste mange år...og dermed samme lave relevans...stadig væk.
Så kan du mene det er "unfair"...jeg mener slaget er tabt længe før...igen: Linux er gratis...men det har ikke gjort det til det fortrunke valg.
Wake up and smell the roses...the numbers don't lie.
Og piveriet er langt større end udbredelse giver ret til...hvilket er min pointe.
Terra - Og det er ved at være en slidt gammel rille med det massive piveri fra en lille minoritet...
Linux er gratis, Windows koster penge...men kig på udbredelsen...hvis tråden knækker allerede der...så hjælper det ikke at skubbe på ydeligere på.
Linux har peaket og har samme lave brugerskare som de sidste mange år...og dermed samme lave relevans...stadig væk.
Så kan du mene det er "unfair"...jeg mener slaget er tabt længe før...igen: Linux er gratis...men det har ikke gjort det til det fortrunke valg.
Wake up and smell the roses...the numbers don't lie.
Og piveriet er langt større end udbredelse giver ret til...hvilket er min pointe.
Terra - Og det er ved at være en slidt gammel rille med det massive piveri fra en lille minoritet...
terracide (76) skrev:Linux er gratis, Windows koster penge...men kig på udbredelsen...hvis tråden knækker allerede der...så hjælper det ikke at skubbe på ydeligere på.
Konklution:
Det er ikke produkternes funktionalitet der, sælger men markedtingsafdelingen og lobbyisterne.
#3
Det handler såmænd ikke så meget om at der skal bruges ekstra resouser på at lave en klient eller understøttelse til linux. Det handler blot om at finde en løsning som kan bruges uafhængigt af platform, de har jo skudt sig selv i foden ved at vælge microsofts halv-færdige service. En service som de endda selv er ved at give op på.
Derudover er det meget paradoksalt eller måske blot tåbeligt at de har valgt en linux inkompatibel løsning da bibliotekerne selv er ved at opsætte en del Ubuntu computeren til borgerne.
Igen er Danmark en flok inkompetente tosser der ikke burde lave it-løsninger for sit eget land.
luuuuu (3) skrev:#2
Men hvor mange af vores allesammens skattepenge vil du så foreslå vi bruger på at få de 0.1% af desktop markedet med, som bruger linux på deres privatpc'er?
Det handler såmænd ikke så meget om at der skal bruges ekstra resouser på at lave en klient eller understøttelse til linux. Det handler blot om at finde en løsning som kan bruges uafhængigt af platform, de har jo skudt sig selv i foden ved at vælge microsofts halv-færdige service. En service som de endda selv er ved at give op på.
Derudover er det meget paradoksalt eller måske blot tåbeligt at de har valgt en linux inkompatibel løsning da bibliotekerne selv er ved at opsætte en del Ubuntu computeren til borgerne.
Igen er Danmark en flok inkompetente tosser der ikke burde lave it-løsninger for sit eget land.
VonDoom (34) skrev:Det er lidt det man altid har sagt: "Linux is only free if your sparetime costs nothing..."
Det er lidt et selvmål du scorer der.
Linux is free as in free speech, not as in free beer.
Linux er frit. Linux er ikke gratis. Dem der påstår, at Linux er gratis er uvidende - uanset deres profession.
Nvan Timekki (8) skrev:
Jeg syntea at de skal bruge en masse resourcer på at understøtte ALLE mulige OS'er (også Appliance OS'er som Cisco OS o.s.v.)
Hvad med bare at lave en løsning der er platformsuafhængig?
Den kan selvfølgelig betyde at man skal ansætte professionelle programmører der kan finde ud af at skrive rigtig kode. I sidste ende giver det dog en løsning der er lettere at vedligeholde.
luuuuu (3) skrev:#2
Men hvor mange af vores allesammens skattepenge vil du så foreslå vi bruger
Hvor mange af vores allesammens skattepenge vil du anbefale at vi bruger på lukkede softwareløsninger?
Du skal huske på, at lukkede softwareløsninger ikke kan genbruges andre steder i det offentlige og dermed spare skatteyderne for endnu en udgift.
Tænk at vi skal have den diskussion selvom alle her tale dansk. Det er på engelsk man bruger to ord for det samme. På dansk har vi to forskellige ord og derfor burde vi slet ikke have den diskussion.McCleod (79) skrev:Linux is free as in free speech, not as in free beer.
Så længe personer der oversætter fra engelsk til dansk kan finde ud af at bruge det rigtige af de to ord burde der ikke være noget problem.
Linux er praktisk taget gratis. Det koster ikke andet end en den netværksbåndbredde det kræver at downloade det. Du kan også vælge at betale for det. Hvis du betaler for det følger der som regel bedre support med.McCleod (79) skrev:Linux er frit. Linux er ikke gratis. Dem der påstår, at Linux er gratis er uvidende - uanset deres profession.
Men prisen er ikke det vigtigste. Det vigtigste er at det er frit og bruger standard APIer.
Da jeg selv begyndte at bruge Linux havde jeg brug for et system der var billigt og kompatibelt med Unix. I dag har jeg brug for et system der er frit og kompatibelt med Linux.
Grunden til at jeg bliver ved med at bruge Linux er ikke den samme som grunden til jeg begyndte at bruge det i første omgang. Mine grunde til at fortsat bruge Linux havde jeg slet ikke forestillet mig, da jeg begyndte at bruge det.
Og alt det vås med hvad den tid man bruger på det koster ændrer ikke på at Windows er betydeligt dyrere end Linux. Og Windows skal altså være betydeligt billigere end Linux før jeg synes det er et godt køb.
3 observationer:
1. Det er i bund og grund dumt at udvikle offentlige tilbud/public service på lukkede API'er, Linux-vs-windows er irrelevant i den sammenhæng.
2. Politikere og biblioteker er ikke tech-savvy, så de forstår ikke problemstillingen.
3. Hvem fanden udvikler i Silverlight?! Troede det crap var på vej til de evige jagtmarker til fordel for HTML5. Det kan godt være at Linux' 1+% er en lille markedsandel, men Silverlights 3% er sgu ikke meget bedre.
1. Det er i bund og grund dumt at udvikle offentlige tilbud/public service på lukkede API'er, Linux-vs-windows er irrelevant i den sammenhæng.
2. Politikere og biblioteker er ikke tech-savvy, så de forstår ikke problemstillingen.
3. Hvem fanden udvikler i Silverlight?! Troede det crap var på vej til de evige jagtmarker til fordel for HTML5. Det kan godt være at Linux' 1+% er en lille markedsandel, men Silverlights 3% er sgu ikke meget bedre.
Kunne se en billig løsning med en Rasperry Pi ($35), tilkoblet anlæg/TV. Synd og skam de ikke kunne tilbyde noget lignende grooveshark.
Ligner for mig helt klart en ommer.
Ligner for mig helt klart en ommer.
Det er altid nemt at sige modparten er enten dovne eller dumme fordi de har valgt en bestemt løsning.kasperd (75) skrev:Mit gæt er at dem der sædvanligvis ville gribe ind overfor den slags på en eller anden måde har fået gjort sig selv afhængige af Microsoft og derfor finder det upraktisk at gribe ind. Eller også har de ikke indset at det er konkurrenceforvridende.
Hvad nu hvis den her løsning var den der passede ind i den eksisterende infrastruktur og samtidig var billigst?
Hvorfor mener du det lukkede system ikke opfylder kravene?kasperd (75) skrev:Hvorfor mener du det gør en forskel om man vælger en åben standard, der ikke opfylder kravene, eller et lukket system som heller ikke opfylder kravene, men udgiver sig for at gøre det?
Det drejer sig jo ikke om valget af operativsystem til serverne, det drejer sig om krav til operativsystem på klienterne. Hvis mener klinterne skal regnes med ind under eksisterende infrastruktur, så omfatter infrastrukturen allerede computere som kører Linux og under ingen omstændigheder kommer til at køre Windows.Magten (87) skrev:Hvad nu hvis den her løsning var den der passede ind i den eksisterende infrastruktur og samtidig var billigst?
Og det er altså ikke billigt at indkøbe Windows licenser til alle klientcomputerne. Hvis vi går ud fra at der er 5 millioner personer som hver har en computer, og hvis vi antager at førnævnte 1% er korrekt, så løber det op i 50000*800kr = 40 millioner kroner.
Det spørgsmål vil jeg ikke prøve at besvare, før vi har fået at vide, hvad det for krav det drejer sig om.Magten (87) skrev:Hvorfor mener du det lukkede system ikke opfylder kravene?
Og? Du bruger aldrig tid på Windows?Magten (88) skrev:Men jeg mener altså min tid er penge værd.
Jeg tænkte mere på at den tidligere løsning fra bibliotekerne bestod af WMA filer med DRM.kasperd (90) skrev:Det drejer sig jo ikke om valget af operativsystem til serverne
Så det er ren spekulation at den lukkede løsning ikke overholder kravene?kasperd (90) skrev:Det spørgsmål vil jeg ikke prøve at besvare, før vi har fået at vide, hvad det for krav det drejer sig om.
Langt fra lige så meget.kasperd (90) skrev:Og? Du bruger aldrig tid på Windows?
Men det er jo forskelligt fra person til person. Man kan bare ikke kalde det noget vås fordi det ikke lige passer på en selv.
Lige så meget som det er spekulation at en åben løsning ikke kan opfylde kravene. Hvad jeg skrev var under antagelse af hypotesen fra et tidligere indlæg om at en åben løsning ikke kan opfylde kravene. Hvis der er en formel beskrivelse af et konkret krav, som er teknisk muligt at løse, så kan der også laves en åben implementation af det.Magten (91) skrev:Så det er ren spekulation at den lukkede løsning ikke overholder kravene?
Når det bliver fremstillet som en generel påstand som udgiver sig for at være sand for alle, så kan man godt.Magten (91) skrev:Man kan bare ikke kalde det noget vås fordi det ikke lige passer på en selv.
kasperd (92) skrev:Magten (91) skrev:Man kan bare ikke kalde det noget vås fordi det ikke lige passer på en selv.
Når det bliver fremstillet som en generel påstand som udgiver sig for at være sand for alle, så kan man godt.
Men den er ikke sand for alle.
eks: når man i undervisning får af vide at man skal bruge pthreads på linux og der kun gives support til dette; selvom man kunne opnå det samme læringsmål gennem C# på hvilket som helst platform.
Eller når ens forsknings projekt anvender alternative stier, så man bliver nød til at ændre make-filerne for de relevante programmer der skal compile det. For ikke at beskrive hvor problematisk installationen af Lua 5.2 var samt problematikken med at få modulerne installeret. Dette var tilgengæld ganske nemt på windows.
På samme måde er der sikker nogle der er så gode med Linux at dette er trivielt for dem, og de syntes at windows kun spænder ben.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund