mboost-dp1
Apple Inc.
#1 det her gælder jo software udvikling.
Jeg ser denne licens som endnu en årsag til at cracke en Iphone.
Hvornår går det op for Apple at folk elsker deres produkter når bare de selv må styre hvad de må med dem?
Jeg ser denne licens som endnu en årsag til at cracke en Iphone.
Hvornår går det op for Apple at folk elsker deres produkter når bare de selv må styre hvad de må med dem?
Det kan altså heller ikke undrer nogen, når der står Apple udenpå. Det er super ærgerligt, at Apple er så gode til at få succes med deres åndssvage lukkede formater. iPods & iTunes som er bundet, osv. Og det er da endnu værre med iPhonen!
Så må man jo bare jailbreake sin fon, hvis man engang anskaffer sig en. For de er nu engang pisse lækre, det bliver man overbevist om, når man står med dem ;)
Så må man jo bare jailbreake sin fon, hvis man engang anskaffer sig en. For de er nu engang pisse lækre, det bliver man overbevist om, når man står med dem ;)
#2 - delvist enig... jeg må sige at jeg er splittet på det punkt, for på den ene side har jeg ikke lyst til overhovedet at støtte Apple ved at købe deres iPhone/Touch, netop på grund af disse berænsninger, vendor lock-in, DRM (C.R.A.P.) osv. På den anden side, hvis man en dag hacker firmwaren (altså skriver en ny bootloader, og hardware drivere), så den er i stand til at køre Linux, så kunne jeg godt finde på at anskaffe mig én, for jeg må sige at den fed og har et pænt design, samt nogle unikke features.
Indtil da vil jeg dog afholde mig fra at anskaffe den, og så se efter alternativer (OpenMoko el. lign)
Indtil da vil jeg dog afholde mig fra at anskaffe den, og så se efter alternativer (OpenMoko el. lign)
Det betyder altså også, at udviklere ikke kan porte frie programmer til iPhonen, da man normalt ikke må bruge open source-kode i ikke-open source-programmer.
Det er da det totale sludder.
free software (FSF definition) != open source (OSI definition)
Det er kun GPL (og evt. lignende licenser) der giver problemer som del af closed source. Og der findes både free software og open source som ikke har det problem.
Problemer ikke open source i closed source men derimod closed source (p.g.a. NDA) i open source.
Og det er skam også muligt med nogen open source licenser. Men ikke med free software.
Apple er ved og lave en ny trend må jeg sige. Altså, hvis at skyde sigselv i foden kan kaldes en trend.
Men forhåbentligt kan dette vise folk at iPhone ikke er vejenfrem, ligeså lidt som Symbian er blevet efter de lukkede for at man kunne signe sine programmer selv. Men ok, dette er så kun en halv sandhed. Man kan stadig få det signed hvis developeren har sat noget "open signed" crap ind i det.
Men forhåbentligt kan dette vise folk at iPhone ikke er vejenfrem, ligeså lidt som Symbian er blevet efter de lukkede for at man kunne signe sine programmer selv. Men ok, dette er så kun en halv sandhed. Man kan stadig få det signed hvis developeren har sat noget "open signed" crap ind i det.
9 skrev:Problemer ikke open source i closed source men derimod closed source (p.g.a. NDA) i open source.
Og det er skam også muligt med nogen open source licenser. Men ikke med free software.
Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med første sætning. Hvis man skal porte et stykke open source software til en platform der ikke tillader open source software er man da netop nød til at bruge open source software i et stykke software some ikke er open source. Altså open source i closed source...?
Men uanset hvad du mener med ovenstående, hvilke open source licenser er det så helt præcist du tænker på i sidste sætning, som ikke kan findes på listen over fsf godkendte licenser? Jeg undrer mig da open source licenser og free software licenser mig bekendt er stort set samme mængde.
#13
Jeg mener bestemt at der er forskel på FSF's liste over approved free licenses og OSI's liste over approved open source licenses.
Men jeg tror faktisk at du har ret i at min udtalelse om, at free software vil have et problem med modellen er forkert. Det er nok kun GPL (og tilsvarende). Jeg tror ikke at kalde retningen betyder noget.
Jeg mener bestemt at der er forskel på FSF's liste over approved free licenses og OSI's liste over approved open source licenses.
Men jeg tror faktisk at du har ret i at min udtalelse om, at free software vil have et problem med modellen er forkert. Det er nok kun GPL (og tilsvarende). Jeg tror ikke at kalde retningen betyder noget.
#19
Så har du så bare ikke gidet tænke tingene igennem ordentligt. Det var da ærgeligt for dig. For du har virkelig et problem med dine prioriteter.
And I'm like.... WHO CARES?
Om det er FRI eller IKKE-FRI software er mig ligegyldigt. Næææ, er det gratis eller ikke-gratis (altså koster penge, for de mindre kloge) så det en helt anden snak :)
Så har du så bare ikke gidet tænke tingene igennem ordentligt. Det var da ærgeligt for dig. For du har virkelig et problem med dine prioriteter.
Så må vi blive ved med at jailbreake vores iPhones & Touches for at vise Apple at vi ikke gider deres lukkede samfund, men vil have lov til at dele med resten af Verden, i stedet for at lukke os inde i små bankbokse, med alle vores millioner. (Dem der så har dem)
Så forsæt med at knække deres lort og kør vores eget, så kan det være at Apple engang forstår at de ikke skal lukke os andre ude fra at skabe et åbent samfund.
Så forsæt med at knække deres lort og kør vores eget, så kan det være at Apple engang forstår at de ikke skal lukke os andre ude fra at skabe et åbent samfund.
Jeg har fanme ikke noget imod at betale for et program hvis kvalitetet også er derefter, for der er godt nok meget lort på den installer som ik rigtig virker eller som man ik rigtig har brug for, nej så hellere nogle "apple approved" app's, for som jeg ser det er der er der virkelig fede ting at se frem til!
Men hey der er ingen der tvinger en til at købe deres produkter så hvis man ikke kan lide lugten i bageriet...
Men hey der er ingen der tvinger en til at købe deres produkter så hvis man ikke kan lide lugten i bageriet...
16 skrev:#13
Open Source software kan sagtens laves closed source.
BSD, anyone?
FSF != OSI.
Det er stadig ikke FSF som bestemmer hvad der er open source eller "free software".
Der er MASSER af frit licenseret software der kan benyttes closed source.
Ja... ? Har du set det link jeg postede, for det du skriver var også ca. min pointe, at der var masser af "fri software" (FSF godkendt), hvor man godt må bruge koden i lukket software.
18 skrev:#13
Jeg mener bestemt at der er forskel på FSF's liste over approved free licenses og OSI's liste over approved open source licenses.
Det er der også. Der findes enkelte grænsetilfælde licenser, som er blevet godkendt of OSI, men ikke af FSF. Det var derfor jeg skrev "stort set".
Men i alle praksise henseender dækker de to begreber altså det samme.
Stort set alting er låst til et eller andet fra starten!
Min første xbox var jo også låst lige til jeg modtog min 6 BIOS chip, og det er LÆNGE siden jeg har været så imponeret efter den blev installeret med ny BIOS og SW.
simpelthen det fedeste Mediacenter jeg nogensinde har haft.
Nu går jeg glæder mig til at få min MacMini, Installere XMC på den og config min Iphone " når jeg meget snart får den :) " som trådløs touchpad. Det har en af mine buddies gjort.. Vildt fedt.
Min første xbox var jo også låst lige til jeg modtog min 6 BIOS chip, og det er LÆNGE siden jeg har været så imponeret efter den blev installeret med ny BIOS og SW.
simpelthen det fedeste Mediacenter jeg nogensinde har haft.
Nu går jeg glæder mig til at få min MacMini, Installere XMC på den og config min Iphone " når jeg meget snart får den :) " som trådløs touchpad. Det har en af mine buddies gjort.. Vildt fedt.
Apple er meget intreseret i opensource, hvorfor tror i at de bruger tid på darwin? og at webkit er deres renderings engine for safari? hvorfor tror i at de har integreret X11 i OS X? Dem der snakker om at apple låser deres musik, så er det jo ikke fordi de selv synes det er interresant, det er pladeselskaberne der kræver det. Og at iTunes er låst til iPods, er jo ikke meget anderledes end at OS X er låst til macs, iTunes virker enda med nogen creative afspilere.
Jeg tror det bare er endnu en NDA der ikke er gennemtænkt før den blev sendt ud, og at vi meget snart vil se en revideret udgave. Man skal jo også tænke på at SDK'et er i beta, så er det logisk man skal underskrive en NDA. Jeg synes det er for tidligt at sige noget om det nu, vent til den officiele udgivelse.
Jeg tror det bare er endnu en NDA der ikke er gennemtænkt før den blev sendt ud, og at vi meget snart vil se en revideret udgave. Man skal jo også tænke på at SDK'et er i beta, så er det logisk man skal underskrive en NDA. Jeg synes det er for tidligt at sige noget om det nu, vent til den officiele udgivelse.
He he typisk Apple, betale penge for at få lov til at udvikle programmer til deres iphone.
Hvad med Apple's egne in-house programmører, får de også et girokort sammen med deres lønseddel hver måned...??? ;-)
Hvad med Apple's egne in-house programmører, får de også et girokort sammen med deres lønseddel hver måned...??? ;-)
19 skrev:Om det er FRI eller IKKE-FRI software er mig ligegyldigt. Næææ, er det gratis eller ikke-gratis (altså koster penge, for de mindre kloge) så det en helt anden snak :)
Hvis vi nu ser helt bort fra ... well, alt det sådan nogle som dig er ligeglad med, så er der stadig én væsentlig forskel tilbage, ifølge min personlige erfaring:
Der findes god gratis ikke-fri/åben software. Men der er langt imellem dem. De fleste har kun til formål at få dig til at købe pro-udgaven el. lign. Du ved, sådan noget "den første bane er gratis"-agtigt.
Fx. Google Sketchup. Man kan tegne alt hvad man vil, men man kan ikke bruge det til noget. Man kan ikke eksportere sine data til et andet program, man kan ikke lave en video-sekvens osv.
Det er fint nok for mange (dette program ligegr klart i den gode ende), men formålet er helt klart at sælge pro-udgaven, ikke at lave god software.
Det fede ved fri/åben software er bla. at det er ofte vigtigere at lave et godt produkt, end at sælge det. Den slags software har aldrig stupide begrænsninge, som kun er der for at genere brugeren.
Det er ekstremt sjældent at jeg personligt bruger min adgang til kildekoden til noget, men jeg nyder dagligt at min software ikke har en direkte binding til kommercielle interesser. (Selv om der ofte er en indirekte.)
#31: folk siger altid at apple er 'lukkede', og at OS X er et voksensikret duplo-OS. Kunne I tænke jer at backe det op med konkrete argumenter og synspunkter, eller skal vi bare lade blive i børnehaven? Du har en shell i OS X, og du har fuld kontrol over alt hvad der vedrører ... alt! Der findes også et hav af opensource og gratis software, der er af ekstremt høj kvalitet. Hvad er det lige, der er lukket ved det?
Sådan som jeg ser det, er Apple (selvfølgelig!!) interesserede i at bevare en vis grad af kontrol over deres platforme. iPhonen er jo faktisk en ny platform, der skal brandes på en bestemt måde fra Apples side, ligesom Macs er blevet brandet på en bestemt måde. Derfor har de selvfølgelig også en interesse i at ha' noget styring over hvem der udvikler apps til iPhone, og hvilke apps der bliver releaset, så der kommer en vis grad af kvalitetskontrol. Det er jo ikke anderledes end at Nintendo skal godkende hver eneste udvikler og hver eneste titel, der bliver udgivet til Wii eller Nintendo DS (eller whatever). Det samme gør sig gældende for Sony og Microsoft.
men
Der *bliver* jo mulighed for at udgive gratis apps i Appstoren. Jeg ved ikke hvad kriterierne er for at blive udvikler, men det bliver formentlig ikke særlig svært, for Apple har jo en interesse i at der kommer mange gode apps ud til den. At det så koster 99 dollars ... vi snakker her om ca. 500 kroner? Ja, wow.. det er godt nok slemt at skulle betale så enorm en sum for at blive udvikler. Til gengæld kan man så sælge sine apps med en rigtig god revenue sharing og endda give sine apps væk gratis, uden at skulle betale noget for hosting osv.
..pyha. det var en større omgang =) jeg fatter ikke at jeg gider, men nu har jeg jo skrevet lortet... *indsend*
</rant>
Sådan som jeg ser det, er Apple (selvfølgelig!!) interesserede i at bevare en vis grad af kontrol over deres platforme. iPhonen er jo faktisk en ny platform, der skal brandes på en bestemt måde fra Apples side, ligesom Macs er blevet brandet på en bestemt måde. Derfor har de selvfølgelig også en interesse i at ha' noget styring over hvem der udvikler apps til iPhone, og hvilke apps der bliver releaset, så der kommer en vis grad af kvalitetskontrol. Det er jo ikke anderledes end at Nintendo skal godkende hver eneste udvikler og hver eneste titel, der bliver udgivet til Wii eller Nintendo DS (eller whatever). Det samme gør sig gældende for Sony og Microsoft.
men
Der *bliver* jo mulighed for at udgive gratis apps i Appstoren. Jeg ved ikke hvad kriterierne er for at blive udvikler, men det bliver formentlig ikke særlig svært, for Apple har jo en interesse i at der kommer mange gode apps ud til den. At det så koster 99 dollars ... vi snakker her om ca. 500 kroner? Ja, wow.. det er godt nok slemt at skulle betale så enorm en sum for at blive udvikler. Til gengæld kan man så sælge sine apps med en rigtig god revenue sharing og endda give sine apps væk gratis, uden at skulle betale noget for hosting osv.
..pyha. det var en større omgang =) jeg fatter ikke at jeg gider, men nu har jeg jo skrevet lortet... *indsend*
</rant>
#33
Pointen er vel at jeg gerne vil udvikle mit software uden at skulle betale til Apple for det?
Hvis jeg ikke vil dele mit lort via AppStore, hvorfor skulle jeg saa betale til Apple?
Hvilket argument er der for ikke at tillade unsigned apps paa en iPhone?
Folk installerer jo selv lortet, saa jeg ser ikke problemet.
Pointen er vel at jeg gerne vil udvikle mit software uden at skulle betale til Apple for det?
Hvis jeg ikke vil dele mit lort via AppStore, hvorfor skulle jeg saa betale til Apple?
Hvilket argument er der for ikke at tillade unsigned apps paa en iPhone?
Folk installerer jo selv lortet, saa jeg ser ikke problemet.
#34 - pointen er, at Apple gerne vil ha' en grad af kontrol over deres (!) platform, og det indhold der er på den. En stor del af Apples værdi er bundet op på deres marketing/image/branding, og deres 'alting skal være let' filosofi. Derfor er det en logisk (og smart) beslutning, ikke bare at tillade ALT på en af deres platforme, men at introducere et kvalitetskontrol-led i kæden. Det gælder jo om at fremelske den der indstilling med "På iPhone er der gode apps, der er signed af Apple(tm), som vi jo alle ved har en sund dømmekraft når det gælder evaluering af programmer", etc. etc.
At der så sidder nogen sure pc-nørder der vil ha lov at connecte via ssh til deres linuxbox, det kan langt de fleste mennesker jo ikke bruge til noget (endsige forstå) - og ER man sådan en fesen, sur nørd, så kan man jo bare jailbreake lortet (som jeg har gjort:)
At der så sidder nogen sure pc-nørder der vil ha lov at connecte via ssh til deres linuxbox, det kan langt de fleste mennesker jo ikke bruge til noget (endsige forstå) - og ER man sådan en fesen, sur nørd, så kan man jo bare jailbreake lortet (som jeg har gjort:)
Det giver da udmærket mening, at Apple kræver, at kun folk, som kan finde ud af at jailbreak'e deres grej, får lov at installere ukontrolleret software på den.
Apple har altid forsøgt at skabe et brugervenlighede, sikkerhed, familielala image omkring sig - og det ville risikere at gå fløjten, hvis de ikke fremover kan sige "Du kan bare lade være at haxe vores produkt", når folk begynder at beklage sig over virus på deres jailbroken enheder.
Ikke desto mindre skal jeg have broken min touch, så snart, jeg modtager den - jeg vil jo gerne spille Q3 på den ;)
Apple har altid forsøgt at skabe et brugervenlighede, sikkerhed, familielala image omkring sig - og det ville risikere at gå fløjten, hvis de ikke fremover kan sige "Du kan bare lade være at haxe vores produkt", når folk begynder at beklage sig over virus på deres jailbroken enheder.
Ikke desto mindre skal jeg have broken min touch, så snart, jeg modtager den - jeg vil jo gerne spille Q3 på den ;)
nåja, ikke HELT en klon =) Jeg tror nu også det ville være lidt træls hvis man ku se sådan en halv post hvor der stadig blev rettet i :D
#35
Du mener altsaa den platform _JEG_ betaler for?
Og hvilken magisk kontrol er det de har?
Jeg kan snildt jailbreake en iPhone, og som du kan se er der MANGE iPhones der stadig er jailbreaked.
Og med "let" saa mener du altsaa eksklusivt til AppStore og ubrugeligt hvis man ikke har iTunes?
Hvilket jo reelt set ikke har en skid med sagen at goere.
De kan sagtens have baade signed og unsigned kode paa deres platform.
De kan sagtens goere brugeren opmaerksom paa at det er en daarlig ide at have unsigned kode.
At forhindre det er bare dumt naar jailbreakede telefoner NETOP lever hoejt paa unsigned kode.
Det er ikke pointen.
Hvorfor skal _JEG_ betale for at udvikle til et produkt _JEG_ _HAR_ betalt for?
Okay? Saa du bruger altsaa aldrig Freeware paa din PC/Mac/*nix maskine?
Det er jo rent faktisk de mennesker du sidder her og sviner til, som typisk laver det gratis software du kan finde rundt omkring.
Jamen saa er det jo ogsaa en rigtig genial loesning Apple har valgt.. Folk kan jo bare jailbreake hvis de er utilfredse!1!1!...
/sarcasm.
pointen er, at Apple gerne vil ha' en grad af kontrol over deres (!) platform, og det indhold der er på den.
Du mener altsaa den platform _JEG_ betaler for?
Og hvilken magisk kontrol er det de har?
Jeg kan snildt jailbreake en iPhone, og som du kan se er der MANGE iPhones der stadig er jailbreaked.
En stor del af Apples værdi er bundet op på deres marketing/image/branding, og deres 'alting skal være let' filosofi.
Og med "let" saa mener du altsaa eksklusivt til AppStore og ubrugeligt hvis man ikke har iTunes?
Derfor er det en logisk (og smart) beslutning, ikke bare at tillade ALT på en af deres platforme, men at introducere et kvalitetskontrol-led i kæden.
Hvilket jo reelt set ikke har en skid med sagen at goere.
De kan sagtens have baade signed og unsigned kode paa deres platform.
De kan sagtens goere brugeren opmaerksom paa at det er en daarlig ide at have unsigned kode.
At forhindre det er bare dumt naar jailbreakede telefoner NETOP lever hoejt paa unsigned kode.
Det gælder jo om at fremelske den der indstilling med "På iPhone er der gode apps, der er signed af Apple(tm), som vi jo alle ved har en sund dømmekraft når det gælder evaluering af programmer", etc. etc.
Det er ikke pointen.
Hvorfor skal _JEG_ betale for at udvikle til et produkt _JEG_ _HAR_ betalt for?
At der så sidder nogen sure pc-nørder der vil ha lov at connecte via ssh til deres linuxbox, det kan langt de fleste mennesker jo ikke bruge til noget (endsige forstå)
Okay? Saa du bruger altsaa aldrig Freeware paa din PC/Mac/*nix maskine?
Det er jo rent faktisk de mennesker du sidder her og sviner til, som typisk laver det gratis software du kan finde rundt omkring.
- og ER man sådan en fesen, sur nørd, så kan man jo bare jailbreake lortet (som jeg har gjort:)
Jamen saa er det jo ogsaa en rigtig genial loesning Apple har valgt.. Folk kan jo bare jailbreake hvis de er utilfredse!1!1!...
/sarcasm.
#39 : Jeg kan se du ikke helt fangede min "Jeg har også jailbreaket den" joke. Jeg svinede også mig selv til, og jeg har kun respekt for dem der laver opensource eller gratis software til gavn for alle. Det er en anden diskussion, en stråmand du lige hiver ud af røven for at få mig til at ligne en hat :)
Prøv nu at hør her - jeg har prøvet at forklare, hvad jeg tror er Apples rationale for at gøre som de gør. Det har jeg tilfældigvis ikke de store problemer med, for selvom jeg HAR jailbreaket min iPod Touch, har jeg faktisk ikke brugt de apps jeg installerede mere end en enkelt gang. Det var mere for lige at se hvad der var derude - og som #36 siger: Apple har en interesse i at forhindre at vira og malware finder vej til iPhonen - det kommer negativt tilbage til dem som virksomhed, og kan potentielt blive rigtigt dyrt.
så
Det du siger er, at du gerne vil ha' tingene fungerer på en anden måde. Det er helt fint - så brug noget andet! Der er millioner af mennesker der elsker den måde Apple laver computere og devices på. De tager hensyn til mainstreamens ønsker, ikke til dine ønsker. Deal with it, eller - som sagt - brug noget andet! Det samme gør sig jo også gældende hvis du ikke kan li' prisen på iPhone eller Macbook Pro eller whatever - så er det jo din ret at sige 'you suck' og så købe en PC eller en Nokia ^_^
Prøv nu at hør her - jeg har prøvet at forklare, hvad jeg tror er Apples rationale for at gøre som de gør. Det har jeg tilfældigvis ikke de store problemer med, for selvom jeg HAR jailbreaket min iPod Touch, har jeg faktisk ikke brugt de apps jeg installerede mere end en enkelt gang. Det var mere for lige at se hvad der var derude - og som #36 siger: Apple har en interesse i at forhindre at vira og malware finder vej til iPhonen - det kommer negativt tilbage til dem som virksomhed, og kan potentielt blive rigtigt dyrt.
så
Det du siger er, at du gerne vil ha' tingene fungerer på en anden måde. Det er helt fint - så brug noget andet! Der er millioner af mennesker der elsker den måde Apple laver computere og devices på. De tager hensyn til mainstreamens ønsker, ikke til dine ønsker. Deal with it, eller - som sagt - brug noget andet! Det samme gør sig jo også gældende hvis du ikke kan li' prisen på iPhone eller Macbook Pro eller whatever - så er det jo din ret at sige 'you suck' og så købe en PC eller en Nokia ^_^
Om det er for at forhindre virus, er det stadig utroligt, at folk ligefrem synes det er fedt at blive kontrolleret og låst, kan da slet ikke forstå hvorfor vi ikke begynder med det samme at gøre det i hele samfundet nu når folk er så vilde med det, lad os da alle få chip under huden når vi bliver født, samfundet har en god interesse i at forhindre kriminalitet og at du ikke laver noget du ikke må, da os også få video kamera op også hjemme i dit hjem, igen har samfundet en god interesse i det her. Jamen det er sku skræmmene så dumme folk er. Køber ihvertfald ALDRIG noget hvor jeg ikke selv bestemmer hvad jeg vil bruge enheden til og hvad jeg må bruge derpå, at nogle så tror at de gør det for at hjælpe mod virus er man for dumt, det handler om kolde konstanter og at tage jer ved røven.
Ender da med at når folk har sådan en holdning at vi for ubercensur internet engang.
Ender da med at når folk har sådan en holdning at vi for ubercensur internet engang.
#40
Og jeg er enig i dit rationale.. Det goer det bare hverken smart eller logisk.
Men det forhindres ikke rigtigt af at 3rd party apps er signed.
Det er lidt samme ide som DRM.. Det virker ikke.
Not really, jeg vil faktisk bare gerne have at tingene fungerer som de goer alle andre steder.
Jeg bruger Macs derhjemme og paa arbejdet... Wtf?
Aha, ja, for jeg kan nemlig kun bruge Apple-Signed(tm) kode paa min laptop eller min iMac?
Eller hvad?
- Nej. Pointen er vel at Apple rent faktisk har en umaadeligt aaben platform naar det kommer til deres computere, jeg har direkte adgang ned bag i systemet, det er fuldt ud Unix kompatibelt, etc etc.
Det har nu ikke saa meget med prisen at goere. Det er mere princippet i at du koeber et produkt ( fx en bil ) men vil du lave noget til denne bil, saa skal du betale 99$ til ford. Ikke fordi du vil bruge deres "biludstyrsbutik", men fordi du ikke maa saette din kopholder i bilen uden der staar ford paa den.
Det er underligt, tbh.
Prøv nu at hør her - jeg har prøvet at forklare, hvad jeg tror er Apples rationale for at gøre som de gør.
Og jeg er enig i dit rationale.. Det goer det bare hverken smart eller logisk.
Apple har en interesse i at forhindre at vira og malware finder vej til iPhonen - det kommer negativt tilbage til dem som virksomhed, og kan potentielt blive rigtigt dyrt.
Men det forhindres ikke rigtigt af at 3rd party apps er signed.
Det er lidt samme ide som DRM.. Det virker ikke.
Det du siger er, at du gerne vil ha' tingene fungerer på en anden måde.
Not really, jeg vil faktisk bare gerne have at tingene fungerer som de goer alle andre steder.
Det er helt fint - så brug noget andet!
Jeg bruger Macs derhjemme og paa arbejdet... Wtf?
Der er millioner af mennesker der elsker den måde Apple laver computere og devices på. De tager hensyn til mainstreamens ønsker, ikke til dine ønsker.
Aha, ja, for jeg kan nemlig kun bruge Apple-Signed(tm) kode paa min laptop eller min iMac?
Eller hvad?
- Nej. Pointen er vel at Apple rent faktisk har en umaadeligt aaben platform naar det kommer til deres computere, jeg har direkte adgang ned bag i systemet, det er fuldt ud Unix kompatibelt, etc etc.
Det samme gør sig jo også gældende hvis du ikke kan li' prisen på iPhone eller Macbook Pro eller whatever - så er det jo din ret at sige 'you suck' og så købe en PC eller en Nokia ^_^
Det har nu ikke saa meget med prisen at goere. Det er mere princippet i at du koeber et produkt ( fx en bil ) men vil du lave noget til denne bil, saa skal du betale 99$ til ford. Ikke fordi du vil bruge deres "biludstyrsbutik", men fordi du ikke maa saette din kopholder i bilen uden der staar ford paa den.
Det er underligt, tbh.
#28
Jo det syntes de netop er interessant.
De som har henvendt sig, og spurgt om at få distribueret deres ting uden digitale håndjern, er blankt blevet afvist.
Nu er AL låsning forkert.
Den undskyldning giver jeg intet for. Man checker sgu det lort man udsætter andre for, ellers er man ikke alt for begavet.
Betakode sender man til afprøvning, og ikke ud som om det var færdigt.
NDA'er er noget fanden har skabt i vrede. Men hvis deres ENESTE formål er, at holde noget hemmeligt INDTIL en SNARLIG offentliggørrelse, så kunne jeg nok lige stå inde for det.
Dem der snakker om at apple låser deres musik, så er det jo ikke fordi de selv synes det er interresant, det er pladeselskaberne der kræver det.
Jo det syntes de netop er interessant.
De som har henvendt sig, og spurgt om at få distribueret deres ting uden digitale håndjern, er blankt blevet afvist.
Og at iTunes er låst til iPods, er jo ikke meget anderledes end at OS X er låst til macs, iTunes virker enda med nogen creative afspilere.
Nu er AL låsning forkert.
Jeg tror det bare er endnu en NDA der ikke er gennemtænkt før den blev sendt ud, og at vi meget snart vil se en revideret udgave.
Den undskyldning giver jeg intet for. Man checker sgu det lort man udsætter andre for, ellers er man ikke alt for begavet.
Man skal jo også tænke på at SDK'et er i beta, så er det logisk man skal underskrive en NDA. Jeg synes det er for tidligt at sige noget om det nu, vent til den officiele udgivelse.
Betakode sender man til afprøvning, og ikke ud som om det var færdigt.
NDA'er er noget fanden har skabt i vrede. Men hvis deres ENESTE formål er, at holde noget hemmeligt INDTIL en SNARLIG offentliggørrelse, så kunne jeg nok lige stå inde for det.
#42: True. Jomen du har da ret i at det ville være fedt at kunne udvikle til den - men det er nok et spørgsmål om at man i OS X aldrig ville kunne slippe afsted med ikke at have alting åbent. Det kan man til gengæld på smartphone markedet - indtil videre =) Og det har Apple selvfølgelig tænkt sig at score kassen på. Det kan jeg godt sympatisere med (hvis man kan sige det), for jeg driver nemlig også en virksomhed ^_^
#43
Ligesom EMI, der saelger deres musik i 256Kbit uden noget som helst DRM?
Eller er det AAC, du mener er digitale haandjern?
#44
Jeg kan sagtens se deres pointe i det, jeg finder det bare ret ulogisk naar nu der er saa stor rift om at jailbreake iPhonen.
Hvis de havde udgivet SDK'et ( og AppStore ) samtidigt med iPhone, saa kunne jeg se pointen, men nu er det bare for sent.
Jeg ser ikke nogen grund til IKKE at jailbreake en iPhone idag, og naar Apple saa samtidigt fortaeller mig at jeg ikke kan laese eller undersoege hvad jeg installerer, saa bliver jeg bare irriteret tbh :)
De som har henvendt sig, og spurgt om at få distribueret deres ting uden digitale håndjern, er blankt blevet afvist.
Ligesom EMI, der saelger deres musik i 256Kbit uden noget som helst DRM?
Eller er det AAC, du mener er digitale haandjern?
#44
Jeg kan sagtens se deres pointe i det, jeg finder det bare ret ulogisk naar nu der er saa stor rift om at jailbreake iPhonen.
Hvis de havde udgivet SDK'et ( og AppStore ) samtidigt med iPhone, saa kunne jeg se pointen, men nu er det bare for sent.
Jeg ser ikke nogen grund til IKKE at jailbreake en iPhone idag, og naar Apple saa samtidigt fortaeller mig at jeg ikke kan laese eller undersoege hvad jeg installerer, saa bliver jeg bare irriteret tbh :)
#45
Ham jeg svarede påstod, at Apple kun brugte DRM, fordi pladeselskaberne tvang dem. Hvilket er komplet forkert. De tillod INGEN at distribuere uden den gang. At det har ændret sig er kun godt, men Apple var mindst lige så glade for DRM som pladeselskaberne. Og tror da kun det er pisk fra myndighederne, og ikke en åbenbaring hos Steve Jobs, som skabte den ændring... :P
Nej da. AAC er skam et glimrende codec, når vi ser bort fra alle patenterne for en stund. Når jeg får en bilradio som kan afspille AAC, så vil jeg da helt sikkert skifte til det istedet for MP3. Altså medmindre helvede fryser til is, og ogg codecsne bliver understøttet.
Ligesom EMI, der saelger deres musik i 256Kbit uden noget som helst DRM?
Ham jeg svarede påstod, at Apple kun brugte DRM, fordi pladeselskaberne tvang dem. Hvilket er komplet forkert. De tillod INGEN at distribuere uden den gang. At det har ændret sig er kun godt, men Apple var mindst lige så glade for DRM som pladeselskaberne. Og tror da kun det er pisk fra myndighederne, og ikke en åbenbaring hos Steve Jobs, som skabte den ændring... :P
Eller er det AAC, du mener er digitale haandjern?
Nej da. AAC er skam et glimrende codec, når vi ser bort fra alle patenterne for en stund. Når jeg får en bilradio som kan afspille AAC, så vil jeg da helt sikkert skifte til det istedet for MP3. Altså medmindre helvede fryser til is, og ogg codecsne bliver understøttet.
#45: fair nok =) Jeg tror faktisk ikke de åbner op for det ever, for de ved godt at der er et kæææmpe marked i USA der er mindre interesserede i alle de ting du nævner, og som gerne bare køber via Appstore. Men der kommer jo de andre smartphones fra Nokia og.. hvem var det nu? Samsung? De har sikkert ikke de samme prioriteringer, så jeg tror da vi kommer til at se en go' udvikling på smartphone feltet når folk begynder at se lignende devices, der samtidig også kan bruges til alt muligt andet.
I sidste ende bliver det jo nok en slags PC / Mac adskillelse også i det marked, alt efter hvad folks temperament lige er til :)
I sidste ende bliver det jo nok en slags PC / Mac adskillelse også i det marked, alt efter hvad folks temperament lige er til :)
#46
Pointen er vel at du ikke ved om det er forkert.
Generelt er det dumt at gisne om hvad "aabenbaringen" skyldes, men det er ret tydeligt ( imo ) at Jobs har presset pladeselskaberne med non-DRM. Han har jo flere gange luftet sit PR-organ netop om dette og han har jo faktisk udtalt at han mener DRM har fejlet og at de ikke vil have det :)
Men det er jo gisninger hele lortet :)
#47
Joh, jeg koeber nok en iPhone og jailbreaker den dog.. Men jeg undrer mig bare :)
Der er ikke DRM paa EMI's musik, resten er der stadig DRM paa.
Ham jeg svarede påstod, at Apple kun brugte DRM, fordi pladeselskaberne tvang dem. Hvilket er komplet forkert.
Pointen er vel at du ikke ved om det er forkert.
men Apple var mindst lige så glade for DRM som pladeselskaberne. Og tror da kun det er pisk fra myndighederne, og ikke en åbenbaring hos Steve Jobs, som skabte den ændring... :P
Generelt er det dumt at gisne om hvad "aabenbaringen" skyldes, men det er ret tydeligt ( imo ) at Jobs har presset pladeselskaberne med non-DRM. Han har jo flere gange luftet sit PR-organ netop om dette og han har jo faktisk udtalt at han mener DRM har fejlet og at de ikke vil have det :)
Men det er jo gisninger hele lortet :)
#47
Joh, jeg koeber nok en iPhone og jailbreaker den dog.. Men jeg undrer mig bare :)
Der er ikke DRM paa EMI's musik, resten er der stadig DRM paa.
#46
Apple og Steve Jobs har flere gange udtalt og udsendt pressemedelelser angående DRM og argumenteret kraftigt imod det.
http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/
Det er påfaldende at næsten alle de danske online musikbutikker også sælger musik med DRM beskyttelse -her er det så bare Microsoft Windows Media Player DRM der bliver brugt i stedet, hvilket betyder at jeg som Mac bruger overhovedet ikke kan købe musik eller bruge TDC's PLAY tjeneste f.eks -snak om lukkede proprietære formater! Det tyder da på at det er pladeselskaberne der presser på med deres gammeldags tankegang -ved undtagelse af EMI.
Apple og Steve Jobs har flere gange udtalt og udsendt pressemedelelser angående DRM og argumenteret kraftigt imod det.
http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/
Det er påfaldende at næsten alle de danske online musikbutikker også sælger musik med DRM beskyttelse -her er det så bare Microsoft Windows Media Player DRM der bliver brugt i stedet, hvilket betyder at jeg som Mac bruger overhovedet ikke kan købe musik eller bruge TDC's PLAY tjeneste f.eks -snak om lukkede proprietære formater! Det tyder da på at det er pladeselskaberne der presser på med deres gammeldags tankegang -ved undtagelse af EMI.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund