mboost-dp1
unknown
#63
Jeg forstår ikke helt dit indlæg. Hvorfor kan man ikke køre uden explorer? Indrømmet - det er ikke lige så simpelt som med explorer, men foreløbig kan jeg da både surfe (med iexplore), starte spil og skrive dokumenter uden explorer.exe kørende? Den er måske krævet under startup - dette kan jeg ikke udtale mig om. Men efter windows er startet kan man da fint arbejde uden den.
Jeg forstår ikke helt dit indlæg. Hvorfor kan man ikke køre uden explorer? Indrømmet - det er ikke lige så simpelt som med explorer, men foreløbig kan jeg da både surfe (med iexplore), starte spil og skrive dokumenter uden explorer.exe kørende? Den er måske krævet under startup - dette kan jeg ikke udtale mig om. Men efter windows er startet kan man da fint arbejde uden den.
I filfælde af at nogen læser helt herned til, vil jeg gerne lige påpege at man ikke kan argumentere med at KDE har Konqueror som en core del.
KDE er ikke et OS. KDE er et grafisk skrivebords miljø. En program-suite og kan derfor slet ikke sammenlignes med windows på den måde som det gøres i denne tråd. Det er nemmest bare at se det som et program.
At der f.eks. i Mandriva (Mandrake) følger en medieafspiller med, kan heller ikke sammenlignes, da Mandrake er en distro - en stor samling af programmer, som kører _oven_ på Linux, som er det egentlige OS. Punktum slut.
En anden skrev:
"Prøv at ringe til mercedes og bestille en bil uden ruder. Chancen for at du får den billigere end en normal bil er sådan cirka 0,-."
Meget overdrevet og underligt argument... Der er (en stor) forskel på at tøffe rundt i en bil uden ruder i Danmark om vinteren, og selv skulle installere en media player på sit styresystem.
KDE er ikke et OS. KDE er et grafisk skrivebords miljø. En program-suite og kan derfor slet ikke sammenlignes med windows på den måde som det gøres i denne tråd. Det er nemmest bare at se det som et program.
At der f.eks. i Mandriva (Mandrake) følger en medieafspiller med, kan heller ikke sammenlignes, da Mandrake er en distro - en stor samling af programmer, som kører _oven_ på Linux, som er det egentlige OS. Punktum slut.
En anden skrev:
"Prøv at ringe til mercedes og bestille en bil uden ruder. Chancen for at du får den billigere end en normal bil er sådan cirka 0,-."
Meget overdrevet og underligt argument... Der er (en stor) forskel på at tøffe rundt i en bil uden ruder i Danmark om vinteren, og selv skulle installere en media player på sit styresystem.
#105 drbravo
Hvis det var underordnet, havde vi for pokker ikke alle de søgsmål!. Der er ting som firmaer med defaktomonopol virksomheder ikke må, men som små firmaer under bareen brøkdel af hvad Microsoft har gerne må. Så enkelt er det, og det er ikke noget vi bestemmer... ;)
Hvis det var underordnet, havde vi for pokker ikke alle de søgsmål!. Der er ting som firmaer med defaktomonopol virksomheder ikke må, men som små firmaer under bareen brøkdel af hvad Microsoft har gerne må. Så enkelt er det, og det er ikke noget vi bestemmer... ;)
Hvornår har microsoft defactomonopol? Er der overhovedet statestikker for hvor mange maskiner der kører microsoft OSer? Hvis apple har ~5% og linux har 1-2% har microsoft jo "kun" 93% af markedet. Hvor langt ned skal de før de må inkludere deres egen medieafspiller i deres eget produkt?
Media player er da også skod !
Der er egentlig kun 2 gode codecs i den...
Da de sælger versionen MED windows media player burde de så ikke fylde den op med en masse fede codecs som DivX mm. - UNDRE...
Ok man kan jo hente lidt SELV her: http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/form...
Der er egentlig kun 2 gode codecs i den...
Da de sælger versionen MED windows media player burde de så ikke fylde den op med en masse fede codecs som DivX mm. - UNDRE...
Ok man kan jo hente lidt SELV her: http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/form...
Nu synes jeg det er underligt ( correct me if iam wrong ) at der overhoved ikke er snakket om shell replacements i windows..
Man kan jo sagtens køre uden explorer.exe - der findes mange alternativer såsom Litestep / talisman / evildesk osv...
Man kan jo sagtens køre uden explorer.exe - der findes mange alternativer såsom Litestep / talisman / evildesk osv...
Hvad er der galt med Microsoft inkluderer WMP i Windows?
Hvis Microsoft har lavet nogle intro videosekvenser i den fremragende video codec WMV, hvordan vil I have at Microsoft skal vise disse video filer, når man er færdig med installation af Windows XP?
At inkludere WMP i Windows ser jeg ikke som en monopolmisbrug fra MS side.Sålænge systemet tillader at brugerne må installere andre media players, så snakker vi ikke om monopolmisbrug. Nu må I altså holde op med at tude fordi MS inkluderer en god media afspiller gratis i pakken.
Dem som har lyst kan bruge det uden noget og dem som ikke bryder sig om det må jo finde en alternativ løsning.
Hvis Microsoft har lavet nogle intro videosekvenser i den fremragende video codec WMV, hvordan vil I have at Microsoft skal vise disse video filer, når man er færdig med installation af Windows XP?
At inkludere WMP i Windows ser jeg ikke som en monopolmisbrug fra MS side.Sålænge systemet tillader at brugerne må installere andre media players, så snakker vi ikke om monopolmisbrug. Nu må I altså holde op med at tude fordi MS inkluderer en god media afspiller gratis i pakken.
Dem som har lyst kan bruge det uden noget og dem som ikke bryder sig om det må jo finde en alternativ løsning.
#112 Man kan vel bruge hvad man vil som file manager. Det er vel bare et spørgsmål om folk har implementeret det der svare til explorer.exe, om det så er gjort ved jeg ikke helt. Men det burde ikke være umuligt.
#113
#113
Hvis Microsoft har lavet nogle intro videosekvenser i den fremragende video codec WMVDu skulle prøve at kører med et OS der ikke har 90% af markedet i 14 dage og så ville du forstå hvorfor WMV ikke er godt.
First off! Jeg läste cirka halvdelen af indläggene her for har ärlig talt ikke tid, MEN jeg läste adskillige der mente at MS har monopol paa OS markedet. NEJ!
Definition Monopol: Naar der kun er én udbyder af et produkt/en produktart. (Afsätnings- / Marketings-böger)
Jeg aner ikke en skid om hvor mange OS der er, men mon ikke der er andre end windows? JOOOOOOOOO
Og til overskriften. Jeg mener det er latterligt at windows bliver paalagt denne böde for der er ingen mening i at de skal lave to versioner af WinXP. Folk der benytter sig af andre playere er vel ikke saa inkompetente at de ikke kan sätte dem til standard i stedet for WMP, eller hvad ?
Men jeg er dog enig med nogle at der ligesom i Win98 burde väre valgmulighed for det der skal installeres, men prisen skal ikke ändres af den grund... (eller maaske)
Definition Monopol: Naar der kun er én udbyder af et produkt/en produktart. (Afsätnings- / Marketings-böger)
Jeg aner ikke en skid om hvor mange OS der er, men mon ikke der er andre end windows? JOOOOOOOOO
Og til overskriften. Jeg mener det er latterligt at windows bliver paalagt denne böde for der er ingen mening i at de skal lave to versioner af WinXP. Folk der benytter sig af andre playere er vel ikke saa inkompetente at de ikke kan sätte dem til standard i stedet for WMP, eller hvad ?
Men jeg er dog enig med nogle at der ligesom i Win98 burde väre valgmulighed for det der skal installeres, men prisen skal ikke ändres af den grund... (eller maaske)
#84
Du kan da bruge Windows Update i FireFox via IE-engine. Ligesom du kan køre andre dårligt lavede sider via IE-engine i Firefox.
Det gøre via http://ietab.mozdev.org
Du kan da bruge Windows Update i FireFox via IE-engine. Ligesom du kan køre andre dårligt lavede sider via IE-engine i Firefox.
Det gøre via http://ietab.mozdev.org
fater ikke i linuxNØRDER der brokker sig over windows. du kan da SAGTENS bruge windows uden medieplayer man trykker bare f8 når man tænder den og vælger kun kommandopromt
vis linux vil have flere folk til at bruge deres lorteafspiller kan de da bare lave den sådan at den kan afspillere mp3 og wmv rigtigt. de fjerner nemlig alt bassen. ved en af mine venner der kører linux lyder det bare vildt dårlig uden bas
vis linux vil have flere folk til at bruge deres lorteafspiller kan de da bare lave den sådan at den kan afspillere mp3 og wmv rigtigt. de fjerner nemlig alt bassen. ved en af mine venner der kører linux lyder det bare vildt dårlig uden bas
#116
Jamen tillykke med du kunne finde definitionen på monopol i en bog. Det dur bare ikke i den her sammenhæng. Der er flere typer af monopoler. Den type monopol Microsoft har på OS-markedet kaldes et de-facto monopol, hvilket betyder at et marked er domineret af en enkelt virksomhed. Det er allerede blevet diskuteret i næsten alle de andre Microsoft vs. EU tråde.
Egentlig synes jeg det er ret sjovt, at der hver gang tegner sig nøjagtigt det samme mønster, og de samme kendetegn i alle de her tråde:
1. Sammenligninger med biler og stereoanlæg, hvilket er helt ubrugeligt, da ingen bilfabrikanter har monopol, og derfor ikke kan dømmes for monopolmisbrug.
2. Sammenligninger med biler og dæk. Samme som 1.
3. Sammenligninger med Apple og Quicktime, hvilket heller ikke dur, da Apple ikke har hverken OS- eller mediaplayer monopol, og ikke kan dømmes for monopolmisbrug
4. Sammenligninger med diverse Linux-distributioner, der bundler mediaplayers og andet software. Igen ingen Linux-distributioner har monopol på OS-markedet.
5. Når tråden når en hvis længde, kommer der altid et indlæg som #116, der prøver at så tvivl om Microsoft har monopol eller ej, fordi de ikke forstår forskellen på en ordbogs definition af monopol og et de-facto monopol.
Jeg gider ikke gå i gang med at skrive min egen mening endnu engang, for det har jeg allerede gjort i mange af de andre Microsoft vs. EU tråde. Jeg vil dog lige kort pointere at jeg ikke er anti-Microsoft, men jeg er anti-monopolmisbrug - lige meget hvilket firma det drejer sig om.
Jamen tillykke med du kunne finde definitionen på monopol i en bog. Det dur bare ikke i den her sammenhæng. Der er flere typer af monopoler. Den type monopol Microsoft har på OS-markedet kaldes et de-facto monopol, hvilket betyder at et marked er domineret af en enkelt virksomhed. Det er allerede blevet diskuteret i næsten alle de andre Microsoft vs. EU tråde.
Egentlig synes jeg det er ret sjovt, at der hver gang tegner sig nøjagtigt det samme mønster, og de samme kendetegn i alle de her tråde:
1. Sammenligninger med biler og stereoanlæg, hvilket er helt ubrugeligt, da ingen bilfabrikanter har monopol, og derfor ikke kan dømmes for monopolmisbrug.
2. Sammenligninger med biler og dæk. Samme som 1.
3. Sammenligninger med Apple og Quicktime, hvilket heller ikke dur, da Apple ikke har hverken OS- eller mediaplayer monopol, og ikke kan dømmes for monopolmisbrug
4. Sammenligninger med diverse Linux-distributioner, der bundler mediaplayers og andet software. Igen ingen Linux-distributioner har monopol på OS-markedet.
5. Når tråden når en hvis længde, kommer der altid et indlæg som #116, der prøver at så tvivl om Microsoft har monopol eller ej, fordi de ikke forstår forskellen på en ordbogs definition af monopol og et de-facto monopol.
Jeg gider ikke gå i gang med at skrive min egen mening endnu engang, for det har jeg allerede gjort i mange af de andre Microsoft vs. EU tråde. Jeg vil dog lige kort pointere at jeg ikke er anti-Microsoft, men jeg er anti-monopolmisbrug - lige meget hvilket firma det drejer sig om.
(Undskyld tonen. Men det her er sgu for plat...)
#118
Så fatter du så hverken stavning eller hvad Linux er.
Det punkt har ikke eksisteret i et stykke tid. Og hvorfor blander du desuden, ingen gui sammen med ingen WMP?.
Går da fint?.
WMV dog lidt hæmmet i enkelte tilfælde, da lukkede formater altid er de sværeste at reimplementere. Med hensyn til bas så tror jeg du skal spørge mine naboer, om der mangler bass når jeg spiller musik... :P
Måske hanblot har et møg lydkort?
Har aldrig hørt om det fænomen.
#119
Du giver dælme nemt op. Med GNU/Linux er der ikke noget som hedder 'one size fits all'. Debian er ikke Mandriva, som heller ikke er Suse. Hvis du vil hurtigt igang, skal du nok under alle omstændigheder, ikke starte med Debian. Medmindre du virkelig VIL GNU/Linux. Hvilket det ikke tyder på, så hurtigt du har kastet håndklædet i ringen.
#118
fater ikke i linuxNØRDER der brokker sig over windows.
Så fatter du så hverken stavning eller hvad Linux er.
du kan da SAGTENS bruge windows uden medieplayer man trykker bare f8 når man tænder den og vælger kun kommandopromt
Det punkt har ikke eksisteret i et stykke tid. Og hvorfor blander du desuden, ingen gui sammen med ingen WMP?.
vis linux vil have flere folk til at bruge deres lorteafspiller kan de da bare lave den sådan at den kan afspillere mp3 og wmv rigtigt.
Går da fint?.
WMV dog lidt hæmmet i enkelte tilfælde, da lukkede formater altid er de sværeste at reimplementere. Med hensyn til bas så tror jeg du skal spørge mine naboer, om der mangler bass når jeg spiller musik... :P
de fjerner nemlig alt bassen. ved en af mine venner der kører linux lyder det bare vildt dårlig uden bas
Måske hanblot har et møg lydkort?
Har aldrig hørt om det fænomen.
#119
Du giver dælme nemt op. Med GNU/Linux er der ikke noget som hedder 'one size fits all'. Debian er ikke Mandriva, som heller ikke er Suse. Hvis du vil hurtigt igang, skal du nok under alle omstændigheder, ikke starte med Debian. Medmindre du virkelig VIL GNU/Linux. Hvilket det ikke tyder på, så hurtigt du har kastet håndklædet i ringen.
#122 > Ja, eller han kan mangle drivere :)
Derudover havde jeg en "instruktør" til at hjælpe mig med Debian. Brugte Fluxbox som brugergrænseflade - gider ikke KDE/Gnome, har bedre ting at bruge 200 mb ram på ;) Men Fluxbox er bare så satans tungt at tilføje ting i menuen på. Og installation af 3.parts software bliver aldrig let på Debian. Skulle prøve at lege med cPanel - de skide installationssources der er offentlige er nede halvdelen af tiden - eller uhyggeligt langsomme! En 34 mbit linie skal kunne klare over 1.2 kB/sek gennem HTTP.
Noget software kræver kernel-sources for at installeres - damn, hvis softwaren ikke er skrevet til lige den kerne man har, er det ikke sikkert dirs og sådan passer. De problemer har man aldrig i Windows.
Derudover havde jeg en "instruktør" til at hjælpe mig med Debian. Brugte Fluxbox som brugergrænseflade - gider ikke KDE/Gnome, har bedre ting at bruge 200 mb ram på ;) Men Fluxbox er bare så satans tungt at tilføje ting i menuen på. Og installation af 3.parts software bliver aldrig let på Debian. Skulle prøve at lege med cPanel - de skide installationssources der er offentlige er nede halvdelen af tiden - eller uhyggeligt langsomme! En 34 mbit linie skal kunne klare over 1.2 kB/sek gennem HTTP.
Noget software kræver kernel-sources for at installeres - damn, hvis softwaren ikke er skrevet til lige den kerne man har, er det ikke sikkert dirs og sådan passer. De problemer har man aldrig i Windows.
#121(
det kan väre du har ret mht. at der er flere former for monopol, MEN jeg kan ikke se hvordan MS kan blive dömt for at misbruge denne saakaldte monopol ved at de tilbyder et operativsystem der i sig selv indeholder en medieafspiller som brugerne egentlig sagtens kan ingnorere (ikke helt, men hvis man har lyst til at bruge en anden afspiller er dette ikke umuligt).
Egentlig mener jeg stadig ikke du har ret, for MS taber ogsaa markedsandele, det har vi jo bevis paa med firefox og andre konkurrenter til MS´s produkter, hvilket betyder der er konkurrence - og dvs at der ikke er tale om monopol men markedsdominans, og dette er to, for mig, vidt forskellige begreber.
det kan väre du har ret mht. at der er flere former for monopol, MEN jeg kan ikke se hvordan MS kan blive dömt for at misbruge denne saakaldte monopol ved at de tilbyder et operativsystem der i sig selv indeholder en medieafspiller som brugerne egentlig sagtens kan ingnorere (ikke helt, men hvis man har lyst til at bruge en anden afspiller er dette ikke umuligt).
Egentlig mener jeg stadig ikke du har ret, for MS taber ogsaa markedsandele, det har vi jo bevis paa med firefox og andre konkurrenter til MS´s produkter, hvilket betyder der er konkurrence - og dvs at der ikke er tale om monopol men markedsdominans, og dette er to, for mig, vidt forskellige begreber.
#123
En tommelfinger er:
Check om hardwaren er understøttet INDEN DU KØBER.
Det har altid været nødvendigt, og sådan vil det altid være.
Husk eventuelt nyheden om Canon, som ikke vil supportere kunder med Windows XP X86-64... ;)
Ændre ikke på at Debian, ER sværere at komme godt igang med.
Fluxbox og mange af de andre minimale desktops, ER mere omstændige er opsætte. Det er et spørgsmål, om de publikum de henvender sig primært til. Mht ram forbrug ved jeg, at det er noget projekterne arbejder på at forbedre.
http://live.gnome.org/MemoryReduction
Kommer vist an på, hvad du mener med 3. parts software.
GNU/Linux distributioner består jo faktisk allerede, af enormt meget 3.parts software. X er ikke lavet af Debian, Redhat eller Suse. Distribution betyder sådan set, at de pakker en masse frit software sammen. Linux, GNU, X, plus diverse desktops og værktøjer osv.
Dejeg har prøvet, makser min 4Mbit DSL linie ud. Har desværre ingen 34Mbit, jeg kan teste med... :'(
Vrøvl!.
Microsoft laver blot ikke, nye kernels til Windows ligeså hyppigt... ;) Jeg har da oplevet ting, som kræver SP2 er installeret. Prøv at gætte,hvad SP2 blandt andet opgradere.. :P
Ja, eller han kan mangle drivere :)
En tommelfinger er:
Check om hardwaren er understøttet INDEN DU KØBER.
Det har altid været nødvendigt, og sådan vil det altid være.
Husk eventuelt nyheden om Canon, som ikke vil supportere kunder med Windows XP X86-64... ;)
Derudover havde jeg en "instruktør" til at hjælpe mig med Debian.
Ændre ikke på at Debian, ER sværere at komme godt igang med.
Brugte Fluxbox som brugergrænseflade - gider ikke KDE/Gnome, har bedre ting at bruge 200 mb ram på ;) Men Fluxbox er bare så satans tungt at tilføje ting i menuen på.
Fluxbox og mange af de andre minimale desktops, ER mere omstændige er opsætte. Det er et spørgsmål, om de publikum de henvender sig primært til. Mht ram forbrug ved jeg, at det er noget projekterne arbejder på at forbedre.
http://live.gnome.org/MemoryReduction
Og installation af 3.parts software bliver aldrig let på Debian.
Kommer vist an på, hvad du mener med 3. parts software.
GNU/Linux distributioner består jo faktisk allerede, af enormt meget 3.parts software. X er ikke lavet af Debian, Redhat eller Suse. Distribution betyder sådan set, at de pakker en masse frit software sammen. Linux, GNU, X, plus diverse desktops og værktøjer osv.
de skide installationssources der er offentlige er nede halvdelen af tiden - eller uhyggeligt langsomme! En 34 mbit linie skal kunne klare over 1.2 kB/sek gennem HTTP.
Dejeg har prøvet, makser min 4Mbit DSL linie ud. Har desværre ingen 34Mbit, jeg kan teste med... :'(
Noget software kræver kernel-sources for at installeres - damn, hvis softwaren ikke er skrevet til lige den kerne man har, er det ikke sikkert dirs og sådan passer. De problemer har man aldrig i Windows.
Vrøvl!.
Microsoft laver blot ikke, nye kernels til Windows ligeså hyppigt... ;) Jeg har da oplevet ting, som kræver SP2 er installeret. Prøv at gætte,hvad SP2 blandt andet opgradere.. :P
#124
Du bliver nødt til at sætte dig lidt mere ind i hvad sagen handler om. Det er for så vidt ligegyldigt om WMP kan ignoreres, afinstalleres eller brugeren kan downloade en anden medieafspiller. Det handler om at WMP bliver bundlet sammen med Windows, og derved får WMP en dominerende position i kraft af Windows' dominans. Det store problem her, er at det giver Microsofts eget WMA format en urimelig stor fordel.
Hvad du inde i dit hoved opdigter om forskellen på monopol og markedsdominans er ret ligegyldigt i relation til lovgivningen i den virkelige verden. De-facto monopol betyder jo netop markedsdominans. Hvis du satte dig ned og læste lidt om hvilke konsekvenser de-facto monopoler har og har haft gennem tiden, så vil du sikkert bedre kunne forstå EU's dom.
I øvrigt kan jeg ikke se, hvorfor Microsoft-fans har så meget i mod at EU forsøger at tvinge Microsoft til at konkurrere. Konkurrence betyder mere innovation og lavere priser. Det kan da godt være at Microsoft er sure over, at de skal bruge flere kræfter på at fastholde deres position, men det er ikke forbrugerens problem.
Du bliver nødt til at sætte dig lidt mere ind i hvad sagen handler om. Det er for så vidt ligegyldigt om WMP kan ignoreres, afinstalleres eller brugeren kan downloade en anden medieafspiller. Det handler om at WMP bliver bundlet sammen med Windows, og derved får WMP en dominerende position i kraft af Windows' dominans. Det store problem her, er at det giver Microsofts eget WMA format en urimelig stor fordel.
Hvad du inde i dit hoved opdigter om forskellen på monopol og markedsdominans er ret ligegyldigt i relation til lovgivningen i den virkelige verden. De-facto monopol betyder jo netop markedsdominans. Hvis du satte dig ned og læste lidt om hvilke konsekvenser de-facto monopoler har og har haft gennem tiden, så vil du sikkert bedre kunne forstå EU's dom.
I øvrigt kan jeg ikke se, hvorfor Microsoft-fans har så meget i mod at EU forsøger at tvinge Microsoft til at konkurrere. Konkurrence betyder mere innovation og lavere priser. Det kan da godt være at Microsoft er sure over, at de skal bruge flere kræfter på at fastholde deres position, men det er ikke forbrugerens problem.
hehe, lol @ u mofo
Windows XP er et produkt som indeholder WMP, derfor mener jeg at EU´s dom er upassende.
De-facto monopol = markedsdominans.
quote: Hvad du inde i dit hoved OPDIGTER om forskellen paa monopol og markedsdominans er ret ligegyldigt. quote end
grunden til at jeg griner af dig er at du siger jeg opdigter forskellen, men linien under skriver du(indirekte) at du er enig med mig. -> quote: De-facto monopol betyder netop markedsdominans.
Og ja jeg burde sätte mig mere ind i disse ting for at kunne sige min mening, ligesom alle andre ogsaa har, not! Jeg har lov at ytre min utilfredshed/mening.
Og du burde lade väre med at give mig ret i en diskussion imod mig skat...
edit: hvis det er tilfäldet med WMP saa burde IE og alle andre applikationer i Windows vel ogsaa faa samme dom ? Det er jo ogsaa synd for de andre producenter .... doh!
Windows XP er et produkt som indeholder WMP, derfor mener jeg at EU´s dom er upassende.
De-facto monopol = markedsdominans.
quote: Hvad du inde i dit hoved OPDIGTER om forskellen paa monopol og markedsdominans er ret ligegyldigt. quote end
grunden til at jeg griner af dig er at du siger jeg opdigter forskellen, men linien under skriver du(indirekte) at du er enig med mig. -> quote: De-facto monopol betyder netop markedsdominans.
Og ja jeg burde sätte mig mere ind i disse ting for at kunne sige min mening, ligesom alle andre ogsaa har, not! Jeg har lov at ytre min utilfredshed/mening.
Og du burde lade väre med at give mig ret i en diskussion imod mig skat...
edit: hvis det er tilfäldet med WMP saa burde IE og alle andre applikationer i Windows vel ogsaa faa samme dom ? Det er jo ogsaa synd for de andre producenter .... doh!
Defacto eller ej, pointen i det her ender altid op i at Microsoft skal forringe deres operativsystem ved at fjerne ditten eller datten komponent fordi man mener at det kan falde ind under kategorien monopol-misbrug der efterhånden er en nøjagtig ligeså populær anklage som terrorisme... Ihvertfald i forbindelse med Microsoft.
Jeg har en eller anden fornemmelse af at flere folk egentlig helst så at Microsoft forringede Windows til et niveau så det var fuldstændig ubrugeligt med det uigenkaldeligt fuldstændig uundgåelige resultat at de begyndte at miste kunder på det. Det ville kunne skabe stor tilfredshed blandt mange newz brugere der egentlig hævder at de slet ikke er anti-Microsoft'ske
Hvornår sker det at folk de kan slå røven i sædet et kort øjeblik og fundere lidt over tingene og så konstatere at vi har en mængde OS'er, og de er sgu egentlig ret gode alle sammen på hver deres måde, hvad man så vælger er et spørgsmål om preference og ikke en (imho) skæv holdning til om det indeholder det ene eller andet stykke iøvrigt gode software.
Iøvrigt er det jo komplet irrelevant om man vælger at sige at f.eks. Debian/Mandrake/Whatever er en distro der kører oven på Linux, det bliver distribueret som en komplet installationspakke hvor man ganske rigtigt kan vælge/fravælge alle komponenter, men en programpakke bliver det nu aldrig.
Nuff said, jeg har svært ved at forstå hvorfor alt der har med MS at gøre kan blive til en 150 indlægs tråd blot ordet monopol bliver nævnt... HVER eneste gang. Der kommer ingen nye argumenter på bordet af den grund.
Jeg har en eller anden fornemmelse af at flere folk egentlig helst så at Microsoft forringede Windows til et niveau så det var fuldstændig ubrugeligt med det uigenkaldeligt fuldstændig uundgåelige resultat at de begyndte at miste kunder på det. Det ville kunne skabe stor tilfredshed blandt mange newz brugere der egentlig hævder at de slet ikke er anti-Microsoft'ske
Hvornår sker det at folk de kan slå røven i sædet et kort øjeblik og fundere lidt over tingene og så konstatere at vi har en mængde OS'er, og de er sgu egentlig ret gode alle sammen på hver deres måde, hvad man så vælger er et spørgsmål om preference og ikke en (imho) skæv holdning til om det indeholder det ene eller andet stykke iøvrigt gode software.
Iøvrigt er det jo komplet irrelevant om man vælger at sige at f.eks. Debian/Mandrake/Whatever er en distro der kører oven på Linux, det bliver distribueret som en komplet installationspakke hvor man ganske rigtigt kan vælge/fravælge alle komponenter, men en programpakke bliver det nu aldrig.
Nuff said, jeg har svært ved at forstå hvorfor alt der har med MS at gøre kan blive til en 150 indlægs tråd blot ordet monopol bliver nævnt... HVER eneste gang. Der kommer ingen nye argumenter på bordet af den grund.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund