mboost-dp1
unknown
#44
du mindes at have skrevet NÆSTEN alle
jeg husker så at du skrev næsten ALLE
(kan du se forskellen?)
igen vil jeg gerne have dig til at fortælle mig hvor den ligger i base-installen af feks freebsd. osse gerne nogle af de andre bsd'er og evt. i en debian eller lignende linux-distro.
det er dog rart du er holdt op med at argumentere om konqueror. en "den er modtaget" ville nu være rar.
ja det er SKIDEFJOLLET at køre windows uden explorer.exe (og KDE uden konqueror).
så lad os endelig gå efter links/lynx (der må da være moget der er installeret som standard) MEN NEJ lynx/links er superminimal men den er ikke standard *FNIIIIS*
nice try.
sidder ford på 99% af bil-markedet? nej vel.
og igen er centrallåsen ikke nødvendig for at bilen kan udfylde sin funktion, som er at transportere folk.
du mindes at have skrevet NÆSTEN alle
jeg husker så at du skrev næsten ALLE
(kan du se forskellen?)
Links / Lynx / whatever er naesten altid bundlet med i unix / linux distro'er.. Daarlig browser, men det er IE ogsaa.. Saa det er vel samme princip.
igen vil jeg gerne have dig til at fortælle mig hvor den ligger i base-installen af feks freebsd. osse gerne nogle af de andre bsd'er og evt. i en debian eller lignende linux-distro.
det er dog rart du er holdt op med at argumentere om konqueror. en "den er modtaget" ville nu være rar.
ja det er SKIDEFJOLLET at køre windows uden explorer.exe (og KDE uden konqueror).
så lad os endelig gå efter links/lynx (der må da være moget der er installeret som standard) MEN NEJ lynx/links er superminimal men den er ikke standard *FNIIIIS*
nice try.
#41
Ring til Ford og bestil en Ford Fusion Elegance men UDEN fjernbetjent centrallås som er standard. Hvor meget rabat tror du lige du får?
sidder ford på 99% af bil-markedet? nej vel.
og igen er centrallåsen ikke nødvendig for at bilen kan udfylde sin funktion, som er at transportere folk.
#47
Endnu daarligere sammenligning.. Du har masser af plads til at installere en masse andre afspillere og goere dem til "standard" i systemet.. Du kan muligvis ikke fjerne "anlaegget", men du kan flytte det fra stuen i dit 2000000kvm hus og ned i kaelderen i det moerkeste hjoerne, bag den gamle sofa...
Endnu daarligere sammenligning.. Du har masser af plads til at installere en masse andre afspillere og goere dem til "standard" i systemet.. Du kan muligvis ikke fjerne "anlaegget", men du kan flytte det fra stuen i dit 2000000kvm hus og ned i kaelderen i det moerkeste hjoerne, bag den gamle sofa...
#46
WMV/WMA: NEJ
Årsagen er ganske simpelt, at MS udnytter Deres monopol til at gennemtrumfe WMV/WMA formaterne, som andre ikke må bruge pga licensbetingelserne, og dermed effektivt udryder konkurrenterne!
Jeg har aldrig haft noget imod, at der er en mediaplayer i windows som default, men den skal sgu kunne fjernes, og ikke bruge Deres monopol til at fremhæve Deres egne formater ;)
#alt for mange...
Glem nu alle de sammenligninger med andre brancher/firmaer, der ikke har monopolstatus (biler, quicktime etc). Det har absolut ingen relevans for sagen!
Edit:
Er hermed gjort #50 ;)
Hvorfor skulle mediaplayer ikke være en "standartkomponent" Men har vel lov til at forvente at et moderne OS kan håndtere multimedie !Multimedie: JA
WMV/WMA: NEJ
Årsagen er ganske simpelt, at MS udnytter Deres monopol til at gennemtrumfe WMV/WMA formaterne, som andre ikke må bruge pga licensbetingelserne, og dermed effektivt udryder konkurrenterne!
Jeg har aldrig haft noget imod, at der er en mediaplayer i windows som default, men den skal sgu kunne fjernes, og ikke bruge Deres monopol til at fremhæve Deres egne formater ;)
#alt for mange...
Glem nu alle de sammenligninger med andre brancher/firmaer, der ikke har monopolstatus (biler, quicktime etc). Det har absolut ingen relevans for sagen!
Edit:
Er hermed gjort #50 ;)
"du mindes at have skrevet NÆSTEN alle
jeg husker så at du skrev næsten ALLE
igen vil jeg gerne have dig til at fortælle mig hvor den ligger i base-installen af feks freebsd. osse gerne nogle af de andre bsd'er og evt. i en debian eller lignende linux-distro."
No offence til dig, men du er da dummere end en doer :)
Jeg fremhaevede NAESTEN, for at du skulle se det.. Ikke for at goere ALLE mindre..
Men fair nok.. Derudover, saa har jeg allerede paapeget at vi her snakker om workstations, ikke server mindede systemer.. Nu vil du nok bashe mig fordi jeg ikke ved at freebsd er et workstation miljoe.. Men det er Netbsd bla bla whine.. Okay.. Hvis jeg nu giver en freebsd cd til din morfar.. Tror du saa han vil kunne bruge den til samme laengde som windows? Er du dum? :)
Pointen her ligger ikke i hvad alle os "oplyste" mennesker kan og ikke kan, den ligger i hvad der er mainstream.. Hvis du ikek kan forstaa det maa du meget gerne blande dig udenom diskutionen..
I enhver "bundlet" distribution af fx. debian, hvor du selvfoelgelig installerer ALT, der ligger baade 2 browsere og nok et par media playere.. Du kan netop ikke sammenligne windows med en modul opdelt installer da man saa bare kan fravaelge media playere.
Derfor, som skrevet tidligere, haaber jeg at dette medfoere at MS bliver modulopdelt af mange aarsager ;)
jeg husker så at du skrev næsten ALLE
igen vil jeg gerne have dig til at fortælle mig hvor den ligger i base-installen af feks freebsd. osse gerne nogle af de andre bsd'er og evt. i en debian eller lignende linux-distro."
No offence til dig, men du er da dummere end en doer :)
Jeg fremhaevede NAESTEN, for at du skulle se det.. Ikke for at goere ALLE mindre..
Men fair nok.. Derudover, saa har jeg allerede paapeget at vi her snakker om workstations, ikke server mindede systemer.. Nu vil du nok bashe mig fordi jeg ikke ved at freebsd er et workstation miljoe.. Men det er Netbsd bla bla whine.. Okay.. Hvis jeg nu giver en freebsd cd til din morfar.. Tror du saa han vil kunne bruge den til samme laengde som windows? Er du dum? :)
Pointen her ligger ikke i hvad alle os "oplyste" mennesker kan og ikke kan, den ligger i hvad der er mainstream.. Hvis du ikek kan forstaa det maa du meget gerne blande dig udenom diskutionen..
I enhver "bundlet" distribution af fx. debian, hvor du selvfoelgelig installerer ALT, der ligger baade 2 browsere og nok et par media playere.. Du kan netop ikke sammenligne windows med en modul opdelt installer da man saa bare kan fravaelge media playere.
Derfor, som skrevet tidligere, haaber jeg at dette medfoere at MS bliver modulopdelt af mange aarsager ;)
#viper
Du har helt ret.
Men jeg kan ikke se det forkerte i at deres EGET produkt indeholder endnu et af deres produkter.. Om det kan fjernes eller ej er da helt op til producenten?
Saalaenge at WMP kan bruge andre codecs end WMA / WMV saa kan jeg paa ingen maade se hvad retfaerdiggoer denne retssag :)
Det er nok derfor jeg ikke sidder i kommiteen, og desuden har jeg ingen Jura studier bag mig :P
Multimedie: JA
WMV/WMA: NEJ
Årsagen er ganske simpelt, at MS udnytter Deres monopol til at gennemtrunfe WMV/WMA formaterne, som andre ikke må bruge pga licensbetingelserne, og dermed effektivt udryder konkurrenterne!
Jeg har aldrig haft noget imod, at der er en mediaplayer i windows som default, men den skal sgu kunne fjernes, og ikke bruge Deres monopol til at fremhæve Deres egne formater ;)
Du har helt ret.
Men jeg kan ikke se det forkerte i at deres EGET produkt indeholder endnu et af deres produkter.. Om det kan fjernes eller ej er da helt op til producenten?
Saalaenge at WMP kan bruge andre codecs end WMA / WMV saa kan jeg paa ingen maade se hvad retfaerdiggoer denne retssag :)
Det er nok derfor jeg ikke sidder i kommiteen, og desuden har jeg ingen Jura studier bag mig :P
#56
der findes hverken server eller workstation-freebsd, jeg har ingen ide om, hvad du taler. (nej heller ikke i installeren)
tilgengæld er en ganske almindelig install af freebsd IKKE fyldt med hverken konqueror eller links/lynx.
jeg prøver hverken at få dig til at sige det ene eller det andet omkring systemer (server/workstation).
jeg siger bare at en standard install ikke installerer konqueror eller links og derfor er dine argumenter totalt og aldeles værdiløse i denne sammenhæng og du bør reviderer din opfattelse af, hvad der bliver installeret som standard på linux/unix-distroer (ja jeg snakker så mest bsd, men mon ikke det går?)
fuck jeg gad godt ha windows uden explorer.exe
der findes hverken server eller workstation-freebsd, jeg har ingen ide om, hvad du taler. (nej heller ikke i installeren)
tilgengæld er en ganske almindelig install af freebsd IKKE fyldt med hverken konqueror eller links/lynx.
jeg prøver hverken at få dig til at sige det ene eller det andet omkring systemer (server/workstation).
jeg siger bare at en standard install ikke installerer konqueror eller links og derfor er dine argumenter totalt og aldeles værdiløse i denne sammenhæng og du bør reviderer din opfattelse af, hvad der bliver installeret som standard på linux/unix-distroer (ja jeg snakker så mest bsd, men mon ikke det går?)
fuck jeg gad godt ha windows uden explorer.exe
Pointen her ligger ikke i hvad alle os "oplyste" mennesker kan og ikke kan, den ligger i hvad der er mainstream.. Hvis du ikek kan forstaa det maa du meget gerne blande dig udenom diskutionen..
før du ved, hvordan man staver diskussion, skal du vist ikke prædike for undertegnede (men det er nok mest fordi, du ikke gider høre på mig). slap af jeg hader stavefejl. det er sgu så uoplyst mand!
#58
Jeg snakker ikke om forskellige distributioner af freebsd, men af bsd.. Der er flere end freebsd.. Men det jeg proevede at fortaelle var at jeg mener at freebsd er mere server / avanceret bruger, end det er en mainstream workstation...
Ogsaa derfor jeg fremhaevede mandrake eller debian tidligere..
Og der er i denne sammenhaeng forskel paa install "maengden" fra unix --> windows.. Derfor kunne man vel vove at paastaa at alle sammenligninger fra unix mod windows er fuldstaendigt vaerdiloese.. Du kan jo finde et program som installerer en fuld pakke og saa kan vi sammenligne derfra.. -- Kan du se at det ikke holder? Som skrevet tidligere, flere gange, saa er unix modul opbygget.. Det er windows ikke.. Derfor er der forskel.. At man ikke har et valg er netop problemet.. Men det retfaerdiggoer ikke at man skal aendre paa et produkt bare fordi de har monopol.. :)
Jeg snakker ikke om forskellige distributioner af freebsd, men af bsd.. Der er flere end freebsd.. Men det jeg proevede at fortaelle var at jeg mener at freebsd er mere server / avanceret bruger, end det er en mainstream workstation...
Ogsaa derfor jeg fremhaevede mandrake eller debian tidligere..
Og der er i denne sammenhaeng forskel paa install "maengden" fra unix --> windows.. Derfor kunne man vel vove at paastaa at alle sammenligninger fra unix mod windows er fuldstaendigt vaerdiloese.. Du kan jo finde et program som installerer en fuld pakke og saa kan vi sammenligne derfra.. -- Kan du se at det ikke holder? Som skrevet tidligere, flere gange, saa er unix modul opbygget.. Det er windows ikke.. Derfor er der forskel.. At man ikke har et valg er netop problemet.. Men det retfaerdiggoer ikke at man skal aendre paa et produkt bare fordi de har monopol.. :)
"før du ved, hvordan man staver diskussion, skal du vist ikke prædike for undertegnede (men det er nok mest fordi, du ikke gider høre på mig). slap af jeg hader stavefejl. der er sgu så uoplyst mand!"
DU er sgu saa uoplyst mand! :D Hehe.. Sorry.. Har det med at skrive for meget engelsk, og da jeg staver efter ordlyd saa har dobbelt s det med at blive til et t for mig :D
Derudover skal du lige laere lidt grammatik foer du begynder at rette paa mig, og jeg skal laere mere foer jeg retter andre :P
DU er sgu saa uoplyst mand! :D Hehe.. Sorry.. Har det med at skrive for meget engelsk, og da jeg staver efter ordlyd saa har dobbelt s det med at blive til et t for mig :D
Derudover skal du lige laere lidt grammatik foer du begynder at rette paa mig, og jeg skal laere mere foer jeg retter andre :P
#61
Det kan man ikke.. Tror ikke rigtig Themuss forstaar hvad explorer.exe goer.. Og hvorfor man ikke kan fjerne den.. Og at det egentligt har noget at goere med at windows ikke er opbygget som unix...
Men hvis man kan skifte den ud, vil jeg da gerne oplyses :)
Ved godt at man med fx. astonshell kan aendre den.. MEn ved ikke helt om den skifter den helt ud..
Det kan man ikke.. Tror ikke rigtig Themuss forstaar hvad explorer.exe goer.. Og hvorfor man ikke kan fjerne den.. Og at det egentligt har noget at goere med at windows ikke er opbygget som unix...
Men hvis man kan skifte den ud, vil jeg da gerne oplyses :)
Ved godt at man med fx. astonshell kan aendre den.. MEn ved ikke helt om den skifter den helt ud..
#57
Det er fint nok, at de laver Deres eget codec, og det kan hentes på Deres hjemmeside (på lige fod med andre producenters software).
Der skal bare ikke være nogen fremhævning (ie et link på desktoppen til download af WMV/WMA codes) så de af den vej udnytter monopolet til at få folk til at hente det...
Men jeg kan ikke se det forkerte i at deres EGET produkt indeholder endnu et af deres produkter.. Om det kan fjernes eller ej er da helt op til producenten?For de virksomheder der ikke har monopol er det skam også helt i orden. Men det har MS som bekendt, og udnytter det på det groveste ;)
Det er fint nok, at de laver Deres eget codec, og det kan hentes på Deres hjemmeside (på lige fod med andre producenters software).
Der skal bare ikke være nogen fremhævning (ie et link på desktoppen til download af WMV/WMA codes) så de af den vej udnytter monopolet til at få folk til at hente det...
gu er freebsd'en ikke "mere" server end workstation. jeg snakker heller ikke om forskellige freebsd'er
det var dig der snakkede om freebsd som "server"... jeg er skideligeglad hvad distroerne hedder, pointen er at base-systemet ikke installerer konqueror eller noget af det andet pjat, der bliver talt om.
det var dig der snakkede om freebsd som "server"... jeg er skideligeglad hvad distroerne hedder, pointen er at base-systemet ikke installerer konqueror eller noget af det andet pjat, der bliver talt om.
#65
Det er jo netop det jeg ikke forstaar.. Hvis du koeber en MAC bliver du proppet til randen med quicktime / .mac / whatevergayshit, og der er ingen der klager..
Hvorfor maa jeg ikke lave et os og saa linke til mine os relaterede produkter? Det koster IKKE ekstra.. Og eftersom at programmet er installeret som en del af windows, saa ligger der et "link" til programmet.. Det er da kun logik..
Jeg kan forstaa at det er fordi folk saa ser det og taenker "HEy, der kan saa kun vaere dette ene produkt i hele den vide verden" .. Men det kan jeg ikke se er MS' skyld? At folk ikke kan taenke laengere end 2 cm fra deres p** er jo ikke MS' skyld? De har bare vaere hjaelpsomme og gjort windows-"pakken" endnu "bedre" for dem der ikke vil hente andet :)
At deres os pakke henvender sig til en "bestemt" gruppe, er der jo ikek noget galt i.. Problemet er at de har monopol, IKKE at der er WMP i Windows :)
Det er jo netop det jeg ikke forstaar.. Hvis du koeber en MAC bliver du proppet til randen med quicktime / .mac / whatevergayshit, og der er ingen der klager..
Hvorfor maa jeg ikke lave et os og saa linke til mine os relaterede produkter? Det koster IKKE ekstra.. Og eftersom at programmet er installeret som en del af windows, saa ligger der et "link" til programmet.. Det er da kun logik..
Jeg kan forstaa at det er fordi folk saa ser det og taenker "HEy, der kan saa kun vaere dette ene produkt i hele den vide verden" .. Men det kan jeg ikke se er MS' skyld? At folk ikke kan taenke laengere end 2 cm fra deres p** er jo ikke MS' skyld? De har bare vaere hjaelpsomme og gjort windows-"pakken" endnu "bedre" for dem der ikke vil hente andet :)
At deres os pakke henvender sig til en "bestemt" gruppe, er der jo ikek noget galt i.. Problemet er at de har monopol, IKKE at der er WMP i Windows :)
#67
Jamen jeg er da "skideligeglad" med at du ikke forstaar at windows er MERE end bare et base-system.. Det er ikek min skyld du er dum :)
Det har ikke noget at goere med hvad distroerne hedder, det har noget at goere med om de er "bundlede" eller ej.. Grunden til at folk ikke brokker sig over det paa unix siden er da klart at de selv kan vaelge om de vil have det installeret eller ej.. Og maaske ogsaa lidt at IE + WMP er lorte produkter i mine oejne.. Hvis det havde vaere Firefox + VLC tror jeg langt faerre havde brokket sig :)
Jamen jeg er da "skideligeglad" med at du ikke forstaar at windows er MERE end bare et base-system.. Det er ikek min skyld du er dum :)
Det har ikke noget at goere med hvad distroerne hedder, det har noget at goere med om de er "bundlede" eller ej.. Grunden til at folk ikke brokker sig over det paa unix siden er da klart at de selv kan vaelge om de vil have det installeret eller ej.. Og maaske ogsaa lidt at IE + WMP er lorte produkter i mine oejne.. Hvis det havde vaere Firefox + VLC tror jeg langt faerre havde brokket sig :)
#69
HAr aldrig brugt konquerer ( det er en browser right? ) eller KDE, windowmaker, Gnome, Enlightenment.. Dem har jeg leget med..
Kunne forestille mig at du nu vil forklare hvordan konqueror kan bruges til at browser filer ligesom explorer kan, og den kan jo udskiftes.. Saa vil jeg igen pointere at windows er opbygget anderledes... Og saa vil jeg vente paa du har forstaaet det :)
HAr aldrig brugt konquerer ( det er en browser right? ) eller KDE, windowmaker, Gnome, Enlightenment.. Dem har jeg leget med..
Kunne forestille mig at du nu vil forklare hvordan konqueror kan bruges til at browser filer ligesom explorer kan, og den kan jo udskiftes.. Saa vil jeg igen pointere at windows er opbygget anderledes... Og saa vil jeg vente paa du har forstaaet det :)
du sad og whinede over man ikke kunne fjerne konqueror fra "linux", korrekt? og jeg skriver så du ikke kan fjerne konqueror fra KDE, ligeså lidt som du kan fjerne explorer.exe fra windows.
konqueror er IKKE bundlet og NEJ lynx/links er heller ikke bundlet med linux-distroer...
Konqueror er en del af KDE, ligeså vel som explorer.exe er en del af windows. konqueror eller alle mulige andre programmer HAR INTET med linux-distroer at gøre, ud over de kan køre på dem.
.sååå derfor.... så er det omtrent lige så lamt at sige man vil fjerne konqueror, som det er at sige man vil køre windows uden explorer.exe
og endnu lammere at påstå den er en integral del af linux-distroer (og dermed sammenligne den med WMP som er bundlet med windows)
jeg ved ikke hvor meget klarere jeg kan skrive det, men hvis i ikke fatter det, vil jeg så lade jer være. så kan du sætte dig og hygge dig med din bedstefar på 90, der ikke kan installere freebsd, hygge.
konqueror er IKKE bundlet og NEJ lynx/links er heller ikke bundlet med linux-distroer...
Konqueror er en del af KDE, ligeså vel som explorer.exe er en del af windows. konqueror eller alle mulige andre programmer HAR INTET med linux-distroer at gøre, ud over de kan køre på dem.
.sååå derfor.... så er det omtrent lige så lamt at sige man vil fjerne konqueror, som det er at sige man vil køre windows uden explorer.exe
og endnu lammere at påstå den er en integral del af linux-distroer (og dermed sammenligne den med WMP som er bundlet med windows)
jeg ved ikke hvor meget klarere jeg kan skrive det, men hvis i ikke fatter det, vil jeg så lade jer være. så kan du sætte dig og hygge dig med din bedstefar på 90, der ikke kan installere freebsd, hygge.
#72
Har jeg sagt noget om konqueror? Det mindes jeg ikke.. Quote me plz ;)
Og nej, da unix er modul opbygget om en kerne, saa kan det ikke sammenlignes.. Explorer bruges af nogle dele af systemet derved kan man ikke bare fjerne det..
- Jeg har fandme da ikke sagt jeg vil koere windows uden explorer? Det var dig der bragte det op :)
Eller Rysse maaske?? :)
Har jeg sagt noget om konqueror? Det mindes jeg ikke.. Quote me plz ;)
Og nej, da unix er modul opbygget om en kerne, saa kan det ikke sammenlignes.. Explorer bruges af nogle dele af systemet derved kan man ikke bare fjerne det..
- Jeg har fandme da ikke sagt jeg vil koere windows uden explorer? Det var dig der bragte det op :)
Eller Rysse maaske?? :)
#Themuss..
Okay.. Saa Konqueror kan ikke fjernes da det er en del af KDE ( window manageren ), derved kan man vel sige det samme om explorer? Den er en del af windows.. Derfor kan du ikke fjerne den.. WMP er en del af den visuelle del af windows, derfor kan du ikke fjerne den?
Er det ikke et ligesaa plausibelt argument? :)
Okay.. Saa Konqueror kan ikke fjernes da det er en del af KDE ( window manageren ), derved kan man vel sige det samme om explorer? Den er en del af windows.. Derfor kan du ikke fjerne den.. WMP er en del af den visuelle del af windows, derfor kan du ikke fjerne den?
Er det ikke et ligesaa plausibelt argument? :)
#68
Problemet er, at når MS via Deres monopol får udbredt WMA/WMV har konkurrenterne ikke en chance, da alle med windows kan afspille WMV/WMA. Hvordan skal konkurrenterne konkurrere med dette? Så er det irrelevant hvor godt format de end finder på...
Ingen bør selvfølgelig have monopol, men når de nu engang er nået dertil, må der jo skrides aktivt ind imod skadevirkningerne fra det ;)
#70
Firefox bruger HTML, XHTML, CSS etc. (Åbne standarder)
VLC bruger de gængse audio og video-formater. (Åbne standarder)
Som sagt til #68: Pointen er at begrænse skaderne af en virksomheds monopolstatus...
Problemet er, at når MS via Deres monopol får udbredt WMA/WMV har konkurrenterne ikke en chance, da alle med windows kan afspille WMV/WMA. Hvordan skal konkurrenterne konkurrere med dette? Så er det irrelevant hvor godt format de end finder på...
At deres os pakke henvender sig til en "bestemt" gruppe, er der jo ikek noget galt i.. Problemet er at de har monopol, IKKE at der er WMP i Windows :)Som sagt ville en WMP uden WMA/WMV ikke være noget problem, da den så ikke udkonkurrerer andre fra markedet, da de understøttede formater så blot er de gængse (MP3, WAV, AVI etc)
Ingen bør selvfølgelig have monopol, men når de nu engang er nået dertil, må der jo skrides aktivt ind imod skadevirkningerne fra det ;)
#70
Hvis det havde vaere Firefox + VLC tror jeg langt faerre havde brokket sig :)Hvilket monopols formater skulle disse programmer fremhæve? og hvilket monopol er det der står bag?
Firefox bruger HTML, XHTML, CSS etc. (Åbne standarder)
VLC bruger de gængse audio og video-formater. (Åbne standarder)
Som sagt til #68: Pointen er at begrænse skaderne af en virksomheds monopolstatus...
slap helt af du er tung at danse med, men ok jeg troede rysse sad og gemte sig indeni dig.. du taler ikke om konqueror, men til gengæld lynx og links (uhadada) (bare synd de så ikke er bundlede, hva).
igen vil jeg lige påpege at du tager helt fejl.... desuden findes der ikke en "server"-freebsd eller en "workstation"-freebsd og nej freebsd er IKKE et server-OS uden de ting vi som brugere vil ha... de kan installeres efter behov, både x, KDE osv.
og nej links/lynx er ikke en del af basen, ej heller konqueror (som explorer.exe er i windows)...
så lad os helt droppe diskussionen om, hvad der bliver puttet på en linux/bsd-cd for det er ikke tvunget udtagning som hos ms. man vælger selv.
Derudover er deres pakke langtfra mere fyldestgoerende end andres da naesten ALLE linux / unix distributioner indeholder baade en media player, en browser, div. servere, random andet lort..
Links / Lynx / whatever er naesten altid bundlet med i unix / linux distro'er.. Daarlig browser, men det er IE ogsaa.. Saa det er vel samme princip.
igen vil jeg lige påpege at du tager helt fejl.... desuden findes der ikke en "server"-freebsd eller en "workstation"-freebsd og nej freebsd er IKKE et server-OS uden de ting vi som brugere vil ha... de kan installeres efter behov, både x, KDE osv.
og nej links/lynx er ikke en del af basen, ej heller konqueror (som explorer.exe er i windows)...
så lad os helt droppe diskussionen om, hvad der bliver puttet på en linux/bsd-cd for det er ikke tvunget udtagning som hos ms. man vælger selv.
LOL.. Elsker newz - altid sådan nogle gode saglige Linux vs Windows debatter, der kan komme ud af tråde der egentlig ikke burde have en døjt med Linux at gøre :D
Men lad mig da lige urinere på bålet, nu hvor jeg alligevel er her:
EU's løsning på dette 'problem' er direkte tåbelig. At XP N ikke sælges er jo et tydeligt bevis på dette. For det første har realplayer ikke et holdbart argument. Hvis de vil have større markedsandele kunne de jo overveje at lave en afspiller, der rent faktisk er nogen, der gider at bruge.
Hvis man endelig skulle tvinge MS til noget, må det da være at lave deres OS'er mere modulære - så man til enhver tid kan afinstallere eller fravælge alt andet end kernen. Jeg ville nok også kunne overleve hvis brugergrænsefladen ikke var afinstallérbar, men det ville da være et plus hvis den var.
Det ville være for ekstremt hvis de slet ikke måtte bundle noget. Jeg vil da absolut ikke til at downloade medieafspiller, teksteditor, browser etc. hver gang jeg havde lavet en frisk installation. Lav dem valgfri, og lad folk selv vælge. Det er umuligt at komme udenom den skare af folk, der ikke kan finde ud af det alligevel..
Men lad mig da lige urinere på bålet, nu hvor jeg alligevel er her:
EU's løsning på dette 'problem' er direkte tåbelig. At XP N ikke sælges er jo et tydeligt bevis på dette. For det første har realplayer ikke et holdbart argument. Hvis de vil have større markedsandele kunne de jo overveje at lave en afspiller, der rent faktisk er nogen, der gider at bruge.
Hvis man endelig skulle tvinge MS til noget, må det da være at lave deres OS'er mere modulære - så man til enhver tid kan afinstallere eller fravælge alt andet end kernen. Jeg ville nok også kunne overleve hvis brugergrænsefladen ikke var afinstallérbar, men det ville da være et plus hvis den var.
Det ville være for ekstremt hvis de slet ikke måtte bundle noget. Jeg vil da absolut ikke til at downloade medieafspiller, teksteditor, browser etc. hver gang jeg havde lavet en frisk installation. Lav dem valgfri, og lad folk selv vælge. Det er umuligt at komme udenom den skare af folk, der ikke kan finde ud af det alligevel..
#25
Du har vist misforstået lidt...
Jeg skrev:
Du svarede:
EU har ikke førsøgt at gøre MS's monopol mindre med denne dom, men derimod at hindre dem i at udvide det til også at gælde inden for multimedia markedet.
Det der kendetegner et monopol er at virksomheden helt selv vælge sin pris.
Da MS kan vælge at sælge Windows N til samme pris som Windows, må det være et tegn på at markedskræfterne ikke virker - ellers ville de jo blive underbudt af en anden aktør der kunne sælge et OS med en mediaplayer, billigere.
Der er altså ikke nogen konkurrence faktor i om MS sælger Windows med eller uden WMP. Sammenlignet med f.eks. computersalg, hvor der er stærk konkurrence, ville det have stor betydning for en producent at med eller uden en speciel komponent.
#32
Du har vist heller ikke forstået det med MONOPOL! Det der kendetegner et MONOPOL er at man IKKE KAN eller har MEGET svært ved at komme ind på dets marked.
Der har været forsøg på at komme ind på OS markedet men da MS har det monopol de har, er det fejlet.
Det er en lang historie som ikke egner sig til et forum (uden det ender i en lang og kedelig flamewar).
Du nævner selv MAC, men de har kun en position på OS markedet fordi de i sin tid fandt en niche at gå ind i, og kun solgte deres OS på egen hardware.
Den eneste der kan tage kampen op mod MS idag, er OSS. Grunden hertil er at den IKKE kan indlemmes i MS som propriotær software.
Og om nogle år eller dekader, når ellr hvis MS er blevet tilstrækkeligt svækket af OSS og OSS' udbredelse af åbne standarder (og monopoldomme ;) ), kan det være at der kan komme andre kommercielle producenter ind...
Jeg håber det går sådan!
Du har vist misforstået lidt...
Jeg skrev:
Problemet er jo ikke at MS bundler en player med et OS. Derimod at de har monopol på OS markedet (der er praktisk talt ingen modstandere) og at de udnytter denne position.
Du svarede:
At de har monopol paa OS omraadet aendrer man IKKE paa ved at paatvinge dem en version af windows uden mediaplayer.. Dette skal i teorien saa ogsaa ramme ALLE andre OS producenter!
EU har ikke førsøgt at gøre MS's monopol mindre med denne dom, men derimod at hindre dem i at udvide det til også at gælde inden for multimedia markedet.
Men jeg vil lige hoere hvordan du ville fastsaette en prisdifference?
Det der kendetegner et monopol er at virksomheden helt selv vælge sin pris.
Da MS kan vælge at sælge Windows N til samme pris som Windows, må det være et tegn på at markedskræfterne ikke virker - ellers ville de jo blive underbudt af en anden aktør der kunne sælge et OS med en mediaplayer, billigere.
Der er altså ikke nogen konkurrence faktor i om MS sælger Windows med eller uden WMP. Sammenlignet med f.eks. computersalg, hvor der er stærk konkurrence, ville det have stor betydning for en producent at med eller uden en speciel komponent.
#32
Så må andre firmaere bare se at få fingeren ud af et vist sted og komme igang med at tilbyde et konkurerende OS (det kaldes frie markedskræfter) Der er ikke noget seriøst alternativ til Windows.
Du har vist heller ikke forstået det med MONOPOL! Det der kendetegner et MONOPOL er at man IKKE KAN eller har MEGET svært ved at komme ind på dets marked.
Der har været forsøg på at komme ind på OS markedet men da MS har det monopol de har, er det fejlet.
Det er en lang historie som ikke egner sig til et forum (uden det ender i en lang og kedelig flamewar).
Du nævner selv MAC, men de har kun en position på OS markedet fordi de i sin tid fandt en niche at gå ind i, og kun solgte deres OS på egen hardware.
Den eneste der kan tage kampen op mod MS idag, er OSS. Grunden hertil er at den IKKE kan indlemmes i MS som propriotær software.
Og om nogle år eller dekader, når ellr hvis MS er blevet tilstrækkeligt svækket af OSS og OSS' udbredelse af åbne standarder (og monopoldomme ;) ), kan det være at der kan komme andre kommercielle producenter ind...
Jeg håber det går sådan!
#78
Err.. Der er forskel paa explorer og WMP.. Om en media player er en visuel ting er der vist ingen tvivl om..
Men mente paa ingen maade at explorer og WMP var det samme.. Bare at de kan bruges i sammenligning..
Om man visuelt skal kunne browse sine filer, kan vel sammenlignes med hvorvidt man skal kunne afspille sine film? :)
#79
Det er netop det jeg mente.. EU's dom er direkte latterlig.. Den har fjernet fokus fra problemet helt, og foert den over til noget der i meningmandsoejne ligner windows bashing. Hvis problemet var codecs ( understoettelse i WMP ), hvorfor har dommen saa ikke med det at goere? Eller har MS mon valgt at goere det saadan her for at gemme deres WMV / WMA planer? :P
Edit;
Hvis problemet ligger i markedet, saa kan et firma jo proeve at udvikle et lignende produkt med en media player? Hvis MS bruger sin monopol til at tvinge div. firma'er til kun at saelge MS stuff, eller kun at udvikle til MS.. Saa er det jo der problemet ligger.. Ikke i WMP :)
Err.. Der er forskel paa explorer og WMP.. Om en media player er en visuel ting er der vist ingen tvivl om..
Men mente paa ingen maade at explorer og WMP var det samme.. Bare at de kan bruges i sammenligning..
Om man visuelt skal kunne browse sine filer, kan vel sammenlignes med hvorvidt man skal kunne afspille sine film? :)
#79
Det er netop det jeg mente.. EU's dom er direkte latterlig.. Den har fjernet fokus fra problemet helt, og foert den over til noget der i meningmandsoejne ligner windows bashing. Hvis problemet var codecs ( understoettelse i WMP ), hvorfor har dommen saa ikke med det at goere? Eller har MS mon valgt at goere det saadan her for at gemme deres WMV / WMA planer? :P
Edit;
Hvis problemet ligger i markedet, saa kan et firma jo proeve at udvikle et lignende produkt med en media player? Hvis MS bruger sin monopol til at tvinge div. firma'er til kun at saelge MS stuff, eller kun at udvikle til MS.. Saa er det jo der problemet ligger.. Ikke i WMP :)
#81
Om det er en file manager eller en lokumsrulle er jo ligemeget ;)
Problemet maa jo ligge i hvad de repraesenterer.. MEn dommen henvender sig kun til WMP.. Og det maa jo siges at vaere problemet? :)
HAr hele tiden givet dig ret i at det ville vaere rart at kunne vaelge selv.. Men kan ikke se hvad der giver EU ret til at bestemme hvorvidt et firma maa vaelge at saelge egne produkter sammen :)
Om det er en file manager eller en lokumsrulle er jo ligemeget ;)
Problemet maa jo ligge i hvad de repraesenterer.. MEn dommen henvender sig kun til WMP.. Og det maa jo siges at vaere problemet? :)
HAr hele tiden givet dig ret i at det ville vaere rart at kunne vaelge selv.. Men kan ikke se hvad der giver EU ret til at bestemme hvorvidt et firma maa vaelge at saelge egne produkter sammen :)
Er det overhovedet muligt at bruge windows update siden uden explore?
"Thank you for your interest in obtaining updates from our site.
To use this site, you must be running Microsoft Internet Explorer 5 or later.
To upgrade to the latest version of the browser, go to the Internet Explorer Downloads website."
"Thank you for your interest in obtaining updates from our site.
To use this site, you must be running Microsoft Internet Explorer 5 or later.
To upgrade to the latest version of the browser, go to the Internet Explorer Downloads website."
#84 der er forskel på iexplore.exe og explorer.exe
#82
ja problemet er wmp... (we have a winner!!!!)
ingen andre end dig, fidomuh og så rysse har trukket andet ind i diskussion. "wah wah hvad med konqueror og links, lynx"
skal vi prøve at tage diskussionen om wmp nu?
det ville være dejligt ikke at skulle forklare de umælende, hvordan linux-distroer hænger sammen.
#82
Problemet maa jo ligge i hvad de repraesenterer.. MEn dommen henvender sig kun til WMP.. Og det maa jo siges at vaere problemet? :)
ja problemet er wmp... (we have a winner!!!!)
ingen andre end dig, fidomuh og så rysse har trukket andet ind i diskussion. "wah wah hvad med konqueror og links, lynx"
skal vi prøve at tage diskussionen om wmp nu?
det ville være dejligt ikke at skulle forklare de umælende, hvordan linux-distroer hænger sammen.
#87 LeonM
Du kan jo så modsat se hvilken skæbne som ventede dem, som har udfordret Microsoft indtil i dag. Hvis ikke det var for myndighedernes forsøg på, at gribe Microsoft om bolscherne, så tror jeg næppe markedet havde set sådan ud som i dag. Ikke at vi da har et frit marked den dag i dag, men det kunne være gået meget værre.Så hjælper det selvfølgelig også, at der har meldt sig en rival på banen, som ikke kan kvæles økonomisk.
Du kan jo så modsat se hvilken skæbne som ventede dem, som har udfordret Microsoft indtil i dag. Hvis ikke det var for myndighedernes forsøg på, at gribe Microsoft om bolscherne, så tror jeg næppe markedet havde set sådan ud som i dag. Ikke at vi da har et frit marked den dag i dag, men det kunne være gået meget værre.Så hjælper det selvfølgelig også, at der har meldt sig en rival på banen, som ikke kan kvæles økonomisk.
Det er også fuldstændig latterligt at MS skulle lave den version! Totalt idioti..
Syntes alle folk skal blande sig godt og grundigt udem om hvad MS laver..
Syntes alle folk skal blande sig godt og grundigt udem om hvad MS laver..
AMD, which announced the suit on Tuesday, offered a long list of examples in which it says Intel has used its position, including its ability to offer product rebates or to dole out funds, to influence PC makers to limit their purchases of AMD chips.
ja LeonM AMD er kommet skidelangt selv. lol. kun et spørgsmål om markedskræfter.
#5
Man er nu engang i sin gode ret til selv at bestemme hvad man vil tage for sine produkter. Det er en af de vigtigste "rettigheder" ved det frie marked. Der findes mange eksempler hvor prissætning bliver brugt til at skramme kunder væk.
F.eks ønske nogle forsikringsselskaber ikke at handle med forskellige kunder. Men i stedet for at sige at de ikke gidder handle med Brian, (de skal sælge ansvarsforsikringer til alle der vil have en da sådan en er lovpligtig at have) så sætter de bare prisen så højt at Brian på ingen måde har lyst til at betale den.
Man er nu engang i sin gode ret til selv at bestemme hvad man vil tage for sine produkter. Det er en af de vigtigste "rettigheder" ved det frie marked. Der findes mange eksempler hvor prissætning bliver brugt til at skramme kunder væk.
F.eks ønske nogle forsikringsselskaber ikke at handle med forskellige kunder. Men i stedet for at sige at de ikke gidder handle med Brian, (de skal sælge ansvarsforsikringer til alle der vil have en da sådan en er lovpligtig at have) så sætter de bare prisen så højt at Brian på ingen måde har lyst til at betale den.
F.eks ønske nogle forsikringsselskaber ikke at handle med forskellige kunder. Men i stedet for at sige at de ikke gidder handle med Brian, (de skal sælge ansvarsforsikringer til alle der vil have en da sådan en er lovpligtig at have) så sætter de bare prisen så højt at Brian på ingen måde har lyst til at betale den.
hvilket ikke er lovligt. og der er, så vidt jeg ved, osse faldet domme i nogle sager.
Der er en forskel på hvordan den måde linux er boundlet på og den måde de gør i windows.
I Linux dis. bliver det program de mener er bedst lagt med og hvis der kommer et bedre kan det være at kommer med i næste version i stedet for - så der er stadig konkurrence.
I windows ligger de deres egne produkter ind og du kan lave et nok så godt tilsvarende program og alligevel kommer det aldrig med fordi de ikke selv har lavet det.
I Linux dis. bliver det program de mener er bedst lagt med og hvis der kommer et bedre kan det være at kommer med i næste version i stedet for - så der er stadig konkurrence.
I windows ligger de deres egne produkter ind og du kan lave et nok så godt tilsvarende program og alligevel kommer det aldrig med fordi de ikke selv har lavet det.
#93
Undskyld min daarlige formulering..
Det jeg mente var at dommen lagde sig paa WMP, hvilket er forkert.. Hvis problemet ligger i hvad WMP repraesenterer, saa er det jo det der skal tages haand om.. Ikke WMP.. Men lad os nu proeve at diskutere dommen istedetfor at jeg skal forklare dig hvordan en linux distro er bygget op :)
Hvis nu du laeser mine indlaeg igennem vil du se at jeg paa intet tidspunkt har sagt at en minimum / standard / whatever - install indeholder browser eller media player, hvis jeg har er det forkert, det jeg mener er at du er noedt til at vaelge en FULL install hvis du skal sammenligne.. Ligesom at du ikke kan dl'e en minimum version af Debian og sammenligne den med en Windows-pakke.. Det var bare det jeg mente..
Er godt klar over hvordan linux er opbygget i moduler, og hvordan man i naesten alle tilfaelde kan fravaelge whatever man ikke vil have med.. Som jeg ogsaa har skrevet saa maa det manglende valg jo vaere problemet.. Men det aendrer ikke mit syn paa at dommen er latterligt idiotisk og paa ingen maade tager haand om sagens kerne.. I kan ikke mene at det aendrer paa MS' monopol at de nu skal lave 2 versioner af windows.. Og selvom de laver Vista med "selv-valgs installer" saa kan man sq nok stadig vaelge WMP, og derved vil "alle" bare vaelge det anyway..
Vil godt se noget dokumentation paa hvorfor et forsikringsselskab ikke maa saelge dyrere forsikringer til folk under 24? Eftersom at det er ren statistik at folk paa 24 koerer mere galt end folk over, saa har de jo ret nemt ved at bevise at det er en heojere risiko gruppe..
Kom lige til at taenke paa.. Hvad nu hvis MS saa vaelger at sige "Okay, vi maa ikke saelge Windows og WMP som en 'pakke' mere.. Ergo er 'rabatten' ved denne pakke gaaet tabt, og normal Windows koster saa X mere.. Og windows uden koster saa X-5 kroner mere..." ?
Undskyld min daarlige formulering..
Det jeg mente var at dommen lagde sig paa WMP, hvilket er forkert.. Hvis problemet ligger i hvad WMP repraesenterer, saa er det jo det der skal tages haand om.. Ikke WMP.. Men lad os nu proeve at diskutere dommen istedetfor at jeg skal forklare dig hvordan en linux distro er bygget op :)
Hvis nu du laeser mine indlaeg igennem vil du se at jeg paa intet tidspunkt har sagt at en minimum / standard / whatever - install indeholder browser eller media player, hvis jeg har er det forkert, det jeg mener er at du er noedt til at vaelge en FULL install hvis du skal sammenligne.. Ligesom at du ikke kan dl'e en minimum version af Debian og sammenligne den med en Windows-pakke.. Det var bare det jeg mente..
Er godt klar over hvordan linux er opbygget i moduler, og hvordan man i naesten alle tilfaelde kan fravaelge whatever man ikke vil have med.. Som jeg ogsaa har skrevet saa maa det manglende valg jo vaere problemet.. Men det aendrer ikke mit syn paa at dommen er latterligt idiotisk og paa ingen maade tager haand om sagens kerne.. I kan ikke mene at det aendrer paa MS' monopol at de nu skal lave 2 versioner af windows.. Og selvom de laver Vista med "selv-valgs installer" saa kan man sq nok stadig vaelge WMP, og derved vil "alle" bare vaelge det anyway..
Vil godt se noget dokumentation paa hvorfor et forsikringsselskab ikke maa saelge dyrere forsikringer til folk under 24? Eftersom at det er ren statistik at folk paa 24 koerer mere galt end folk over, saa har de jo ret nemt ved at bevise at det er en heojere risiko gruppe..
Kom lige til at taenke paa.. Hvad nu hvis MS saa vaelger at sige "Okay, vi maa ikke saelge Windows og WMP som en 'pakke' mere.. Ergo er 'rabatten' ved denne pakke gaaet tabt, og normal Windows koster saa X mere.. Og windows uden koster saa X-5 kroner mere..." ?
#96
Selvføgelig skal de ikke det.. Skrev det jo bare fordi folk samligner det med linux, men i linux er det jo ikke en konkurrence problem fordi "alle har en chance"... Du skal ikke bilde mig ind at grunden til at 90% bruger internet explore er fordi det er den bedste browser.
Selvføgelig skal de ikke det.. Skrev det jo bare fordi folk samligner det med linux, men i linux er det jo ikke en konkurrence problem fordi "alle har en chance"... Du skal ikke bilde mig ind at grunden til at 90% bruger internet explore er fordi det er den bedste browser.
Det jeg mente var at dommen lagde sig paa WMP, hvilket er forkert.. Hvis problemet ligger i hvad WMP repraesenterer, saa er det jo det der skal tages haand om.. Ikke WMP.. Men lad os nu proeve at diskutere dommen istedetfor at jeg skal forklare dig hvordan en linux distro er bygget op :)
er du fuldkommen blæst oveni hovedet? kan du se mig forklare side op og side ned om, hvordan linux-distroer er skruet sammen, og at hverken browsere eller medieafspillere er at finde i base-installen?
NEJ du, det er ikke DIG der ved noget som helst, faktisk er du dum at diskutere med...
du vil bla "skændes" med scapuliz fordi han siger at andres programmer ikke bliver bundlet med windows og at det aldrig kommer til at ske.
dit svar er "det kommer aldrig til at ske".. slap af du er hurtig... hallo du har ingenting at diskutere eller noget udsagn at anfægte og alligevel vil du sige noget (som for såvidt allerede er sagt).
hvorfor bliver du ved med at være dum og tro vi allesammen vil hænge ms ud fordi det er ms?
gudhjælpemig om du ikke "forsvarer" dig med at du nu taler om fulde og minimale installation (FLOT AT DU ER DER HVOR VI ANDRE VAR FOR 5 TIMER SIDEN, SUPERFLOT, GODT GÅET MANSE!!!) det tog kun en 5-6-7 indlæg at få dig til at fatte bare en aaaanelse.
hvad med "serverfreebsd" og "næsten ALLE distroer har browser + medieafspiller installeret fra begyndelsen". har du ENDELIG fattet noget?
du mener vel, du er ganske og aldedes fejlquoted, og at jeg med vilje misforstår, at du selvfølgelig hele tiden har talt om "whatever" du kommer med som undskyldning i dit næste indlæg. (fulde/halve distroer, mediaplayer som grafisk brugerflade osv osv osv osv osv, link, lynx nævn selv flere)... måske har du slet ikke deltaget i diskussionen?
gå nu i seng og drøm om, hvor meget du ved om tingene; det er det eneste sted du har ret.
HELT slut med dig herfra.
personligt så har jeg aldrig kunnet se problemet med at windows tilbyder noget så simpelt som en medie afspiller med deres igennem tiderne så fabelagtige produkt. (med et gram salt)
de har jo siden windows 9x givet os alle en mulighed for at afspille musik og video filer, hvorfor må de ikke det? det er da en af de bedste funtioner til dato!
Nu bruger jeg selv winamp, har brugt realplayer, realone, musicmatch, vlc osv. og har ALDRIG kunnet se et problem i at jeg samtidigt havde en anden, da jeg snildt kunne afinstallere den uden problemer!
Sådan som jeg ser det, er det uerfarne folk uden videre unikke computer evner der egentlig ikke ved at der findes andet! har oplevet det gang på gang... måske hvis de andre koncentredede sig lidt mere om at reklamere, så ville det nok hjælpe en del... Windows Media Player har trods alt også flere år på bagen end de andre har og ingen grund til mere reklame.
- kan heller ikke se hvorfor der xp pakken skulle koste mere eller mindre, da programmet ER GRATIS#!#!#!?
de har jo siden windows 9x givet os alle en mulighed for at afspille musik og video filer, hvorfor må de ikke det? det er da en af de bedste funtioner til dato!
Nu bruger jeg selv winamp, har brugt realplayer, realone, musicmatch, vlc osv. og har ALDRIG kunnet se et problem i at jeg samtidigt havde en anden, da jeg snildt kunne afinstallere den uden problemer!
Sådan som jeg ser det, er det uerfarne folk uden videre unikke computer evner der egentlig ikke ved at der findes andet! har oplevet det gang på gang... måske hvis de andre koncentredede sig lidt mere om at reklamere, så ville det nok hjælpe en del... Windows Media Player har trods alt også flere år på bagen end de andre har og ingen grund til mere reklame.
- kan heller ikke se hvorfor der xp pakken skulle koste mere eller mindre, da programmet ER GRATIS#!#!#!?
#99 som tidligere skrevet er programmet betalt af din windows-installation... wmp9/10 er IKKE gratis.
du kan downloade det (gratis), ja!
men du kan ikke installere det gratis uden at gøre det på en (måske) betalt windows-licens.
hvis vi nu laver et lille wine-eksperiment hvor alle mine hjemmebryggede dll'er osv virker og wmp osse virker, så er det ulovligt for mig at installere wmp fordi jeg IKKE gør det på en windows maskine... så derfor er wmp IKKE gratis. no free rides at MS. wmp koster kolde $$$$$$ (kontanter).
du kan downloade det (gratis), ja!
men du kan ikke installere det gratis uden at gøre det på en (måske) betalt windows-licens.
hvis vi nu laver et lille wine-eksperiment hvor alle mine hjemmebryggede dll'er osv virker og wmp osse virker, så er det ulovligt for mig at installere wmp fordi jeg IKKE gør det på en windows maskine... så derfor er wmp IKKE gratis. no free rides at MS. wmp koster kolde $$$$$$ (kontanter).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund