mboost-dp1

Channel 4
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
arne_v (44) skrev:Hmm.
Mærsk, Lego, Danfoss etc. er kendte store danske SAP brugere.
Mne lige netop den finansielle sektor er ikke specielt kendte for at bruge SAP (omend nogen af de største sagtens kunne bruge det - men deres kerne systemer er ikke SAP).
Sandt - kernesystemerne i den finansielle sektor i DK er sjældent SAP - for det meste er det noget selvudviklet noget, der har nogle år på bagen - men man finder på den anden side heller ikke ret mange af de større aktører i den finansielle sektor, hvis systemer ikke er blevet gjort kompatible med SAP på den ene eller anden måde!
mireigi (24) skrev:Problemet med SAP er at det har en hvis tyngde i finansverdenen. Det er måske ikke lige det der er mest in hos de fleste, men det er et gammelt produkt, der fungerer stabilt med mange muligheder for at lave egne tilpasninger.
Det er faktisk lidt ligesom COBOL. Gammelt, rustent, men fungerer.
Jeg ved ikke helt hvad det der SAP er.
Her arbejder vi med SOA i COBOL.
Bum.
Vil ikke påstå COBOL er det sejeste, men man kan i det mindste altid allokerer sin hukommelse selv og arbejde på byte niveau. Der er i realiten intet man ikke kan i forhold til noget andet sprog, og det er meget hurtigt.
#53
COBOL er "bare" et sprog, så man starter ligesom fra bunden af.
Eller det gør man ikke.
Hvis man skal starte fra bunden af vil man vælge et andet sprog idag.
Men der er rigtigt mange som skriver COBOL kode ovenpå de X eller XX millioner linier COBOL kode firmaet allerede har efter at man startede fra bunden af engang i 60erne/70erne/80erne.
COBOL er "bare" et sprog, så man starter ligesom fra bunden af.
Eller det gør man ikke.
Hvis man skal starte fra bunden af vil man vælge et andet sprog idag.
Men der er rigtigt mange som skriver COBOL kode ovenpå de X eller XX millioner linier COBOL kode firmaet allerede har efter at man startede fra bunden af engang i 60erne/70erne/80erne.
#54
Ja, det var netop min opfattelse af COBOL.
At det primært er custom legacy systemer.
Evt. hvor høj hastighed har været en vigtig faktor...
Teoretisk set kan man installere og konfigurer Ax, og så har man et fuldt fungerende ERP-system.
Jeg har dog kun oplevet det én gang.
Ja, det var netop min opfattelse af COBOL.
At det primært er custom legacy systemer.
Evt. hvor høj hastighed har været en vigtig faktor...
Teoretisk set kan man installere og konfigurer Ax, og så har man et fuldt fungerende ERP-system.
Jeg har dog kun oplevet det én gang.
#53 & #54 Det er korrekt.
Vi har dog et custom framework der kan kalde imellem forskellige platforme, z/OS CICS'se, sessioner, mv., og med alle sprog. Det er dog vores konstruktions model der er SoA - ovenliggende programmer er service udbydere. (Vi bygger så også alt underliggende, helt ned på data niveau) Så det er mere konceptuelt SoA, ikke teknologisk understøttet SoA.
Argumentet for z/OS og COBOL, PL/1, Assembly eller nogen få gange C++ er hastighed. Sammen med databinding til DB2 (ingen dynamiske kald - der bindes under compileren, og access planer skabes), er der ingen overraskelser. DBA'erne kan tweake på access planerne, fordi de er atomarer, og programmel kan load balanceres på mange måder.
Det er dog uoverskueligt at lave ting i, i min mening. Selv simple ting kræver komplekse kaldehierakier imellem mange programmer. Noget man i andre sprog kunne gøre med f.eks. få klasser indenfor OOD&P. Men man kan det samme.
Vi har dog et custom framework der kan kalde imellem forskellige platforme, z/OS CICS'se, sessioner, mv., og med alle sprog. Det er dog vores konstruktions model der er SoA - ovenliggende programmer er service udbydere. (Vi bygger så også alt underliggende, helt ned på data niveau) Så det er mere konceptuelt SoA, ikke teknologisk understøttet SoA.
Argumentet for z/OS og COBOL, PL/1, Assembly eller nogen få gange C++ er hastighed. Sammen med databinding til DB2 (ingen dynamiske kald - der bindes under compileren, og access planer skabes), er der ingen overraskelser. DBA'erne kan tweake på access planerne, fordi de er atomarer, og programmel kan load balanceres på mange måder.
Det er dog uoverskueligt at lave ting i, i min mening. Selv simple ting kræver komplekse kaldehierakier imellem mange programmer. Noget man i andre sprog kunne gøre med f.eks. få klasser indenfor OOD&P. Men man kan det samme.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.