mboost-dp1
Microsoft Corporation
1. Vista langsom? Pladder. Lad være med at køre det på en pentium 3 så din klaphat.
2. Erhvervslivet er langsomme til at tage alt til sig. På min arbejdsplads skiftede vi først alt over til XP sidste år på kontor pc'er, så slap bare helt af.
Vi har stadig produktions pc'er på dos, Windows 3.11 og OS2.
3. Overskueligheden? Mjae, men jeg vil garantere for der er en classic setting, som vi faktisk bruger i XP som standard på min arbejdsplads i forvejen.
Ham der har skrevet det der virker godt nok ikke alt for skarp.
2. Erhvervslivet er langsomme til at tage alt til sig. På min arbejdsplads skiftede vi først alt over til XP sidste år på kontor pc'er, så slap bare helt af.
Vi har stadig produktions pc'er på dos, Windows 3.11 og OS2.
3. Overskueligheden? Mjae, men jeg vil garantere for der er en classic setting, som vi faktisk bruger i XP som standard på min arbejdsplads i forvejen.
Ham der har skrevet det der virker godt nok ikke alt for skarp.
Nu har jeg haft 'fornøjelsen' af at teste den, og det er jo bare vista.. de har ikke engang taget sig tid at pakke den ind i en ny indpakning som man måske ellers kunne forvente/frygte :p
En klar skuffelse, der er intet nyt, og med hvad, kun lidt over et halvt års udviklingstid tilbage vel, har de dælme travlt hvis der skal ske noget..
#1 der er ikke så meget beta over den, det er tydeligvis bare et par småændringer fra Vista...
En klar skuffelse, der er intet nyt, og med hvad, kun lidt over et halvt års udviklingstid tilbage vel, har de dælme travlt hvis der skal ske noget..
#1 der er ikke så meget beta over den, det er tydeligvis bare et par småændringer fra Vista...
Det her bliver en ændring ala windows millenium og 2000.. ikke den store foreskel, men der kommer sikkert noget:P
Tror bare ikke jeg gider at have det nu mindre det bringer nok med sig, er godt tilfreds med vista og ville aldrig gå tilbage til XP..
Tror bare ikke jeg gider at have det nu mindre det bringer nok med sig, er godt tilfreds med vista og ville aldrig gå tilbage til XP..
Nu går jeg lige semi-offtopic her.. Men vista er da ikke langsom? Siden SP1 (og at jeg fik ny pc ^^ ) spiller vista da ret så fint :D Synes ik det er langsomt, tværtimod.. Sammenlignet med XP har jeg da langt færre fejl med Vista..
Mht. Erhvervslivet, så kan det som #2 siger tage laaang tid før der bliver opgraderet.. Her hvor jeg arbejder har vi stadig Win2k maskiner.. fordi de er "gode nok" til det formål de nu har :-)
Mht. Erhvervslivet, så kan det som #2 siger tage laaang tid før der bliver opgraderet.. Her hvor jeg arbejder har vi stadig Win2k maskiner.. fordi de er "gode nok" til det formål de nu har :-)
Du3- (7) skrev:Nu går jeg lige semi-offtopic her.. Men vista er da ikke langsom? Siden SP1 (og at jeg fik ny pc ^^ ) spiller vista da ret så fint :D )
Øh og du tror så ikke det skyldes at du har fået en ny PC ??
Mange virksomheder, og private, har 'ældre' PC'er, og der er det altså håbløst at køre Vista, hvor XP fint kan trækkes...
Jeg venter stadig på en setting der disabler alle former for brugerbeskyttelse.
Hvis jeg vil flytte filer til c:\windows\system32\ skal jeg nok selv vurdere om det er farlige filer.
Hader at blive sat i samme bås som Joe the Plumber.
Tror XP kommer til at leve mange år endnu :/
Hvis jeg vil flytte filer til c:\windows\system32\ skal jeg nok selv vurdere om det er farlige filer.
Hader at blive sat i samme bås som Joe the Plumber.
Tror XP kommer til at leve mange år endnu :/
det der med at Vista er langsomt er altså noget pis at brokke sig over. Selvfølgelig kræver Vista mere end XP. Det siger da lidt sig selv. Du installerer heller ikke Windows 2000 på en Win3.11 maskine og brokker dig over det er langsommere vel?
#10
Enig jeg var også træt af Vistas restriktive natur da jeg første gang tog det i brug, men det er temmelig nemt at deaktivere AUC.
Synes dog det er et problem at gjorde det så besværligt at bruge administrator kontoen i Vista, den er ikke umulig at finde frem, men kræver dog en tur i regedit, eller local policies. (eller en cmd command)
Men når Vista først er tæmmet er den skøn at arbejde med.
Enig jeg var også træt af Vistas restriktive natur da jeg første gang tog det i brug, men det er temmelig nemt at deaktivere AUC.
Synes dog det er et problem at gjorde det så besværligt at bruge administrator kontoen i Vista, den er ikke umulig at finde frem, men kræver dog en tur i regedit, eller local policies. (eller en cmd command)
Men når Vista først er tæmmet er den skøn at arbejde med.
#11
Enig, også min tanke da jeg læste nogle af de tidligere kommentare.
Dog kan man sige at opgraderingsspringet var noget vildere denne gang, især på behovet for RAM.
Enig, også min tanke da jeg læste nogle af de tidligere kommentare.
Dog kan man sige at opgraderingsspringet var noget vildere denne gang, især på behovet for RAM.
webwarp (8) skrev:Øh og du tror så ikke det skyldes at du har fået en ny PC ??
Mange virksomheder, og private, har 'ældre' PC'er, og der er det altså håbløst at køre Vista, hvor XP fint kan trækkes...
Ærlig talt, nej :) Har det også på et par computere herude på arbejdet(som er lige så hurtige som min gamle), og det spiller os max.. Det eneste problem vi har, er et Excel-ark der skal bruge makroer som ik vil køre i Vista.. :)
Det spillede sku både på min gamle og nye :)
#12
Prøvede Vista i 48 timer i sin tid.
Da jeg fandt ud af jeg skulle give brugerrettigheder til mig selv for at få lov at kopiere en .bat fil ind i Windows mappen røg den direkte på format c:
Er iøvrigt også blevet ret træt af en "feature" i xp sp3 når man skal åbne filer man har hentet fra nettet. "Er du sikker på du vil åbne denne fil?" Har jeg ikke lige trykket på den....?
Prøvede Vista i 48 timer i sin tid.
Da jeg fandt ud af jeg skulle give brugerrettigheder til mig selv for at få lov at kopiere en .bat fil ind i Windows mappen røg den direkte på format c:
Er iøvrigt også blevet ret træt af en "feature" i xp sp3 når man skal åbne filer man har hentet fra nettet. "Er du sikker på du vil åbne denne fil?" Har jeg ikke lige trykket på den....?
#2
Enig!
Vista er måske en kende langsommere en XP til nogle ting - men tilgengæld er hardware blevet meget meget hurtigere siden xp så dagens lys i 2001.
#3
Håber faktisk at Win.7 kommer til at ligne Vista - specielt hvis de får fælles kerne (pt. deler Vista kerne med Win.2008)
Det vil over tid sikre lang levetid og ekstra stabilitet af Vista og færre børnesygdomme for Win.7.
Nu er der jo faktisk ikke kommet meget info ud omkring Win.7 - lidt info om GUI - men det interessante bliver om de får implementeret nogle af de ting de lovede med Vista, men som aldrig kom med.
Enig!
Vista er måske en kende langsommere en XP til nogle ting - men tilgengæld er hardware blevet meget meget hurtigere siden xp så dagens lys i 2001.
#3
Håber faktisk at Win.7 kommer til at ligne Vista - specielt hvis de får fælles kerne (pt. deler Vista kerne med Win.2008)
Det vil over tid sikre lang levetid og ekstra stabilitet af Vista og færre børnesygdomme for Win.7.
Nu er der jo faktisk ikke kommet meget info ud omkring Win.7 - lidt info om GUI - men det interessante bliver om de får implementeret nogle af de ting de lovede med Vista, men som aldrig kom med.
Jeg synes Microsoft er ved at løbe helt af sporet her.
Hvis vi nu ser lidt bort fra at Vista umiddelbart virker som Vista med et nyt skin og hvor Redmond endnu engang har rystet posen med ikonplaceringer, så synes jeg man glemmer en vigtig detalje, netop at det er et OPERATIVSYSTEM det drejer sig om.
Et operativsystems opgave er at tilbyde en platform hvor alle andre programmer kan afvikles i. Det skal fungere på en diskret og hurtig facon og kun vise sit ansigt når der sker en kritisk fejl med eksekveringen af et program, som programmet ikke selv kan håndtere.
Microsoft har efterhånden gjort Windows til en hel applikationspakke i sig selv, med mediaplayer, div. billedview'ere, letvægts mailklienter, tekstbehandling, internetbrowser og og og.... Alt dette er selvf. programmer som er dejlige at have, men må jeg ikke godt selv bestemme hvilke jeg vil have ?
Dejligt at de kommer gratis med sammen med mit OS, men så giv mig da i det mindste muligheden for at vælge det fra.
Jeg så gerne at Windows 8 blev et rent operativsystem uden noget lir, brugerflade eller anything. Så kan microsoft så lægge div. brugerflader og andre ting som de ellers tilbyder gratis med Windows i dag ud på Windows Live og så kan man selv hente det man nu mener man har behov for.
Mit budskab er: Fokusér, Microsoft... Kalder i det et operativsystem, så LAV et operativsystem.
Hvis vi nu ser lidt bort fra at Vista umiddelbart virker som Vista med et nyt skin og hvor Redmond endnu engang har rystet posen med ikonplaceringer, så synes jeg man glemmer en vigtig detalje, netop at det er et OPERATIVSYSTEM det drejer sig om.
Et operativsystems opgave er at tilbyde en platform hvor alle andre programmer kan afvikles i. Det skal fungere på en diskret og hurtig facon og kun vise sit ansigt når der sker en kritisk fejl med eksekveringen af et program, som programmet ikke selv kan håndtere.
Microsoft har efterhånden gjort Windows til en hel applikationspakke i sig selv, med mediaplayer, div. billedview'ere, letvægts mailklienter, tekstbehandling, internetbrowser og og og.... Alt dette er selvf. programmer som er dejlige at have, men må jeg ikke godt selv bestemme hvilke jeg vil have ?
Dejligt at de kommer gratis med sammen med mit OS, men så giv mig da i det mindste muligheden for at vælge det fra.
Jeg så gerne at Windows 8 blev et rent operativsystem uden noget lir, brugerflade eller anything. Så kan microsoft så lægge div. brugerflader og andre ting som de ellers tilbyder gratis med Windows i dag ud på Windows Live og så kan man selv hente det man nu mener man har behov for.
Mit budskab er: Fokusér, Microsoft... Kalder i det et operativsystem, så LAV et operativsystem.
#20: Så ændre temaet til Windows classic? Kan du også i vista og xp.
#21: når du siger "Hvis vi nu ser lidt bort fra at Vista umiddelbart virker som Vista med et nyt skin", mener du så at Win7 ligner vista med et nyt skin?
Helt ærligt. Vista lignede windows XP helt frem til Betaudgaven kom ud.
Og et operativsystem uden brugerflade? Jeg tror ærligt talt ikke du ville komme lang - men det har du nok mest sagt pga. uvidenhed.
HVIS der ikke var brugerflade, så skulle ALLE programmer udvikles med deres egen brugerflade.
Menuer i firefox bygger jo på windows's brugerflade, samme med højrekliksmenuer, tekstbehandling osv.
Uden det, ville der ikke være ret meget over det.
Synes det er til at grine af at folk brokker sig over ydelsen. Helt ærligt. Vi lever i det 21. århundrede, og hvis man ikke vil køre med andet end sine 1gb ram, pentium 4 processor osv. så HOLD JER DA FOR GUDS SKYLD TIL DE STYRESYSTEMER DER HOLDER TIL DET.
Hvis alle havde den tankegang, havde vi stadig kørt med dos-systemer. Vista er bygget til, at det stadig skal kunne udnytte ressourcerne i hardware om 5-10 år, og at det så kører godt på det.
Je
#21: når du siger "Hvis vi nu ser lidt bort fra at Vista umiddelbart virker som Vista med et nyt skin", mener du så at Win7 ligner vista med et nyt skin?
Helt ærligt. Vista lignede windows XP helt frem til Betaudgaven kom ud.
Og et operativsystem uden brugerflade? Jeg tror ærligt talt ikke du ville komme lang - men det har du nok mest sagt pga. uvidenhed.
HVIS der ikke var brugerflade, så skulle ALLE programmer udvikles med deres egen brugerflade.
Menuer i firefox bygger jo på windows's brugerflade, samme med højrekliksmenuer, tekstbehandling osv.
Uden det, ville der ikke være ret meget over det.
Synes det er til at grine af at folk brokker sig over ydelsen. Helt ærligt. Vi lever i det 21. århundrede, og hvis man ikke vil køre med andet end sine 1gb ram, pentium 4 processor osv. så HOLD JER DA FOR GUDS SKYLD TIL DE STYRESYSTEMER DER HOLDER TIL DET.
Hvis alle havde den tankegang, havde vi stadig kørt med dos-systemer. Vista er bygget til, at det stadig skal kunne udnytte ressourcerne i hardware om 5-10 år, og at det så kører godt på det.
Je
#19 yep -det var bla. winfs jeg tænkte på :(
#20 Jeg forstår ikke kommetarer som din - hvis man vil så er det så satans nemt at slå AREO fra og få "Oldschool look".
#6
Er det ironi ? Det var sku da det største spring Windows nogensinde har taget!
#20 Jeg forstår ikke kommetarer som din - hvis man vil så er det så satans nemt at slå AREO fra og få "Oldschool look".
#6
Det her bliver en ændring ala windows millenium og 2000.. ikke den store foreskel, men der kommer sikkert noget
Er det ironi ? Det var sku da det største spring Windows nogensinde har taget!
#24: Yep.. Windows 2000 var "revolutionen" i Windows :)
-------------------------------------------
Og lige inden der er flere der skyder efter, at brugerfladen ikke er ændret, så tænk dog på Vista, eller XP for den sags skyld.
Det var først lige inden release (B1 og B2), at brugerfladen blev ændret. Lav research eller hav erfaring inden i brokker jer. Man kommer til at lyde dum, og jeg ville være pinligt berørt over det.
-------------------------------------------
Og lige inden der er flere der skyder efter, at brugerfladen ikke er ændret, så tænk dog på Vista, eller XP for den sags skyld.
Det var først lige inden release (B1 og B2), at brugerfladen blev ændret. Lav research eller hav erfaring inden i brokker jer. Man kommer til at lyde dum, og jeg ville være pinligt berørt over det.
#23 Ja, tyrkfejl - har rettet - mente selvf. Win7.
Jeg brokker mig ikke som sådan over ydelsen i Vista og Win7, men derimod hele tankegangen om at jeg ikke får et operativsystem men en masse andre stopped ned i halsen oveni.
Forestil dig f.eks. at Microsoft udgav brugerfladerne og operativsystemet som to adskildte produkter ?
Så kunne man smide sit Win2K eller XP udseende oven på Win7 kernen og dem der ville prøve noget nyt kunne så installere WIn7 brugerfladen, prøve den og så enten skifte tilbage eller beholde den... alle er glade og alle får de nye grundfeatures.
Jeg bruger selv WinXP stadig, og det er ikke kun fordi jeg får ondt i tænderne når jeg skal forsøge at finde rundt i Vista - jeg havde såmænd nok kunnet affinde mig med den nye brugerflade, men !!! hvad er der ellers af nyt i Vista som jeg får nytter af ?
Jeg så meget frem til WinFS og den nye konsol de snakkede så meget om, men det pillede de jo ud, og så vidt jeg ved kommer det heller ikke sammen med Win7 ...
Jeg føler ikke noget behov for en ny brugerflade som jeg ikke kan løse bare at installere et custom-skin på min XP (kan gøres ganske simpelt).
Derudover ser jeg intet for mig i hverken vista eller win7
Jeg brokker mig ikke som sådan over ydelsen i Vista og Win7, men derimod hele tankegangen om at jeg ikke får et operativsystem men en masse andre stopped ned i halsen oveni.
Forestil dig f.eks. at Microsoft udgav brugerfladerne og operativsystemet som to adskildte produkter ?
Så kunne man smide sit Win2K eller XP udseende oven på Win7 kernen og dem der ville prøve noget nyt kunne så installere WIn7 brugerfladen, prøve den og så enten skifte tilbage eller beholde den... alle er glade og alle får de nye grundfeatures.
Jeg bruger selv WinXP stadig, og det er ikke kun fordi jeg får ondt i tænderne når jeg skal forsøge at finde rundt i Vista - jeg havde såmænd nok kunnet affinde mig med den nye brugerflade, men !!! hvad er der ellers af nyt i Vista som jeg får nytter af ?
Jeg så meget frem til WinFS og den nye konsol de snakkede så meget om, men det pillede de jo ud, og så vidt jeg ved kommer det heller ikke sammen med Win7 ...
Jeg føler ikke noget behov for en ny brugerflade som jeg ikke kan løse bare at installere et custom-skin på min XP (kan gøres ganske simpelt).
Derudover ser jeg intet for mig i hverken vista eller win7
#28: så er det heldigt at alle de standardprogrammer fra xp og vista, ikke er standard længere i win7 efter hvad rygterne siger. :)
Der kommer et program (i stil med ultimate extras), hvor man kan hente de programmer.
Efter Win7 kommer der nok et helt nyt system skrevet fra bunden (tænk på deres projekter som singularity, som er en helt ny kerne baseret på c#, winfs osv osv)
Der kommer et program (i stil med ultimate extras), hvor man kan hente de programmer.
Efter Win7 kommer der nok et helt nyt system skrevet fra bunden (tænk på deres projekter som singularity, som er en helt ny kerne baseret på c#, winfs osv osv)
det værste med vista er sku da at man skal igennem en skov af "brugervenlige" interface før du kan komme ind i f.eks. en oversigt over dine netkort.
ud over det, så må vi se had windows 7 bringer. forhåbenlig et OS som kan bruges erhvervsmæssigt.
og ja det virker sku til at microsoft har tabt hovedet når det kommer til nye OS...
ud over det, så må vi se had windows 7 bringer. forhåbenlig et OS som kan bruges erhvervsmæssigt.
og ja det virker sku til at microsoft har tabt hovedet når det kommer til nye OS...
AndersAndersson (32) skrev:det værste med vista er sku da at man skal igennem en skov af "brugervenlige" interface før du kan komme ind i f.eks. en oversigt over dine netkort.
Du mener Kontrolpanel -> Hardware & Lyd -> Enhedshåndtering?
Ja, det var sateneme indviklet, da.
#24, #25, #26, Jeg vil nu mene det er Windows 95 der har været den største revolution inden for Windows, da det var den første med startmenu og taskbar, Explorer interface, mulighed for at køre 32-bit programmer, FAT32, lange filnavne, plug & play. Windows grundlæggende udseende og opførselsmåde har ikke ændret sig så forbandet meget siden den gang.
Lige da jeg så overskriften "Ikke alle er glade for Windows 7" tænkte jeg Hold da op, er der en Windows version som folk ikke er 100% tilfredse med :P
Personligt synes jeg at de bør gøre så meget muligt for at forbedre hastigheden i Windows 7 i forhold til Vista. Kører selv Vista og er jävla godt tilfreds med den, udover den til tider trækker lidt meget i computerkrafterne. Men generelt (efter at have vænnet sig til det og slået UAC fra) ønsker jeg ikke at gå tilbage til XP. Vista kører bare stabilt for mig og jeg kan meget bedre lide både startmenuen, kontrolpanelet, ja generelt hele brugerfladen. Har prøvet at slå Aero fra og gå tilbage til det klassiske Windows look, og det fungerer fint og får ydelsen hævet en del også, men jeg var slet ikke utilfreds da jeg kørte Aero. Jeg forstår ikke hvorfor folk har så meget mod Vista. Det kører bare, så længe du selvfølgelig kører det på en ret så ny maskine, men sådan har det jo altid været med flere af de forskellige styresystemer.
Lige da jeg så overskriften "Ikke alle er glade for Windows 7" tænkte jeg Hold da op, er der en Windows version som folk ikke er 100% tilfredse med :P
Personligt synes jeg at de bør gøre så meget muligt for at forbedre hastigheden i Windows 7 i forhold til Vista. Kører selv Vista og er jävla godt tilfreds med den, udover den til tider trækker lidt meget i computerkrafterne. Men generelt (efter at have vænnet sig til det og slået UAC fra) ønsker jeg ikke at gå tilbage til XP. Vista kører bare stabilt for mig og jeg kan meget bedre lide både startmenuen, kontrolpanelet, ja generelt hele brugerfladen. Har prøvet at slå Aero fra og gå tilbage til det klassiske Windows look, og det fungerer fint og får ydelsen hævet en del også, men jeg var slet ikke utilfreds da jeg kørte Aero. Jeg forstår ikke hvorfor folk har så meget mod Vista. Det kører bare, så længe du selvfølgelig kører det på en ret så ny maskine, men sådan har det jo altid været med flere af de forskellige styresystemer.
Tumleren (33) skrev:Du mener Kontrolpanel -> Hardware & Lyd -> Enhedshåndtering?
Ja, det var sateneme indviklet, da.
Nej, han mener: Tryk på start->skriv "enheds" og tryk enter... Det er ultra svært :)
themuss (36) skrev:Vista er en bunke lort, røvhuller
Hvad bygger du det udsagn på?
webwarp (31) skrev:#30 de har da bare puttet andet pjat i, fx stickies .. hvorfor end de har spildt tid på det pjat..
Ehm.. Stickies er en del af sidebar (en gadget). Der er da aldrig nogen der brokker sig over, at Mac osx har præinstalleret dashboard og widgets?
Windows 7 bruger 50% mindre ram end Vista ;o)
#2 Jeg er fuldkommen uenig i din betragtning om, at man bare skal købe en hurtig nok computer, så kører operativsystemet fint.
Man bruger vel ikke en PC for at sidde og "spille Windows". Man bruger den for at køre sine applikationer og spil på den. At det er ok, at windows æder så og så mange % af CPUtiden og en enorm mængde hukommelse bare for at understøtte applikationerne er helt hen i vejret.
Photoshop bliver ikke smartere eller bedre af at skifte XP ud med Vista, men til gengæld kører det væsentligt langsommere på samme hardware. Det er da sygt, så det basker.
Hvis man regner med at folk vil betale for at opgradere sit operativsystemet, så kan man sku ikke komme med den der "Jamen så må du bare købe en hurtigere PC for at køre dine gamle programmer i samme hastighed som før".
Man bruger vel ikke en PC for at sidde og "spille Windows". Man bruger den for at køre sine applikationer og spil på den. At det er ok, at windows æder så og så mange % af CPUtiden og en enorm mængde hukommelse bare for at understøtte applikationerne er helt hen i vejret.
Photoshop bliver ikke smartere eller bedre af at skifte XP ud med Vista, men til gengæld kører det væsentligt langsommere på samme hardware. Det er da sygt, så det basker.
Hvis man regner med at folk vil betale for at opgradere sit operativsystemet, så kan man sku ikke komme med den der "Jamen så må du bare købe en hurtigere PC for at køre dine gamle programmer i samme hastighed som før".
#39: Hvis din computer ikke kan trække Windows Vista så kør XP, længere er den ikke. Hvis du har en forholdsvis ny computer så er min erfaring at Vista kører mere stabilt, især i 64 bit udgaven. Valget er stadig dit. Jeg forstår slet ikke hvor du vil hen med dit indlæg, men det virker som om din computer ikke kan køre Vista og Photoshop samtidig, og det er også meget synd for dig, men så kan du enten opgradere din computer eller skifte tilbage til XP.
Edit: Min computer kører alle mine programmer mindst lige så hurtigt i Vista.
Edit: Min computer kører alle mine programmer mindst lige så hurtigt i Vista.
#40 Giver dig 100% ret vista 64bit kører skide godt i forhold til andre windows styresystemer.
Der er dog stadigvæk nogle producenter som er langsom med drivere specielt til vista 64bit, feks. linksys. Men det kan man jo ikke klandre microsoft for.
Der er dog stadigvæk nogle producenter som er langsom med drivere specielt til vista 64bit, feks. linksys. Men det kan man jo ikke klandre microsoft for.
Jeg har en overclocket quadcore med 6GB og gtx260 8600gt kort, et ton harddisk-plads osv og jeg kunne ikke DRØMME om at installere vista. Maskinen kører XP x64, som så er en 2003.
Jeg HAR prøvet vista og det var blot et WinME mareridt.
Vista er ikke andet end bloat ift winxp, når man taler om funktionalitet.
Jeg HAR prøvet vista og det var blot et WinME mareridt.
Vista er ikke andet end bloat ift winxp, når man taler om funktionalitet.
Kan ikke lade være med at grine over folk der siger at vurdereren her ikke har kørt win7 på en god nok pc.
Du kan ikke vurdere et PS3 spil på en ps2. på samme måde som du ikke kan vurdere win7 på en xp maskine.
Jeg er helt sikker på han ved hvad han snakker om, det er jo logik. Han har klart testet den på en helt optimal maskine.
Windows har haft vista i hvor lang tid? de har IKKE rettet fejlene i vista, specielt ikke i 64x versionerne.
Jeg har kørt med en maskine der var helt fin til vista, og bare under updaten fuckede det op. Jeg kan sige med 100% sikkerhed at før de får fixet vista vil det være utrolig dumt at smide win7 ud.
Det er som at skide på dem der har købt vista, for da det kom sagde det det skulle overtage XP's plads. Det gjorde det ikke, så MS stoppede yderligere salg af XP keys. Og det satte elllers gang i vandet. Folk brokkede sig fra alle sider. Efter en tid måtte man jo ty til vista, og det var ikke specielt fedt. Jeg bruger selv XP idag igen. Da jeg stadig ikke mener vista lever op til stabilitetskravene endnu, og da slet ikke sikkerhedskravene. Desuden har udviklere ret svært ved at få fat i info så de kan udvikle programmer der kører flawless i Vista 64x.
Når MS ikke har fået gjort vista stabilt endnu skal de ikke bare droppe det ok smide et nyt OS på gaden.
Det eneste der holder mig fra Ubuntu eller Suse er pga. spilproducenterne ikke har fattet også at lave Linux versioner af deres spil.
Forestil jer lige det. Jeg kender ALT for mange mennesker der ville gå over til linux hvis det skete.
Du kan ikke vurdere et PS3 spil på en ps2. på samme måde som du ikke kan vurdere win7 på en xp maskine.
Jeg er helt sikker på han ved hvad han snakker om, det er jo logik. Han har klart testet den på en helt optimal maskine.
Windows har haft vista i hvor lang tid? de har IKKE rettet fejlene i vista, specielt ikke i 64x versionerne.
Jeg har kørt med en maskine der var helt fin til vista, og bare under updaten fuckede det op. Jeg kan sige med 100% sikkerhed at før de får fixet vista vil det være utrolig dumt at smide win7 ud.
Det er som at skide på dem der har købt vista, for da det kom sagde det det skulle overtage XP's plads. Det gjorde det ikke, så MS stoppede yderligere salg af XP keys. Og det satte elllers gang i vandet. Folk brokkede sig fra alle sider. Efter en tid måtte man jo ty til vista, og det var ikke specielt fedt. Jeg bruger selv XP idag igen. Da jeg stadig ikke mener vista lever op til stabilitetskravene endnu, og da slet ikke sikkerhedskravene. Desuden har udviklere ret svært ved at få fat i info så de kan udvikle programmer der kører flawless i Vista 64x.
Når MS ikke har fået gjort vista stabilt endnu skal de ikke bare droppe det ok smide et nyt OS på gaden.
Det eneste der holder mig fra Ubuntu eller Suse er pga. spilproducenterne ikke har fattet også at lave Linux versioner af deres spil.
Forestil jer lige det. Jeg kender ALT for mange mennesker der ville gå over til linux hvis det skete.
Det her er nok den sjoveste debat jeg længe har set.
Halvdelen af indlæggene er fra folk, der tror de kan køre det sidste nye på år gammelt hardware...
Så er der dem, der er dovne og ikke gider sætte sig ind i tingene, såsom kommandoer og menugenveje...
Og så dem der sammenligner typiske embedded OS features med full-blown desktop features...
Og så er der dem, der har fattet det, og ikke er dovne...
Og så idioter som mig :D
Glad Vista og glad XP bruger (og über fan af Windows 2000 UI'en så det er sådan begge mine windows maskiner ser ud...det giver dog lidt problemer når man skal hjælpe andre, fordi jeg aner overhovedet ikke hvordan man finder rundt i de nye UIs; og Kør->[tast programnavn]->[tast enter] er lidt for svært for onkel mormor... :P)
Halvdelen af indlæggene er fra folk, der tror de kan køre det sidste nye på år gammelt hardware...
Så er der dem, der er dovne og ikke gider sætte sig ind i tingene, såsom kommandoer og menugenveje...
Og så dem der sammenligner typiske embedded OS features med full-blown desktop features...
Og så er der dem, der har fattet det, og ikke er dovne...
Og så idioter som mig :D
Glad Vista og glad XP bruger (og über fan af Windows 2000 UI'en så det er sådan begge mine windows maskiner ser ud...det giver dog lidt problemer når man skal hjælpe andre, fordi jeg aner overhovedet ikke hvordan man finder rundt i de nye UIs; og Kør->[tast programnavn]->[tast enter] er lidt for svært for onkel mormor... :P)
Der vil da altid være nogle der skal brokke sig, måske er det lidt tideligt at begynde? Men jeg håber da på det bedste. : )
Off topic:
Synes vista kører alt for langsomt på min pc, som har 2 gb ram og en core 2 duo (Med de specs ville jeg ellers synes det ville være rimeligt at man kunne køre vista ordenligt, men det er dog ikke tilfældet). Hvorimod xp kører som en drøm. Det eneste vista har, er alt det der blink blink, som jeg alligevel ikke gider glo på. Windows classic skin ftw ; D
Off topic:
Synes vista kører alt for langsomt på min pc, som har 2 gb ram og en core 2 duo (Med de specs ville jeg ellers synes det ville være rimeligt at man kunne køre vista ordenligt, men det er dog ikke tilfældet). Hvorimod xp kører som en drøm. Det eneste vista har, er alt det der blink blink, som jeg alligevel ikke gider glo på. Windows classic skin ftw ; D
#21: Ganske vidst har MS ladet Windows udvikle sig til en applikationspakke siden 2000, især med XP og Vista. Men, og det er et stort MEN, endelig har MS tilsyneladende indset at det ikke er særligt hensigtmæssigt, og vil nu undlade at inkludere visse programmer, bl.a. Windows Mail, og andre; og istedet udbyde dem til download i form af "Windows Live Essentials". Læs nærmere [url=http:www.winsupersite.com/win7/win7_preview.asp]her[/url].
#34: Helt enig, 95 var den største revolution Windows har været udsat for. Men overgangen fra dos-baseret hjemme-Windows (dvs. 95-98-ME/98 Third Edition) til NT-baseret hjemme-Windows (dvs. XP-Vista-7) kommer dog ind på en klar andenplads, og var IMO en meget klog beslutning fra MS' side.
#34: Helt enig, 95 var den største revolution Windows har været udsat for. Men overgangen fra dos-baseret hjemme-Windows (dvs. 95-98-ME/98 Third Edition) til NT-baseret hjemme-Windows (dvs. XP-Vista-7) kommer dog ind på en klar andenplads, og var IMO en meget klog beslutning fra MS' side.
Nu er det jo stadig kun Pre-Beta builds der er af Windows 7.
Seneste build fra W7 teamet er 6.1.6935, så jeg regner da med at der er mange features som stadig mangler at blive implementeret i systemet. Så må vi se hvad der kommer til at ske i løbet af beta fasen.
Seneste build fra W7 teamet er 6.1.6935, så jeg regner da med at der er mange features som stadig mangler at blive implementeret i systemet. Så må vi se hvad der kommer til at ske i løbet af beta fasen.
Alle jer der brokker jer over Vista, giv det nu en chance! Installer det, opdater det HELT, installer de nyeste drivere osv osv... Når dette er gjort så spiller det altså... På min bærbar kunne jeg ikke drømme om at køre Vista, af den simple grund, at den simpelthen er for langsom... Men på min stationær ville jeg aldrig installere XP...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund