mboost-dp1
IFPI
Hvis det er DRM-frit, og udvalget er stort nok (ikke 1/3 af al dansk musik, nærmere 1/3 af al musik) så er jeg med på den.
Generelt vil jeg hellere betale en "flatrate" som er større, end jeg ellers ville give forforbrugsafregnet. Den ekstra pris betaler jeg gerne for at slippe for at tænke på penge. Og så kan jeg også gå amok, og downloade hvad som helst, og vurdere senere om det kan bruges.
Sådan gjorde jeg i "de gode gamle mp3.com"-dage. Satte et script til at downloade fx. 200 numre fra en bestemt genre, sætte afspilleren på random, og lade statistikken over hvilke numre der bliver hørt færdigt bestemme hvad der ikke blev slettet igen. Den gang fik jeg meget mere nyt musik end nu, hvor jeg skal sidde og bladre mellem en masse navne som ikke siger mig noget, høre 15 sekunder (eller hvor meget det nu er), og fra det vurdere om nummeret er 8 kr. værd. Jeg får det bare ikke gjort, og halvdelen af de numre jeg køber viser sig så ikke at være pengene værd alligevel.
Generelt vil jeg hellere betale en "flatrate" som er større, end jeg ellers ville give forforbrugsafregnet. Den ekstra pris betaler jeg gerne for at slippe for at tænke på penge. Og så kan jeg også gå amok, og downloade hvad som helst, og vurdere senere om det kan bruges.
Sådan gjorde jeg i "de gode gamle mp3.com"-dage. Satte et script til at downloade fx. 200 numre fra en bestemt genre, sætte afspilleren på random, og lade statistikken over hvilke numre der bliver hørt færdigt bestemme hvad der ikke blev slettet igen. Den gang fik jeg meget mere nyt musik end nu, hvor jeg skal sidde og bladre mellem en masse navne som ikke siger mig noget, høre 15 sekunder (eller hvor meget det nu er), og fra det vurdere om nummeret er 8 kr. værd. Jeg får det bare ikke gjort, og halvdelen af de numre jeg køber viser sig så ikke at være pengene værd alligevel.
#3 Faktisk ikke, nu har jeg læst artiklen (efter jeg postede, det gør alle de store).
Så jo, DR-modellen.
The proposal isn't without problems, though. Among them: the fee would apparently be mandatory for all ISP users. Those who don't listen to much music or who don't want to pay $19 a month to do so won't be thrilled.
Så jo, DR-modellen.
#4 Isåfald er jeg ikke vild med idéen, det er lidt federe hvis man bare kan få lov til at vælge om man vil eller ej, for hvem gider betale 100 kroner oveni den i forvejen noget høje pris som f.eks. TDC gør brug af? Ikke mig, mit råd er derfor, sænk prisen lidt mere og gør det mere brugermindet, det ville også sætte IFPI i et bedre lys :)
Et fast abonnement med en fast pris .. det lyder sq godt ... hellere det end betale xxx kroner pr. nummer eller album ..
Men så afhænger det så af udvalget af musikken og om det bliver DRM frit osv .. om man gider benytte sig af det ...
Kunne forestille mig, hvis der kom DRM på, og udvalget ville være begrænset - så ville jeg personligt ikke tage imod tilbudet ..
Håber ikke der er nogen ISP'er der går med til at ALLE skal betale de 19$ pr. mdr. ... Men måske laver det sådanne at man kan melde sig på og fra som det passer en - dvs. evt. åbner for op for det gratis musik for de personer som har tilmeldt sig .. :-)
Men så afhænger det så af udvalget af musikken og om det bliver DRM frit osv .. om man gider benytte sig af det ...
Kunne forestille mig, hvis der kom DRM på, og udvalget ville være begrænset - så ville jeg personligt ikke tage imod tilbudet ..
Håber ikke der er nogen ISP'er der går med til at ALLE skal betale de 19$ pr. mdr. ... Men måske laver det sådanne at man kan melde sig på og fra som det passer en - dvs. evt. åbner for op for det gratis musik for de personer som har tilmeldt sig .. :-)
Hvis IFPI stadig føler behov for at jagte dem som downloader musik ulovligt burde det jo ikke være værre end at de kan spørge en ISP om den pågældende IP er under ordningen (i tilfælde af at det er en service man kan melde sig til, ulig DR-licensen).
Det bliver ikke sjovt hvis det bliver WMA-DRM musik, for så får jeg da vidst et problem med at høre al musik jeg ejer (købt gennem iTunes og almindelige CD'er)!
Det bliver ikke sjovt hvis det bliver WMA-DRM musik, for så får jeg da vidst et problem med at høre al musik jeg ejer (købt gennem iTunes og almindelige CD'er)!
Ville med glæde betale 100kr om måneden hvis det også betyder at der er noget nært al slags musik, og det skal være uden DRM, og nej det skal ikke være mp3, om det så er 320kbps er sådan set ligegyldigt, hvis man er musik elsker hører man ikke anden rangs kvalitet, det skal som minimum være .flac, evt wav hvis de da ikke kan hitte ud af at bruge .flac
og ja, det bør selvfølgelig være valgfrit om man vil have det eller ej.
Hvis det bare bliver en typisk musikbutik hvor man kun kan købe kedeligt mainstream musik er det ikke meget ved.
og ja, det bør selvfølgelig være valgfrit om man vil have det eller ej.
Hvis det bare bliver en typisk musikbutik hvor man kun kan købe kedeligt mainstream musik er det ikke meget ved.
Og tallet af farveblyanter er også gået ned. Helt sikkert fordi folk bare kopiere farverne på deres computere. Så dem skal vi vel også betale licens til
Stop nu det tvunget licensvanvid!
Men som en valgmulighed synes jeg det lyder som en god ide. Så kan de der ønsker det vælge det. Og det tror jeg da godt kunne gå hen og være mange, - især hvis de har et stort musikudvalg, - og det skulle vel nok kunne lade sig gøre.
Og når vi er ved, - så ville det være en god ide at gøre det samme med film (men igen FRIVILLIGT!)
Stop nu det tvunget licensvanvid!
Men som en valgmulighed synes jeg det lyder som en god ide. Så kan de der ønsker det vælge det. Og det tror jeg da godt kunne gå hen og være mange, - især hvis de har et stort musikudvalg, - og det skulle vel nok kunne lade sig gøre.
Og når vi er ved, - så ville det være en god ide at gøre det samme med film (men igen FRIVILLIGT!)
1200 er mere end jeg bruger på musik om året, så 100 kr om månende for musik er endelig meget hvis det er en licens man skal betale, men tror det ikke det er vel nok man kan vælge at gøre? men det er da helt klart noget jeg ville betale for at kunne downloade alt det musik som jeg kan lide :)
Og tallet af farveblyanter er også gået ned. Helt sikkert fordi folk bare kopiere farverne på deres computere. Så dem skal vi vel også betale licens til
Stop nu det tvunget licensvanvid!
Men som en valgmulighed synes jeg det lyder som en god ide. Så kan de der ønsker det vælge det. Og det tror jeg da godt kunne gå hen og være mange, - især hvis de har et stort musikudvalg, - og det skulle vel nok kunne lade sig gøre.
Og når vi er ved, - så ville det være en god ide at gøre det samme med film (men igen FRIVILLIGT!)
Stop nu det tvunget licensvanvid!
Men som en valgmulighed synes jeg det lyder som en god ide. Så kan de der ønsker det vælge det. Og det tror jeg da godt kunne gå hen og være mange, - især hvis de har et stort musikudvalg, - og det skulle vel nok kunne lade sig gøre.
Og når vi er ved, - så ville det være en god ide at gøre det samme med film (men igen FRIVILLIGT!)
Og tallet af farveblyanter er også gået ned. Helt sikkert fordi folk bare kopiere farverne på deres computere. Så dem skal vi vel også betale licens til
Stop nu det tvunget licensvanvid!
Men som en valgmulighed synes jeg det lyder som en god ide. Så kan de der ønsker det vælge det. Og det tror jeg da godt kunne gå hen og være mange, - især hvis de har et stort musikudvalg, - og det skulle vel nok kunne lade sig gøre.
Og når vi er ved, - så ville det være en god ide at gøre det samme med film (men igen FRIVILLIGT!)
Stop nu det tvunget licensvanvid!
Men som en valgmulighed synes jeg det lyder som en god ide. Så kan de der ønsker det vælge det. Og det tror jeg da godt kunne gå hen og være mange, - især hvis de har et stort musikudvalg, - og det skulle vel nok kunne lade sig gøre.
Og når vi er ved, - så ville det være en god ide at gøre det samme med film (men igen FRIVILLIGT!)
#4 Jeg er ikke jurist, men som jeg forstår det : man har jo underskrevet en række betingelser for brug, da man oprettede sig som kunde hos Cybercity eller hvem man nu har - og dem kan man jo ikke bare ændre. Så skulle man lukke alles abonnementer ned og starte dem op igen for at det holdt i en juridisk forstand.
DR-modellen er jo offentligt funderet, et privat firma kan ikke bare udskrive en "skat" på den måde.
DR-modellen er jo offentligt funderet, et privat firma kan ikke bare udskrive en "skat" på den måde.
Egentlig kan jeg heller ikke se problemet... subscribers får adgang til en downloadservice - fint. Dem der ikke vil abonnere får ikke adgang, de kan så fortsætte med at pirate.
Det er faktisk de færreste, der vil gøre sig til pirat for 20$ om måneden - det er ikke det der handler om. Det handler om at man vil ha' content hurtigt og let, uden bullshit, og uden at skulle ta' bus 14 ned i byen og ind i Fona.
Det er faktisk de færreste, der vil gøre sig til pirat for 20$ om måneden - det er ikke det der handler om. Det handler om at man vil ha' content hurtigt og let, uden bullshit, og uden at skulle ta' bus 14 ned i byen og ind i Fona.
Først - det var fandeme på tide.
Andet - jeg kunne ikke bekymre mig mindre om kvaliteten så længe jeg kan afspille det i winamp
Tredje - DR model -> ny ISP for mig
Fjerde - første gang de ikke har den sang jeg søger efter, er sidste gang de tjener en øre på mig. Man betaler for all you can eat og så forventer jeg at man får de man betaler for.
Andet - jeg kunne ikke bekymre mig mindre om kvaliteten så længe jeg kan afspille det i winamp
Tredje - DR model -> ny ISP for mig
Fjerde - første gang de ikke har den sang jeg søger efter, er sidste gang de tjener en øre på mig. Man betaler for all you can eat og så forventer jeg at man får de man betaler for.
#14
De kan sagtens med et varsel, som er det samme som opsigelsesvarslet, indføre nye betingelser til dit abn. Hvis du så ikke ønsker det må du fravælge dit abn. hos udbyderen.
Desværre er det før set, at de har haft success med lobbyarbejde. Bare se på diverse medier som CD'ere, hvor man betaler en tvungen afgift selvom man slet ikke har tænkt sig at bruge det til musik.
Så helt urealistisk er det ikke, at de får kulturministeriet med på en tvungen betaling for alle brugere i Danmark - ala DR licensen.
Men det er helt sikkert jeg ikke vil stemme på en politiker der vil gå med til en tvungen medieafgift (Brian Mikkelsen fra De Konservative) eller en tvungen musikafgift blot fordi nogen piratkopierer musik.
De må lancere det som en kommerciel service på et website ligesom alle andre. Hvis de kan indgå et strategisk samarbejde med nogen ISP'ere så er det også okay, men det skal være på helt almindelige markedsvilkår ligesom hvis vi andre ville lancere sådan en service.
De kan sagtens med et varsel, som er det samme som opsigelsesvarslet, indføre nye betingelser til dit abn. Hvis du så ikke ønsker det må du fravælge dit abn. hos udbyderen.
Desværre er det før set, at de har haft success med lobbyarbejde. Bare se på diverse medier som CD'ere, hvor man betaler en tvungen afgift selvom man slet ikke har tænkt sig at bruge det til musik.
Så helt urealistisk er det ikke, at de får kulturministeriet med på en tvungen betaling for alle brugere i Danmark - ala DR licensen.
Men det er helt sikkert jeg ikke vil stemme på en politiker der vil gå med til en tvungen medieafgift (Brian Mikkelsen fra De Konservative) eller en tvungen musikafgift blot fordi nogen piratkopierer musik.
De må lancere det som en kommerciel service på et website ligesom alle andre. Hvis de kan indgå et strategisk samarbejde med nogen ISP'ere så er det også okay, men det skal være på helt almindelige markedsvilkår ligesom hvis vi andre ville lancere sådan en service.
Meget fint initiativ men det skal naturligvis være noget man kan til og fra vælge som man vil. Og hvis man vælger at betale licensen skal man kunne downloade musik fra alle steder uden at bekymre sig om lovlighed - ikke kun fra IFPI's eget site eller deres samarbejdspartnere
Det må være enhver branches drøm: Kunderne bliver ved lov tvunget til at købe produkterne, hvad enten de vil det eller ej..
Normalt er det nok ikke noget man har set meget af uden for den gamle Sovjet blok, men når vi taler om musik branchen og dens indstilling til sine kunder, så er der personligt ikke meget der kan overraske mig længere!
Hvad angår løsninger der vil virke appelerende på et bredt publikum, så skal iøvrigt nok nærmere over i noget der ligner fx deezer.com, hvor man uden betaling kan streame musikken. Betalingen sker så bved at man bliver udsat for et antal reklamer, hvilket nok er noget de fleste kan leve med.
Normalt er det nok ikke noget man har set meget af uden for den gamle Sovjet blok, men når vi taler om musik branchen og dens indstilling til sine kunder, så er der personligt ikke meget der kan overraske mig længere!
Hvad angår løsninger der vil virke appelerende på et bredt publikum, så skal iøvrigt nok nærmere over i noget der ligner fx deezer.com, hvor man uden betaling kan streame musikken. Betalingen sker så bved at man bliver udsat for et antal reklamer, hvilket nok er noget de fleste kan leve med.
Dette tiltag er doemt til at floppe.
Det eneste der giver mening for forbrugerne med den slags "flatrate" er at de skal kunne downloade alt hvad de lyster, lige som de lyster.
Dette er ganske enkelt ikke muligt da IFPI's medlemmer absolut ikke har rettighederne til alt musik i Danmark, for slet ikke at tale om verden. Kun de store labels musik.
Og hvis jeg laver et stykke musik, saa skal et eller andet fladpandet tiltag sku ikke bestemme hvad jeg skal tage for det. (hverken hvor meget eller hvor lidt).
Det svarer lidt til at forlaget Gyldendal siger "Nu skal alle betale 100kr per maaned til os, og saa kan i downloade alle boeger! Saa meget i lyster!".
- Det ville f.eks. forlaget Politikken nok ikke synes var saerligt fedt.
Det eneste jeg kan se IFPI ville kunne komme med var en download service (forestil jer iTunes) hvor man saa betalte fx 100kr pr maaned for deres service, hvor kvaliteten var i orden, og uden DRM. Og saa laenge man var tilmaeldt deres service havde man licens til alt deres musik, ligegyldigt hvor mange kopier man har og hvor i hvilket format.
Der kunne saa f.eks. vaere en service hvor man for 5kr. per nummer kunne faa licens til det paa livstid, en licens man selvfoelgelig ogsaa skulle kunne saelge videre hvis man ikke gad hoere det mere.
Dette er maaden alle andre brancher arbejder paa, hvorfor skal pladeselskaberne have politisk saerbehandlig?
Det eneste der giver mening for forbrugerne med den slags "flatrate" er at de skal kunne downloade alt hvad de lyster, lige som de lyster.
Dette er ganske enkelt ikke muligt da IFPI's medlemmer absolut ikke har rettighederne til alt musik i Danmark, for slet ikke at tale om verden. Kun de store labels musik.
Og hvis jeg laver et stykke musik, saa skal et eller andet fladpandet tiltag sku ikke bestemme hvad jeg skal tage for det. (hverken hvor meget eller hvor lidt).
Det svarer lidt til at forlaget Gyldendal siger "Nu skal alle betale 100kr per maaned til os, og saa kan i downloade alle boeger! Saa meget i lyster!".
- Det ville f.eks. forlaget Politikken nok ikke synes var saerligt fedt.
Det eneste jeg kan se IFPI ville kunne komme med var en download service (forestil jer iTunes) hvor man saa betalte fx 100kr pr maaned for deres service, hvor kvaliteten var i orden, og uden DRM. Og saa laenge man var tilmaeldt deres service havde man licens til alt deres musik, ligegyldigt hvor mange kopier man har og hvor i hvilket format.
Der kunne saa f.eks. vaere en service hvor man for 5kr. per nummer kunne faa licens til det paa livstid, en licens man selvfoelgelig ogsaa skulle kunne saelge videre hvis man ikke gad hoere det mere.
Dette er maaden alle andre brancher arbejder paa, hvorfor skal pladeselskaberne have politisk saerbehandlig?
#25
Jeg bruger ikke 100 kroner om maaneden paa musik.
Hvis du ikke foeler 100 kroner om maaneden er meget, saa giver du vel bare mig 100 kroner om maaneden...?
Hvis vi snakker om intet DRM, lossless ( eller meget taet paa ) og et godt udvalg, saa kunne man overveje det.. Men paa ingen maade som en tvunget licens..
Jeg bruger ikke 100 kroner om maaneden paa musik.
Hvis du ikke foeler 100 kroner om maaneden er meget, saa giver du vel bare mig 100 kroner om maaneden...?
Hvis vi snakker om intet DRM, lossless ( eller meget taet paa ) og et godt udvalg, saa kunne man overveje det.. Men paa ingen maade som en tvunget licens..
Nu sagde jeg så hurtigt at jeg er med. Hvis det er tvunget, så er jeg sgu ikke. Det kan man altså ikke. Okay DR kan, men ellers kan man altså ikke.
De kan slå sig sammen med DR, og fordoble licensen. Så kan det være der kommer så mange modstandere, at vi endelig kommer af med den sindssyge opkrævningsform.
De kan slå sig sammen med DR, og fordoble licensen. Så kan det være der kommer så mange modstandere, at vi endelig kommer af med den sindssyge opkrævningsform.
Og hvad sker der så når man vælger at opsige sit abonoment? Skal man så slette sit musik for at følge reglerne eller kan man beholde det indtil man bliver træt af det. Endnu et spørgsmål der ikke besvares i artiklen jeg har ihvertfald ikke set det besvaret.
Jeg frygter så bare at det er endnu en ting der bliver tvunget ned over hovedet på os der ikke er interesseret i 'tilbudet'.
Jeg frygter så bare at det er endnu en ting der bliver tvunget ned over hovedet på os der ikke er interesseret i 'tilbudet'.
Og skal man endelig sammenligne det med DR licens, kommer alle folk på kollegier osv. hvor der er delt internetforbindelse til at betale 100 kr. per mand, eller bliver det per internetabonnement hos ISP'en? Jeg åbner fortsat alle breve fra DR ned igennem midten af konvolutten, skal jeg nu også til at modtage bøllebreve fra, i mit tilfælde, TDC?
Jeg er med på vognen hvis det bliver valgfrit og ikke en licens lignende metode.
Om det bliver det ene eller andet format er mig sådan set ligegyldigt, med det anlæg jeg har kan jeg skutte høre forskel alligevel. Undrer mig nogle gange over folk der brokker sig over mp3 iforhold til fx .flac Jeg synes godt nok der er begrænset forskel.
Om det bliver det ene eller andet format er mig sådan set ligegyldigt, med det anlæg jeg har kan jeg skutte høre forskel alligevel. Undrer mig nogle gange over folk der brokker sig over mp3 iforhold til fx .flac Jeg synes godt nok der er begrænset forskel.
ja godnat, der bliver jo ikke lavet musik der er værd at købe for 100 kr hver måned..
Den ene.. to gange om året der kommer et album der er værd at lytte til, kan jeg godt få mig til at betale for..
Det samme gælder imo også film, der kommer masser af film, og 99,99% af gangene syntes jeg man sidder med en dårlig smag i munden: "Har jeg lige spildt båndbredde på at hente en piratkopi af det!?!"
Når man sidder med en film som man har kopieret ulovligt bagefter og tænker "jeg er blevet gjort uret, jeg vil ha min 1:30 time tilbage" og man får helt lyst til at sagsøge filmselskabet for at ha spildt ens tid med den slags..
Men hvis de pludseligt begyndte at lave musik og film der var værd at høre/se, så ville det da være en god ide :)
Den ene.. to gange om året der kommer et album der er værd at lytte til, kan jeg godt få mig til at betale for..
Det samme gælder imo også film, der kommer masser af film, og 99,99% af gangene syntes jeg man sidder med en dårlig smag i munden: "Har jeg lige spildt båndbredde på at hente en piratkopi af det!?!"
Når man sidder med en film som man har kopieret ulovligt bagefter og tænker "jeg er blevet gjort uret, jeg vil ha min 1:30 time tilbage" og man får helt lyst til at sagsøge filmselskabet for at ha spildt ens tid med den slags..
Men hvis de pludseligt begyndte at lave musik og film der var værd at høre/se, så ville det da være en god ide :)
#31
Det er vist bla. mig du henvender dig til. Jeg kan nu heller ikke se hvorfor du skulle det.
Er der bare én som synes det er en god ide, at tvinge ALLE til at betale 100 kr/md for flatrate musik, ligesom DR?
Alle jer der gerne vil betale for at hente musik, fint nok....
Men hvorfor skal JEG betale for at I kan hente musik?
Det er vist bla. mig du henvender dig til. Jeg kan nu heller ikke se hvorfor du skulle det.
Er der bare én som synes det er en god ide, at tvinge ALLE til at betale 100 kr/md for flatrate musik, ligesom DR?
Jeg regner ikke med det, nej.
Jeg synes dog ikke det fremgår af indlæggene her, om man overhovedet har overvejet, at IFPI har meldt ud, at de rent faktisk mener, det skal være en afgift og ikke en tilmeldings-service for de, som er interesserede.
Forhåbentlig er folk bare ligeglade og diskuterer en tilmeldingsservice bare for at diskutere det. Jeg synes også det virker som den rigtige måde at løse "problemet på".
Jeg synes dog ikke det fremgår af indlæggene her, om man overhovedet har overvejet, at IFPI har meldt ud, at de rent faktisk mener, det skal være en afgift og ikke en tilmeldings-service for de, som er interesserede.
Forhåbentlig er folk bare ligeglade og diskuterer en tilmeldingsservice bare for at diskutere det. Jeg synes også det virker som den rigtige måde at løse "problemet på".
FFS !
er der slet ikke nogen herinde som kender til Deezer.com ??
på Deezer kan man høre lig så meget musik man vil, og udvalget er enormt !
man høre gratis, men skal betale for at downloade over itunes.
man kan enda uploade sin egenmusik samling, hvorefter den musik som allerede findes på sitet bliver skippet, og resten gemmes.
kunstnerne betales via bl.a. reklamepenge
... fik jeg sagt at det er lovligt ?
er der slet ikke nogen herinde som kender til Deezer.com ??
på Deezer kan man høre lig så meget musik man vil, og udvalget er enormt !
man høre gratis, men skal betale for at downloade over itunes.
man kan enda uploade sin egenmusik samling, hvorefter den musik som allerede findes på sitet bliver skippet, og resten gemmes.
kunstnerne betales via bl.a. reklamepenge
... fik jeg sagt at det er lovligt ?
Jeg skal dælme ikke til at betale flatrate for musik som et andet DR. Jeg bruger ikke engang 500 kroner om året på musik. Og jeg downloader det sgu heller ikke.
Der er bare meget lidt musik med substans som jeg gider købe i disse tider. Og desuden er der så meget andet at bruge penge på i stedet.
De kan fint udbyde en service man vælger at betale for, men jeg skal satme ikke have mere brandskat(hej medielicens) på min internetlinie.
Der er bare meget lidt musik med substans som jeg gider købe i disse tider. Og desuden er der så meget andet at bruge penge på i stedet.
De kan fint udbyde en service man vælger at betale for, men jeg skal satme ikke have mere brandskat(hej medielicens) på min internetlinie.
#26:
Det gør jeg heller ikke, jeg synes bare ikke beløbet er så højt. Det kunne nemt være højere (f.eks. hvad var det, 1.2 millioner for 24 numre?).
Jeg synes det er selvsagt at ingen DRM, høj kvalitet og absolut valgfrihed er et krav før vi overhovedet kan se på dette foreslag.
Det gør jeg heller ikke, jeg synes bare ikke beløbet er så højt. Det kunne nemt være højere (f.eks. hvad var det, 1.2 millioner for 24 numre?).
Jeg synes det er selvsagt at ingen DRM, høj kvalitet og absolut valgfrihed er et krav før vi overhovedet kan se på dette foreslag.
@ Dijkstra + Fidomuh :
stop tvunget licens vanvid ?? med en borgerlig regering ??
i ta'r da pis på mig, ikke ??
$19/måned pr. ISP ?? lad mig se en gang, hvor mange ISP'er
er det lige der er i Danmark ?? det bli'r vel sådan cirkus 1 PAR 100 $, totalt .. de kan jo "samle" den udgift", og så dividere det med antallet af inet abo.'er ?? skal vi så betale 5 cent/måned extra i abo, så er DET fint med mig :)
BH
MM
stop tvunget licens vanvid ?? med en borgerlig regering ??
i ta'r da pis på mig, ikke ??
$19/måned pr. ISP ?? lad mig se en gang, hvor mange ISP'er
er det lige der er i Danmark ?? det bli'r vel sådan cirkus 1 PAR 100 $, totalt .. de kan jo "samle" den udgift", og så dividere det med antallet af inet abo.'er ?? skal vi så betale 5 cent/måned extra i abo, så er DET fint med mig :)
BH
MM
#42
Jeg har set MP3 albums på på 221 kbps og 192 kbps og jeg har kun kgget på bitraten til nogle få albums, så du har måske bare været uheldg med de filer du har hørt på. Men ja, det findes vel også masser på kun 128 kbps vil jeg tro, og måske nogen der er endnu lavere. Men samtidig kan der vel findes nogen på 320 kbps.
Du kan jo downloade filen med firefoxs plugin DownloadHelper, for at se hvad for en bitrate de har.
Jeg har set MP3 albums på på 221 kbps og 192 kbps og jeg har kun kgget på bitraten til nogle få albums, så du har måske bare været uheldg med de filer du har hørt på. Men ja, det findes vel også masser på kun 128 kbps vil jeg tro, og måske nogen der er endnu lavere. Men samtidig kan der vel findes nogen på 320 kbps.
Du kan jo downloade filen med firefoxs plugin DownloadHelper, for at se hvad for en bitrate de har.
#41
Du tar da pis paa os hvis du tror det er ISP'en der skal betale 19$ ;)
Men jeg har som saadan ikke noget imod at betale flatrate, det skal bare vaere et valg man tager..
19$ vil jeg fint betale, hvis det er et valg folk skal tage..
Eventuelt kan vi indlemme det i Licensen og saa kalde det en del af medie-licensen.. Men saa skal det gaelde _ALT_ kultur-medium, film / musik / billeder, og det er de naeppe interesserede i :P
Du tar da pis paa os hvis du tror det er ISP'en der skal betale 19$ ;)
Men jeg har som saadan ikke noget imod at betale flatrate, det skal bare vaere et valg man tager..
19$ vil jeg fint betale, hvis det er et valg folk skal tage..
Eventuelt kan vi indlemme det i Licensen og saa kalde det en del af medie-licensen.. Men saa skal det gaelde _ALT_ kultur-medium, film / musik / billeder, og det er de naeppe interesserede i :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund