mboost-dp1

IFPI

IFPI: Vandmærkning en god idé

- Via Computerworld DK -

For nyligt skrev vi her på newz.dk om IFPI’s forslag om et musikabonnement til 100 kr. om måneden. Forslaget kom som en overraskelse, efter IFPI ellers har svoret til AntiPiratGruppens kamp for at stoppe piratkopiering.

Nu udtaler Jesper Bay, Marketingsdirektør i IPFI Danmark, at vandmærkning af musik er en god idé, i forhold til de traditionelle kopibeskyttelser.

Jesper Bay skrev:
I kopi-beskyttelsesaspektet ser det ud til at kunne være en interessant løsning. Det giver os mulighed for at komme nogle af de svagheder, der ligger i den traditionelle kopibeskyttelse, til livs.

Jesper Bay mener, at vandmærkning er et godt alternativ til de nuværende DRM-beskyttelser og håber, at vandmærkningen vil have en præventiv effekt.





Gå til bund
Gravatar #1 - T-Hawk
2. sep. 2007 21:36
Troede næsten toppen var nået med deres udmelding om musik abonnementer, men det bliver jo bedre og bedre.

Det kan være man snart skal til at købe musik igen.

WTG Jesper Bay
Gravatar #2 - jeppester
2. sep. 2007 21:54
Kan faktisk godt lide ideen om vandmærkning. Ingen hæmninger for forbrugeren og forhåbentlig ikke noget lock-in.

Kan ikke se hvad jeg skulle tabe som forbruger ved at købe vandmærket musik, frem for at downloade ulovligt.

Jeg holder mig dog stadig til cd'er
Gravatar #3 - m_abs
2. sep. 2007 22:12
#2
Kan faktisk godt lide ideen om vandmærkning. Ingen hæmninger for forbrugeren og forhåbentlig ikke noget lock-in.

Og man risikere kun at blive sagsøgt langt ind i helvedet, hvis musikken skulle havne på nettet uden ens viden. Som hvis nogen har brugt ens computer og kopieret musikken, hvis ens mp3-afspiller er blevet stjålet med musikken på, eller hvis ens PC er blevet hacket uden ens viden og filer, herunder musikken kopieret, eller indsæt selv anden mulig årsag til den vandmærkede musik er havnet på nettet uden man selv har lagt det ud.

Med IFPIs historie med absurde søgsmål og andre handlinger, er det ikke en risiko jeg vil løbe.

Jeg holder mig dog stadig til cd'er

Også mig, hvis jeg kan være sikker på der er ikke er brugsforhindring på medierne hvilket er umuligt at se når man shopper online.
Gravatar #4 - poulseye
3. sep. 2007 06:46
og så gik der er måned og vandmærkningen blev cracket.. men det er jo meget fedt for så kan jeg vandmærke alle mine numre selv :) medmindre der bliver lavet en eller anden form for index et sted hvor man kan slå op hvad man har købt..

synes det lyder lidt hen i vejret..
Gravatar #5 - levithan
3. sep. 2007 07:05
Jeg går også indfor cd´ere når det gælder musik, bibliotekerne er fulde af dem.
Gravatar #6 - myplacedk
3. sep. 2007 07:29
#3
Og man risikere kun at blive sagsøgt langt ind i helvedet, hvis musikken skulle havne på nettet uden ens viden. Som hvis nogen har brugt ens computer og kopieret musikken, hvis ens mp3-afspiller er blevet stjålet med musikken på, eller hvis ens PC er blevet hacket uden ens viden og filer, herunder musikken kopieret, eller indsæt selv anden mulig årsag til den vandmærkede musik er havnet på nettet uden man selv har lagt det ud.

Og netop derfor sker der nok ikke alverden, bare fordi musik købt af dig pludselig findes på nettet.
Gravatar #7 - m_abs
3. sep. 2007 07:40
#6
Med deres historie med at sagsoege og true folk, stoler du virkelig paa det? Jeg goer ikke, de har i de sidste mange aar fjernet enhver tillid jeg maatte have haft til dem.
Gravatar #8 - lorric
3. sep. 2007 08:10
De "traditionelle svagheder" som Jesper Bay taler om er vel lige præcis sporbarhed. Hvorfor får jeg tanken at nogen har sat sig ned og forklaret IFPI bosserne hvad man kan med sporbarhed, de har forstået det, lavet highfives og kan nu næsten ikke styre deres jubel mens de snakker med journalister...

Det sjove er så at sådan et vandmærke vel ikke holder gennem en rekomprimering af musikken? Jeg ved det koster kvalitet, men det er nogle ligeglade med.

Anyways , i forbindelse med sporbarhed har m_abs da en pointe. Hvilke regler beskytter forbrugeren mod andres misbrug af hans købte musik? Hvad hvis nogen scorer dit kreditkort og køber stort ind af musik i dit navn? Hvordan beviser du at det ikke var dig?
Gravatar #9 - BluepaiN
3. sep. 2007 14:20
Et vandmærke? Fedt, det betyder blot at jeg skal til at bøvle med at rippe nummeret, før jeg gider bruge det.
Kontrol af forbrugerne er en dårlig ting. Utroligt at de ikke har indset det endnu, efter de begyndte at sælge DRM-fri musik.
Gravatar #10 - Mort
3. sep. 2007 15:43
I mine øjne ville DRM være fint, hvis bare rettighederne var bundet til brugeren og ikke til afspilleren. Når musikindustrien nu ikke kan finde ud af at lave en standard for at binde musikken til brugeren, så synes jeg da at alternativet med at vandmærke filerne er helt fint.

Jeg ved så ikke hvad musikindustrien vil gøre hvis de finder vandmærkede musikfiler på nettet, som det før er nævnt er det stadig muligt for andre at bryde ind på en intetanende brugers maskine for at stjæle og videredistribuere hans musik.
Gravatar #11 - GormDK
3. sep. 2007 19:00
Var der ikke en gang (i en anden nyhed her på Newz?) noget snak om, at vandmærkerne kun skulle bruges til "statistik" eller sådan noget? Eller var det med noget andet, eller husker jeg helt forkert?
Gravatar #12 - myplacedk
3. sep. 2007 20:14
#8
Det sjove er så at sådan et vandmærke vel ikke holder gennem en rekomprimering af musikken? Jeg ved det koster kvalitet, men det er nogle ligeglade med.

Det sjove er, at den kommer hver gang emnet diskuteres.

Hvis du vil forvrænge musikken så meget, at vandmærket ikke kan læses, kan du ikke længere genkende nummeret, eller du kan i hvert fald ikke holde ud at høre på det.

Sådan nogle vandmærker er ret robuste, hvis de er lavet bare 10% ordentligt.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login