mboost-dp1
The Pirate Bay
Et par observationer:
(1) John Kennedy kritiserer den første rapport, af Strumpf og Oberholzer-Gee for at være den første og "gammel". Dette på trods af at alle de andre han citerer er fra samme år.
(2) John Kennedy mener, at der er en 1:1 ratio for tabt salg og et downloadet musik-nummer på trods af at hans #1 kilde (Liebowitz) udtaler at det ikke er en sådan, men mere i piratkopieringens favør (altså, en download betyder mindre end en tabt musik-nummer salg) , som han nævner her. Jeg kan desværre ikke sige hvilken side, men det er deri. :-)
(3) John Kennedy nævner 6 rapporter. Der er mange, mange flere. I følge en rapport fra David Blackburn er der, i 2004, noget hen a la 6, som han har læst. Senere er der naturligvis lavet flere...
(4) Sjovt nok bliver den seneste rapport, jeg kunne finde, fra 2007 ikke nævnt. Det har nok noget at gøre med at den, påpeger at hver 12. downloadet sang øger salget af musik med 0,44 CD per nummer.
Mere følger senere... :-)
(1) John Kennedy kritiserer den første rapport, af Strumpf og Oberholzer-Gee for at være den første og "gammel". Dette på trods af at alle de andre han citerer er fra samme år.
(2) John Kennedy mener, at der er en 1:1 ratio for tabt salg og et downloadet musik-nummer på trods af at hans #1 kilde (Liebowitz) udtaler at det ikke er en sådan, men mere i piratkopieringens favør (altså, en download betyder mindre end en tabt musik-nummer salg) , som han nævner her. Jeg kan desværre ikke sige hvilken side, men det er deri. :-)
(3) John Kennedy nævner 6 rapporter. Der er mange, mange flere. I følge en rapport fra David Blackburn er der, i 2004, noget hen a la 6, som han har læst. Senere er der naturligvis lavet flere...
(4) Sjovt nok bliver den seneste rapport, jeg kunne finde, fra 2007 ikke nævnt. Det har nok noget at gøre med at den, påpeger at hver 12. downloadet sang øger salget af musik med 0,44 CD per nummer.
Among Canadians who engage in P2P file-sharing, our results suggest that for every
12 P2P downloaded songs, music purchases increase by 0.44 CDs.
Mere følger senere... :-)
Update: Flest kunstnere synes, at P2P downloads bør være lovlige:
http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/vwapj/IndustryCanadaPaperMay4_2007_en.pdf/$FILE/IndustryCanadaPaperMay4_2007_en.pdf skrev:52% of all artists and 55% of all paid artists
believe that it should be legal for Internet users to share unauthorized copies of music
and movies over P2P file-sharing networks, compared to 37% of all artists and 35%
of all paid artists who say it should be illegal.
Jeg synes det er sjovt, at folk mener, at download != tab for musik (eller hvad download nu sker af) branchen. Selvfølgelig betyder dét at folk kan downloade Britney Spears nyeste album, at folk der MULIGVIS ellers ville ha' købt det, ikke køber det. Det er tosset at tro andet.
Jeg er for så vidt enig i, at man ikke kan sige 1 download = 1 tabt salg. Det er en helt forrykt måde, at stille det op på. Men at lodret benægte, at download skader salget af musik, er lige så forrykt.
Jeg er klar over, at han netop udtaler at hver download = tabt penge, men hvis man læser kommentarerne, heribland #1, tyder det på, at folk har en lidt forskruet holdning til dét der med at downloade.
Jeg er for så vidt enig i, at man ikke kan sige 1 download = 1 tabt salg. Det er en helt forrykt måde, at stille det op på. Men at lodret benægte, at download skader salget af musik, er lige så forrykt.
Jeg er klar over, at han netop udtaler at hver download = tabt penge, men hvis man læser kommentarerne, heribland #1, tyder det på, at folk har en lidt forskruet holdning til dét der med at downloade.
Beklager...jeg køber ikke jeres argumentation.
Jeg kender ingen som lige henter et album/film/spil ned for lige at tjekke det ud og derefter daffe ned i og købe det efterfølgende hvis det er godt. Jeg har heller aldrig hørt om nogen der har kendt nogen der opførte sig sådan
Jeg kender derimod en helvedes masse som suger nettet tørt for alt hvad de kan komme i nærheden af for at smide det ned på en eller anden USB el. NAS enhed for aldrig at blive brugt igen.
Jeg mener desuden det er verdens mest brugte dårlige undskyldning "at man vil se om det er godt før man køber"
Gå dog ind og hent en demo af spillet i stedet, se en film af gameplayet, læs anmeldelserne. Det samme med film...trailers, teasers...der findes masse derude..Snakker vi musik så findes der vel efterhånden ikke en online butik som ikke tilbyder previews af numrene og næsten alle musikkere har vel efterhånden et nummer eller to til at ligge på deres hjemmeside..Alt sammen lovligt.
De eneste grunde til at hente det inde på TPB, isohunt e.l. som jeg kan komme i tanke om er:
1. Man render rundt og føler sig som en super l33t haxor fordi man har et eller andet album to uger før den officielle release så man rigitg kan gå og prale til gutterne.
2. Man er bare en simpel nasserøv...
3. ?? (kom med bare EN god grund)
..det er efterhånden lige før man skal finde solbrillerne frem når man læse tråde om dette emne, så hellige som folk herinde er at høre på.
Der er næsten ingen grænser for for uretfærdigt folk kan føler sig behandlet hvis man ikke har ubegrænset adgang til alting (gratis, selvfølgelig)... Er der i det mindste ikke en der kan indrømme at han/hun downloader lortet ulovligt fordi man ikke gider betale for det? Det ville sq være forfriskende at høre på i stedet for den uendelige jammer.
Og nej, selvfølgelig snakker vi ikke en download, et tabt salg...Det er utopi at tro på, og mon ikke også han selv ved det, men han sidder nu engang i en position hvor han bliver nødt til at svare sådan.
Jeg kender ingen som lige henter et album/film/spil ned for lige at tjekke det ud og derefter daffe ned i og købe det efterfølgende hvis det er godt. Jeg har heller aldrig hørt om nogen der har kendt nogen der opførte sig sådan
Jeg kender derimod en helvedes masse som suger nettet tørt for alt hvad de kan komme i nærheden af for at smide det ned på en eller anden USB el. NAS enhed for aldrig at blive brugt igen.
Jeg mener desuden det er verdens mest brugte dårlige undskyldning "at man vil se om det er godt før man køber"
Gå dog ind og hent en demo af spillet i stedet, se en film af gameplayet, læs anmeldelserne. Det samme med film...trailers, teasers...der findes masse derude..Snakker vi musik så findes der vel efterhånden ikke en online butik som ikke tilbyder previews af numrene og næsten alle musikkere har vel efterhånden et nummer eller to til at ligge på deres hjemmeside..Alt sammen lovligt.
De eneste grunde til at hente det inde på TPB, isohunt e.l. som jeg kan komme i tanke om er:
1. Man render rundt og føler sig som en super l33t haxor fordi man har et eller andet album to uger før den officielle release så man rigitg kan gå og prale til gutterne.
2. Man er bare en simpel nasserøv...
3. ?? (kom med bare EN god grund)
..det er efterhånden lige før man skal finde solbrillerne frem når man læse tråde om dette emne, så hellige som folk herinde er at høre på.
Der er næsten ingen grænser for for uretfærdigt folk kan føler sig behandlet hvis man ikke har ubegrænset adgang til alting (gratis, selvfølgelig)... Er der i det mindste ikke en der kan indrømme at han/hun downloader lortet ulovligt fordi man ikke gider betale for det? Det ville sq være forfriskende at høre på i stedet for den uendelige jammer.
Og nej, selvfølgelig snakker vi ikke en download, et tabt salg...Det er utopi at tro på, og mon ikke også han selv ved det, men han sidder nu engang i en position hvor han bliver nødt til at svare sådan.
#56: Ud fra dit indlæg kan du ikke konkludere, at det, der kaldes "sampling effekten", som er en af årsagerne til at denne rapport, kan melde at P2P-downloadere i Canada (hvor download er lovligt) øger, for hver 12. download, CD-salget med 0,44. Man kan dog konkludere at dine venner er nogle "nasserøve".
Det er dermed temmelig irrelevant om du køber min eller en videnskabelig rapports argumentation. Så længe du ikke giver noget bedre selv, så holder dit argument ikke;
* Folk downloader musik/film/spil for at "sample", og køber derefter musikken/filmen/spillet.
* Folk erstatter også deres fysiske CD'er med digitale kopier, da disse er mere sikre (enten vha. ripping eller download). Først nævnte er lovligt i DK, medmindre du bryder kopibeskyttelse.
Mht. dine fine eksempler med demoer og teasers, vil jeg kommentere følgende:
1: Demoer (spil): Ofte korte og giver ikke et komplet indtryk af spillet. Nogle gør dog, men de er i et stærkt mindretal.
2: Teasers (film): Kan du ærligt sige at du nogensinde har set en teaser der gav et korrekt indtryk af hvordan en film ville udspille sig? I am Legend, anyone?
3: Samples (musik): Ja, jeg kan høre en bid af en sang (ofte omkring 10 sek), gratis, og jeg vælger selv. Jeg kan også høre hele sangen på netradio, men her bestemmer jeg ikke selv. Det er naturligvis en god kilde til ny musik, men hvis de ikke spiller nyt, lærer jeg ikke om nyt.
De 10 sekunder er ofte, ligesom film og demoer et forskruet billede af selve sangen; Ofte tages et specielt "godt" område i sangen og afspilles, eller også tages starten. Hverken eller giver et korrekt indtryk af sangen som helhed, medmindre du er synsk.
Reviews? You've gotta be kidding me. Der eksisterer ikke længere gode, objektivopnående (altså, et review der prøver på at være objektivt), ubetalte (af musik/film/spil-industrien) med mindre du spenderer længere tid end det tager at hente spillet og prøve det, på at finde et godt review. Og selv, når du gør, kan du ikke stole på at det forbliver sådan (altså, at det næste spils review er lige så godt).
Med disse argumenter i tankerne, kan du så finde på noget andet end negative ting at sige om folk, som du lige har bashet baseret på et fejlbårent indtryk, taget fra dine venner?
Det er dermed temmelig irrelevant om du køber min eller en videnskabelig rapports argumentation. Så længe du ikke giver noget bedre selv, så holder dit argument ikke;
* Folk downloader musik/film/spil for at "sample", og køber derefter musikken/filmen/spillet.
* Folk erstatter også deres fysiske CD'er med digitale kopier, da disse er mere sikre (enten vha. ripping eller download). Først nævnte er lovligt i DK, medmindre du bryder kopibeskyttelse.
Mht. dine fine eksempler med demoer og teasers, vil jeg kommentere følgende:
1: Demoer (spil): Ofte korte og giver ikke et komplet indtryk af spillet. Nogle gør dog, men de er i et stærkt mindretal.
2: Teasers (film): Kan du ærligt sige at du nogensinde har set en teaser der gav et korrekt indtryk af hvordan en film ville udspille sig? I am Legend, anyone?
3: Samples (musik): Ja, jeg kan høre en bid af en sang (ofte omkring 10 sek), gratis, og jeg vælger selv. Jeg kan også høre hele sangen på netradio, men her bestemmer jeg ikke selv. Det er naturligvis en god kilde til ny musik, men hvis de ikke spiller nyt, lærer jeg ikke om nyt.
De 10 sekunder er ofte, ligesom film og demoer et forskruet billede af selve sangen; Ofte tages et specielt "godt" område i sangen og afspilles, eller også tages starten. Hverken eller giver et korrekt indtryk af sangen som helhed, medmindre du er synsk.
Reviews? You've gotta be kidding me. Der eksisterer ikke længere gode, objektivopnående (altså, et review der prøver på at være objektivt), ubetalte (af musik/film/spil-industrien) med mindre du spenderer længere tid end det tager at hente spillet og prøve det, på at finde et godt review. Og selv, når du gør, kan du ikke stole på at det forbliver sådan (altså, at det næste spils review er lige så godt).
Med disse argumenter i tankerne, kan du så finde på noget andet end negative ting at sige om folk, som du lige har bashet baseret på et fejlbårent indtryk, taget fra dine venner?
b.b (56) skrev:Jeg kender ingen som lige henter et album/film/spil ned for lige at tjekke det ud og derefter daffe ned i og købe det efterfølgende hvis det er godt.
Jeg køber næsten aldrig film eller musik uden at have set eller hørt det først.
Jeg undgår også gerne at invitere kæresten i biffen, uden selv at have set filmen først.
Undtagelserne er typisk meget billige film (fx. 10 kr. for en DVD), og film som jeg har store forventninger til. (Fx. 2'eren til en film som jeg synes er rigtig god, og kommer fra nogen jeg synes er gode til at lave film.)
Hvis du kigger i min film-reol, vil du se DVD'er der aldrig har været pakket ud. Og mange af dem som er pakket ud, har jeg kun set bonus-materiale på.
Enten har jeg ikke set filmen igen siden jeg købte den, eller også har jeg taget pirat-udgaven fra harddisken fordi det er nemmere.
Finder du en hjemmebrændt DVD, finder du nok også originalen i samme skab. Så har jeg nok taget en kopi, for at fjerne åndssvage features og begrænsninger.
Hvad spil angår, har jeg prøvet ét nyt spil de sidste mange år. Det købte jeg billigt. Jeg fortrød det bittert. Aldrig har jeg bøvlet så meget med kopi-beskyttelse. Jeg køber ikke nye spil igen lige foreløbigt. Ikke før jeg har en fungerende pirat-kopi, så jeg VED at jeg kan spille spillet.
Personligt synes jeg dit indlæg siger mere om din omgangskreds, end samfundet.
En hurtig bil-analogi: Jeg kender INGEN som overholder fartbegrænsningerne på vejene. Men jeg overhaler dem mange gange hver dag, så jeg ved der er masser af dem.
Kæft hvor er jeg træt af at høre på det her "vi taber penge på pirat kopire!". NEJ i gør ej!
Folk som piratkopire vil i sidste ende nok aldrig købe et spil alligevel.
Folk som piratkopire vil i sidste ende nok aldrig købe et spil alligevel.
I har personligt en stor DVD samling, og meget har jeg købt efter jeg har set dem som downloaded copy, og jeg der er mange af dem som jeg aldrig ville have købt (eller kikket på overhovedet) hvis jeg ikke downloaded den først.
Angående musik, så har jeg ikke købt eller hentet DRM infestede musik i flere år, men lytter til Netradioer og henter musik fra garagebands og andre alternative musik, som kan frit hentes. Har opdaget mange nye gode kunster på den måde, og som ikke er blevet håndplukket af den såkaldte 'musikindustri' (aka pengemaskinen).
Angående musik, så har jeg ikke købt eller hentet DRM infestede musik i flere år, men lytter til Netradioer og henter musik fra garagebands og andre alternative musik, som kan frit hentes. Har opdaget mange nye gode kunster på den måde, og som ikke er blevet håndplukket af den såkaldte 'musikindustri' (aka pengemaskinen).
#54
Det er ikke mere forrykt end ubegrundede paastande om at det skader.
Hvorvidt noget skader, handler ikke om hvor mange downloads der sker, men om effekten paa salget.
Dvs. har du 100 personer som downloader, hvoraf 5 reelt ville have koebt uden at downloade, saa har du 95 mennesker som nu ogsaa er eksponeret for musikken og derfor har mulighed for at danne sig en mening og evt. vaelge at stoette musikken.
Argumentet for at det skader, er ikke staerkere end argumentet for at det hjaelper.
Derudover skal vi ogsaa tage nogle yderst subjektive ting med i betragtningen: Smag, Kvalitet, Penge.
Idag ser markedet anderledes ud end det gjorde i 1990 - set med forbrugerens oejne.
Producenterne tror stadig at det er det samme..
Dette giver et problem, baade i smag, kvalitet og penge afdelingen.
Fx kan en "pop"-smag daekkes til overflod af musik der er 10 aar gammel. Hvorfor skulle man saa blive ved med at koebe 50 cd'er om aaret, naar man nu har 500?
Heraf kommer spoergsmaalet om kvantitet mod kvalitet.
Hvis du har koebt 500 cder og opdaget at det kun er 10 du stadig kan lytte til uden at taenke "fuck hvor var det egentligt daarligt", saa faar man mindre lyst til at bruge 150kr paa en ny CD.
Effektivt bliver ens vaerdi-opfattelse af nye produkter, ringere.
( Penge delen kombineret med Kvalitet )
Denne opfattelse, en hoejere kvalitetsbevidsthed, skyldes kvantiteten og er som saadan upaavirket af om man har betalt penge for sit musik eller ej.
Derfor kunne man ogsaa hurtigt argumentere at det ikke skader at "jeg" ikke koeber saa meget musik, da det kommer af en hoejere kvalitetsbevidsthed - uanset om denne saa kommer fra piratkopiering eller lovlige koeb.
- Og jeg kunne blive ved med at argumentere for at piratkopiering ikke "skader" markedet, men netop udvider folks horizont.
At en udvidet horizont saa haemmer indtaegter, er imo ikke en daarlig ting, da det netop viser at folk ellers har haft et "forkert" indtryk af hvad de ville koebe.
Dermed ikke sagt at ulovlige downloads ikke skader, overhovedet, blot at der er mere koed paa sagen end at du kan stille dig op og kalde det "forrykt" uden at uddybe din holdning. :)
Men at lodret benægte, at download skader salget af musik, er lige så forrykt.
Det er ikke mere forrykt end ubegrundede paastande om at det skader.
Hvorvidt noget skader, handler ikke om hvor mange downloads der sker, men om effekten paa salget.
Dvs. har du 100 personer som downloader, hvoraf 5 reelt ville have koebt uden at downloade, saa har du 95 mennesker som nu ogsaa er eksponeret for musikken og derfor har mulighed for at danne sig en mening og evt. vaelge at stoette musikken.
Argumentet for at det skader, er ikke staerkere end argumentet for at det hjaelper.
Derudover skal vi ogsaa tage nogle yderst subjektive ting med i betragtningen: Smag, Kvalitet, Penge.
Idag ser markedet anderledes ud end det gjorde i 1990 - set med forbrugerens oejne.
Producenterne tror stadig at det er det samme..
Dette giver et problem, baade i smag, kvalitet og penge afdelingen.
Fx kan en "pop"-smag daekkes til overflod af musik der er 10 aar gammel. Hvorfor skulle man saa blive ved med at koebe 50 cd'er om aaret, naar man nu har 500?
Heraf kommer spoergsmaalet om kvantitet mod kvalitet.
Hvis du har koebt 500 cder og opdaget at det kun er 10 du stadig kan lytte til uden at taenke "fuck hvor var det egentligt daarligt", saa faar man mindre lyst til at bruge 150kr paa en ny CD.
Effektivt bliver ens vaerdi-opfattelse af nye produkter, ringere.
( Penge delen kombineret med Kvalitet )
Denne opfattelse, en hoejere kvalitetsbevidsthed, skyldes kvantiteten og er som saadan upaavirket af om man har betalt penge for sit musik eller ej.
Derfor kunne man ogsaa hurtigt argumentere at det ikke skader at "jeg" ikke koeber saa meget musik, da det kommer af en hoejere kvalitetsbevidsthed - uanset om denne saa kommer fra piratkopiering eller lovlige koeb.
- Og jeg kunne blive ved med at argumentere for at piratkopiering ikke "skader" markedet, men netop udvider folks horizont.
At en udvidet horizont saa haemmer indtaegter, er imo ikke en daarlig ting, da det netop viser at folk ellers har haft et "forkert" indtryk af hvad de ville koebe.
Dermed ikke sagt at ulovlige downloads ikke skader, overhovedet, blot at der er mere koed paa sagen end at du kan stille dig op og kalde det "forrykt" uden at uddybe din holdning. :)
Jeg ved ikke helt hvorfor jeg bliver ved med at komme med samme lille tekst, men det kan jo være at der er nogen der lytter lidt.
Jeg har omkring 180 DVD'er (jeg tror faktisk det var omkring 170 sidst jeg skrev det) som jeg (næsten) alle sammen har købt pga. jeg havde muligheden for at downloade dem først.
Havde muligheden for at få en gratis kopi af filmen ikke eksisteret, så havde jeg haft under 10% af mine film.
Jeg ville aldrig smide 170kr ud på en DVD uden at have set andet end trailers. Trailers siger i 99 ud af 100 tilfælde ikke en skid om hvor god filmen er. (The day the earth stood still??)
Ligesom en anden skrev, så er mange af mine DVD'er stadig i deres indpakning, da jeg ikke har set dem siden jeg hentede dem, men jeg ville gerne give et bidrag til dem der har lavet filmen, da jeg syntes om den. Og så vil jeg gerne give noget for det.
For at slå det helt fast:
JEG DOWNLOADER FILM OG KØBER DEM JEG KAN LIDE.
så IFPI, I har tjent ca. 900% mere ved at jeg har downloadet film gratis, som i havde, hvis jeg ikke havde muligheden. Så som jeres kunde, vil jeg bede jer lukke røven, inden i lukker mere lort ud!
Jeg har omkring 180 DVD'er (jeg tror faktisk det var omkring 170 sidst jeg skrev det) som jeg (næsten) alle sammen har købt pga. jeg havde muligheden for at downloade dem først.
Havde muligheden for at få en gratis kopi af filmen ikke eksisteret, så havde jeg haft under 10% af mine film.
Jeg ville aldrig smide 170kr ud på en DVD uden at have set andet end trailers. Trailers siger i 99 ud af 100 tilfælde ikke en skid om hvor god filmen er. (The day the earth stood still??)
Ligesom en anden skrev, så er mange af mine DVD'er stadig i deres indpakning, da jeg ikke har set dem siden jeg hentede dem, men jeg ville gerne give et bidrag til dem der har lavet filmen, da jeg syntes om den. Og så vil jeg gerne give noget for det.
For at slå det helt fast:
JEG DOWNLOADER FILM OG KØBER DEM JEG KAN LIDE.
så IFPI, I har tjent ca. 900% mere ved at jeg har downloadet film gratis, som i havde, hvis jeg ikke havde muligheden. Så som jeres kunde, vil jeg bede jer lukke røven, inden i lukker mere lort ud!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund