mboost-dp1
IFPI
Det er bare top humor
og hvis det er som de siger 100% lovligt, så må ifpi nok op med en stor pose penge (hvis TPB overhovedet vil sælge) eller også finde sig et andet domæne-navn.
og hvis det er som de siger 100% lovligt, så må ifpi nok op med en stor pose penge (hvis TPB overhovedet vil sælge) eller også finde sig et andet domæne-navn.
Jeg tror ikke man skal satse på at piratebay, vælger at sælge det tilbage. Det er heller ikke just penge piratebay.org mangler. Eller jo, det skulle da lige være til at købe deres eget land, som de før har haft snakket om.
Det samme er også sket for microsoft.com, men hvis jeg husker rigtigt blev det købt af en der donerede det tilbage til Microsoft igen..
Lidt spændende at se hvad der sker her, men noget siger mig at IFPI får domænet tilbage igen... på et tidspunkt :-)
Lidt spændende at se hvad der sker her, men noget siger mig at IFPI får domænet tilbage igen... på et tidspunkt :-)
#9 Var det ikke hotmail.com du tænker på?
Og nåede det at blive frit tilgængeligt - eller bare dispenseret indtil betalingen faldt eller indtil en eller anden periode udløb hvorefter det blev videregivet til anden side (hvis der var nogen der gad købe det domænenavn...)
Og nåede det at blive frit tilgængeligt - eller bare dispenseret indtil betalingen faldt eller indtil en eller anden periode udløb hvorefter det blev videregivet til anden side (hvis der var nogen der gad købe det domænenavn...)
#9
Ja der var en som købte hotmail.com domænet, for at hindre det i at falde i forkerte hænder.
Måske ved rettens hjælp, for selv Microsoft har flere venner tilbage, end IFPI og deres kumpaner.
Det samme er også sket for microsoft.com, men hvis jeg husker rigtigt blev det købt af en der donerede det tilbage til Microsoft igen..
Ja der var en som købte hotmail.com domænet, for at hindre det i at falde i forkerte hænder.
Lidt spændende at se hvad der sker her, men noget siger mig at IFPI får domænet tilbage igen... på et tidspunkt :-)
Måske ved rettens hjælp, for selv Microsoft har flere venner tilbage, end IFPI og deres kumpaner.
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2007/10/15/110834....
Flot overskrift @ dr
Pladebranchen hacket af pirater
15. okt. 2007 11.20 Kultur Opdat.: 15. okt. 2007 11.36
Men nice, sådan går det når man ikke betaler :)
Flot overskrift @ dr
Pladebranchen hacket af pirater
15. okt. 2007 11.20 Kultur Opdat.: 15. okt. 2007 11.36
Men nice, sådan går det når man ikke betaler :)
IFPI mistede ifpi.com i perioden mellem d. 19. oktober 2006 og den 28. januar 2007. I april var ifpi.com fx. hjemsted for bloggen "IFPI.com,free music community".
Arkiverede udgaver af ifpi.com
Uddrag af `whois ifpi.com`:
Bemærk at ifpi.org er betalt frem til 2014.
Uddrag af `whois ifpi.org`:
Arkiverede udgaver af ifpi.com
Uddrag af `whois ifpi.com`:
Domain Name: IFPI.COM
[...]
Updated Date: 08-sep-2007
Creation Date: 28-jan-2007
Expiration Date: 28-jan-2008
Bemærk at ifpi.org er betalt frem til 2014.
Uddrag af `whois ifpi.org`:
Domain Name:IFPI.ORG
Created On:31-Aug-1996 04:00:00 UTC
Last Updated On:05-Sep-2005 10:36:47 UTC
Expiration Date:30-Aug-2014 04:00:00 UTC
WAAAHAHAHAHAHA!!!!
#21
IFPI er en børnehave. Fight fire with fire.
ifpi.com skrev:International Federation of Pirates Interests
#21
IFPI er en børnehave. Fight fire with fire.
Sjovt som folk her skriver "Haha, sådan går det når man ikke betaler" - Det er vidst folkene der bruger piratebay der er vant til ikke at betale.
De kan da umuligt få domænet tilbage igen?
Har .com ikke også en periode hvor domænet er suspended? Og derfor ikke er aktivt? Og i den periode BØR man altså opdage at man har glemt en regning!
Kan huske en sag med SexFind.dk - Ejerne af Find.dk (tror jeg det var) brugte penge og tid på at få domænet tilbage!
Men dommen fra klagenævnet lagde vægt på at den tidl ejer havde haft OCEANER af tid til at opdage at domænet var blevet frigivet!
Lad os håbe det går ligeså i denne sag, såfremt der da kommer en sag ud af det
Har .com ikke også en periode hvor domænet er suspended? Og derfor ikke er aktivt? Og i den periode BØR man altså opdage at man har glemt en regning!
Kan huske en sag med SexFind.dk - Ejerne af Find.dk (tror jeg det var) brugte penge og tid på at få domænet tilbage!
Men dommen fra klagenævnet lagde vægt på at den tidl ejer havde haft OCEANER af tid til at opdage at domænet var blevet frigivet!
Lad os håbe det går ligeså i denne sag, såfremt der da kommer en sag ud af det
Haha.. Pænt sjovt alligevel.. Det må lligevel give nogle hits det domæne.. - Egentlig utroligt man ikke opdager ens domæne er suspenderet..
og, hvordan kan det ske for en så stor organisation? - Det sker ikke engang for mig.. Jeg bruger nemlig PBS.. haha
og, hvordan kan det ske for en så stor organisation? - Det sker ikke engang for mig.. Jeg bruger nemlig PBS.. haha
http://web.archive.org/web/20030319181248/http://i...
Det må da være en fejl... Den ser fuldstændigt ud som nu... Kigger man på senere datoer(2004+2005), er det en "rigtig" ifpi side...
Det må da være en fejl... Den ser fuldstændigt ud som nu... Kigger man på senere datoer(2004+2005), er det en "rigtig" ifpi side...
#27:
Ja, og IFPI som jo bekæmper dem statuerer jo et fantastisk eksempel på hvordan man ikke gør tingene.
Ydermere, i forsvar af pirater;
Måske er de villige til at betale kunstnerne for deres kunst og ikke pladeselskaberne for deres medier (som jo er alt de leverer til kunstnerne)?
De fleste af os ved at kunstnere tjener langt de fleste penge ét sted: Turnéer. Ikke plader.
Ja, og IFPI som jo bekæmper dem statuerer jo et fantastisk eksempel på hvordan man ikke gør tingene.
Ydermere, i forsvar af pirater;
Måske er de villige til at betale kunstnerne for deres kunst og ikke pladeselskaberne for deres medier (som jo er alt de leverer til kunstnerne)?
De fleste af os ved at kunstnere tjener langt de fleste penge ét sted: Turnéer. Ikke plader.
#41 Du har fat i noget. Dem der tjener mest på plader lige pt. er sku musikindustrien.... Ikke kunstnerne. Men der er jo altid nogen supermoralske individer der skal proklamere at det "jo er ulovligt" at høre musik uden rettigheder. Og IFPI's (Den gamle af dem..) metoder er næsten værre end danske APG's. "HEY VI TROR DU HAR NOGET ULOVLIGT PÅ DIN COMPUTER... Vi kan ikke bevise det.. men hvis du betaler os 100.000 nu.. Så trækker vi dig ikke i retten så du slipper for MÅSKE at komme til at betale det 10dobbelte."
Enten sagsøger man... Eller også lader man være.
Enten sagsøger man... Eller også lader man være.
#27
Godt nok en gammel artikel, men tvivler på at holdningen blandt fildere har ændret sig særlig meget:
http://www.piratgruppen.org/forum/showthread.php?t...
Godt nok en gammel artikel, men tvivler på at holdningen blandt fildere har ændret sig særlig meget:
http://www.piratgruppen.org/forum/showthread.php?t...
#41
Leverer pladeselskaberne kun medierne?
Dvs. de leverer ikke kanalisering af musikken til diverse distributører verden over? Heller ikke videre til radioer, diskoteker m.m.? De laver heller ikke musikvideoer? Distribuere musikvideoerne m.m.? Alt det gør kunstneren? Og hvad med reklamerne for musikken?
Leverer pladeselskaberne kun medierne?
Dvs. de leverer ikke kanalisering af musikken til diverse distributører verden over? Heller ikke videre til radioer, diskoteker m.m.? De laver heller ikke musikvideoer? Distribuere musikvideoerne m.m.? Alt det gør kunstneren? Og hvad med reklamerne for musikken?
#41
I forlængelse af #46...
Så er det jo kunstnerne der selv indgår kontrakterne. Så vidt jeg ved af, så er der ingen, der presser kunstnerne. Det må vel også betyde, at de mener, at de får noget ud af samarbejdet. For man er vel ikke så dum, at smide penge ud af vinduet?
Det står dem jo frit for selv at gøre alle de ting, som pladeselskaberne gør, men mon det så kommer frem på samme måde, som hvis ikke de indrager deres pladeselskab?
Jeg tager ikke nogen i forsvar. Men synes, at du ser meget firkantet på det.
I forlængelse af #46...
Så er det jo kunstnerne der selv indgår kontrakterne. Så vidt jeg ved af, så er der ingen, der presser kunstnerne. Det må vel også betyde, at de mener, at de får noget ud af samarbejdet. For man er vel ikke så dum, at smide penge ud af vinduet?
Det står dem jo frit for selv at gøre alle de ting, som pladeselskaberne gør, men mon det så kommer frem på samme måde, som hvis ikke de indrager deres pladeselskab?
Jeg tager ikke nogen i forsvar. Men synes, at du ser meget firkantet på det.
#48
Det er da muligt - men det er jo også en stor forretning.
Hvis kunsterne så beviser deres værd efter den første kontrakt, så kan de jo tegne en ny, der er bedre, hvor pladeselskabet så ikke får så meget igen.
Men som #41 beskriver det, så er det jo ikke kun mediet, som pladeselskabet har af udgifter.
Det er da muligt - men det er jo også en stor forretning.
Hvis kunsterne så beviser deres værd efter den første kontrakt, så kan de jo tegne en ny, der er bedre, hvor pladeselskabet så ikke får så meget igen.
Men som #41 beskriver det, så er det jo ikke kun mediet, som pladeselskabet har af udgifter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund